Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Гравитация
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28
diorit
8 октября 2013, 21:12
Захватывающий фильм. Стоит сравнить его, по-моему, с "Аполлоном 13".
Carabas
8 октября 2013, 21:23

diorit написал: Захватывающий фильм. Стоит сравнить его, по-моему, с "Аполлоном 13".

Большой плюс Гравитации имхо как раз в том, что не показывают никаких командных центров с аплодисментами в конце. Но Аполлон все-таки про реальных людей.
sgt pepper
8 октября 2013, 22:04

Carabas написал: Большой плюс Гравитации имхо как раз в том, что не показывают никаких командных центров с аплодисментами в конце. Но Аполлон все-таки про реальных людей.

Кстати, голос Хьстона в шлемах - Эд Харрис.
Закорецкий
8 октября 2013, 22:20

Carabas написал:
Но Аполлон все-таки про реальных людей.

Н-да....
Ладно, вообще-то можно поспорить.
Но вижу, тут группа, так сказать, одного круга.
Тоже неплохо.

Marmot написал: А вот если с точки зрения сюжета (как любитель фантастической литературы, по-прежнему считаю сюжет важнейшей составляющей фантастического кино) - наверное, ничего особенного, и изложить его можно в одном абзаце. То есть, 15 минут для такого зрелища - самое то, а полтора часа - ну, знаете... нет, не для меня.

В принципе на любителя.
Кстати, лет 35 назад я посетил в Москве стереокинотеатр.
И когда появилось 3D, я хотел сравнить тот вариант и нынешний.
Сразу могу заявить - ТОТ был ярче и стереоэффектнее.
Из 3D я специально посмотрел "Алису в стране чудес" (новая версия).
Сразу был удивлен более темным видом по сравнению со старой технологией.
И я периодически снимал очки, чтобы сравнить.
Оказалось, не все кадры (сюжеты) были сняты в 3D. Те, которые в нем, без очков были мутноваты. Но не все сюжеты были мутноваты без очков. Вывод: не все снималось в 3D.

Еще специально посмотрел "Эпик". Сразу брал билет в средний ряд - не далее 10-го.
Надеялся, что будет светлее. В принципе, было светлее, но не так ярко, как в старом стереокино.

Сюжет "Гравитации" как по мне, откровенно говоря, .... э-э-э... слабоват для научной фантастики.
Почему "как по мне"?
Касался я неких технологий космоса. Например, я в г. Ленинске ("Байконур") (на фоне памятника С.П.Королеву):

user posted image

Поэтому кроме красивых видов "сюжет" тоже в глаза кидается (его, мягко говоря, неправильности).

Но компьютерные игры бывают разные: кто предпочитает логические, кто стрелялки-разбивалки, кто бродилки, а кто разложить один и тот же пасьянс.

Так что кому "Сияние" С.Кубрика, а кому и другие варианты.
Carabas
8 октября 2013, 22:34

Закорецкий написал:

Сюжет "Гравитации" откровенно говоря, .... э-э-э... слабоват для научной фантастики.

А куда там еще нагружать сюжет, если это типичный survive-триллер, только с локацией в космосе, а не в горах, лесу, на воде и тп.
Oleg Bocharoff
8 октября 2013, 22:41
Не стал досматривать - ушел из зала где-то за полчаса до конца. Очень жаль потраченнных денег и времени. Даже отзыв писать не хочется.
Carabas
8 октября 2013, 22:43

Oleg Bocharoff написал: Не стал досматривать - ушел из зала где-то за полчаса до конца. Очень жаль потраченнных денег и времени. Даже отзыв писать не хочется.

Чем было мотивировано данное решение?
Inventor
8 октября 2013, 22:46

Morseanen написал: Почему европейцы отказались от такого крутого формата, спрашивается?

Не сильно выгодно оказалось, насколько я понимаю. Когда-то читал статью, почему в Германии так мало Аймаксов. Постройка такого зала обходится дороже обычного, он занимает много места, потребляет больше энергии, да и за сами фильмы в этом формате кинотеатры вынуждены больше платить. Всё вместе приводит к тому, что это себя плохо оправдывает.
Oleg Bocharoff
8 октября 2013, 22:47

Carabas написал:
Чем было мотивировано данное решение?

Фильмом. Мне не понравилось все. Ну кроме, может, первых пяти минут трехмерных красот, которые быстро приедаются.
Drumm
8 октября 2013, 22:48

Oleg Bocharoff написал: Не стал досматривать - ушел из зала где-то за полчаса до конца. Очень жаль потраченнных денег и времени. Даже отзыв писать не
хочется.

Не удержусь - не удивлена.
vursol
8 октября 2013, 22:48

Oleg Bocharoff написал: Даже отзыв писать не хочется.

Ты все же напиши.    Спойлер!
Ты один из тех участников ФЭРа, чье мнение всегда интересно , и по форме и по содержанию. Я говорю без всякой насмешки.
Vladimir_Y
8 октября 2013, 22:51
Бочаров, appl.gif
Закорецкий
8 октября 2013, 23:14

Oleg Bocharoff написал: Не стал досматривать - ушел из зала где-то за полчаса до конца. Очень жаль потраченнных денег и времени. Даже отзыв писать не хочется.
Мне не понравилось все. Ну кроме, может, первых пяти минут трехмерных красот, которые быстро приедаются.

Так и я про что: красоты-красотами, а хочется ЭКШН, но его нет.
Вместо него ... где-то далеко в душе возникает и постепенно, но настойчивее рвется наружу название: "Похождения космонавтки в космосе: все последовательно разрушено до мелких щепок...."
Но космонавтка каким-то чудом по сценарию не погибает (хотя по всем техническим/биологическим/физическим законам уже давно бы пора). Вот это противоречие с каждой минутой все больше и раздражает. На фоне красивых видов в 3D.
Кстати, лично мне больше понравился просмотр красивых видов в фильме "Путешествие к центру галактики" - планеты, звезды, пульсары, туманности и т.д.

Можно возразить: вот так написан сценарий.
Да, написан. Но еще вопрос, насколько адекватно.
Скажем, однажды несколько лет назад один "сценарист" просил помощи в создании сценки "Угона сверхзвукового истребителя". Специалисты ему объяснили на пальцах, что помогать сочинить бред они не в силах: угнать такой самолет может разве что штатный пилот во время штатного полета. Во всех остальных случаях бесполезно.
Vladimir_Y
8 октября 2013, 23:32

Закорецкий написал: Но космонавтка каким-то чудом по сценарию не погибает (хотя по всем техническим/биологическим/физическим законам уже давно бы пора).

Вообще-то, бесчисленное количество произведений, будь то литература или изобразительное искусство построено как раз на таких чудесах. Пятнадцатилетний капитан должен был погибнуть однозначно. И Сайрес Смит сотоварищи. И пилот Пиркс. И Горбовский. И все основные персонажи фильма "Экипаж". Да и Гагарин, говорят, имел всего два шанса из пяти, когда полетел в космос. И что?
Toshka
8 октября 2013, 23:42

Marmot написал:
Но люди, отдавшие стопятьсот кровных за билет, просто не смогут сказать, что фильм неинтересный.

Еще можно сказать, что люди посмотревшие фильм на тряпке, теперь говорят в оправдание своей лени, что не очень-то и хотелось и фильм фигня smile.gif
Gertrude
8 октября 2013, 23:46
Только сегодня из кинотеатра, в каком восторге словами не описать! IMAX-а у нас нет, пошла в 3D со спецээфектами кресел. Картинка понравилась, но для меня основное не она и не фантастика в космосе, нудилась даже первые минут 10, а дальше... борьба за жизнь, Буллок конечно великолепна (собственно Клуни в этом фильме для меня как элемент мебели для затравки сюжета и "волшебного пендаля" героине, его персонаж никаких эмоций не вызвал, кроме раздражения от трындычения), вообще не ожидала от нее такой игры, чистый восторг и восхищение. Испереживалась конечно вся, а еще эти кресла ))) рулила местами вместе с ней, в конце с ужасом думала, ну вот только крокодила еще не хватало )))
Oleg Bocharoff
9 октября 2013, 00:00
Совершенно верно, господин Закорецкий. Уже одно то, что гибель одинокого спутника уничтожает на корню международные, американские, русские и китайские космические программы - для меня абсолютно неправдоподобное допущение, через которое я не могу перешагнуть.

Для справки - даже высота орбиты МКС непостоянна, и колеблется в зависимости от команд экипажа на уровне 330-400 км. 70-километровый коридор! У всех остальных станций, спутников, шаттлов свои орбиты - геостационарные, геосинхронные, полярные, высокоорбитальные. Они в принципе в большинстве случаев неспособны пересечься. И уж тем более попасть под одну бомбардировку.

Да, в 80-90 годы ходили слухи, будто некоторые советские спутники несут стратегический запас железной стружки, которую в случае ядерной войны выпустят для разрушения вражеских спутников связи.

Но во-первых подтверждения этим слухам я не видел. А во-вторых речь может в теории идти лишь о геостационарных спутниках, там и связь сосредоточена, и трафик более плотный. Но в "Гравитации" четко видно, что орбита, по которой гуляют наши герои, никак не геостационарна (и для МКС это так и есть).

Не знаю как там русские и американцы, но китайцы в 2007 году в порядке эксперимента сбили свой спутник ракетой. И хотя все кричат, что его обломки опасны для космических обьектов, но за прошедшие семь лет они никого так и не задели, что показательно.

В общем, начало фильма меня уже напрягло, а то что творилось дальше лишь усгубляло недоверие к происходящему. А учитывая общую скуку повествования и безобразные диалоги героев (опять сплошь несчастное материнство да прочие штампы из набора сопливого сценариста) симпатии к фильму улетучивались в вакуум.
Gertrude
9 октября 2013, 00:20
Сейчас почитала отзывы, да, с крокодилом я не оригинальна 3d.gif
nadi
9 октября 2013, 00:44

Gertrude написала: да, с крокодилом я не оригинальна

Я еще плавник акулы выглядывала 3d.gif
mldoc
9 октября 2013, 00:48

Oleg Bocharoff написал:
Не знаю как там русские и американцы, но китайцы в 2007 году в порядке эксперимента сбили свой спутник ракетой. И хотя все кричат, что его обломки опасны для космических обьектов, но за прошедшие семь лет они никого так и не задели, что показательно.


То есть, если бы задели, фильм бы сразу заметно выиграл? Сильно.

НТВ


В субботу, в 10:38 по московскому времени вблизи МКС пролетит обломок российского спутника. Об этом экипаж проинформировало Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства, сообщает ИТАР-ТАСС.

Времени для маневра у МКС нет. Поэтому экипажу может быть отдано распоряжение перейти в корабли «Союз». В НАСА надеются, что опасный объект минует станцию на безопасном расстоянии и эвакуация не потребуется. ЦУП отслеживает ситуацию.

Стратегическое командование ВС США постоянно мониторит движение вокруг Земли около 21 тысяч различного рода объектов, диаметр которых — 10 и более сантиметров. По данным НАСА, на околоземной орбите вращается несколько сотен тысяч и более мелких предметов. Весь этот космический мусор представляет опасность для МКС и для различного рода действующих спутников.


Лента


Каково происхождение космического мусора, который чуть не привел к эвакуации МКС, не уточняется. Отметим, что недавно специалисты NASA заявили, что столкновение на орбите российского и американского спутников, которое произошло в феврале 2009 года, увеличило опасность полетов для шаттла "Дискавери". Вероятность его столкновения с космическим мусором возросла на 6 процентов.

v-groove
9 октября 2013, 00:51
А между тем фильм то уже забрался на 44 место в Top 250 IMDB. smile.gif
Барон Муха
9 октября 2013, 01:15
Роскошный фильм
Вик
9 октября 2013, 02:00

Kite написал:
Ну, не то, чтобы совсем. Купить купила, а что дальше с ним  делать - не знает. Пришлось обучить. Но вообще это чисто ее игрушка. Я бы не в жись не купил.

А я вот вчера смотрел в Аймаксе и думал, что для такого фильма не грех и плазменную панель прикупить, дюймов на 60... redface.gif

Теперь дилемма: на что пойти в следующие выходные - второй раз на "Гравитацию" или на бондарчуковский "Сталинград". У нас они идут параллельно. И склоняюсь к мнению, что ну этого Федю нафиг. Его опус я и дома посмотрю на диване, не много потеряв. В отличие от Gravity.
ft-28
9 октября 2013, 02:05

Oleg Bocharoff написал: году в порядке эксперимента сбили свой спутник ракетой. И хотя все кричат, что его обломки опасны для космических обьектов, но за прошедшие семь лет они никого так и не задели, что показательно.

Хм. Вот где-то по весне например первый и единственный ИСЗ Эквадора был выведен из строя обломком советского (может и российского - точно не помню) спутника. А ведь его (спутник) не подрывали, как китайцы свой.

Китайский эксперимент с подрывом спутника на орбите тоже ничем хорошим не кончился. Ту же МКС регулярно дергают с целью увести от космического мусора.

Не спорю что ситуация в фильме фантастическая. НО фильм не документальный - он игровой.

... а то , что не смог абстрагироваться и не понравился - ну это личное впечатление каждого . Просто это не твой фильм.
Вик
9 октября 2013, 02:17

Oleg Bocharoff написал: Для справки - даже высота орбиты МКС непостоянна, и колеблется в зависимости от команд экипажа на уровне 330-400 км. 70-километровый коридор! У всех остальных станций, спутников, шаттлов свои орбиты - геостационарные, геосинхронные, полярные, высокоорбитальные. Они в принципе в большинстве случаев неспособны пересечься. И уж тем более попасть под одну бомбардировку.

Не может быть!!! 3d.gif

О вкусах не спорят, конечно. Но думаю, что те, кто от фильма в восторге, и без справок прекрасно отдают себе отчет, что описываемые в фильме события далеки от реальности. Если мне захочется чистого научпопа, то я пойду "Телескоп Хаббл" посмотрю в том же IMAXe. А если идешь на развлекательное голливудское кино, заявленное как Sci-Fi|Thriller, то по умолчанию подразумевается, что допущения и натяжки будут весьма существенные.

З.Ы. Зато МКС зачетно покрошили в 3D, смотреть было одно удовольствие.
vursol
9 октября 2013, 02:35
Вопрос к знатокам. В фильме показали восход Солнца, но, ЕМНИП, ни разу не демонстрировали Луну. Ее не видно с орбиты? Или герои просто не успели облететь вокруг Земли?
Ingvar Gor
9 октября 2013, 08:32

vursol написал: Вопрос к знатокам. В фильме показали восход Солнца, но, ЕМНИП, ни разу не демонстрировали Луну.

Демонстрировали.
На 18-й минуте фильма,    Спойлер!
когда Стоун использует фонарик в качестве маяка, из-за горизонта появляется Луна. Все события с этого момента (Ковальски берёт напарницу на буксир, они ловят тело Шарифа, исследуют разбитый шаттл, отправляются на МКС) и до диалога "Красиво - Что? - Восход Солнца" происходят при лунном свете. Периодически видна и сама Луна.
Ingvar Gor
9 октября 2013, 08:43

Oleg Bocharoff написал: Уже одно то, что гибель одинокого спутника уничтожает на корню международные, американские, русские и китайские космические программы - для меня абсолютно неправдоподобное допущение, через которое я не могу перешагнуть.

Вообще-то - это теоретически предсказанное неизбежное (если не принимать никаких мер) будущее космонавтики, так называемый синдром Кесслера. И если до сих пор такого не произошло, то только потому, что в околоземном пространстве пока не накопилась критическая масса искусственных объектов, необходимая для возникновения цепной реакции. Можно спорить, будет это происходить так как показано в фильме, либо как-то иначе (скорее всего процесс будет не столь стремительным), но сама по себе завязка сюжета отнюдь не фантастична. Уже сейчас некоторые орбиты "заселены" мусором и их невозможно использовать. Если в 1995 году наземные службы отслеживали 8 тысяч "мусорных" объектов размером больше мяча, то в 2012-м таких объектов было уже около 20 тысяч. А оценка количества мелких обломков, не засекаемых радарами, стремится к миллиону.

Да, орбиту МКС (как и ранее "Мира") периодически корректируют, уводя от единичных обломков. Но уже было несколько случаев, когда предупреждение поступало слишком поздно для коррекции, и экипажу приходилось отсиживаться в наиболее защищённом месте станции - спускаемой капсуле "Союза" - в надежде, что обломок просвистит мимо, но в полной готовности к экстренной эвакуации.
Цезарь82
9 октября 2013, 10:39
Ретро-постер.
user posted image
susanin i.
9 октября 2013, 11:29
Фильм ошшень понравился. Единственное - переборщили с цепью спасения ГГ-ни.. Я уж начал переживать, что после приводнения на нее нападет акула..
Белый Олеандр
9 октября 2013, 11:41

Пиц Зю Цуй написал: никаких экстремальных ситуаций уже не было. Они просто дрейфовали.

user posted image
...всего лишь навсего в открытом космосе.
surm
9 октября 2013, 11:47
А я что-то... не в диком восторге. coquet.gif
Начиталась отзывов, ожидала чего-то сверхъестественного. Ну да, хороший фильм про выживание вместе с катастрофой. Я люблю фильмы про выживание, про сильных духом и прочее. Но такого ощущения, что прямо "офигеть!!!" - такого не было. Буллок молодец, сыграла хорошо. Этим фильм мне и запомнился.
andy_sun
9 октября 2013, 11:48
Если отбросить невозможность ряда событий в принципе, фильм - событие. IMAX обязателен.
Куарон - тот!
Ingvar Gor
9 октября 2013, 11:52

susanin i. написал: ...переборщили с цепью спасения ГГ-ни.. Я уж начал переживать, что после приводнения на нее нападет акула..

До акулы или крокодила я не додумался, но ожидал на этапе парашютного спуска чего-то подобного:

user posted image
Oleg Bocharoff
9 октября 2013, 11:55

ft-28 написал:
Хм. Вот  где-то  по  весне  например  первый  и  единственный ИСЗ Эквадора был выведен из  строя обломком  советского (может  и российского  - точно не  помню) спутника.

Это всего один спутник. Ты ощущаешь разницу в бильярде между тем, чтобы забить единственным ударом 1 шар, или сразу все 16?

Но дело не только в матчасти. Просто само кино скучное и туповатое.
Виктор Андреевич
9 октября 2013, 12:30

Oleg Bocharoff написал: Но дело не только в матчасти. Просто само кино скучное и туповатое

Ой, ну ладно, Бочаров. А "Элизиум" очаровал тебя интеллектом и оголенным нервом, наверное. О каком кино речь-то? Кино нет. Есть аттракцион "Гравитация" - навроде колеса обозрения на ВВЦ: кто-то катается с воплями, а кому-то и в открытой кабинке скучно. Впрочем, рецензию ты правильно не стал писать. Рецензия по аттракциону - это ололо.
Sergdfc
9 октября 2013, 12:47

Виктор Андреевич написал:

Ты как снайпер...Один выстрел - один труп.... smile4.gif
ft-28
9 октября 2013, 13:39

Oleg Bocharoff написал:
Это всего один спутник. Ты ощущаешь разницу в бильярде между тем, чтобы забить единственным ударом 1 шар, или сразу все 16?

Но дело не только в матчасти. Просто само кино скучное и туповатое.

А ты в курсе что представлял из себя этот эквадорский спутник ?
Такое столкновение дело с весьма малой вероятностью а вот - поди ж ты - случилось ! Аналогия с шарами тут не катит.

... ну не твой это фильм - а матчасть и прочие скучности это уже вторично.
Oleg Bocharoff
9 октября 2013, 13:43

ft-28 написал:
А ты  в курсе  что  представлял  из  себя  этот  эквадорский  спутник ?
Такое  столкновение дело  с  весьма  малой  вероятностью  а  вот  - поди ж  ты  - случилось  ! Аналогия  с шарами  тут не катит.

Господи, я бы мог тебе заново рассказать все, что ты пропустил в школе на уроках математики, физики и астрономии, но мне за это не платят, извини.

Кстати, об эквадорском спутнике. Он был мелкий, что понижает вероятность столкновения, но при этом резко повышает вероятность гибели даже после совершенно незначительного попадания.
ft-28
9 октября 2013, 14:04

Oleg Bocharoff написал:
Господи, я бы мог тебе заново рассказать все, что ты пропустил в школе на уроках математики, физики и астрономии, но мне за это не платят, извини.

Спасибо - мы сами с усами... и с волосами .
И астрЯномии с матИматикими и физиками изучали.

Это - ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ а не документальный фильм.
Попробуй рассмотреть его как какую-нибудь "Легенду № 17", к тому же НЕ основанную на реальных событиях.
Oleg Bocharoff
9 октября 2013, 14:12

ft-28 написал:

Это  - ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ    а не  документальный  фильм.

Я согласен. Просто на 8 страницах форума и в сотнях рецензиях на RT и IMDB ни одна сволочь не предупредила, что мозг на фильме надо отключать. А отключать его действительно надо.
Vladimir_Y
9 октября 2013, 14:25

Oleg Bocharoff написал: А отключать его действительно надо.

Э, слющий. На восприятии подобных фильмов сказывается как избыток, так и недостаток информации в мозгу. Кому-то надо мозг выключать, кому-то наоборот, включать. Ты уверен, что из первых?
susanin i.
9 октября 2013, 14:29

Oleg Bocharoff написал:
Я согласен. Просто на 8 страницах форума и в сотнях рецензиях на RT и IMDB ни одна сволочь не предупредила, что мозг на фильме надо отключать. А отключать его действительно надо.

Может подскажешь какие худ. фильм связанные, так или иначе, с космосом, можно принимать 100% на веру в мельчайших деталях? Или все они д**мо, не заслуживающие внимания по причине своей мерзкой антинаучности?
Vladimir_Y
9 октября 2013, 14:34

susanin i. написал: Или все они д**мо, не заслуживающие внимания по причине своей мерзкой антинаучности?

А чё сразу наезжать? Мне тоже, бывает, какие-нибудь несоответствия, которые на мой взгляд имеются, мешают воспринимать фильм. Вон, "Прометей" и "Элизиум" вообще не пошли из-за таких несоответствий. Для того и обсуждения, чтобы разъяснить картину и, возможно, изменить мнение.
susanin i.
9 октября 2013, 14:43

Vladimir_Y написал:
А чё сразу наезжать? Мне тоже, бывает, какие-нибудь несоответствия, которые на мой взгляд имеются, мешают воспринимать фильм. Вон, "Прометей" и "Элизиум" вообще не пошли из-за таких несоответствий. Для того и обсуждения, чтобы разъяснить картину и, возможно, изменить мнение.

А где здесь наезд? Хотелось бы узнать мнение автора посчитавшего что его крупно подставили с фильмом, не сберегли его время, деньги, (действительно, сволочи) - какие у него критерии научности, чтобы в следующий раз не подвести, мало ли.. Вот и назвал бы список худ. фильмов про космос, не вызывающих никаких нареканий.
Kite
9 октября 2013, 14:45
Вообще с удовольствием читаю в сети всякие комментарии посмотревших специалистов. И это, кстати, совсем не те претензии, которые предъявляются к обычным фантастическим фильмам. В общем-то, выражается сожаление, почему при такой крутой небывало правдивой съемке из жизни работников космоса авторы не взяли в штат сценаристов специалиста. Практически все ляпы можно было бы устранить, несколько изменив события, некоторые причины и следствия, при этом полностью оставив основную канву.
Хотя некоторые выражают мнение, что, возможно, авторы просто хотели снять некую антикосмическую притчу. Люди пытались выйти в космос, в процессе загадили его и в результате вокруг Земли появилось столько мусора, что даже ракету не запустить. Конец, так сказать, мечте Циолковского. Мораль: сиди на своей планете и занимайся ею.
Kyle Katarn
9 октября 2013, 14:52


Вот здесь астронавты выглядят вполне довольными фильмом.
Vladimir_Y
9 октября 2013, 15:01

Kyle Katarn написал: Вот здесь астронавты выглядят вполне довольными фильмом.

Уже начал писать пост со ссылкой. Как всегда форумские знатоки физики, астрономии и космической техники всё знают лучше живых астронавтов. smile.gif А может быть, расхождения с законами физики в фильме не столь вопиющи, как это кажется? wink.gif
Kite
9 октября 2013, 15:16

Vladimir_Y написал: Как всегда форумские знатоки физики, астрономии и космической техники всё знают лучше живых астронавтов.

Ну вообще они консультировали актеров по поводу поведения в космосе. А к сюжету у той же Кади претензии не намного отличаются от претензий форумских знатоков.
Vladimir_Y
9 октября 2013, 15:33

Kite написал: А к сюжету у той же Кади претензии не намного отличаются от претензий форумских знатоков.

А, я тогда тебя неправильно понял.
К сюжету претензии всегда будут, и всегда известно, какие именно. Никакой сценарист всех желающих не удовлетворит.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»