Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Гравитация
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28
Уцин
26 октября 2013, 21:13

ft-28 написал:
Дорожные  шахматы  с  магнитиками  в  основании  фигурки  выпускались  еще  в СССР. Такшта  рализьмы  тут  не нарушены  tongue.gif


Таки они у меня были разные - а тут не они, тут обычное дерево


ft-28 написал:
А  что  до  алкоголизма - это ещё в  Армагеддоне было  раскрыто ;-)

Двое астронавтов из передачи Саенц Фрайдей, которую выложил Чокки не раскрыли тему с водкой, вот я про что. И да, Лев Андропов - не пил вообще, в отличии от Ковальски biggrin.gif
cassiopella
26 октября 2013, 22:00

тромсё написал: Дружище, не обращай внимание. Этот товарищ лично меня хотел задеть. Не знаю, чем я ему "насолил". На такой троллизм я не ведусь.

facepalm.gif Не зацикливайся так на себе. У тебя какая-то алтернативная реакция на нормальные вещи.
cassiopella
26 октября 2013, 22:04
Ну что сходила в IMAX ДДД 3d.gif Впечатлилась имаксом.... на имаксовской заставке, а сам фильм показался "обычного качества".

А я теперь еще больше хочу в космос, правда не возьмут! shuffle.gif От фильма пока еще не отошла... Очень понравилось.
тромсё
26 октября 2013, 22:20
.
Vladimir_Y
26 октября 2013, 22:52

Carabas написал: Ну строго говоря, long take и long shot - это емнип одно и тоже.

Не понял, к чему ты эти два иноземных словосочетания привёл.


Carabas написал: Кадр - статичная картинка

В кино кадром называется отрезок плёнки, который протянула камера между включением и выключением. А единичная статичная картинка называется кадриком.
Мантикора
26 октября 2013, 23:31

Vladimir_Y написал:

нет, план это, не кадр.
Нас во ВГИКе сейчас очень по этим всем понятиям гоняют.
Хоть хлопушка и кадровая. biggrin.gif
Голубая Собака
27 октября 2013, 00:24

cassiopella написала: Ну что сходила в IMAX ДДД  3d.gif Впечатлилась имаксом.... на имаксовской заставке, а сам фильм показался "обычного качества".

Это да - заставка до носа долетает, а осколки - только до предыдущего ряда.
(я первый раз, когда всё в зрительный зал порушилось, рефлекторно пригнулась 3d.gif )
Vladimir_Y
27 октября 2013, 00:26

Мантикора написала: нет, план это, не кадр

Уффф. Ну ведь привёл же ссылку

Понятие кадрика существует в кинематографии для разделения понятия отдельного неподвижного изображения и понятия монтажного «кадра», обозначающего отрезок киноплёнки, на котором запечатлено непрерывное действие между пуском и остановом киносъёмочного аппарата или между двумя монтажными склейками[2]. В разговорном языке монтажное понятие «кадр» часто называют «план». Кроме того, понятием «кадр» обозначается изображаемая картина и её границы[2].

(выделение моё)
Мантикора
27 октября 2013, 09:23
Читала ссылку, осталась при своем мнении. Вики для меня рядом не стоит со словами преподавателей и уж точно не является в любом вопросе проф. Ответом. Использую только как поверхностный информационный материал.
franco
27 октября 2013, 22:02
В ИМАХе оно еще круче. Как в детстве слова для выражения восторга очень простые smile4.gif
Котофан
27 октября 2013, 22:21
Треш какой-то, а не фильм, клюква развесистая преразвесистая, полное отсутствие хоть какого-то реализма. Физика совершенно альтернативная.
franco
27 октября 2013, 23:05
biggrin.gif
Голубая Собака
27 октября 2013, 23:25
Держите меня семеро:



Шахматы на борту, говорите, вызывают диссонанс?
А вот вам гитара!!!

(надеюсь, этот ролик тут еще не постили)
mldoc
27 октября 2013, 23:42

Голубая Собака написала:
Шахматы на борту, говорите, вызывают диссонанс?
А вот вам гитара!!!

Я так понял, претензия не к наличию шахмат, а к тому, что они деревянные - без крепления к доске ими нельзя сыграть в невесомости smile.gif

user posted image
Чокки
28 октября 2013, 00:00

Котофан написал: Физика совершенно альтернативная.

Примеры пожалста в студию, а то ты на протяжении многих лет уже сплошные "знания физики" демонстрируешь, просто не все в курсе.
mldoc
28 октября 2013, 00:10

Чокки написал:
Примеры пожалста в студию, а то ты на протяжении многих лет уже сплошные "знания физики" демонстрируешь, просто не все в курсе.

popc1.gif
Голубая Собака
28 октября 2013, 00:19

mldoc написал:
Я так понял, претензия не к наличию шахмат, а к тому, что они деревянные - без крепления к доске ими нельзя сыграть в невесомости smile.gif

Ну в общем как-то... Да, пожалуй... Разве что трехмерные шахматы придумать, по всей поверхности станции.

(Да и тема пинг-понга все равно не раскрыта) biggrin.gif
mldoc
28 октября 2013, 01:20

Голубая Собака написала:
Ну в общем как-то... Да, пожалуй... Разве что трехмерные шахматы придумать, по всей поверхности станции.

(Да и тема пинг-понга все равно не раскрыта)  biggrin.gif

Не, ну так-то предположить, что в подставке у них магнит, можно, наверное... Не так и крупно их показывали - другой вопрос, с чего они так разлетелись при эвакуации.

А пинг-понг - да, это китайцы изобретали новый вид спорта smile.gif
mldoc
28 октября 2013, 01:38
Кстати, кто там плевался по поводу "клюквенных" иконок?

user posted image

В высоком разрешении:

http://www.nasa.gov/images/content/218634m...07259_hires.jpg
mldoc
28 октября 2013, 02:14
Еще ругались, какие американцы белоснежные, а Союз гадкий Куарон чем-то обмазал...

user posted image

Отсюда
Ingvar Gor
28 октября 2013, 08:14

mldoc написал:
Я так понял, претензия не к наличию шахмат, а к тому, что они деревянные - без крепления к доске ими нельзя сыграть в невесомости smile.gif

Крепление может быть самое элементарное - на доску и на донышко фигур клеится застёжка Velcro (она же "липучка-репей" в просторечии) - это очень распространённый приём в космической технике.


mldoc написал: Кстати, кто там плевался по поводу "клюквенных" иконок?

Я хоть и не плевался, но отмечу, что в реальности иконы размещены на борту самой станции, а не "пришпилены" к пульту управления спускаемым аппаратом. Разница значительная - СА испытывает большие перегрузки как на старте, так и при посадке, и любой плохо или неправильно закреплённый предмет может стать причиной нештатной ситуации.


mldoc написал: Еще ругались, какие американцы белоснежные, а Союз гадкий Куарон чем-то обмазал...

Ругались не на корабль "Союз", а на скафандр "Сокол". Скорее всего, за образец ткани художники фильма взяли скафандр "Стриж", разработанный для "Бурана" - тот действительно был тёмным, в отличие от ярко-белого "Сокола". Кстати, один экземпляр "Стрижа" имеется в музее космического центра в Хьюстоне.
mldoc
28 октября 2013, 09:07

Ingvar Gor написал:
Я хоть и не плевался, но отмечу, что в реальности иконы размещены на борту самой станции, а не "пришпилены" к пульту управления спускаемым аппаратом. Разница значительная - СА испытывает большие перегрузки как на старте, так и при посадке, и любой плохо или неправильно закреплённый предмет может стать причиной нештатной ситуации.


Возможно, вы правы, но речь была в том русле, что "сколько можно - эти примитивные голливудские штампы, раз русские - то иконки".



Ругались не на корабль "Союз", а на скафандр "Сокол".

И на корабль тоже smile.gif
Vladimir_Y
28 октября 2013, 10:35

mldoc написал: В высоком разрешении

Я не понял про консервные банки и бутылки с соусами в левом нижнем углу. Как они держатся?
mldoc
28 октября 2013, 10:52

Vladimir_Y написал:
Я не понял про консервные банки и бутылки с соусами в левом нижнем углу. Как они держатся?

Ну либо, опять же, на каких-нибудь липучках, либо просто их поставили и они стоят.
В дневнике Максима Сураева, откуда я взял фото Союза, они и летают тоже:

user posted image

Отсюда
Shmuckler
28 октября 2013, 13:53
Впечатлён. Первые полчаса сердце усиленно колотилось. Потом - местами.
Митя II
28 октября 2013, 14:18

mldoc написал: Я так понял, претензия не к наличию шахмат, а к тому, что они деревянные - без крепления к доске ими нельзя сыграть в невесомост


Ingvar Gor написал: Крепление может быть самое элементарное - на доску и на донышко фигур клеится застёжка Velcro (она же "липучка-репей" в просторечии) - это очень распространённый приём в космической технике.

Прекрасно был виден магнит, приклеенный снизу к фигуре.

Чокки написал: Примеры пожалста в студию, а то ты на протяжении многих лет уже сплошные "знания физики" демонстрируешь, просто не все в курсе.

Может уже обсуждали, тогда извините.

1. Каким ветром Клуни унесло? Герои уже зацепились за МКС, зафиксировались, она его достаточно крепко держала за трос, и вдруг...

2. Как мог порваться трос, выдерживающий, судя по ширине, несколько тонн, а героям - ничего?

3. Прекрасно видны приближающиеся осколки, движущиеся в несколько раз быстрее пули.

4. Эти осколки вдрызг раздолбали МКС, а кораблю, дрейфующему в непосредственной близи - ничего. Маловероятно.

5. Уж слишком быстро начала падать китайская станция.

6. Очень лихо попала героиня в эту станцию, не промазав и на десять метров с расстояния 100 км.

7. Волосы у героини очень статичны. Даже короткая прическа должна слегка колыхаться в невесомости.
Митя II
28 октября 2013, 14:24

Ingvar Gor написал: Кстати, один экземпляр "Стрижа" имеется в музее космического центра в Хьюстоне.

tongue.gif Ботинки особенно впечатлили.
Митя II
28 октября 2013, 15:13

Митя II написал: 1. Каким ветром Клуни унесло? Герои уже зацепились за МКС, зафиксировались, она его достаточно крепко держала за трос, и вдруг...


Bolverk написал: Они вращались, хоть и медленно.

С какого перепуга? Завращать такого монстра, как МКС - это надо очень захотеть. Если же вращались только герои, то трос наверняка намотался бы на что-нибудь.
mldoc
28 октября 2013, 15:55

Митя II написал:
4. Эти осколки вдрызг раздолбали МКС, а кораблю, дрейфующему в непосредственной близи - ничего. Маловероятно.


Но возможно. Так же, как шаттл разбили, а в Ковальски или Стоун не попали.

На первом пролете они МКС вообще почти не затронули, а раздолбали только на втором. Корабль же меньше и был все же в стороне.


6. Очень лихо попала героиня в эту станцию, не промазав и на десять метров с расстояния 100 км.

Ну вообще-то она там промазала чуть ли не на километр, какие 10 метров?
mldoc
28 октября 2013, 16:00

Митя II написал:

С какого перепуга? Завращать такого монстра, как МКС - это надо очень захотеть. Если же вращались только герои, то трос наверняка намотался бы на что-нибудь.

Это для меня мутный момент, из фильма не очень очевидный.
Как я понимаю, версия - это то, что она зацепилась за трос и дальше они двигались по инерции, а с учетом троса - по окружности.

Про "намотался" я не очень понял - они только начали это движение, и она уже соскальзывала с троса. Полного оборота они не делали.
Carabas
28 октября 2013, 16:27

Митя II написал:

7. Волосы у героини очень статичны. Даже короткая прическа должна слегка колыхаться в невесомости.

Волосы долгое время были примяты под шапочкой.
Митя II
28 октября 2013, 17:43

mldoc написал: На первом пролете они МКС вообще почти не затронули, а раздолбали только на втором.

И вот это очень не правдоподобно. Если у осколков был даже очень небольшой угол расеяния, то пройдя 40 000 км, они все же должны были рассеяться очень сильно.

mldoc написал: они только начали это движение, и она уже соскальзывала с троса. Полного оборота они не делали.

Однако же сцена прощанья была достаточно долгой.
Если оценить центростремительное ускорение, оно вряд ли окажется больше долей g.

mldoc написал: Ну вообще-то она там промазала чуть ли не на километр, какие 10 метров?

Значит я проспал пропустил этот момент. Как же она попала на китайскую станцию?
mldoc
28 октября 2013, 18:04

Митя II написал:
И вот это очень не правдоподобно. Если у осколков был даже очень небольшой угол расеяния, то пройдя 40 000 км, они все же должны были рассеяться очень сильно.


Если они рассеиваются - то и плотность потока уменьшается - еще неизвестно, увеличивается ли от этого вероятность поражения.



Однако же сцена прощанья была достаточно долгой.
Если оценить центростремительное ускорение, оно вряд ли окажется больше долей g.


Не такой уж и долгой, несколько секунд. Если считать после ее соскальзывания с троса, был там такой момент.
Но я согласен, что как минимум, этот момент не очень наглядно объяснен.



Значит я проспал пропустил этот момент. Как же она попала на китайскую станцию?

Верхом на метле огнетушителе smile.gif
Митя II
28 октября 2013, 19:58

mldoc написал: Верхом на метле огнетушителе

Ну да, это я помню. Но там не километр она на нем пролетела, а слегка подкорректировала попадание. Да и скорость огнетушитель такую не даст, какую придал тормозной двигатель корабля.
sgt pepper
28 октября 2013, 20:48

Мантикора написала: от Фавна совсем не в восторге

Какого такого Фавна?

А "Дитя человеческое" как , тебе тоже мимо было?
Уцин
28 октября 2013, 20:54

sgt pepper написал:
Какого такого Фавна?

Дель Торо, Куарсон кто их разберет? Билли Кид убил 18 человек не считая мексиканцев 3d.gif
vursol
28 октября 2013, 21:04

Уцин написал: Дель Торо, Куарсон кто их разберет?

Про режиссеров Андерсонов, у тебя страшно спросить. 3d.gif
Уцин
28 октября 2013, 21:13

vursol написал:
Про режиссеров Андерсонов, у тебя страшно спросить. 3d.gif

"Тигр! Тигр!"? biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Но вообще, это был не я, кстати biggrin.gif
Мантикора
28 октября 2013, 23:31

sgt pepper написал:
Какого такого Фавна?

А "Дитя человеческое" как , тебе тоже мимо было?

Перепутала режиссера, сейчас и не такое от нагрузок бывает. wink.gif но одним из продюсеров он там был, так что руку все равно приложил.
Очень мимо Дитя, не понравился.
Чокки
29 октября 2013, 06:56

Митя II написал:
1. Каким ветром Клуни унесло? Герои уже зацепились за МКС, зафиксировались, она его достаточно крепко держала за трос, и вдруг...

Она его держала и он приказал его отпустить, потому как иначе вместе бы унесло. Их там вроде как раскрутило, такая вот центробежка.

2. Как мог порваться трос, выдерживающий, судя по ширине, несколько тонн, а героям - ничего?

Это ты о чем?

3. Прекрасно видны приближающиеся осколки, движущиеся в несколько раз быстрее пули.

Это да. В той передаче, ссылку на которую я приводил, об этом говорят. А иначе как бы ты узнал, что вот они, осколки? smile.gif

4. Эти осколки вдрызг раздолбали МКС, а кораблю, дрейфующему в непосредственной близи - ничего. Маловероятно.

Это не физика, а просто киношное, если бы всё перебило, то фильм можно заканчивать.

5. Уж слишком быстро начала падать китайская станция.

"Уж слишком быстро" — это какой-то такой веселый аргумент в физике. У людей есть тайминг киноленты, падает когда сказали. Показываются причины схода с орбиты, а как быстро оно должно быть в реальности — мы не знаем.

6. Очень лихо попала героиня в эту станцию, не промазав и на десять метров с расстояния 100 км.

Прицелилась хорошо и попала, видимость отличная, в руках огнетушитель, всё как у людей. Где-то есть фундаментальные законы, запрещающие ей попасть? Это придирка.

7. Волосы у героини очень статичны. Даже короткая прическа должна слегка колыхаться в невесомости.

Она гелем помазала, она только что из салона.
mldoc
29 октября 2013, 07:32

Чокки написал:
Она гелем помазала, она только что из салона.

Она неделю не мылась, засалились просто wink.gif
sgt pepper
29 октября 2013, 09:03

Мантикора написала: Очень мимо Дитя, не понравился.

По мне так после него уже было ясно, что для Куарона дальше только космос.
Митя II
29 октября 2013, 11:14

Чокки написал: Это ты о чем?

Трос, на котором Клуни тащил героиню (похожий на буксировочную ленту для грузовиков) порвался, когда они зацепились за МКС. Потом она поймала его рукой и удерживала, пока Клуни не отстегнулся.

Ну и совсем нереальное - шаттл, МКС и китайская станция летают совсем рядышком, в 100 км друг от друга, на одной орбите.

Чокки написал: "Уж слишком быстро" — это какой-то такой веселый аргумент в физике. У людей есть тайминг киноленты, падает когда сказали. Показываются причины схода с орбиты, а как быстро оно должно быть в реальности — мы не знаем.

Ну да, летала себе, летала на одной орбите с МКС, и вдруг начала падать. Станция "Салют", помнится, несколько недель (если не лет) сходила с орбиты, прежде чем упасть.
Чокки
29 октября 2013, 11:48

Митя II написал:
Трос, на котором Клуни тащил героиню (похожий на буксировочную ленту для грузовиков) порвался, когда они зацепились за МКС. Потом она поймала его рукой и удерживала, пока Клуни не отстегнулся.

Это не вопрос небесной динамики. Ну повредился и порвался.

Ну и совсем нереальное - шаттл, МКС и китайская станция летают совсем рядышком, в 100 км друг от друга, на одной орбите.

И это было в той передаче, что я выкладывал. Ну да, ну придумка, нереально. Но ничего не запрещает двум станциям так летать, никакие законы физики не нарушены.

Ну да, летала себе, летала на одной орбите с МКС, и вдруг начала падать. Станция "Салют", помнится, несколько недель (если не лет) сходила с орбиты, прежде чем упасть.

Справедливости ради, скорость схода с орбиты зависит от того, насколько была уменьшена скорость, соответствующая нормальной орбите, и не получен ли был "боковой" толчок. Ничего особо фантастического или противоречащего законам физики в этом месте не происходит. Может быть странно в рамках того, что ты знал о "Салюте" (правда о нем или нет, лень проверять, но пусть). Другое дело, что космический аппарат вот так зверски входит в атмосферу и не сгорает — это да. Опять же, нигде явным образом ничего не нарушено. Сгорел бы — и всё, другая концовка.

Смотрите документальное кино, физики блин.
Vladimir_Y
29 октября 2013, 11:48

Митя II написал: Трос, на котором Клуни тащил героиню (похожий на буксировочную ленту для грузовиков) порвался, когда они зацепились за МКС.

Порвался или перерезался об острый край чего-нибудь?
Carabas
29 октября 2013, 12:16

sgt pepper написал:
По мне так после него уже было ясно, что для Куарона дальше только космос.

Помнится, в ДЧ были очень занимательные многоэтажные планы, то есть, на втором-третьем плане всегда что-то происходит, поэтому интересно пересматривать, жаль что здесь в силу пустоты пространства такое нереально было изобразить.
Цезарь82
29 октября 2013, 13:30
Блин, захотелось "Дитя человеческое" пересмотреть...
Голубая Собака
29 октября 2013, 14:17

Vladimir_Y написал:
Порвался или перерезался об острый край чего-нибудь?

О солнечную батарею. Перерезало, как ножом.

(Уж не знаю, физики, насколько это реально, с какой скоростью тогда они летели и смогли бы на такой зацепиться хоть за что-нибудь)
Митя II
29 октября 2013, 14:25

Vladimir_Y написал: Порвался или перерезался об острый край чего-нибудь?

На станции, вблизи которой работают астронавты в открытом космосе, могут быть острые как бритва края?

Чокки написал: Ну да, ну придумка, нереально. Но ничего не запрещает двум станциям так летать, никакие законы физики не нарушены.

Ты прав, я возможно путаю законы физики с теорией вероятности. Для меня это всё объединилось в понятие "неправдоподобно".
Ученик
29 октября 2013, 15:14

Митя II написал: 1. Каким ветром Клуни унесло? Герои уже зацепились за МКС, зафиксировались, она его достаточно крепко держала за трос, и вдруг...

Насколько я помню основы космонавтики, "ветер", уносящий Клуни, определяется следующим образом:

dVr/dt = - K/R**2 + Vx**2/R и dVx/dt = - Vr*Vx/R, где

К - гравитационный параметр Земли;
R - расстояние Клуни от центра Земли (он же - радиус орбиты МКС),
Vx и Vr - тангенциальная (круговая) и радиальная составляющие скорости Клуни, R**2 - квадрат радиуса (соответственно Vx**2 - квадрат скорости),
dVr/dt - производная по времени радиальной составляющей скорости или радиальное ускорение.

Зная о том, что K/R есть квадрат орбитальной скорости (Vo) на орбите радиуса R, получим:

dVr/dt = (Vx**2 - Vo**2)/R.

Теперь наглядно видно, что если тело не имеет радиальной составляющей скорости (Vr = 0), а его круговая скорость равна орбитальной (Vx = Vo), то обе составляющие ускорения равны 0, и тело сколь угодно долго остается на орбите.

Предположим, что разница орбитальных скоростей Клуни и МКС составляет не более 10 м/сек, иначе при столкновении с частями МКС было бы худо.

Rмкс = 400 км + радиус Земли или 6771 км, Vмкс = 7.6 км/сек или 7600 м/сек. В итоге получаем (если я нигде не ошибся) радиальное ускорение во много раз меньшее, чем g = 9.81 м/сек**2

Это и есть тот "ветер, уносящий Клуни" в сторону, перпендикулярно плоскости орбитального движения станции. Никакой трос эта "гигантская" сила конечно же не оборвет, а вот расцепить МКС и Сандру Буллочку, соединенную тросом с Клуни, возможно и может. (Хрен их знает, насколько прочно и за что именно она зацепилась с МКС?) И если такое случится, полетят они вдвоем с Клуни по эллиптической орбите в полном соответствии с указанными выше уравнениями...
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»