Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Гравитация
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28
Чокки
30 октября 2013, 10:20
[troll hat on]
Вот чем был хорош Аватар? Там даже в принципе о физике не могли спорить между собой те, кому всё понравилось, потому что каждый кадр был лощёной хернёй на постном масле...
[troll hat off]
А вы тут вон чо устроили.
Без Бретельки
30 октября 2013, 10:25

Чокки написал: А вы тут вон чо устроили.

Ну почему же! biggrin.gif Мне еще интересно, правда ли огонь такими сгустками летает в невесомости, или нет.
Vladimir_Y
30 октября 2013, 10:28

Чокки написал: О чем вы спорите, йопт...

Лично я очень не люблю, когда оппонент пытается "опровергать" мои аргументы своими телепатическими сигналами.

Кстати, для того одного из десяти человек, кто попробует проверить вычисления, совместил на кадрах не звёзды, а станцию. Вроде, так скорость вращения даже чутка побольше выходит. wink.gif
Vladimir_Y
30 октября 2013, 10:31

Без Бретельки написала: Мне еще интересно, правда ли огонь такими сгустками летает в невесомости, или нет.

Мнение Мусы Манарова

А вот к изумительно красивой сцене летящих по станции шариков горящего газа у Манарова претензий нет: примерно так это и должно выглядеть. Газ разлетается в невесомости именно такими «облачками», а пламя спички похоже на шар. Пожар на станции также выглядит правдоподобным, «хотя взрыв был слишком силен, будто в неё накачали несколько тонн бензина».

Чокки
30 октября 2013, 10:31

Без Бретельки написала:
Мне еще интересно, правда ли огонь такими сгустками летает в невесомости, или нет.

Горящая капля масла, например, будет плавать в невесомости (при наличии окислителя) как сгусток огня, да. Только недавно обсуждали с коллегой, он специалист по горению. Через неделю вернется, я его могу к вам притащить, он по-русски всё объяснит.
Чокки
30 октября 2013, 10:35

Vladimir_Y написал:
Кстати, для того одного из десяти человек, кто попробует проверить вычисления, совместил на кадрах не звёзды, а станцию. Вроде, так скорость вращения даже чутка побольше выходит.

Да все видят, что вращение есть. Вопрос лишь в том, как быстро это происходит. Как говорят в моем мире, это "свободно настраиваемый параметр". Реального тайминга мы не знаем. И вот почему: никого из этих людей ни на какой орбите вообще не было никогда!
Без Бретельки
30 октября 2013, 10:36

Vladimir_Y написал: Газ разлетается в невесомости именно такими «облачками», а пламя спички похоже на шар.


Чокки написал: Горящая капля масла, например, будет плавать в невесомости (при наличии окислителя) как сгусток огня, да

Вообще! Класс.

Чокки, а мыльные пузыри можно делать в невесомости? Доктору Стоун было не до того, а мне любопытно. tongue.gif
mldoc
30 октября 2013, 10:43

Чокки написал:
И вот почему: никого из этих людей ни на какой орбите вообще не было никогда!

Напомнило

   Спойлер!
user posted image
Чокки
30 октября 2013, 10:46

Без Бретельки написала:
Чокки, а мыльные пузыри можно делать в невесомости? Доктору Стоун было не до того, а мне любопытно.

Я полагаю, что именно в невесомости (внутри станции) получаются самые невдолбенные, огромные и чудесные мыльные пузыри. Пузыри-то и лопаются (если не долбанулись обо что-то), потому что поверхностный слой где-то утоньшается именно от эффекта гравитации или движения воздуха на неоднородности и всякую такую хрень.
Без Бретельки
30 октября 2013, 10:56

Чокки написал: именно в невесомости (внутри станции) получаются самые невдолбенные, огромные и чудесные мыльные пузыри.

Ах! lady.gif
Могли бы и поручить Клунику выдуть парочку мыльных пузырей! После водки.
Митя II
30 октября 2013, 12:34

Без Бретельки написала: Мне еще интересно, правда ли огонь такими сгустками летает в невесомости, или нет.

Только гореть они должны синим пламенем. Благодаря отсутствию конвекции происходит более полное сгорание. Вот, например, как горит свеча в невесомости (справа):

Митя II
30 октября 2013, 12:45

Чокки написал: Можно и посчитать. smile.gif
Масса объекта, помноженная на квадрат угловой скорости вращения, помноженная на радиус вращения.
Из картинки следует, что радиус — примерно 24 метра. Если вращаться с угловой скоростью в 1 радиан в секунду, то это уже примерно 2.5g. Два радиана в секунду — 10g.

Давай не будем брать угловую скорость с потолка, а возьмем другую формулу: a=v^2/R. Предположим, весь поступательный импульс сближения с МКС перешел во вращательный. Линейная скорость сближения не может быть больше нескольких метров в секунду, иначе они расшиблись бы при ударе. Так что, как ни крути, не более 1g.

Чокки написал:  Мне весь этот спор по поводу реализма по барабану совершенно, хотя это обычно я бегаю по тредам и гавкаю на неправильную физику. Тут просто киношка понравилась и ляпы пофиг, благо ничего бросащегося в глаза там не было.

Да нам тоже понравилось (большинству, за всех не говорю). Просто ты же первый попросил назвать нарушения физики.
Чокки
30 октября 2013, 12:55

Митя II написал:
Давай не будем брать угловую скорость с потолка, а возьмем другую формулу: a=v^2/R. Предположим, весь поступательный импульс сближения с МКС перешел во вращательный. Линейная скорость сближения не может быть больше нескольких метров в секунду, иначе они расшиблись бы при ударе. Так что, как ни крути, не более 1g.

Ты читай тред внимательнее, что ли. Тут и для 0.25g вполне есть причины для волнения. Твоя линейная скорость точно так же с потолка, как и моя угловая, а ускорение зависит от её квадрата. Диапазон скоростей сближения, при которых можно не расколошматить башку достаточно широк, так что это обсуждение сводится именно к вкусам, и абсолютно никаких явных нарушений физики ты не привел.
Чокки
30 октября 2013, 13:11
Мне кажется, эта беседа про ускорения исходя из посылки о неправде на экране — типичный пример неадекватной логики.
Если бы я был школьным учителем, я бы предложил ученикам посчитать возможную скорость вращения астронавтов, если принять, что нам изначально показали правду и Клуни взаправду был слишком тяжелым, чтобы его удерживать. И вот если бы в результате вычислений мы бы получили какуюта фантастическую, нереальную, бессмысленную скорость, тогда Митя был бы прав. А так, как сейчас, всё на удивление в пользу создателей фильма, мне кажется. Порядки величин очень удобоваримые.

Вот вам обратный пример: когда-то был такой фильм (феерическое суперговно) про то, как солнце потухло и на него повезли "горючее" величиной с Манхеттен, чтобы оно снова засияло. Так вот, если посчитать, насколько хватит куба длиной с Манхеттен из металлического водорода, там хватало на несколько часиков. Вот там плохая физика, а тут хорошая физика.
Vladimir_Y
30 октября 2013, 13:17

Чокки написал: и Клуни взаправду был слишком тяжелым, чтобы его удерживать

Думаю, дело не в том, что Клуни был слишком тяжёлым. Просто петли строп начали соскальзывать с ноги Буллок, и Клуни сообразил, что ещё чуть-чуть, и они оба улетят. При маленькой центробежной силе это обиднее в тысячу раз.
Чокки
30 октября 2013, 13:22

Vladimir_Y написал:
Думаю, дело не в том, что Клуни был слишком тяжёлым. Просто петли строп начали соскальзывать с ноги Буллок, и Клуни сообразил, что ещё чуть-чуть, и они оба улетят. При маленькой центробежной силе это обиднее в тысячу раз.

Я понимаю. Но по-простому это как раз и есть то, что он стал слишком тяжелым. Она-то его скинула и потом всетки справилась. smile.gif
Vladimir_Y
30 октября 2013, 13:26

Чокки написал: Но по-простому это как раз и есть то, что он стал слишком тяжелым.

Подозреваю, что когда люди слышат "слишком тяжёлый", они думают, что Сандре было тяжело удерживать фал руками. Хотя критические нагрузки были не в руках, а на ноге, и там могло быть достаточно даже не шестидесяти кило, а шести. И даже шести десятых. Поэтому я и уточняю smile.gif
Чокки
30 октября 2013, 13:34

Vladimir_Y написал:
Хотя критические нагрузки были не в руках, а на ноге, и там могло быть достаточно даже не шестидесяти кило, а шести. И даже шести десятых.

Да, если там всё сводилось к трению между ногой и тросом, то как-то так.
mldoc
30 октября 2013, 14:03

Чокки написал:
Я понимаю. Но по-простому это как раз и есть то, что он стал слишком тяжелым. Она-то его скинула и потом всетки справилась. smile.gif

ИМХО, дело не только в том, что она его скинула и ей стало "легче", сколько в том, что Клуни понимал, что если он отцепится - ее понесет обратно к станции и у нее будет шанс.
Kite
30 октября 2013, 22:11
Ну, ребята, это уже смешно доли g вычислять. Зритель должен сразу врубаться, что происходит. А то в зале у нас половина людей переглянулись.
Кстати, когда Сандра залезала в китайский аппарат, он уже входил в атмосферу и там аж железяки чуть не отрывало от ветра. Да ее бы сдуло сразу же в реальности. Однако тут без вопросов понятно, что художественный прием. А вот отчего Клуни оторвался- тут, действительно, непонятно.
Чокки
30 октября 2013, 22:23

mldoc написал:
ИМХО, дело не только в том, что она его скинула и ей стало "легче", сколько в том, что Клуни понимал, что если он отцепится - ее понесет обратно к станции и у нее будет шанс.

Таки да. Кстати, мы особо не заморачивались тем, что будет с Буллок, когда Клуни уже отвалил, а её ждет нехилое приключение на жопу с вдруг появившейся радиальной составляющей. И приключение тем более веселое, чем "тяжелее" был Клуни.
Чокки
30 октября 2013, 22:24

Kite написал:  А вот отчего Клуни оторвался- тут, действительно, непонятно.

Ну вот мы тут объяснили уже. Бесплатно. smile4.gif
Kite
31 октября 2013, 03:10

Чокки написал: Ну вот мы тут объяснили уже.

Ну да:

Чокки написал: Кстати, мы особо не заморачивались тем, что будет с Буллок, когда Клуни уже отвалил, а её ждет нехилое приключение на жопу с вдруг появившейся радиальной составляющей.

Ученик
31 октября 2013, 16:04

Голубая Собака написала: Я со своей обывательской колокольни поняла так, что там вроде неполная остановка была - Райан продолжала соскальзывать (мне показалось, что и соскользнула под конец), если добавить туда Мэтта, который летел, куда летел, оба сейчас бы направлялись куда-то в сторону Юпитера.

С моей обывательской "колокольни" тоже примерно так показалось. А вот вопреки тем, кто этот (совершенно не портящий фильм) момент "тут объяснили уже", мне совсем не показалось, что дело в центробежной силе при вращении вокруг МКС.

Еще мне не кажется удачной мысль изучать вращение вокруг станции по звездам, совмещая для этого кадры. Я сильно подозреваю, что снимал Куарон все же в павильоне, а красивые виды Земли со звездами являлись только фоном. Насколько изменение фона соответствует реально наблюдаемой картине событий, - вопрос дискуссионный.

Но ... не суть.

Насколько я помню события фильма,    Спойлер!
первой завертелась Стоун, вокруг ноги которой обмотались стропы. Вертелась она, конечно, не 1 рад/сек (57° в секунду - это довольно заметный на глаз угол, не так ли?), ибо для этого нужно было при радиусе 24 метра (согласно расчетам Чокки) после удара о МКС лететь со скоростью 24 м/сек или порядка 86 км/час. Даже не представляю, за счет чего можно было получить такую скорость да еще и после столкновения с МКС. Ведь надо полагать, что до столкновения ее скорость относительно МКС была не меньшей. И можно только догадываться о состоянии смельчака в скафандре после столкновения ... допустим с грузовиком Белаз, едущим со скоростью 86 км/час.

Но, тем не менее, с какой бы скоростью относительно МКС Стоун не заветтелась, она не отцепилась и даже изловчилась поймать фал пролетавшего мимо Ковальски. И вот здесь, имхо, и начинаются основные проблемы.

Я не знаю, как были направлены до этого момента векторы скоростей обоих космонавтов, но каждый из них до соединения обладал своим импульсом движения, а оба - какой-то, визуально определяемой результирующей скоростью друг относительно друга.

Но вот я вижу кадры, когда они уже почти не движутся друг относительно друга. Изменение импульса в единицу времени - это сила (и не маленькая: попробуйте притормозить штангу весом свыше 200 кг), которая изменила скорости Стоун и Ковальски таким образом, что они стали двигаться уже как единое целое. И если эта сила все же не освободила ногу Стоун от строп, то у меня есть все основания считать, что самое опасное испытание этой связки с МКС осталось позади.

Именно в этот момент Ковальски и отцепляет фал, придавая Стоун импульс в направлении станции, получая, тем самым, аналогичный импульс в обратную сторону. Это был голливудский жест доброй воли с целью облегчить и ускорить путь до спасительной станции жалующемуся на недостаток кислорода коллеге.
Голубая Собака
31 октября 2013, 16:47
Кому напомнить - во, весь эпизод в динамике (до отцепки):



Ученик написал:
А вот вопреки тем, кто этот (совершенно не портящий фильм) момент "тут объяснили уже", мне совсем не показалось, что дело в центробежной силе при вращении вокруг МКС.

Стоун долетела до конца строп и поехала нарезать круги описывать дугу, как на тарзанке. Где-то на пути попыталась ухватить Ковальски.

(Только я теперь плохо понимаю - он-то откуда прилетел? он вроде куда-то вбок улетал).

П.С. Думала я думала - и где там, по ходу фильма, народ Шри Ланку углядел... оказывается, в этом эпизоде и углядел... я в кинотеатре только Красное море с Сицилией и опознала... оказывается, Ланка там тоже мимо пролетала).
Kite
31 октября 2013, 22:20

Голубая Собака написала:
Кому напомнить - во, весь эпизод в динамике (до отцепки):

Это не очень интересно. Посмотреть бы, что было потом, когда, казалось бы, все застабилизировалось, и никакого вращения заметно не было.
Голубая Собака
1 ноября 2013, 07:14

Kite написал:
Это не очень интересно. Посмотреть бы, что было потом, когда, казалось бы, все застабилизировалось, и никакого вращения заметно не было.

А это вряд ли кто-то выложит. Всё-таки фильм новый совсем, порастащить на ролики не успели еще.
Ученик
1 ноября 2013, 13:42

Голубая Собака написала: А это вряд ли кто-то выложит.

"Тоже мне, бином Ньютона" (с) smile.gif
Нужный ролик - это вряд ли, как говорил товарищ Сухов. Но разве это проблема? Можно ведь перемотать и смотреть с нужного места. Для этого нужно всего лишь набрать в строку поиска google "фильм гравитация смотреть онлайн", в результатах выбрать, например, хотя бы эту ссылку и, пропустив рекламу, начать внимательно и вдумчиво смотреть примерно с 27 мин. 25 сек. При этом желательно обратить особое внимание на натяжение фала, соединяющего Стоун и Ковальски.

Нужно отметить, что при определенных обстоятельствах "ветер, уносящий Клуни" превращается в "ветер, приносящий Клуни". И тогда вполне возможна спасательная операция со стороны рядового космонавта Райан, по сложности не превосходящая всего остального, проделанного ею на пути к Земле.

Например, если начальная скорость "ветра, уносящего Клуни," относительно станции МКС будет направлена радиально вниз (к Земле), то траектория его движения будет колебаться вокруг орбиты МКС, пересекаясь с последней в двух точках: в начале движения и спустя половину периода обращения станции. (В системе координат, где станция неподвижна, относительно станции это будет своеобразный эллипс). Ровно через период обращения МКС (не знаю, как в фильме, а в жизни это порядка 90 мин) Клуни окажется на ее орбите максимально близко к ней, но чуть позади. Если к тому времени ему хватит кислорода, Стоун еще не улетит на китайскую станцию и оба они избегут столкновения с космическим мусором, она могла бы увидеть его и организовать спасательные маневры. Как по мне, это только украсило бы фильм.
Голубая Собака
1 ноября 2013, 20:05

Ученик написал:
Для этого нужно всего лишь набрать в строку поиска google "фильм гравитация смотреть онлайн".

Не, мой выбор - еще раз до кина доехать (пока там фильм еще крутят). Тут такой случай, когда мне не жалко ни денег, ни времени. А онлайн оставлю на потом, когда фильм из кинотеатров совсем уберут.


Ученик написал: Если к тому времени ему хватит кислорода, Стоун еще не улетит на китайскую станцию и оба они избегут столкновения с космическим мусором, она могла бы увидеть его и организовать спасательные маневры. Как по мне, это только украсило бы фильм.

Так станции уже тогось... нету. Пополнила собой собрание осколков на орбите. Лететь некуда - даже если поезд вернется, вокзал всё равно исчез в неизвестном направлении. wink.gif
Евгений35
3 ноября 2013, 00:38
Я таки его посмотрел... Э... Ну... biggrin.gif
Надо таки в обязательном порядке при входе в зал оставлять здравый смысл. Потом еще пошарить по карманам, и еще, что завалялось из здравого смысла - тоже выложить. Ну и физику заодно.
Не заскучал только потому, что тема мне была не чужая, всякие приборчики-тумблерочки.
Евгений35
3 ноября 2013, 00:54
Жена тут идею для нормального финала подбросила
   Спойлер!
Что на берегу сидит Клуни, и сетует, что эх, не смогла таки. И тут ГГ очнулась в последний раз в спускаемом аппарате Союза. Вот это был бы не настолько слащавый финал
mldoc
3 ноября 2013, 13:05

Евгений35 написал:
Надо таки в обязательном порядке при входе в зал оставлять здравый смысл. Потом еще пошарить по карманам, и еще, что завалялось из здравого смысла - тоже выложить. Ну и физику заодно.

Мда уж, у нас же с утра до вечера здравую и физичную фантастику крутят...
А Гравитация - это так... Между Трансформерами и Человеком-пауком.
Голубая Собака
3 ноября 2013, 15:36

Евгений35 написал: Надо таки в обязательном порядке при входе в зал оставлять здравый смысл.

Можно и оставить. Но главное - выложить из кармана учебник физики вместе с рулеткой и секундомером и сдать их в гардероб вместе с польтами.

И вообще: кто-нибудь может назвать фантастический фильм последнего времени, где НЕ надо было бы сдавать здравый смысл в гардероб? (а то кому как, а мне последнее время попадается такое, что не только здрав. смысл, но вообще мосск отключить надо нафиг... и желательно больше в тот же день уже не включать)

И усугублю: вообще кто-нибудь знает фантастические фильмы (любого времени), где здравый смысл можно не выключать?
Martin
3 ноября 2013, 15:36
Посмотрел сегодня в 3D. Для Голливуда неплохо. Снято на одном дыхании. Общее впечатление - позитивное, немного напоминает Кандагар, где герои тоже до последнего боролись за свою жизнь.
Sergdfc
3 ноября 2013, 15:55

Martin написал: Посмотрел сегодня в 3D. Для Голливуда неплохо. Снято на одном дыхании. Общее впечатление - позитивное, немного напоминает Кандагар, где герои тоже до последнего боролись за свою жизнь.

Я бы этот пост в рамку взял. Особливо про Кандагар.... biggrin.gif
mldoc
3 ноября 2013, 16:12

Голубая Собака написала:
И усугублю: вообще кто-нибудь знает фантастические фильмы (любого времени), где здравый смысл можно не выключать?

Здравый смысл подсказывает, что Терминатора в жизни не существует.
А также то, что фильм - это всего лишь игра света на ткани, и там все не взаправду.
И заодно - что Земля плоская и Солнце вращается вокруг нее wink.gif

В жизни тоже хватает нелогичных и нездравых поступков, дело не в этом, а в том, чтобы при просмотре не возникало желания обращаться к залу "коллеги, что за чушь нам показывают" smile.gif
Голубая Собака
3 ноября 2013, 16:27

mldoc написал: И заодно - что Земля плоская и Солнце вращается вокруг нее wink.gif

Вообще-то ничего вокруг ничего не вращается, а Солнце - это такая большая лампочка, которую включают утром и выключают вечером и специально проводят над всей поверхностью, чтобы всем досталось хоть немного света wink.gif

mldoc написал: В жизни тоже хватает нелогичных и нездравых поступков, дело не в этом, а в том, чтобы при просмотре не возникало желания обращаться к залу "коллеги, что за чушь нам показывают" smile.gif

На самом деле давно уже не возникает такого желания - спрашивать "Они что, это всё - взаправду, да?" Причем что про фильмы, что про реальную жизнь.
Martin
3 ноября 2013, 17:00
Не, фильм действительно стоящий. Как пример того, что человек, попавший в экстремальную ситуацию, должен бороться за свою жизнь до последнего.
mldoc
3 ноября 2013, 17:06

Голубая Собака написала:
Вообще-то ничего вокруг ничего не вращается, а Солнце - это такая большая лампочка, которую включают утром и выключают вечером и специально проводят над всей поверхностью, чтобы всем досталось хоть немного света wink.gif

Не, лампочка - это Луна tongue.gif
Я был в этом в детстве свято уверен.
А Солнце - ну, даж не знаю... Большая лампочка smile.gif
Голубая Собака
3 ноября 2013, 18:52

mldoc написал: А Солнце - ну, даж не знаю... Большая лампочка smile.gif

Главное - яркая (правда, там может быть еще скрытая подсветка - мы же не знаем). biggrin.gif

Martin написал: Не, фильм действительно стоящий. Как пример того, что человек, попавший в экстремальную ситуацию, должен бороться за свою жизнь до последнего.

Может и не должен... просто про тех, кто "не шмагла" фильмы не снимают.
cassiopella
4 ноября 2013, 01:25

Голубая Собака написала: И усугублю: вообще кто-нибудь знает фантастические фильмы (любого времени), где здравый смысл можно не выключать?

"Здравый смысл" и фантастика две несовместимые вещи. Фантастика это о том, что еще не изобрели, что могло бы или может произойти... А ты опираешься на "здравый смысл". Ну и где тут здравый смысл???
Евгений35
4 ноября 2013, 16:46
Началось в колхозе утро biggrin.gif
Всем, понимаешь, стало обидно, что я фильм про самую-такую космонавтику не похвалил. Да еще и в 3Д
Да, мне совершенно наплевать, что фильм снят на близкую мне тему. Потому как фильм пустышка, ниочем фильм. Кроме красивых видов, и реалистичного показа космической техники, там ничего нет.
Что касается здравого смысла, и физики. Могу с удовольствием отключить его на фильмах про 007. Или про Железного человека. Потому что с огоньком, задорно. Сюжет есть.
Голубая Собака
4 ноября 2013, 19:35

cassiopella написала:
А ты опираешься на "здравый смысл". Ну и где тут здравый смысл???

Не знаю smile.gif
Согласна насчет фантастики. Наверно, придется выводить какие-то градации: больше смысла, меньше. По ним и оценивать.

Если бы в фильме прилетел астороид и запустил цепную реакцию... или в Союзе обнаружилась бы инопланетная кракозябра... или она же обнаружилась бы на Эксплорере и всех пожрала (прилетели Клуни с Буллок на станцию - а там полуобгрызенные трупешники и предсмертный хрип "Спасайтесь" в записи) или всю компанию засосало бы в черную дыру - то никому бы и в голову не пришло возмущаться. Потому что сразу видно - так не бывает.

Сюрприз: тут тоже "так не бывает" 3d.gif

Евгений35 написал: Всем, понимаешь, стало обидно, что я фильм про самую-такую космонавтику не похвалил.

Не обидно, а удивительно.

ЗЫ. Я бы с удовольствием посмотрела фантастический фильм про космос, в котором ну прям всё на высшем уровне. И космос какой надо (без бадабумов), и сюжет, и виды нас-любимых сверху в 3D, и чтобы здравого смысла - хоть вагонами отгружай...

так ведь нету!

(Или есть? подскажите название - с удовольствием посмотрела бы).
Vladimir_Y
4 ноября 2013, 20:20

Евгений35 написал: Всем, понимаешь, стало обидно

Обидно. За тебя.
Евгений35
4 ноября 2013, 22:13

Голубая Собака написала:
Если бы в фильме прилетел астороид и запустил цепную реакцию...

Или хотя бы рой метеоритов. Но эта блин т.н. цепная реакция! Ну зачем такую фигню в фильм тащить?
Евгений35
4 ноября 2013, 22:51
Кстати, а почему Баллок выбралась из спускаемого аппарата через парашютный отсек? biggrin.gif
Для еще большего драматизьму? Тогда таки нужен был и аллигатор
mldoc
5 ноября 2013, 01:09

Голубая Собака написала:
или она же обнаружилась бы на Эксплорере и всех пожрала (прилетели Клуни с Буллок на станцию - а там полуобгрызенные трупешники и предсмертный хрип "Спасайтесь" в записи)

Тут смотря как. Если просто кракозябра, то это не противоречит условно-фантастическому здравому смыслу.
А если бы Баллок ей сделала "ой ты какая миленькая змейка" - тут да...
Голубая Собака
5 ноября 2013, 01:13

Евгений35 написал: Кстати, а почему Баллок выбралась из спускаемого аппарата через парашютный отсек?  biggrin.gif
Для еще большего драматизьму? Тогда таки нужен был и аллигатор

Да лучше сразу неведомый динозавр, случайно доживший до наших дней и разбуженный шумом.
Правда, у героини Буллок остался бы заряд в ее славном лазерном бластере, которым она до этого 1 час 15 минут отстреливалась от космических мятежников. Вот этот-то заряд она в ископаемое и разрядила. А тут как раз и славный флот Империи подоспел, со всеми фанфарами и ковровой дорожкой - как полагается. И президент всея Земли зачитал патриотическую речь...
Голубая Собака
5 ноября 2013, 01:15

mldoc написал:
А если бы Баллок ей сделала "ой ты какая миленькая змейка" - тут да...

haha.gif
Ми-ми-ми, какая няшечка, встань-ка правее, я тебя сейчас на мобильничек сниму и потом в Ютубе выложу.
Vladimir_Y
5 ноября 2013, 01:18

Евгений35 написал: Кстати, а почему Баллок выбралась из спускаемого аппарата через парашютный отсек?

А перед этим через тот же отсек в спускаемый аппарат влез Клуни. А потом она выпрыгивала оттуда же, чтобы попасть на Тяньгун. Драматизьм, не иначе.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»