Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Поколение слуг
Частный клуб Алекса Экслера > Психология и жизнь
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26
Некарина
23 октября 2013, 22:15

blot написала: Я про него только из треда узнала, представляешь? Еще один ужас. Необразованность и мрак. Срочно начинай клеймить меня.

Не то чтобы заклеймить, просто забавно, когда человек, утверждающий, что может преподавать своей дочери все общеобразовательные предметы до 6-го класса, демонстрирует такие пробелы в знаниях.
eleshka
23 октября 2013, 22:15

Dargl написала:
Не, не должен. Может выразить свое мнение и привести аргументы в его защиту, но не более.

Я же не говорю про "навязать свое мнение". А именно "навести на мысль".
Я даже не написала про "выразить и привести аргументы" smile.gif, а мягко "навести", т.е. ты в данном случае даже более радикальна, чем я, в плане выражения своего мнения учителем... То есть, ты допускаешь куда большую степень воспитания, чем имела в виду я в своем сообщении smile.gif
eleshka
23 октября 2013, 22:19

баба Яга написала:
Не должен. Ребенку надо учиться самому формировать мнение, а не принимать мнение авторитета, в данном случае, учителя. Не понял суть рассказа, ничего страшного, значит не готов понять. Но это лучше, чем усвоить чужое мнение, даже и разумное.

"навести на мысль" != "навязать свое мнение, единственное и неповторимое"
Некарина
23 октября 2013, 22:21

eleshka написала: Я даже не написала про "выразить и привести аргументы" , а мягко "навести"...

Я твоё "навести на мысль" прочитала как "сделать так, чтобы дети решили, что герои рассказа не правы".
Некарина
23 октября 2013, 22:26

blot написала: В знаниях русской литературы?

И русского языка, если на то пошло.
Тоже никому не нужен?
Не знала, что в школе при посольстве РФ не изучают русскую литературу.
eleshka
23 октября 2013, 22:28

Некарина написала:
Я твоё "навести на мысль" прочитала как "сделать так, чтобы дети решили, что герои рассказа не правы".

Может, я забыла рускава языка, но лично я "навести на мысль" всегда воспринимала как "осветить проблему с другой стороны", а может, еще и с третьей стороны, и с четвертой.
smile.gif
Некарина
23 октября 2013, 22:28

blot написала: Или ты не понимаешь тоже что такое фундаментальные науки?

В посте, на который ты отвечала, что можешь до 6-го класса, были не "фундаментальные науки", а "все предметы". Или ты не понимаешь, что такое все предметы?
Eraser
23 октября 2013, 22:35

zeitgeist написала: Вполне возможно, что в твоей картине мира это так, в картине мира достаточно большого количества людей, к которым принадлежу в том числе и я, запрет без объяснения = дрессировка, некоторые детей предпочитают воспитывать, а не дрессировать.

Это тебе так кажется. smile.gif
Попробуй, объясни 3-летнему, почему нельзя лазить по балконным перилам. smile.gif
Eraser
23 октября 2013, 22:36

Некарина написала:  И русского языка, если на то пошло.
Тоже никому не нужен?

Извозчики довезут
Некарина
23 октября 2013, 22:44

eleshka написала: но лично я "навести на мысль" всегда воспринимала как "осветить проблему с другой стороны", а может, еще и с третьей стороны, и с четвертой.

Интернет говорит, что "Навести на мысль кого (что) — заставить подумать о чём-нибудь, задуматься над чем-нибудь"
ссылка
eleshka
23 октября 2013, 22:46

Некарина написала:
Интернет говорит, что "Навести на мысль кого (что) — заставить подумать о чём-нибудь, задуматься над чем-нибудь"
ссылка

Нуууу, все правильно, заставить задуматься, что у этой проблемы есть еще и такой ракурс.
Не противоречит моему определению, кмк. smile.gif
ПростаяЯ
23 октября 2013, 22:47

Некарина написала:
biggrin.gif
Посмотри название.

Я про развившуюся тему, а не про название треда.. smile4.gif
ПростаяЯ
23 октября 2013, 22:50

blot написала:
Нет. Я предлагала открыть другой тред, но предложение никто не поддержал. Так что мы все еще в треде про домработницу Фросю.

Тоже.
ПростаяЯ
23 октября 2013, 22:55

blot написала:
Или ты не понимаешь тоже что такое фундаментальные науки?  3d.gif


А тебя, как маму, только "фундаментальное" интересует?
А всесторонне развитая личность не очень надо? smile4.gif
Некарина
23 октября 2013, 22:55

eleshka написала: Нуууу, все правильно, заставить задуматься, что у этой проблемы есть еще и такой ракурс.
Не противоречит моему определению, кмк.

Ну значит я тебя не поняла. Если твой вопрос был "Может ли учитель предложить ученикам дополнительно обсудить что-либо, рассмотреть это с разных сторон?", мой ответ — может.
ПростаяЯ
23 октября 2013, 22:58

blot написала:
Захочет - забудет.

Сам решит? Или мама?
eleshka
23 октября 2013, 23:05

Некарина написала:
Ну значит я тебя не поняла. Если твой вопрос был "Может ли учитель предложить ученикам дополнительно обсудить что-либо, рассмотреть это с разных сторон?", мой ответ — может.

smile.gif
Это и есть воспитаниеsmile.gif
Некарина
23 октября 2013, 23:06

Eraser написал: Попробуй, объясни 3-летнему, почему нельзя лазить по балконным перилам.

Трёхлетнему уже можно.
Тут такое дело. Сначала, когда ребёнок маленький, ему действительно говоришь декларативно "можно", "нельзя", "надо" без объяснений. Но ребёнок, зараза такая, растёт и начинает спрашивать "почему?" Ответ "потому что гладиолус" использовать просто нерационально. Хотя бы из тех соображений, что понятое запоминается лучше, чем зазубренное. Так что чем старше, тем меньше догм остаётся.
zeitgeist
23 октября 2013, 23:33

Eraser написал:
Это тебе так кажется. smile.gif
Попробуй, объясни 3-летнему, почему нельзя лазить по балконным перилам. smile.gif

Тут только перекрыть доступ, пока не поймет объяснений. Запрет тут не вариант, так как не факт, что границы дозволенного в отсутствие родителя не будут перепроверяться.
Eraser
24 октября 2013, 00:14

Некарина написала: Сначала, когда ребёнок маленький, ему действительно говоришь декларативно "можно", "нельзя", "надо" без объяснений.


zeitgeist написала: Тут только перекрыть доступ

ЧТД. smile.gif
баба Яга
24 октября 2013, 00:30

eleshka написала:
"навести на мысль" != "навязать свое мнение, единственное и неповторимое"

Можно было бы спросить, на чью мысль навести? Почему то, что в данный момент думает ребенок, кажется учителю не правильно? Учитель обладает истиной в первой инстанции? Или есть только одна правильная мысль и на нее надо навести, а не дать ребенку развиваться и по хожу дела пересматривать и формировать свое мировоззрение и мировоспритяие? Или это вопрос жизни и смерти, чтоб все дети в классе одну и ту же мысль ухватили по наводке учителя?
баба Яга
24 октября 2013, 00:37

eleshka написала:
Нуууу, все правильно, заставить задуматься, что у этой проблемы есть еще и такой ракурс.
Не противоречит моему определению, кмк. smile.gif

Не нравится мне, чтоб заставляли делать что-либо. Это все равно навязывание одной правильной линии поведения героев и одного правильного отношения к происходящему. У детей вИдение мира не совпадает с взрослым вИдением мира. В советской школе надо было шагать в ногу с методичной по литературе, а то, неровен час, тройка по русскому и литературе в аттестате.

eleshka
24 октября 2013, 02:09

баба Яга написала:
Не нравится мне, чтоб заставляли делать что-либо. Это все равно навязывание одной правильной линии поведения героев и одного правильного отношения к происходящему. У детей вИдение мира не совпадает с взрослым вИдением мира. В советской школе надо было шагать в ногу с методичной по литературе, а то, неровен час, тройка по русскому и литературе в аттестате.

А причем тут советская школа? Ее вроде уже лет 20 нету.
И я как раз за то, чтобы обсудить проблему с разных сторон. Не навязать единственно верное мнение, а показать ситуацию с другой стороны, сделать вИдение объемным? Разве это плохо? Или ребенок обязан остановиться на первой мысли, возникшей при прочтении?
marplik
24 октября 2013, 02:16
Кстати, а я согласна с blot.
И насколько я помню далёкое прошлое, в школах практически все учителя стонали от этой "воспитательной" обязаловки, ненавидели писать "воспитательные моменты" уроков и прочую воспитательную муйню (с). И все дружно соглашались "дайте нам просто учить предмету, а воспитывают пусть родители".
Неужто так всё поменялось со временем?
bia
24 октября 2013, 02:49

баба Яга написала:  В советской школе надо было шагать в ногу с методичной по литературе, а то, неровен час, тройка по русскому и литературе в аттестате.

* исключительно для полноты информации*
Я уже рассказывала, как в нашей советской школе преподавали литературу. Думаю, что с методичкой или без - зависело исключительно от способностей преподавателя.
Tybloko
24 октября 2013, 02:51

marplik написала: "дайте нам просто учить предмету, а воспитывают пусть родители".

Марплик, за этим в институт. И те, и другие должны воспитывать. Учителя не могут никак исправить систуацию, если ребенка дома не учат хорошо себя вести, а самые лучшие родители не смогут ничего сделать с обстановкой в классе, в котором они не присутствуют. Даже самые добрые и воспитанные дети по-разному могут себя вести в школе и дома. А уж не самые? Или их в школу не пускать?

То, что писать никому ничего не охота, эта другая история.
marplik
24 октября 2013, 03:17

Tybloko написала: Марплик, за этим в институт.  И те, и другие должны воспитывать.  Учителя не могут никак исправить систуацию, если ребенка дома не учат хорошо себя вести, а самые лучшие родители не смогут ничего сделать с обстановкой в классе, в котором они не присутствуют.  Даже самые добрые и воспитанные дети по-разному могут себя вести в школе и дома.  А уж не самые?  Или их в школу не пускать?

Учить манерам поведения в социуме не равно воспитывать сознательного борца ака строителя коммунизма или что там сейчас актуально.
Требовать соблюдения дисциплины, особенно на уроке, - это не то воспитание, против которого я лично тут развыступалась. Это просто рабочий момент - именно для того, чтобы учить предмету эффективно. А не для того, чтобы патриотичность взращивать.
Я думаю, что это, по большому счёту, чисто терминологический спор, и зря мы все не поддержали запрос Свиристель: А что такое "воспитание"?
Tybloko
24 октября 2013, 03:33

marplik написала:
Учить манерам поведения в социуме не равно воспитывать сознательного борца ака строителя коммунизма или что там сейчас актуально.
Требовать соблюдения дисциплины, особенно на уроке, - это не то воспитание, против которого я лично тут развыступалась. Это просто рабочий момент - именно для того, чтобы учить предмету эффективно. А не для того, чтобы патриотичность взращивать.
Я думаю, что это, по большому счёту, чисто терминологический спор, и зря мы все не поддержали запрос Свиристель: А что такое "воспитание"?

Ой, с этим всем согласна. smile4.gif
Тетушка Лу
24 октября 2013, 06:07

ПростаяЯ написала:
Не совсем так.
Требуя от ребенка на всех предметах писать аккуратно и чисто, учитель добивается "автоматики". Ну, чтобы ребенок, выполняя задание по предмету (не важно- литература, биология, математика..), не думал, нужно ли заботиться о красивом написании и каллиграфии, а больше времени уделял именно заданию. А писать он будет аккуратно, потому что привык.

Не добивается. И я не требую аккуратного почерка на других предметах. думаю - а вдруг учителю что- то большее известно про ребенка, чем мне? smile.gif
Тетушка Лу
24 октября 2013, 06:17

баба Яга написала:
Можно было бы спросить, на чью мысль навести? Почему то, что в данный момент думает ребенок, кажется учителю не правильно? Учитель обладает истиной в первой инстанции? Или есть только одна правильная мысль и на нее надо навести, а не дать ребенку развиваться и по хожу дела пересматривать и формировать свое мировоззрение и мировоспритяие?   Или это вопрос жизни и смерти, чтоб все дети в классе одну и ту же мысль ухватили по наводке учителя?

Точно так же можно задать вопрос и родителю - а ты уверена, что родитель - это истина в последней инстанции? Я приведу пример ( вчера прочитала учебник по окружайке - зачитала мужу даже) Итак ( не дословно)
"Мужчина в семье должен быть умным добрым и сильным. Он основной кормилец и добытчик ( пить при этом можно - да?), Женщина прежде всего должна быть хозяйственной, .. какой- то там еще и привлекательной(!! ого!!!) ...испокон веков женщины учились вести дом и хозяйство ( какэто, какэто, забормотала я, а Турксиб? а поднятие целины? а "освобождение женщин из домашнего рабства? - век назад это было, какой там испокон biggrin.gif )..."
Теперь прикидываем, что я - одинокая успешная мать, и все эти цитаты своей дочери осмеиваю. А учительница Марьиванна, наоборот ей трет мозги по созданию традиционной семьи. В чем вина учителя? Она дает предмет так как ей предписывает учебник! Никаких особенных комплексов в моей дочери не порождает. И дочь понимает что есть по крайней мере два мнения и оба правильные. Ее может увлечь мой опыт, ей может понравится модель Марьиванны, а может и третий путь, предложенный улицей. Что в этом плохого? Насколько нужно уберегать ребенка от других мнений?. Тем более если уж родители так незыблемо уверенны в своем авторитете и правильности воспитания?. Ну и отпустите дитя, к чистому грязь не пристанет.
Опять - таки есть учебники ( тоже случайно увидела) Где автор настолько вносит личные толкования закона, что молчать нельзя. Ну условно говоря в законе написано :" Люди могут носить юбки и брюки. Как мужчины так и женщины" А автор при этом добавляет. Но мы же понимаем, что женщины в брюках - это подобие мужчин, а мужчины в юбках скрытые педики? Вот с этим надо однозначно бороться, но это редко бывает.
Тетушка Лу
24 октября 2013, 06:23

blot написала:
Нет. Я предлагала открыть другой тред, но предложение никто не поддержал. Так что мы все еще в треде про домработницу Фросю.

Совершенно верно, просто тема приобрела более общий смысл - имеет ли посторонний человек ( даже с педагогическим образованием, даже вроде как специально приставленный к ребенку -учитель) его воспитывать?
Тетушка Лу
24 октября 2013, 06:28

blot написала:
В знаниях русской литературы?  3d.gif
Кому она особа нужна будет в бритиш скул или немецком лицее или в американском или в чешском?

(оторопев) действительно! Никакого влияния на мировую культуру русская литература же не оказала! То ли дело диснеевские мультики! facepalm.gif
assa
24 октября 2013, 07:06

Круэлла написала:
Я хочу частично согласиться. Да, так в лоб примером бить - некрасиво. Но когда учитель рассказывает о (никто больше в голову не лезет) Хокинге, например, то он говорит не только о его вкладе в науку (чистых фактах), но и том, как он преодолел себя, несмотря на свою болезнь стал тем, кем он есть. Ну или (да-да, я в курсе что там не все так просто) о Ломоносове, который достиг успеха не только благодаря деньгам папы-рЫботорговца, но и благодаря своим качествам.
Да, можно сказать - это дело только родителей и только их, но а вдруг не у всех такие образцово-показательные  родители, как в этом треде. Невезучие обойдутся?

Вот я хочу, чтобы рассказывая о Хокинге и Ломоносове учитель не ставил себе целью на этом замечательном примере воспитать в детях упорство в преодолении трудностей и пр.. Пускай он просто рассказывает о Хокинге и том как он преодолел себя. Воспитается в детях упорство и пр. - я не против, я буду считать это побочным продуктом образования. Не воспитается - не пойду предъявлять учителю претензии в том, что не воспитал.
assa
24 октября 2013, 07:17

Kivi написала:
Неясно, да, зачем дети в школе изучают произведения великого русского писателя Леонида Андреева, а не выдержки из правил и инструкций по содержанию домашних животных.
Всё же чётко и ясно написано...

Слушайте, а вы действительно считаете, что урок литературы нужен для воспитания детей??? Тогда проще одни басни изучать, нет? Да, литература, как урок, ближе всего всего к воспитанию, но все-таки ее основная цель не это.
assa
24 октября 2013, 07:23

marplik написала:
Учить манерам поведения в социуме не равно воспитывать сознательного борца ака строителя коммунизма или что там сейчас актуально.
Требовать соблюдения дисциплины, особенно на уроке, - это не то воспитание, против которого я лично тут развыступалась. Это просто рабочий момент - именно для того, чтобы учить предмету эффективно. А не для того, чтобы патриотичность взращивать.
?

+1
Eraser
24 октября 2013, 09:39

marplik написала: Требовать соблюдения дисциплины, особенно на уроке, - это не то воспитание, против которого я лично тут развыступалась. Это просто рабочий момент - именно для того, чтобы учить предмету эффективно. А не для того, чтобы патриотичность взращивать.

То есть ты, как и blot, путаешь воспитание и "воспитание"? smile.gif
Eraser
24 октября 2013, 09:40

assa написала: Слушайте, а вы действительно считаете, что урок литературы нужен для воспитания детей??

Да не, они там просто так книжки читают. facepalm.gif
Тетушка Лу
24 октября 2013, 09:43

Eraser написал:
Да не, они там просто так книжки читают. facepalm.gif

(замороженно) Причем абсолютно неважно какие! facepalm.gif
Eraser
24 октября 2013, 09:44

Тетушка Лу написала:
(замороженно) Причем абсолютно неважно какие! facepalm.gif

Точно, точно, литературу для школьной программы случайным образом подбирают.
Тетушка Лу
24 октября 2013, 09:54

Eraser написал:
Точно, точно, литературу для школьной программы случайным образом подбирают.

Чтобы упаси боже никому из родителей в голову не могло придти, что их детей воспитывают!.
assa
24 октября 2013, 10:03

Eraser написал:
Точно, точно, литературу для школьной программы случайным образом подбирают.

Т.е. урок литературы нужен в школе для того чтобы воспитать в детях патриотизм, любовь к животным, уважение к старшим? И ты с этим согласен?
Тогда причем здесь твоя реплика


Eraser написал:

marplik написала:
Требовать соблюдения дисциплины, особенно на уроке, - это не то воспитание, против которого я лично тут развыступалась. Это просто рабочий момент - именно для того, чтобы учить предмету эффективно. А не для того, чтобы патриотичность взращивать.



То есть ты, как и blot, путаешь воспитание и "воспитание"? smile.gif

Я тоже не против действий направленных на поддержание дисциплины на уроке. И против целенаправленного воспитания учителем в моем ребенке патриотизма, любви к животным, уважения к старшим. И то, что перечислено в последнем моем предложении, это не "воспитание" а воспитание в твоей терминологии. Я против такого воспитания.
Некарина
24 октября 2013, 10:04

Eraser написал: ЧТД.

Так в школу ребёнок приходит в разумном возрасте. В 5-7 лет догмы уже не нужны.
assa
24 октября 2013, 10:07

Тетушка Лу написала:
Чтобы упаси боже никому из родителей  в голову не могло придти, что их детей воспитывают!.

Повторю и для тебя свой вопрос:
урок литературы нужен в школе для того чтобы воспитать в детях патриотизм, любовь к животным, уважение к старшим? И ты с этим согласна? Что министерство образования решает, какие моральные качества нужно развить в твоем ребенке?
А зачем это нужно тебе? И зачем министерству образования прививать моему ребенку любовь к животным? Цель прививать любовь к уголовному кодексу я понимаю smile.gif
Eraser
24 октября 2013, 10:11

assa написала: Т.е. урок литературы нужен в школе для того чтобы воспитать в детях патриотизм, любовь к животным, уважение к старшим?

Урок литературы в школе нужен для того, чтобы на литературных примерах направлять создание гармоничной личности. И да, я не вижу, почему бы не воспитывать в благородных донах патриотизм, любовь к животным, уважение к старшим. Что плохого, если человек любит Родину и животных?
Eraser
24 октября 2013, 10:12

assa написала: Цель прививать любовь к уголовному кодексу я понимаю smile.gif

Прививать любовь к уголовному кодексу как раз нафиг не нужно. Его требуется соблюдать, не более того.
Eraser
24 октября 2013, 10:12

Некарина написала:
Так в школу ребёнок приходит в разумном возрасте. В 5-7 лет догмы уже не нужны.

Ну да, правильно, сначала заложим в ребенка догмы, а потом скажем, что они не нужны, конечно-конечно. tongue.gif
Некарина
24 октября 2013, 10:23

Eraser написал: Ну да, правильно, сначала заложим в ребенка догмы, а потом скажем, что они не нужны, конечно-конечно.

От учителя — стопудоф не нужны.
Даяна
24 октября 2013, 10:24

Eraser написал: Урок литературы в школе нужен для того, чтобы на литературных примерах направлять создание гармоничной личности.

А я думала, что они нужны для развития абстрактного мышления и умения делать выводы. Правда с последним боролись практически все мои преподаватели литературы. Их больше устраивал вывод критика написавшего статью в учебник. frown.gif
Eraser
24 октября 2013, 10:28

Даяна написала: А я думала, что они нужны для развития абстрактного мышления

Математика с этой задачей справляется в 9000 раз лучше.

Даяна написала: умения делать выводы

Выводы о том, что хорошо, а что плохо, в том числе.
Тетушка Лу
24 октября 2013, 10:30

assa написала:
Повторю и для тебя свой вопрос:
урок литературы нужен в школе для того чтобы воспитать в детях патриотизм, любовь к животным, уважение к старшим? И ты с этим согласна? Что министерство образования решает, какие моральные качества нужно развить в твоем ребенке?
А зачем это нужно тебе? И зачем министерству образования прививать моему ребенку любовь к животным? Цель прививать любовь к уголовному кодексу я понимаю smile.gif

Если честно, я теряюсь biggrin.gif Великий поэт В. Высоцкий как- то пел длинную песню о книгах, смысл которой сводится к тому, что при правильном чтении вырастет хороший человек, но наверное стыдно об этом говорить, да?. И надо обязательно быть против Министерства Образования?. В общем я ничего не имею против списка книг которые они сейчас изучают. Все что не проходят, а мне хотелось бы чтобы прочли, сама стараюсь им под руку подсовывать. А что - тоже нельзя? И книги уже не воспитывают?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»