Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Чем нам грозит падение курса рубля?
Частный клуб Алекса Экслера > Деловые вопросы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95
noon
10 февраля 2015, 12:13
МОДЕРАТОРИАЛ:
Ещё раз напоминаю:

Автор каждого, даже единичного, офтопичного поста в данном треде будет отправлен в недельный бан. За политический офтопик будет назначен двухнедельный бан.

Учитывая тематику треда, политику, конечно же, можно обсуждать, но исключительно в ключе влияния этой самой политики на макроэкономические показатели.
Например, фраза "Хуан Орландо Эрнандес лихо нагнул на переговорах Цахиагийна Элбэгдоржа и показал ему кузькину мать" - офтопик.
А фраза "Хуан Орландо Эрнандес и Цахиагийн Элбэгдорж встретились и договорились о снятии эмбарго на поставку бананов в Монголию" соответствует тематике треда.


----------------------------------------------
Краткий словарь терминов биржевой торговли.
ESN
28 января 2016, 12:43
По поводу замораживания выдачи вкладов.
По-моему, в России она периодически неизбежна (не знаю как в других странах) по причине того, что вкладчик, как правило, имеет право досрочного снятия срочного депозита, а банк НЕ имеет права досрочного требования погашения кредитов.
Т.е. в случае скачков курса, когда возникает паника вкладчиков, она не может быть удовлетворена даже теоретически.
mack
28 января 2016, 12:46

Lynx082 написала: А вообще, мы с мужем и нашим бизнесом очень сильно попали на курсах в 1998 году frown.gif

По разному было. У меня знакомый машину купил за треть цены, как потом оказалось, я свой первый компьютер - так как копил в наличных баксах. А в на счетах у меня денег не было.
mack
28 января 2016, 12:49

Old Kind MadMike написал:
Сейчас как раз ты изящно передернул wink.gif
Если банк не выполнил обязательства, потому что разорился и закрылся - это одно. Тут ситуация понятна - или дураки, или мошенники. Если же банк не выполнил обязательства, потому что не захотел, и после этого продолжил работать дальше, как ни в чем не бывало, при этом его еще и позиционируют как надёжный способ сохранить деньги - это совсем другой расклад.

1. Сбер ВЫПОЛНИЛ обязательства. Не полностью, с задержкой, но ВЫПОЛНИЛ.
2. С чего ты взял, что не захотел именно Сбер, а не ему тупо приказали сверху? Именно по причине выше озвученной - дабы минимизировать выборос рублей на валютный рынок.

Твой же аргумент выглядит примерно так: есть два мошенника, один подался в бега, другой - в депутаты, и какие претензии у вас могут быть к депутату, если вы ещё беглеца не поймали?

Мошенник как раз один - убежавший. Второй просто задержал исполнение на НЕДЕЛЮ.
Lynx082
28 января 2016, 12:54

mack написал: Второй просто задержал исполнение на НЕДЕЛЮ.

Прекрасная позиция.
1. Сбер взял деньги и не вернул их по первому требованию, а вернул некую компенсацию через 20 лет, но это не тот Сбер, это некий другой Сбер, несмотря на то, что сам Сбер везде пишет, что он преемник, и история у него с 19-го века идет.
2. А если даже и тот же самый Сбер, ну так подумаешь, всего-то неделя, всего-то курс скакнул за время задержки с 6 рублей за доллар до 20 рублей за доллар, рублей-то вам тоже самое количество вернулось, а если бы вернули раньше, вы бы побежали бы валюту покупать. Или товары, еще не подорожавшие. А так Сбер на вашу денежку валюты прикупил.
mack
28 января 2016, 12:54

ESN написал: ..
Т.е. в случае скачков курса, когда возникает паника вкладчиков, она не может быть удовлетворена даже теоретически.

Именно так. Но все равно виноват Чубайс Сбер.
Lynx082
28 января 2016, 12:57

mack написал: Именно так. Но все равно виноват Чубайс Сбер.

Просто напоминаю, что в 1991 году никаких скачков курса не было по простой причине - у населения не было валютных вкладов в Сбере.
mack
28 января 2016, 12:59

Lynx082 написала:
Прекрасная позиция.
1. Сбер взял деньги и не вернул их по первому требованию, а вернул некую компенсацию через 20 лет, но это не тот Сбер, это некий другой Сбер, несмотря на то, что сам Сбер везде пишет, что он преемник, и история у него с 19-го века идет.

Линкс, ты еще про царские долги вспомни... НЕДЕЛЯ! facepalm.gif А маркетологи - ни такие... маркетологи. И ты же преркасно понимаешь, что решения о советских вкладах принималось не Сбербанком.

2. А если даже и тот же самый Сбер, ну так подумаешь, всего-то неделя, всего-то курс скакнул за время задержки с 6 рублей за доллар до 20 рублей за доллар, рублей-то вам тоже самое количество вернулось, а если бы вернули раньше, вы бы побежали бы валюту покупать. Или товары, еще не подорожавшие. А так Сбер на вашу денежку валюты прикупил.

Опять 25. И остальные банки прикупили. Только они отдавать не захотели, слились да и все, а АСВ тогда не было. Но они - замечательно честные!
Линкс, вот сейчас Райфайзен наезжает на валютных ипотечников - кто прав? Курс скакнул, люди попали на большие деньги. И? Где обвинения Райфа, Абсолюта и прочих в "обмане" ?
mack
28 января 2016, 13:01

Lynx082 написала:
Просто напоминаю, что в 1991 году никаких скачков курса не было по простой причине - у населения не было валютных вкладов в Сбере.

Ты уж определись, а то у тебя то 91й, то 98й, то валютные вклады, то рублевые...

Lynx082 написала:
... всего-то неделя, всего-то курс скакнул за время задержки с 6 рублей за доллар до 20 рублей за доллар, рублей-то вам тоже самое количество вернулось, ...

Зорянка
28 января 2016, 13:02

матроскин написал:
Читай внимательней.
В 98 вывели и развели руками другие коммерческие банки, но не сбер, который хоть и с задержкой, но выплатил все.
И вообще за свои слова надо отвечать. Хотя под ником можно любую фигню писать. Здесь ведь морду за вранье не бьют.
Сначала прокоментируй свое утверждение о том, что сбер задержал выплаты на два года, хотя тебя и ткнули рылом носом в твое вранье, а потом продолжай дальше наводить тень на плетень.
Ятак думаю  copy.gif

Извини, но я лишь написала то что мне смутно помнится и то что помнят сейчас старики. Я честно писала про эмоциональность и склероз то что все это вытекает исключительно из восприятия, воспоминаний и сложившегося мнения по жизни что Сбер это плохо. Что есть какая то память по определенную сумму, срок и результат. Ни в коем случае не настаивая нигде на истину в последней инстанции.
Я по моему не заслужила битья морды и тыкания рылом носом. frown.gif
Но конечно решать это модераторам.

Какая то очень горячая ответная реакция на нелюбовь к Сберу. Поразительно...
mack
28 января 2016, 13:04
А тем временем бакс все прочнее обосновывается ниже 77...
Не пора ли требовать с банков компенсаций по валютным вкладам?
А то чо ето! У меня лежало 8500 рублей, а теперь будет тольок 7700!! Обманули!!
Ночной полковник (забыл пароль)
28 января 2016, 13:14

mack написал:
Опять 25. И остальные банки прикупили. Только они отдавать не захотели, слились да и все, а АСВ тогда не было. Но они - замечательно честные!

Отнюдь не все. Альфа не слился, например, выдавал валюту без задержек в соответствии с договорами.
ep_explorer
28 января 2016, 13:18

Ночной полковник (забыл пароль) написал:
Отнюдь не все. Альфа не слился, например, выдавал валюту без задержек в соответствии с договорами.

Зато он в 2004 отличился. biggrin.gif
Old Kind MadMike
28 января 2016, 13:22

mack написал:
1. Сбер ВЫПОЛНИЛ обязательства. Не полностью, с задержкой, но ВЫПОЛНИЛ.

Ты просто путаешь "вернуть в итоге энное количество рублей" и "выполнить обязательства". А это не одно и то же.

2. С чего ты взял, что не захотел именно Сбер, а не ему тупо приказали сверху?

Давай использовать известные факты, а не фантазии?
Итак, есть какие-то фактические доказательства существования подобного приказа?

Именно по причине выше озвученной - дабы минимизировать выборос рублей на валютный рынок.

Ну да, население - они же такие непатриотичные негодяи, да... думают только о себе... То ли дело крупные банки - они-то рубли на валютный рынок в таких условиях точно не пустили бы, интересы государства для них святое smile.gif

Мошенник как раз один - убежавший. Второй просто задержал исполнение на НЕДЕЛЮ.

facepalm.gif
Прекрасный образчик логики "нас имеют ради нашего же блага" smile.gif
Ночной полковник (забыл пароль)
28 января 2016, 13:27

ep_explorer написал:
Зато он в 2004 отличился.  biggrin.gif

Правда? И как, интересно? biggrin.gif Я-то всю историю с Альфой в 2004 отлично помню, а ты опять перепевку Рабиновича слушал, похоже.
ep_explorer
28 января 2016, 13:35

Ночной полковник (забыл пароль) написал:
Правда? И как, интересно?  biggrin.gif Я-то всю историю с Альфой в 2004 отлично помню, а ты опять перепевку Рабиновича слушал, похоже.

Не выполнял условия договоров и ГК wink.gif - 10% комиссия за досрочное расторжение вклада - это что по твоему?
Old Kind MadMike
28 января 2016, 13:42
76,5 smile.gif
Как-то он медленно откатывается... Так мы можем на новый виток роста (выше 80) и не выйти до начала сезонного укрепления.
ep_explorer
28 января 2016, 13:55

Old Kind MadMike написал: 76,5 smile.gif
Как-то он медленно откатывается... Так мы можем на новый виток роста (выше 80) и не выйти до начала сезонного укрепления.

Со скоростью нефти biggrin.gif
75.90
Ночной полковник (забыл пароль)
28 января 2016, 13:58

ep_explorer написал:
Не выполнял условия договоров и ГК wink.gif - 10% комиссия за досрочное расторжение вклада - это что по твоему?

В договоре-то у них комиссия была прописана, с правом изменения размера, а вот с ГК действительно не согласовалось. За это они по суду все комиссии вернули, но свои затраты на "Коммерсанте" отбили.
ep_explorer
28 января 2016, 14:11

Ночной полковник (забыл пароль) написал:
В договоре-то у них комиссия была прописана, с правом изменения размера, а вот с ГК действительно не согласовалось. За это они по суду все комиссии вернули, но свои затраты на "Коммерсанте" отбили.

Сам знаешь, что договор не может противоречить законам.
MutaboR
28 января 2016, 14:16

mack написал: А тем временем бакс все прочнее обосновывается ниже 77...
Не пора ли требовать с банков компенсаций по валютным вкладам?
А то чо ето! У меня лежало 8500 рублей, а теперь будет тольок 7700!! Обманули!!

Ты деньги у банка истребовал? Да и не возвращают? Банк неправ. Нет (не истребовал) и не возвращают? Ну так и не с чего.
sergk
28 января 2016, 14:27
Кто хотел доллар по 42 - получите. http://www.ng.ru/economics/2016-01-28/4_dollar.html
mack
28 января 2016, 14:29

Ночной полковник (забыл пароль) написал:
Отнюдь не все. Альфа не слился, например, выдавал валюту без задержек в соответствии с договорами.

Да что ж такое? Претензия была в задержке выждачи РУБЛЕВЫХ вкладов!
Валютные и сбер выдал.
mack
28 января 2016, 14:34

Old Kind MadMike написал:
Ты просто путаешь "вернуть в итоге энное количество рублей" и "выполнить обязательства". А это не одно и то же.

Точно я путаю? Не имея претензий к укравшим деньги и высказывая их к тому, кто вернул?? facepalm.gif


Давай использовать известные факты,  а не фантазии?
Итак, есть какие-то фактические доказательства существования подобного приказа?

Ок Давай про твои же слова ниже:


Ну да, население - они же такие непатриотичные негодяи, да... думают только о себе... То ли дело крупные банки - они-то рубли на валютный рынок в таких условиях точно не пустили бы, интересы государства для них святое smile.gif

Итак, есть какие-то фактические доказательства того, что Сбербанк задержал выдачу денег вкладчикам потому, что выбросил их на валютный рынок?

Прекрасный образчик логики "нас имеют ради нашего же блага" smile.gif

Видишь ли. Меня, как ты выразился, не поимели, я как раз смог купить свой первый компьютер, на который у меня еще в мае денег не хватало...
mack
28 января 2016, 14:41

MutaboR написал:
Ты деньги у банка истребовал? Да и не возвращают? Банк неправ. Нет (не истребовал) и не возвращают? Ну так и не с чего.

Именно так. И это был НЕ Сбер. Сбер как раз вернул сразу.
Речь о декабре прошлого года, когда я пытался забрать вклад в Трасте. Долларовый. Заявление подал в конце ноября. Получил в середине января, когда доллар подешевел.
В Сбере не пришлось даже заказывать - пришел и получил. Сумма небольшая, да, но и в Трасте примерно такая же.
MutaboR
28 января 2016, 14:53

mack написал:
Именно так. И это был НЕ Сбер. Сбер как раз вернул сразу.
Речь о декабре прошлого года, когда я пытался забрать вклад в Трасте. Долларовый. Заявление подал в конце ноября. Получил в середине января, когда доллар подешевел.
В Сбере не пришлось даже заказывать - пришел и получил. Сумма небольшая, да, но и в Трасте примерно такая же.

Траст вроде как санировали? Я процедуры санации и прав и обязанностей сторон при ее проведении не знаю, но со Сбером на момент попытки возврата вклада все было в порядке. Формально, по-крайней мере.
Old Kind MadMike
28 января 2016, 15:03

mack написал:
Точно я путаю? Не имея претензий к укравшим деньги и высказывая их к тому, кто вернул?? facepalm.gif

Конечно же ты путаешь. Потому что "Не имея претензий к укравшим деньги" - это лишь твоя фантазия.

Ок Давай про твои же слова ниже:

Может, ты сначала со своими словами разберёшься? А то искать домыслы в ответе на твои домыслы - это ставить телегу впереди лошади wink.gif

Итак, есть какие-то фактические доказательства того, что Сбербанк задержал выдачу денег вкладчикам потому, что выбросил их на валютный рынок?

Есть простой факт - банк задержал выдачу денег на весь период быстрой девальвации. Это и есть неисполнение обязательств. Все остальное - твои домыслы и нелепые попытки уйти от признания очевидного.

Видишь ли. Меня, как ты выразился, не поимели, я как раз смог купить свой первый компьютер, на который у меня еще в мае денег не хватало...

Ну, раз поимели в этот раз не тебя - тогда ладно, это действительно веский повод искать и находить положительные стороны в том, как поимели кого-то другого. facepalm.gif
mack
28 января 2016, 15:31

MutaboR написал:
Траст вроде как санировали? Я процедуры санации и прав и обязанностей сторон при ее проведении не знаю, но со Сбером на момент попытки возврата вклада все было в порядке. Формально, по-крайней мере.

Санировали. Через неделю и при этом было объявлено, что все обязательства продолжают действовать в полном объеме без всяких исключений. Вот тольок налички не было. Физически. И не только в Трасте, во многих других тоже. В Сбере - была.
mack
28 января 2016, 15:34

MutaboR написал:
Траст вроде как санировали? Я процедуры санации и прав и обязанностей сторон при ее проведении не знаю, но со Сбером на момент попытки возврата вклада все было в порядке. Формально, по-крайней мере.

Мутабор, согласись, банк 98го года и банк 2015го года - это настольок разные вещи, что и сравнивать невозможно.
Кстати, не удивлюсь, если в договорах тех лет была масса оговорок с правом банка вводить и ограничения, и запреты и ппрочее.
mack
28 января 2016, 15:39
Крутится вокруг 76,5...
Old Kind MadMike
28 января 2016, 15:44

mack написал:
Санировали. Через неделю и при этом было объявлено, что все обязательства продолжают действовать в полном объеме без всяких исключений. Вот тольок налички не было. Физически. И не только в Трасте, во многих других тоже. В Сбере - была.

Я правильно понимаю, что замечательность Сбера видна только в сравнении с банками, которые находились на грани остановки из-за серьёзных финансовых проблем?
mack
28 января 2016, 15:47

Old Kind MadMike написал:
Я правильно понимаю,  что замечательность Сбера видна только в сравнении с банками, которые находились на грани остановки из-за серьёзных финансовых проблем?

Замечательность сбера - в глазах смотрящего. Речь шла о том, что СЕЙЧАС Сбер будет последним банком, который будет подвержен банкротству или отзыву лицензии. И правильно сказано, что к моменту, когда реальные проблемы возникунт у Сбера, остальных уже тупо не будет...
Old Kind MadMike
28 января 2016, 15:51

mack написал:
Замечательность сбера - в глазах смотрящего. Речь шла о том, что СЕЙЧАС Сбер будет последним банком, который будет подвержен банкротству или отзыву лицензии. И правильно сказано, что к моменту, когда реальные проблемы возникунт у Сбера, остальных уже тупо не будет...

Тебе на конкретных примерах показали, что сбер может создать проблемы вкладчикам и без банкротства или отзыва лицензии. Более того - от того, что сбер все еще существует, его бывшим вкладчикам, потерявшим на его "сервисе" существенные суммы в 91 и 98, радости мало. Тем более, что это далеко не единственный банк, переживший 98-й, и про остальные подобных историй как-то не слышно особо.
MutaboR
28 января 2016, 15:54

mack написал:
Санировали. Через неделю и при этом было объявлено, что все обязательства продолжают действовать в полном объеме без всяких исключений. Вот тольок налички не было. Физически. И не только в Трасте, во многих других тоже. В Сбере - была.

Это не должно быть проблемой вкладчика. И объяснением/оправданием невыполнения обязательств со стороны банка.

Мутабор, согласись, банк 98го года и банк 2015го года - это настольок разные вещи, что и сравнивать невозможно.
Кстати, не удивлюсь, если в договорах тех лет была масса оговорок с правом банка вводить и ограничения, и запреты и ппрочее.

Да, разные. Да, могли быть оговорки в договорах, я их тогда в силу возраста не читал и в руки даже не брал. А могло и не быть. Я теперь на основании этого должен доверять Сберу после невозврата денег по требованию? Ага, щаз. Если у них на сегодняшний день договоры юридически чистые аки слеза младенца и "клиент-френдли", ты думаешь при желании они не найдут повод? Твои же доводы про то, кто и чей человек и "все претензии к имярек (подставь сам, хоть Чубайса, хоть Путина - все равно)" и используют. А ты уже к ним готов. Все правильно, чО.
mack
28 января 2016, 15:55

Old Kind MadMike написал:
.... потерявшим на его "сервисе" существенные суммы в 91 и 98, радости мало. ....

Экономист... facepalm.gif
Да-да, именно Сбербанк виноват в ситуации 90-х.
mack
28 января 2016, 16:04

MutaboR написал:
Это не должно быть проблемой вкладчика. И объяснением/оправданием невыполнения обязательств со стороны банка.

Да. Но претензии исключительно к Сберу.


Да, разные. Да, могли быть оговорки в договорах, я их тогда в силу возраста не читал и в руки даже не брал. А могло и не быть. Я теперь на основании этого должен доверять Сберу после невозврата денег по требованию?

Где написано - должен? Речь идет о сравнении сейчас. Мой опыт показал, что в прошлом году Сбер исполнил все свои обязательства, а Траст - нет.
Уралсиб этой осенью пытался обмануть мою жену, пока я не вмешался.
Из Связного я успел слинять.
Но Сбер - средоточие зла, ага...

Ага, щаз. Если у них на сегодняшний день договоры юридически чистые аки слеза младенца и "клиент-френдли", ты думаешь при желании они не найдут повод? Твои же доводы про то, кто и чей человек и "все претензии к имярек (подставь сам, хоть Чубайса, хоть Путина - все равно)" и используют.

Мои доводы о Кириенко были не по поводу сбербанка, а по поводу приянтия решений в правительстве ь- к чему ты приплетаешь это?

А ты уже к ним готов. Все правильно, чО.

Да. Я к ним готов и потому аккуратно выбираю что и как делать. Не на основании "ах, 20 лет назад, я не помню что и как, но было плохо"...
Кстати, 30 лет назад японские машинки называли ведрами с гайками и презрительно морщились те, кто сейчас восторгается тойотами и ниссанами.
А 15 лет назад то же самое говорили про корейцев.
Следуя твоей логике нельзя их покупать ни в коем случае...
Old Kind MadMike
28 января 2016, 16:11

mack написал:
Экономист... facepalm.gif
Да-да, именно Сбербанк виноват в ситуации 90-х.

В том, что сбербанк не отдавал вкладчикам их деньги, виноват только сбербанк.
И переход на личности тут совершенно неуместен.
mack
28 января 2016, 16:13

Old Kind MadMike написал:
В том,  что сбербанк не отдавал вкладчикам их деньги, виноват только сбербанк.
И переход на личности тут совершенно неуместен.

В 91-м? Ты серьезно?
me45
28 января 2016, 16:28
Чо это было?

Московский арбитражный суд отменил в контрактах расчеты по текущему курсу и обязал предпринимателей использовать фиксированный курс в 42 руб. за доллар. Основанием для такого решения стал переход Центробанка к политике плавающего рубля, а судья признал это существенным поводом для пересмотра валютных контрактов. Тем самым в России созданы условия для отмены вообще всех валютных контрактов, которые были заключены до ноября 2014 года.
   Спойлер!

Швейцарская компания Eastern Property Holdings Limited (EPH) намерена в ближайшее время подать апелляцию на решение Арбитражного суда Москвы о пересмотре валютного договора в связи с девальвацией рубля между «Тизприбором» (собственник здания) и «Вымпелкомом» (арендатор), рассказал вчера журналистам член инвестиционного комитета EPH Александр Николаев.

Напомним, что 30 декабря Арбитражный суд Москвы (АС) удовлетворил иск «Вымпелкома» к компании «Тизприбор» с требованием дополнить валютный договор пунктом о том, что, если курс доллара составит более 42 руб., арендный платеж должен производиться по курсу 42 руб. Основанием для пересмотра договора аренды «Вымпелком» считает существенно изменившиеся обстоятельства, а именно принятое в ноябре 2014 года решение Банка России об отмене валютного коридора и переходе на плавающий курс рубля, которое привело к его резкой девальвации.

По мнению девелоперов, решение АС по «делу «Вымпелкома»–«Тизприбора» создает прецедент. Страну может захлестнуть волна судебных отмен валютных контрактов в самых разных сферах – от назначения зарплат до любых коммерческих контрактов.

Валютные заемщики, взяв на вооружение это решение Арбитражного суда, теперь могут обращаться в суды, проводить пикеты в банках, приковывать себя наручниками, требовать справедливости для всех, а не только для избранных, ведь если такая мощная корпорация, как «Вымпелком» не смогла предвидеть валютные риски, то что требовать от физических лиц?

Только в Москве договора в валюте на аренду бизнес-офисов класса А оцениваются примерно в 600–700 млн долл. в год, сказал Александр Николаев. По его расчетам, сжатие рынка аренды вдвое (если суды высшей инстанции все-таки удовлетворят иск «Вымпелкома») приведет к потере инвестиционными компаниями 6–7 млрд долл. капитализации. «При таком раскладе вряд ли кто из иностранцев захочет инвестировать в Россию, где не соблюдается святая святых бизнес-отношений – договор», – добавил Николаев. Он уточнил, что арендные договоры, как правило, заключаются в долларах, если основная часть инвесторов девелоперского проекта – иностранные компании.

Партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко напомнил, что даже во время Великой Отечественной войны сам факт военных действий не являлся для судов форс-мажорным обстоятельством, позволяющим не исполнять контракты: «Валютные курсы также не являются ни форс-мажором, ни существенным изменением обстоятельств – стороны при заключении договора должны закладываться на все риски, в том числе – курсовые». Карпенко отметил, что если следовать логике арбитража, то существенным изменением обстоятельств может стать любое экстраординарное событие – например, вхождение Крыма в состав РФ или лишение банков лицензии.

С коллегой согласна и председатель Люберецкой коллегии адвокатов Светлана Бурцева. По ее мнению, решение по указанному спору не будет поддержано вышестоящими инстанциями. «Резкое изменение курса валют не является существенным обстоятельством, которое может служить основанием для изменения или расторжения договора в судебном порядке, что подтверждается сложившейся судебной практикой, имевшей место и во время кризиса 1998 года, и во время кризиса 2008 года. Изменение курса валюты является предпринимательским риском и не должно рассматриваться как основание для изменения договора в судебном порядке. Такая же позиция была озвучена президентом Путиным в ходе «Прямой линии», – отметила Бурцева.

Кроме того, в России нет прецедентного права, напомнила адвокат, и решение по данному конкретному делу – это частный случай. «В настоящее время по валютным ипотечным кредитам ситуация складывается не в пользу заемщиков, и суды, отказывая в исках, указывают на то, что резкое изменение курса валюты не является форс-мажорным обстоятельством, влекущим возможность изменения условий договора», – сказала Бурцева.

Схожее мнение у управляющего партнера юридического бюро «Гамбит» Александра Соколова: «Несомненно, такое судебное постановление может привести к пересмотру иных валютных договоров, но лишь при условии, если решение Арбитражного суда вступит в силу и будет поддержано вышестоящими судебными инстанциями. При таком развитии событий может быть сформировано единообразие в судебной практике, это, во-первых, спровоцирует подачу исков о пересмотре условий договоров или их расторжения, в которых исполнение денежного обязательства определено в валюте. Во-вторых, это повлечет включение аналогичных ограничительных условий во вновь заключаемые договоры. В связи с чем неминуемо последуют изменения в деловом обороте банковской сферы и бизнеса, а также жизни граждан».

Но недаром говорят, что сколько юристов – столько и мнений. Так, президент фонда «Правовое государство», доктор юридических наук Евгений Тарло считает, что договоры безусловно надо соблюдать, но их финансовая часть должна указываться в рублях: «Согласно ст. 75 Конституции РФ, денежной единицей на территории России является рубль. Поэтому неправильно допускать функционирование в РФ валютных договоров». Тарло пояснил, что такая практика применяется из-за того, что ЦБ не слишком добросовестно относится к своей конституционной обязанности поддерживать курс нацвалюты: «Стороны вынуждены фиксировать свои обязательства в иностранной валюте, чтобы смягчить инфляционные риски. Но действительно, кто мог предположить, что рубль упадет так низко».

Юрист подчеркнул, что суд не мог взять на себя функцию ЦБ и установить свой курс доллара, но также принципиальным нарушением является само заключение договора в валюте. Тарло полагает, что в подобной ситуации сторонам надо перезаключить договор без участия суда, переведя валютные обязательства в рублевые.   


http://www.ng.ru/economics/2016-01-28/4_dollar.html
MutaboR
28 января 2016, 16:36

mack написал:
Да. Но претензии исключительно к Сберу.


Где написано - должен? Речь идет о сравнении сейчас. Мой опыт показал, что в прошлом году Сбер исполнил все свои обязательства, а Траст - нет.
Уралсиб этой осенью пытался обмануть мою жену, пока я не вмешался.
Из Связного я успел слинять.
Но Сбер - средоточие зла, ага...

Перефразируя тебя же - где написано "Сбер - средоточие зла?"
А насчет должен - ты же убеждаешь меня в том, что Сбер в 98 был не виноват. А значит мое к нему недоверие необосновано. То есть я не имею оснований ему не доверять. А значит... дальше ты сам.

Мои доводы о Кириенко были не по поводу сбербанка, а по поводу приянтия решений в правительстве ь- к чему ты приплетаешь это?

Кириенко,3 равно как и Немцова, равно как и правительство приплел ты. У меня как у вкладчика Сбербанка к ним претензий по невозврату денег по требованию вкладчика, нет. И не было. И не будет.

Да. Я к ним готов и потому аккуратно выбираю что и как делать. Не на основании "ах, 20 лет назад, я не помню что и как, но было плохо"...
Кстати, 30 лет назад японские машинки называли ведрами с гайками и презрительно морщились те, кто сейчас восторгается тойотами и ниссанами.
А 15 лет назад то же самое говорили про корейцев.
Следуя твоей логике нельзя их покупать ни в коем случае...

Понимаешь, какая штука - качество японок и корейцев стабильно росло многие годы. Для того, чтобы в этом убедиться, не нужно эти машины даже покупать. И так все на слуху. Вот и со Сбером я, пока не будет на слуху его надежность и порядочность в отношениях с вкладчиками, и имея негативный опыт общения с ним в кризисной ситуации (которая, как показывает практика, может наступить применительно к банку и деньгам в нем хранящемся, внезапно), туда не полезу.
MutaboR
28 января 2016, 16:39


Если швейцары проиграют апелляцию и кассацию - то это будет круто. Будем посмотреть за развитием. Кстати, а почему 42? Хотя чего это я? 42 же! 3d.gif
mack
28 января 2016, 16:39

MutaboR написал:
..
Понимаешь, какая штука - качество японок и корейцев стабильно росло многие годы. Для того, чтобы в этом убедиться, не нужно эти машины даже покупать. И так все на слуху. Вот и со Сбером я, пока не будет на слуху его надежность и порядочность в отношениях с вкладчиками, и имея негативный опыт общения с ним в кризисной ситуации (которая, как показывает практика, может наступить применительно к банку и деньгам в нем хранящемся, внезапно), туда не полезу.

Вообще-то говоря, как раз сейчас о Сбере отзывы скорее положительные. Его сервис серьезно вырос за последние лет 5.
kapla
28 января 2016, 16:41
Сбербанк был и остается банком с доминирующим государственным участием, как официально (более 50% принадлежит ЦБ) так и неофициально. Поэтому мне странны споры кто больше виноват - банк или власти. Оба виноваты, т.к. это по сути одно и то же.

Правы те, кто считает что Сбербанк перестанет исполнять обязательства одним из последних. С другой стороны, когда это произойдет, у вкладчиков будут не временные трудности, а потеря большей части сбережений. Обидно, что эти потери будут у самых бедных и наивных слоев населения.
kapla
28 января 2016, 16:44

MutaboR написал:
Если швейцары проиграют апелляцию и кассацию - то это будет круто. Будем посмотреть за развитием. Кстати, а почему 42? Хотя чего это я? 42 же! 3d.gif

Это такой дефолт без объявления дефолта, как гибридная война без объявления войны.
Митрий
28 января 2016, 17:00

kapla написал: т.к. это по сути одно и то же.

Да, и именно поэтому такое (никакое) доверие.
me45
28 января 2016, 17:04

mack написал:
Вообще-то говоря, как раз сейчас о Сбере отзывы скорее положительные. Его сервис серьезно вырос за последние лет 5.

Речь не про сервис а общий подход. Облизывать руки клиента они может и научились, но кидать по указу государства вряд ли прекратят.
user posted image
Old Kind MadMike
28 января 2016, 17:04

mack написал:
В 91-м? Ты серьезно?

По 98-му у тебя вопросов не осталось?
Митрий
28 января 2016, 17:04

MutaboR написал: Если швейцары проиграют апелляцию и кассацию - то это будет круто.

Такое впечатление, что они уже махнули рукой "ааа, все равно уже никто не инвестирует".
mack
28 января 2016, 17:18

me45 написал:
Речь не про сервис а общий подход. Облизывать руки клиента они может и научились, но кидать по указу государства вряд ли прекратят.
...

Да уж. ТО ли дело кинуть по собственному желанию.
Ме, правильно указали - когда Сбер "кинет по указу", это уже будет такая задница, что остальных уже не будет вовсе..
mack
28 января 2016, 17:18

Old Kind MadMike написал:
По 98-му у тебя вопросов не осталось?

У меня их и не было.
me45
28 января 2016, 17:51

mack написал:
Да уж. ТО ли дело кинуть по собственному желанию.
Ме, правильно указали - когда Сбер "кинет по указу", это уже будет такая задница, что остальных уже не будет вовсе..

Ну, я имел ввиду не то, чтобы прямой приказ, а отсутствия неодобрения властей в случае сомнительных действий Сбера.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»