Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Чем нам грозит падение курса рубля?
Частный клуб Алекса Экслера > Деловые вопросы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95
noon
10 февраля 2015, 12:13
МОДЕРАТОРИАЛ:
Ещё раз напоминаю:

Автор каждого, даже единичного, офтопичного поста в данном треде будет отправлен в недельный бан. За политический офтопик будет назначен двухнедельный бан.

Учитывая тематику треда, политику, конечно же, можно обсуждать, но исключительно в ключе влияния этой самой политики на макроэкономические показатели.
Например, фраза "Хуан Орландо Эрнандес лихо нагнул на переговорах Цахиагийна Элбэгдоржа и показал ему кузькину мать" - офтопик.
А фраза "Хуан Орландо Эрнандес и Цахиагийн Элбэгдорж встретились и договорились о снятии эмбарго на поставку бананов в Монголию" соответствует тематике треда.


----------------------------------------------
Краткий словарь терминов биржевой торговли.
Old Kind MadMike
22 февраля 2016, 22:12

homo sapiens написал: Обычного спекулянта на бирже, мало волнует обоснована стоимость акции фундаментально или не обосновано. Он покупает данную акцию, потому что думает, что она будет расти, а причины ее роста его мало волнуют.

Т.е. он просто вдруг начал думать, что эта бумага будет расти, и, не понимая причины этой внезапной мысли, побежал ее покупать? Ты так себе представляешь мотивацию среднего биржевого спекулянта?
Или он все-таки видит какие-то причины для ожидания роста, поэтому делает вывод, что бумага будет расти, поэтому вкладывает в нее деньги?
Какой вариант кажется тебе более правдоподобным?

homo sapiens написал: Тебе бы в политику. Политики умеют говорить часами, так ничего и не сказав.

Что мешает почерпнуть недостающие базовые знания в учебнике по макроэкономике?
Рекомендую - один из самых простых и понятных обывателю.
Fading Flower
22 февраля 2016, 22:14

homo sapiens написал: Тут вдруг задумался над фразой "фундаментально обоснованный". Сразу оговорюсь, что экономистом не являюсь, опишу свои размышления над этой фразой. Вопрос а существует ли вообще, кроме каких-то материальных вещей, понятие фундаментально обоснованной цены?
.

Это калька, не совсем удачная, с английского. Означает стоимость актива, определяемуя базовыми экономическими понятиями "спроса" и "предложения" с исключением спекулятивных, прямых и косвенных финансовых производных (хеджирования). То есть, чистый и незамутненный продукт. Определение, кстати, в 21 веке немного устаревшее, ибо само по себе понятие "фундаментальной" цены стало этаким сферическим конем в вакууме.
Old Kind MadMike
23 февраля 2016, 00:00

Fading Flower написал: ибо само по себе понятие "фундаментальной" цены стало этаким сферическим конем в вакууме

Потому что количество и слодность влияющих параметров стало таким, что пока их все учтешь и просчитаешь, реальный результат их влияния останется в далеком прошлом.
Ночной полковник (забыл пароль)
24 февраля 2016, 10:56

homo sapiens написал:
...а с рублем все однозначно шанс прогореть минимален.

biggrin.gif Похоже, тред переехал в ЯППВ?
Mareesha
24 февраля 2016, 11:35

Ночной полковник (забыл пароль) написал: Похоже, тред переехал в ЯППВ?

biggrin.gif Хоть ты пиши иногда. А то зайдешь в надежде на твой коммент, а тут вона чо.
Lynx082
24 февраля 2016, 15:46

Shtativ написал: Вопрос, что в это понятие вкладывают люди из цитаты Афины.

Просто красивые слова, звучащие по-умному.

Old Kind MadMike написал: Найдешь 10 отличий?

Ну как же!
1) Кавычки в слове "лопается"; 2) В конце фразы точка или многоточие; 3) слово "сразу"; 4) В одном случае "пузырь", в другом случае "он"; 5) слово "все" у тебя есть, а у твоего оппонента нет; 6) еще у тебя есть слово "экстренно" biggrin.gif Дальше я пас.
Митрий
24 февраля 2016, 17:47

homo sapiens написал: как только эта вера пропадает, то начинаются проблемы (гиперинфляция, например) и валюта превращается в обычную бумажку, чем она в принципе и является.

Одна из функций денег, насколько я помню из начальной школы - обменный эквивалент товара.
А каков механизм перехода от утраты веры к гиперинфляции?
Митрий
24 февраля 2016, 17:59

homo sapiens написал: Он покупает данную акцию, потому что думает, что она будет расти, а причины ее роста его мало волнуют.

Ничего подобного. Для покупки акций много причин. Для получения дивидендов. Для участия в управлении. Для спекуляции. Для монетизации инвестиций.
homo sapiens
24 февраля 2016, 19:21

Митрий написал:
Одна из функций денег, насколько я помню из начальной школы - обменный эквивалент товара.
А каков механизм перехода от утраты веры к гиперинфляции?

Простой. Если я не ошибаюсь, монетаризм говорить, что инфляция зависит не только от количества денег, но и от скорости их обращения, а это напрямую зависит от доверия (будешь ли ты их хранить и сберегать или как можно быстрее от них избавишься купив что-нибудь).
homo sapiens
24 февраля 2016, 19:24

Митрий написал:
Ничего подобного. Для покупки акций много причин. Для получения дивидендов. Для участия в управлении. Для спекуляции. Для монетизации инвестиций.

Для спекуляции - это, с моей точки зрения, основная стратегия. А если ты миллиардер, то уже скорее всего не торговец на бирже, а владелец данного предприятия ( больше 51% акций).
Old Kind MadMike
24 февраля 2016, 20:16

homo sapiens написал:
Для спекуляции - это, с моей точки зрения, основная стратегия. А если ты миллиардер, то уже скорее всего не торговец на бирже, а владелец данного предприятия ( больше 51% акций).

Напомню, что на бирже торгуют не только акции, но и облигации, которые в твою теорию не укладываются. Причем последних может быть в обороте даже больше, и спросом они пользуются ничуть не меньшим.
homo sapiens
24 февраля 2016, 20:36

Old Kind MadMike написал:
Напомню, что на бирже торгуют не только акции, но и облигации, которые в твою теорию не укладываются. Причем последних может быть в обороте даже больше,  и спросом они пользуются ничуть не меньшим.

Ты так и не ответил, как, если между биржей и экономикой существует прямая связь, могут появляться "пузыри" или 50% волатильность.
Old Kind MadMike
25 февраля 2016, 09:43

homo sapiens написал:
Ты так и не ответил, как, если между биржей и экономикой существует прямая связь, могут появляться "пузыри" или 50% волатильность.

Когда происходят ранее не прогнозировавшиеся события, которые приводят к существенной переоценке риска большинством инвесторов. Например, ипотечные обязательства в СШ считались одними из самых надежных вложений, поэтому многие использовали их как низкорисковый актив в портфеле, несмотря на низкую доходность. Но потом появилась информация, что крупные ипотечные компании испытывают серьезные проблемы, что привело к переоценке риска для всей отрасли в целом - соотношение риска и доходности стало непривлекательным, инвесторы стали от них избавляться.
Митрий
25 февраля 2016, 10:08

homo sapiens написал: Для спекуляции - это, с моей точки зрения, основная стратегия.

А как ты сделал этот вывод? На основании каких данных?
Насколько я помню, основная "стратегия" - размещение накоплений. Большинство работающих на фондовом рынке - брокеры, управляющие портфелями инвесторов за процент.
Митрий
25 февраля 2016, 10:14

homo sapiens написал: Простой. Если я не ошибаюсь, монетаризм говорить, что инфляция зависит не только от количества денег, но и от скорости их обращения, а это напрямую зависит от доверия (будешь ли ты их хранить и сберегать или как можно быстрее от них избавишься купив что-нибудь). 

Так. То есть, если я правильно тебя понял, при утере веры в валюту, люди начнут срочно покупать на валюту товар? А у кого? Или ты предполагаешь, что веру утратит только та половина, у которой валюта, а другая, у которой товар, веру не утратит, и будет отдавать товар за ничего не значащие бумажки?
Митрий
25 февраля 2016, 10:37

homo sapiens написал: А если ты миллиардер, то уже скорее всего не торговец на бирже, а владелец данного предприятия ( больше 51% акций). 

А если ты миллионер, то у тебя проблема не купить абы что с риском все потерять, а сохранить. А для этого подходят длинные надежные вложения с гарантированным купоном.
Купил акции, получай дивиденды, пока доходность устраивает. Прошла информация, что дивиденды будут меньше, посчитал, что выгоднее - продать по текущей или оставить, изменил портфель, и снова успокоился.
Ночной полковник (забыл пароль)
25 февраля 2016, 11:04

homo sapiens написал:
Для спекуляции - это, с моей точки зрения, основная стратегия.

Отнюдь. Многие пенсионные фонды больше ориентируются на дивидендную доходность, причем есть даже российские активы, интересные с этой точки зрения. Например, по префам Сургутнефтегаза за 2014 год доходность дивов составила 20%, за 2015 год дивы будут где-то 7%, при этом сама цена акций выросла за 5 лет втрое. Неплохой защитный актив.
Romix
25 февраля 2016, 12:14

Митрий написал: Так. То есть, если я правильно тебя понял, при утере веры в валюту, люди начнут срочно покупать на валюту товар? А у кого? Или ты предполагаешь, что веру утратит только та половина, у которой валюта, а другая, у которой товар, веру не утратит, и будет отдавать товар за ничего не значащие бумажки?

Утрата веры в деньги выражается не в отказе владельцев товаров продавать их (хотя возможно и такое), а в повышении на них цен на эти товары.
homo sapiens
25 февраля 2016, 12:22

Митрий написал:
Так. То есть, если я правильно тебя понял, при утере веры в валюту, люди начнут срочно покупать на валюту товар? А у кого? Или ты предполагаешь, что веру утратит только та половина, у которой валюта, а другая, у которой товар, веру не утратит, и будет отдавать товар за ничего не значащие бумажки?

Это обращайся к экономической теории. Мне лень сейчас лазать по экономическим учебникам.
homo sapiens
25 февраля 2016, 12:23

Митрий написал:
А если ты миллионер, то у тебя проблема не купить абы что с риском все потерять, а сохранить. А для этого подходят длинные надежные вложения с гарантированным купоном.
Купил акции, получай дивиденды, пока доходность устраивает. Прошла информация, что дивиденды будут меньше, посчитал, что выгоднее - продать по текущей или оставить, изменил портфель, и снова успокоился.

Если ты миллиардер, как я уже говорил, то ты обычно покупаешь большое количество акций способное влиять на политику предприятия, а не просто дивиденжы.
homo sapiens
25 февраля 2016, 12:26

Ночной полковник (забыл пароль) написал:
Отнюдь. Многие пенсионные фонды больше ориентируются на дивидендную доходность, причем есть даже российские активы, интересные с этой точки зрения. Например, по префам Сургутнефтегаза за 2014 год доходность дивов составила 20%, за 2015 год дивы будут где-то 7%, при этом сама цена акций выросла за 5 лет втрое. Неплохой защитный актив.

Я не говорил, что таких нет, я говорил, что спекуляции - это основное движение на бирже. И делал я этот вывод по волатильности. Если большинство бы покупало надолго, то волатильности неоткуда было бы взяться.
homo sapiens
25 февраля 2016, 12:30

Old Kind MadMike написал:
Например, ипотечные обязательства в СШ считались одними из самых надежных вложений, поэтому многие использовали их как низкорисковый актив в портфеле, несмотря на низкую доходность.

Ты только подтверждаешь мои слова. Биржа не связана с реальной экономикой, а с ожиданиями и верой. С чего я и начинал.
mack
25 февраля 2016, 12:37

Ночной полковник (забыл пароль) написал:
... по префам Сургутнефтегаза за 2014 год доходность дивов составила 20%, за 2015 год дивы будут где-то 7%, при этом сама цена акций выросла за 5 лет втрое. Неплохой защитный актив.

Полковник, проясни, плз.
7% - от номинала?
Если акция 5 лет назад стоила (условно) 100 руб, то сейчас - 300.
Приблизительно можно считать около 20% годовых?
Ночной полковник (забыл пароль)
25 февраля 2016, 12:52

mack написал:
Полковник, проясни, плз.
7% - от номинала?
Если акция 5 лет назад стоила (условно) 100 руб, то сейчас - 300.
Приблизительно можно считать около 20% годовых?

Нет, по номиналу считать бессмысленно. От рыночной стоимости акции во время принятия решения о размере дивов. В мае 2015 года Сургутнефтегаз принял решение о выплате дивов в 8.21 руб на привилегированную акцию, в этот момент сама акция стоила около 40 рублей. Прогноз дива за 2015 (размер утвердят в мае 2016) - 3 рубля при текущей цене в 43 рубля.
Ночной полковник (забыл пароль)
25 февраля 2016, 12:54

homo sapiens написал:
Ты только подтверждаешь мои слова. Биржа не связана с реальной экономикой, а с ожиданиями и верой. С чего я и начинал.

Связана, конечно, причем взаимно. Результаты экономики (прогноз и факт ВВП) напрямую влияют на ожидания биржи. В свою очередь биржа - лучший инструмент (с т.з. стоимости капитала) привлечения инвестиций.
mack
25 февраля 2016, 13:02

Ночной полковник (забыл пароль) написал:
Нет, по номиналу считать бессмысленно. От рыночной стоимости акции во время принятия решения о размере дивов. В мае 2015 года Сургутнефтегаз принял решение о выплате дивов в 8.21 руб на привилегированную акцию, в этот момент сама акция стоила около 40 рублей. Прогноз дива за 2015 (размер утвердят в мае 2016) - 3 рубля при текущей цене в 43 рубля.

Понятно. Тогда нет смысла - в банке столько же и больше. Зачем?
Ночной полковник (забыл пароль)
25 февраля 2016, 13:26

mack написал:
Понятно. Тогда нет смысла - в банке столько же и больше. Зачем?

Затем, что сами префы Сургута в феврале 2010 году стоили 15 рублей, а сегодня 44 рубля, плюс примерно 18 рублей дивидендов - по итогам 6 лет среднегодовая доходность более 25% без учета возможной капитализации.
Акции хороших компаний защищают от рублевых девальваций и инфляции, в отличие от.
Митрий
25 февраля 2016, 13:27

homo sapiens написал: Это обращайся к экономической теории. Мне лень сейчас лазать по экономическим учебникам. 

Ну то есть ты не разбираешься в этом? Но заявления на уровне экономической теории делать берешься? wink.gif
Митрий
25 февраля 2016, 13:28

homo sapiens написал: Если ты миллиардер, как я уже говорил, то ты обычно покупаешь большое количество акций способное влиять на политику предприятия, а не просто дивиденжы. 

Да откуда ты это взял вообще? Ты опрос среди миллиардеров проводил что ли?
Mareesha
25 февраля 2016, 13:30

Ночной полковник (забыл пароль) написал: Акции хороших компаний защищают от рублевых девальваций и инфляции, в отличие от.

Да, префы Сургутнефтегаза - самый лучший актив из тех, с которыми пришлось иметь дело.
Митрий
25 февраля 2016, 13:30

homo sapiens написал: Я не говорил, что таких нет, я говорил, что спекуляции - это основное движение на бирже. И делал я этот вывод по волатильности. Если большинство бы покупало надолго, то волатильности неоткуда было бы взяться. 

Цены на продукты в магазине тоже меняются постоянно. Значит, продукты в основном покупают с целью спекуляции? Иначе с чего бы ей меняться?
Hagen
25 февраля 2016, 13:30
Зачем опрос, слушай? Человек на собственном опыте говорит. kos.gif
homo sapiens
25 февраля 2016, 13:34

Митрий написал:
Ну то есть ты не разбираешься в этом? Но заявления на уровне экономической теории делать берешься?  wink.gif

А ты свои выаоды вообще на пустом месте делаешь. Если кратко, то насколько я помню, количество денег помноженное на скорость их оборота должна быть равна стоимости купленной продукции. Если оборот денпжной массы ускоряется быстрее производства, то цена отдельной единицы товара начинает расти, возникает инфляция. За подробностями обращайся к учебникам, как я уже говорил, так как мне лезтть в них лень.
homo sapiens
25 февраля 2016, 13:38

Митрий написал:
Цены на продукты в магазине тоже меняются постоянно. Значит, продукты в основном покупают с целью спекуляции? Иначе с чего бы ей меняться?

Если сегодня буханка хлеба, например, стоит 20 рублей, завтра 50 рублей, а посьезавтра 10 рублей. То да такой вопрос правомерен, с моей точки зрения.
Romix
25 февраля 2016, 13:45

homo sapiens написал:
Ты только подтверждаешь мои слова. Биржа не связана с реальной экономикой, а с ожиданиями и верой. С чего я и начинал.

А реальная экономика не связана с ожиданиями и верой? smile.gif
homo sapiens
25 февраля 2016, 13:50

Romix написал:
А реальная экономика не связана с ожиданиями и верой? smile.gif


Намного слабее, так как нарастить или сократить пооизводство намного сложнее, чем купить или продать акцию. Именно поэтому из-за изменения продаж на 1% акции компании могут просесть процентов на 10%. Хотя материальная база предприятия не сильно поменялась за это время.
mack
25 февраля 2016, 13:54

Ночной полковник (забыл пароль) написал:
Затем, что сами префы Сургута в феврале 2010 году стоили 15 рублей, а сегодня 44 рубля, плюс примерно 18 рублей дивидендов - по итогам 6 лет среднегодовая доходность более 25% без учета возможной капитализации.
Акции хороших компаний защищают от рублевых девальваций и инфляции, в отличие от.

Дык это в 10м году. Полковник, в 10м можно было бакс взять по 29 и положить на депозит под 5%. Посчитай итоговую доходность.
15 руб в 10м - 2 доллара плюс 5% годовых за 5 лет - сегодня имеем, грубо, 180 руб.
Old Kind MadMike
25 февраля 2016, 13:55

Митрий написал:
Ну то есть ты не разбираешься в этом? Но заявления на уровне экономической теории делать берешься?  wink.gif

Когда отсутствие знаний кого-то останавливало от громких заявлений про экономику и политику? wink.gif
mack
25 февраля 2016, 13:55

homo sapiens написал:
Если сегодня буханка хлеба, например, стоит 20 рублей, завтра 50 рублей, а посьезавтра 10 рублей. То да такой вопрос правомерен, с моей точки зрения.

Хех. Замени "хлеб" на "соль" или "гречка" и окажется, что вполне реально. biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Romix
25 февраля 2016, 13:57

homo sapiens написал: Намного слабее, так как нарастить или сократить пооизводство намного сложнее, чем купить или продать акцию. Именно поэтому из-за изменения продаж на 1% акции компании могут просесть процентов на 10%. Хотя материальная база предприятия не сильно поменялась за это время.

Отличный пример. Представь, каким же сильным МОТИВАТОРОМ инвестиции ради увеличения продаж на несчастный 1% является обещание (предположение) того, что это поднимет стоимость акций компании на 10%!
Митрий
25 февраля 2016, 13:58

homo sapiens написал: Если кратко, то насколько я помню, количество денег помноженное на скорость их оборота должна быть равна стоимости купленной продукции. Если оборот денпжной массы ускоряется быстрее производства, то цена отдельной единицы товара начинает расти, возникает инфляция.

Ну так все-таки валюта все-таки чем-то обеспечена? Можно снизить ее обеспечение, увеличив скорость оборота, но с твоим изначальным тезисом "Валюты мира ничем не обеспечены и имеют ценность, только пока население верит, что сможет обменять эту резаную бумажку на товар" это не имеет ничего общего.
Old Kind MadMike
25 февраля 2016, 14:02

homo sapiens написал:
Если оборот денпжной массы ускоряется быстрее производства, то цена отдельной единицы товара начинает расти, возникает инфляция. За подробностями обращайся к учебникам, как я уже говорил, так как мне лезтть в них лень.

Где же он такие подробности-то найдёт? Это чисто твое неправильное понимание смысла формулы, которая применяется для совсем других целей wink.gif

На основе данной формулы Ирвинг Фишер доказал, что скорость обращения денег в экономике определяют институты, от которых зависит то, как люди осуществляют сделки (транзакции). ... Фишер показал, что институциональные и технологические факторы влияют на скорость обращения денег очень медленно, поэтому в краткосрочном периоде скорость обращения можно считать постоянной.

homo sapiens
25 февраля 2016, 14:03

Митрий написал:
Ну так все-таки валюта все-таки чем-то обеспечена? Можно снизить ее обеспечение, увеличив скорость оборота, но с твоим изначальным тезисом "Валюты мира ничем не обеспечены и имеют ценность, только пока население верит, что сможет обменять эту резаную бумажку на товар" это не имеет ничего общего.

Ты понимаешь, что значит выражение обеспечение валюты? Это значит, что государство тебе гарантирует, что, например, 1 рубль ты всегда можешь обменять на 20 граммов золота. Такое было раньше. Да государство может невыполнить обещание, но оно есть. Сейчас, тебе этого даже не обещают. Именно в этом смысле валюты и являются резаной бумагой.
Митрий
25 февраля 2016, 14:08

homo sapiens написал: Если сегодня буханка хлеба, например, стоит 20 рублей, завтра 50 рублей, а посьезавтра 10 рублей. То да такой вопрос правомерен, с моей точки зрения. 

Акции GM за пять лет колебались в районе 27-40.
Хлеб в России в эти пять лет колебался от 10 до 50.
Помидоры в течение последнего года скакали от 50 до 350 и обратно. Вывод - хлебом и помидорами из Мегамарта спекулируют больше, чем акциями GM.

homo sapiens
25 февраля 2016, 14:08

Old Kind MadMike написал:
Где же он такие подробности-то найдёт? Это чисто твое неправильное понимание смысла формулы, которая применяется для совсем других целей wink.gif

Ты арифметику в школе проходил?
mv=pq (специально зашел в вики, чтобы формулу написать biggrin.gif ). M - константа, если нет эмиссии, q - константа, если нет роста производства. Теперь вопрос, что будет происходить с р, если увеличить v.
Митрий
25 февраля 2016, 14:10

homo sapiens написал: Ты понимаешь, что значит выражение обеспечение валюты? Это значит, что государство тебе гарантирует, что, например, 1 рубль ты всегда можешь обменять на 20 граммов золота. Такое было раньше. Да государство может невыполнить обещание, но оно есть. Сейчас, тебе этого даже не обещают.  Именно в этом смысле валюты и являются резаной бумагой. 

Если валюта не обеспечена золотом, это не значит, что она не обеспечена НИЧЕМ.
homo sapiens
25 февраля 2016, 14:10

Митрий написал:
Акции GM за пять лет колебались в районе 27-40.
Хлеб в России в эти пять лет колебался от 10 до 50.
Помидоры в течение последнего года скакали от 50 до 350 и обратно. Вывод - хлебом и помидорами из Мегамарта спекулируют больше, чем акциями GM.

Не знаю где у тебя хлеб колебался от 10 до 50 и обратно, но у меня таких колебаний не было.
Митрий
25 февраля 2016, 14:11

homo sapiens написал: Не знаю где у тебя хлеб колебался от 10 до 50 и обратно, но у меня таких колебаний не было. 

Да-да, 5 лет уже как стоил 50 р., так и стОит. 3d.gif
Old Kind MadMike
25 февраля 2016, 14:11

homo sapiens написал:
Ты арифметику в школе проходил?
mv=pq (специально зашел в вики, чтобы формулу написать  biggrin.gif ).  M  - константа, если нет эмиссии, q - константа, если нет роста производства. Теперь вопрос, что будет происходить с р, если увеличить v.

Ничего, потому что только в твоих фантазиях можно увидеть значимое увеличение V на чистой психологии smile.gif
Romix
25 февраля 2016, 14:13

Митрий написал: Ну так все-таки валюта все-таки чем-то обеспечена?

Каким бы активом не была обеспечена валюта, ценность этого актива - тоже предмет веры в его ликвидность / востребованность. В этом вопросе я близок к мнению homo sapiens.

Когда-то парк локомотивов на паровых двигателях был высоколиквидным активом и обеспечивал стоимость валюты производителя (или облигаций банка, не важно) - мама-не-горюй. Локомотивы не сгнили, но со временем перестали считаться хорошим обеспечением. Вот и сегодня стоимость валюты обеспечивается нашей верой в то, что то, что построила или затевает построить та или иная экономика - будет ликвидным. Иногда мы ошибаемся, как ошиблись в какое-то время инвесторы в паровые двигатели.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»