Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Чем нам грозит падение курса рубля?
Частный клуб Алекса Экслера > Деловые вопросы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95
noon
10 февраля 2015, 12:13
МОДЕРАТОРИАЛ:
Ещё раз напоминаю:

Автор каждого, даже единичного, офтопичного поста в данном треде будет отправлен в недельный бан. За политический офтопик будет назначен двухнедельный бан.

Учитывая тематику треда, политику, конечно же, можно обсуждать, но исключительно в ключе влияния этой самой политики на макроэкономические показатели.
Например, фраза "Хуан Орландо Эрнандес лихо нагнул на переговорах Цахиагийна Элбэгдоржа и показал ему кузькину мать" - офтопик.
А фраза "Хуан Орландо Эрнандес и Цахиагийн Элбэгдорж встретились и договорились о снятии эмбарго на поставку бананов в Монголию" соответствует тематике треда.


----------------------------------------------
Краткий словарь терминов биржевой торговли.
Ingward
11 ноября 2015, 10:28

матроскин написал:
А имел ввиду всяких псевдоэкономистов, пытающихся с помощью матстатистики открыть новое слово в науке.
Как раз твое увлечение волнами Эллиотта  я прекрасно понимаю.
Вот только бы с их помощью удалось получить хоть одно верное предсказание треда неважно финансового или еще какого-то.
Но этого к сожалению нет.
И у меня тоже нет никакого рецепта.
Однако я смело могу утверждать, что в экономических прогнозах, в т.ч. и финансовых, нет т.н. достаточной статистики, чтобы делать более или менее  вероятные прогнозы.
Для этого нужно, чтобы реализации повторялись достаточно часто в неизменных условиях.
А этого здесь нет.
И поэтому вероятность таких прогнозов крайне мала.
Что и подтверждает данный тред.  confused.gif

Более того, существует австрийская школа экономики, которая объясняет, почему макроэкономическое прогнозирование не "в общем", а конкретное, не может быть достоверным. То есть, экономика позволяет предсказывать нечто вроде "при сохранении неизменными текущих экономических политик РФ и США рубль в среднем будет постепенно дешеветь относительно доллара". Но принципиально ненаучными будут предсказания вроде "наш анализ показывает, что в марте 2016 доллар будет стоить 78 рублей плюс минус три рубля". Конечно, это не значит, что их нельзя делать - гороскопы же публикуют...

Но всё это не значит, что "экономика не наука". Оттого, что астрономы не возьмутся предсказывать конфигурацию "пятен" на Солнце на сколь-нибудь длительный период, не следует, что "астрономия не наука".
ep_explorer
11 ноября 2015, 11:00

Muzzy написал: Кто как думает - Балтинвестбанк схлопнется?

Я думаю - с этим вопросом лучше на банки.ру (я например, первый раз про такой банк слышу)
ESN
11 ноября 2015, 12:19

Ingward написал:
Более того, существует австрийская школа экономики, которая объясняет, почему макроэкономическое прогнозирование не "в общем", а конкретное, не может быть достоверным. ..

Это даже не австрийская школа, а простая логика.
Поскольку на экономику влияют не только монетарные воздействия, но и психология толпы. А второе — фактор ненадежный. В одной и той же монетарной ситуации массовый потребитель или инвестор могут вести себя несколько по-разному, а иногда — совершенно по разному.
Ingward
11 ноября 2015, 13:42

ESN написал:
Это даже не австрийская школа, а простая логика.
Поскольку на экономику влияют не только монетарные воздействия, но и психология толпы. А второе — фактор ненадежный. В одной и той же монетарной ситуации массовый потребитель или инвестор могут вести себя несколько по-разному, а иногда — совершенно по разному.

Идея преобразования политэкономии в макроэкономику как раз и заключалась в том, что будущее поведение индивидуума предсказать нельзя, но поведение толпы инвесторов предположительно можно. Если не ошибаюсь, экономисты "австрийской школы" сейчас единственные, кто теоретически отрицает научность конкретных предсказаний будущих событий.
ESN
11 ноября 2015, 14:57

Ingward написал:
... Если не ошибаюсь, экономисты "австрийской школы" сейчас единственные, кто теоретически отрицает научность конкретных предсказаний будущих событий.

Ок. Поставим вопрос по-другому: Есть ли примеры экономических школ, полагающих возможными конкретные предсказания будущих событий?
Ingward
11 ноября 2015, 16:11

ESN написал:
Ок. Поставим вопрос по-другому: Есть ли примеры экономических школ, полагающих возможными конкретные предсказания будущих событий?

Все остальные экономические школы. Только речь не о любых событиях, а о макроэкономических, вроде курсов валют.
ESN
11 ноября 2015, 17:11

Ingward написал:
Все остальные экономические школы. Только речь не о любых событиях, а о макроэкономических, вроде курсов валют.

Т.е., скажем, кейнсианство предлагает методику, используя которую можно предсказать курс рубля к доллару на март 2016?
Old Kind MadMike
11 ноября 2015, 17:39

ESN написал:
Т.е., скажем, кейнсианство предлагает методику, используя которую можно предсказать курс рубля к доллару на март 2016?

Признавать возможным и иметь методику - разные вещи. Например, физики признают возможным путешествие с околосветовой скоростью, но конкретного технического решения никто не назовет.
ESN
11 ноября 2015, 17:58

Old Kind MadMike написал:
Признавать возможным и иметь методику - разные вещи. Например, физики признают возможным путешествие с околосветовой скоростью, но конкретного технического решения никто не назовет.

Ок, тем не менее хотелось бы видеть цитату или какое-то положение какой-либо экономической теории, которая декларировала бы возможность точных предсказаний курса (не what-if, а конкретных цифр на конкретную дату (и не "на завтра", а на пол-года)).
Если кто-то утверждает, что такая возможность признается теорией, то должны же быть об этом какие-то цитаты из утверждений теоретиков.
(Просто я подозреваю чисто из общих соображений, что ни одна серьёзная теория подобной возможности признавать не может ввиду слишком большого количества неопределенностей.)
матроскин
11 ноября 2015, 21:41

Митрий написал: 

матроскин написал: В случае же редких событий, например кризисов, которые если и происходят, то в разных условях, никакая математика предсказать тренд не поможет.

А как же принцип неопределенности? Или физика - тоже не наука? smile.gif

Хороший вопрос.
Поэтому немного поправлюсь: никакая математика точно предсказать тренд не поможет.
А чтобы применить здесь общий принцип неопредаленности, то можно взять в качестве ортогональных операторов время предсказания и точность, определяемую как интервал, в котором с заданной вероятностью будет находиться предсказываемая величина.
Ну еще и установить константу или функцию. которая ограничивает их произведение.
Думаю, что для основных формализуемых трендов это давно сделано.

DmitryInt
11 ноября 2015, 22:07
Кто-нибудь понимает, что сегодня случилось с объемом валютных торгов на Московской бирже - 0,47 трлн. при обычных 1-1,6?
cassiopella
11 ноября 2015, 22:13

Ingward написал: Если не ошибаюсь, экономисты "австрийской школы" сейчас единственные, кто теоретически отрицает научность конкретных предсказаний будущих событий.

Как можно отрицать то, чего не существует? 3d.gif "Предсказывать" будущее научились в статистике только в краткосрочном периоде (несколько часов, день-два).

ESN написал: Ок. Поставим вопрос по-другому: Есть ли примеры экономических школ, полагающих возможными конкретные предсказания будущих событий?

Имхо, нету. матроскин правильно говорит, что математика не может точно предсказать. Но если брать пример с курсом рубля на март 2016, то ошибка предсказания будет на столько громадной, что это уже даже близко не предсказание. Экономисты не предсказывают, а програнизруют возможные сценарии развития ситуаций. Все сценарии базируются на гипотезах (например падение ВВП 3%, 4% или 5%). Зачем прогназировать? Что бы избежать заведомо плохие варианты развития ситуации. Прогнозирование кстати не панацея, этим занимают далеко не все экономисты.
cassiopella
11 ноября 2015, 22:42

MutaboR написал: Итак, краткий FAQ по волнам.


MutaboR написал: А никакая статистическая теория и не подтвердит теоретические выкладки ВТЭ. Равно как и любой другой теории торговли на рынках. Слишком много переменных, все не учтешь. Даже кол-во переменных неизвестно.

Я не спец в финансовой эконометрике, хоть и работаю с эконометрикой. О ВТЭ не слышала, вики говорит что просто теория, без математики.
Но есть такое слово в эконометрике как коинтеграция. Практически теже волны, тольк с математическим обоснованием. Есть и импульс, и востановление и скорость этого востановления. Предложил Гренджер в 1981ом, за что получил нобелевскую премию по экономике в 2003. А также Элиот с моделью ARCH (Авторегрессионная условная гетероскедастичность).

матроскин написал: Если уж ты считаешь уровнем пту защиту физмат- докторской по направлению как раз и связанному с обработкой матстатистики в проблемном направлении еще в глубокие советские времена, когда это было мало кому доступно, то с тобой, псевдоученому новой формации мне вообще нечего обсуждать.

Статистика развивается семимильными шагами с появлением компьютера. И кстати что за зверь "матстатистика"? Просто во французском нету такого понятия.

матроскин написал: См. мою предыдущую ссылку на монографию хорошо знакомого мне проф. МГУ, который в ответ на мой вопрос, почему у него основные примеры взяты из экономических моделей, а не как раньше из физики, ответил, что теперь это модно, там крутятся большие деньги и без этих моделей его книга бы не вышла.

Это не модно, просто экономическая наука ушла сильно вперед и на просто физику уже не получается полагаться. wink.gif Я как раз в лаборатории инженеров, которые работают в экономике энергетики. Так вот был у нас один аспирант, который на полном серьезе стал рассуждать "какие экономисты дураки!". Мол функция полезности это бред, ведь это статика и получается потребитель принимает всегда одно и тоже решение и оно всегда "правильное". Ну не слышала товарищЬ о вероятностной функции полезности и теории дискретного выбора. Но кто в этом виноват? Экономическая наука или аспиранты не знающий азы?

матроскин написал: Единственное утверждение, которое я здесь делал применительно к экоономическим моделям это то, что там матстатистика работает только в случае часто повторяющихся событий, например навскидку для определения оптимальной стратегии при страховании. В случае же редких событий, например кризисов, которые если и происходят, то в разных условях, никакая математика предсказать тренд не поможет. А все остальное от лукавого.

Экономические модели не ограничиваются статистикой. Скорее так: экономические модели это математическое описание того, как существует экономика. А статистика/эконометрика/методы оптимизации помогают проверить, насколько модель реалистична и правильна.
Плохиш
12 ноября 2015, 00:26

DmitryInt написал: Кто-нибудь понимает, что сегодня случилось с объемом валютных торгов на Московской бирже - 0,47 трлн. при обычных 1-1,6?

Точно триллиона?
матроскин
12 ноября 2015, 00:53

cassiopella написала: "Предсказывать" будущее научились в статистике только в краткосрочном периоде (несколько часов, день-два). Но если брать пример с курсом рубля на март
2016, то ошибка предсказания будет на столько громадной, что это уже даже близко не предсказание. Экономисты не предсказывают,
а програнизруют возможные сценарии развития ситуаций.

Именно так. Мы же ведь тут обсуждаем тренды глобального характера, по которым просто невозможно выделить одинаково повторяющиеся события и процессы.
Например, какую информацию можно извлечь из кризиса 2009 г. для выводов по теперешней ситуации? Кроме резкого падения цены на нефть (меньше 40 дол.), которая там восстановилась очень быстро. Здесь такого не наблюдается.
А курс рубля тогда хоть и просел, но незанчительно и быстро восстановился.
А если же брать более ранние мировые кризисы, то там вообще не найдется ничего общего с нашим теперешним.

матроскин
12 ноября 2015, 01:25

cassiopella написала: Статистика развивается семимильными шагами с появлением компьютера. И кстати что за зверь "матстатистика"? Просто во
французском нету такого понятия.

Это студенческое сокращение от "математическая статистика".
Кстати ее фундаментальные принципы и методы разработаны еще до появления компьютеров в товарных масштабах.
Компьютеры же придали обработке результатов методами матстатистики существенно более широкие масштабы, включая и поиск новых методов обработки..
В физике сейчас почти во всех серьезных работах обязательно должна быть статистическая обработка измеряемых параметров.
И в технике тоже. Ты удивишься, сколько в твоем мобильнике или планшете программ обработки сигналов и изображений методами матстатистики.
Все. что требует выделения информации на фоне помех и сжатия информации обязательно требует математической обработки статистики.
DmitryInt
12 ноября 2015, 01:54

Плохиш написал: Точно триллиона?

Точно. С moex.com:

Объем торгов на валютном рынке вырос в октябре 2015 года на 41,3% до 30,7 трлн рублей (21,7 трлн рублей в октябре 2014 года), в том числе кассовые сделки (спот) – 10,7  трлн рублей, сделки своп – 20,0 трлн рублей.

Среднедневной объем торгов на валютном рынке Московской биржи составил 1 395,1 млрд рублей (22,1 млрд долларов США) по сравнению с 944,4 млрд рублей в октябре 2014 года.

И, при этом, сегодня всего 482 млрд.
Old Kind MadMike
12 ноября 2015, 02:29
Brent сейчас $45,9
Завтра бакс скакнет с утра...
Ingward
12 ноября 2015, 02:34

cassiopella написала:
Как можно отрицать то, чего не существует?  3d.gif "Предсказывать" будущее научились в статистике только в краткосрочном периоде (несколько часов, день-два).

Если говорить про макроэкономические события, этого тоже не научились. Если бы начало любого экономического кризиса (ну вот вроде ".com") получалось предсказать за день-два, это было бы просто замечательно. Но нет.
cassiopella
12 ноября 2015, 03:04

матроскин написал: Например, какую информацию можно извлечь из кризиса 2009 г. для выводов по теперешней ситуации? Кроме резкого падения цены на нефть (меньше 40 дол.), которая там восстановилась очень быстро. Здесь такого не наблюдается.

Никакую. Ныненший кризис это в первую очередь внутрений кризис, в отличии от 2009ого. Плюс именно в то время рубль отпустили в свободное плаванье. Надо смотреть как страны боролись с внитреним экономическим кризисом.

матроскин написал: Это студенческое сокращение от "математическая статистика".

Я догадалась. Чем это отличается от просто статистики?

Ingward написал: Если говорить про макроэкономические события, этого тоже не научились. Если бы начало любого экономического кризиса (ну вот вроде ".com") получалось предсказать за день-два, это было бы просто замечательно. Но нет.

И что? Поэтому экономика лже наука?
Ingward
12 ноября 2015, 09:00

cassiopella написала:
И что? Поэтому экономика лже наука?

Экономика не лженаука. А вот попытки предсказать будущие события построением сколь угодно сложных математических моделей лженаучны, хотя большинство экономистов в настоящее время с этим не согласятся. smile.gif
Old Kind MadMike
12 ноября 2015, 09:22

Ingward написал:
Экономика не лженаука. А вот попытки предсказать будущие события построением сколь угодно сложных математических моделей лженаучны, хотя большинство экономистов в настоящее время с этим не согласятся.  smile.gif

Мы (мой отдел) прогнозируем динамику своего рынка на год вперед с погрешностью в 3% максимум. В 2014 и 2015 точность была даже выше (1-2%).
Ingward
12 ноября 2015, 09:32

Old Kind MadMike написал:
Мы (мой отдел) прогнозируем динамику своего рынка на год вперед с погрешностью в 3% максимум. В 2014 и 2015 точность была даже выше (1-2%).

Это просто прекрасно, пока не произойдёт что-то непредвиденное. А оно-таки происходит.
Old Kind MadMike
12 ноября 2015, 11:19

Ingward написал:
Это просто прекрасно, пока не произойдёт что-то непредвиденное. А оно-таки происходит.

Ну, нечто непредвиденное везде может произойти. Кроме математики разве что, потому что там внешней среды нет.
Chief
12 ноября 2015, 11:28

матроскин написал: В физике сейчас почти во всех серьезных работах обязательно должна быть статистическая обработка измеряемых параметров.

Это не совсем так, хотя близко к истине...
Но давай не в этой теме, если вообще этот вопрос стоит поднимать. Что то знают все из школьного курса, но у меня одногруппники даже интегралов не знали, хотя меня все уверяют, что это обязательный курс на старшем классе... А это технический и не самый плохой ВУЗ...
Jugin
12 ноября 2015, 11:52

cassiopella написала: Никакую. Ныненший кризис это в первую очередь внутрений кризис, в отличии от 2009ого.

ну так это уже информация. smile.gif Которая говорит о том, что кризис 2015 г. кардинально отличается от кризиса 2009 г., а значит, для его преодоления нужно принимать иные решения.

матроскин написал: Например, какую информацию можно извлечь из кризиса 2009 г. для выводов по теперешней ситуации?

Например, то, что сейчас нет общемирового кризиса. Это для начала.

матроскин написал: А если же брать более ранние мировые кризисы, то там вообще не найдется ничего общего с нашим теперешним.

Общее то, что все мировые кризисы - это мировые кризисы. 3d.gif А нынешний российский - это локальный кризис, связанный с принципиально неправильным построением советской/постсоветской политической и экономической системы.
Вообще-то, как-то странно сравнивать мировые кризисы и локальным кризисом в одной стране, мировая экономика худо-бедно продолжает расти.

матроскин
12 ноября 2015, 12:18

Old Kind MadMike написал: Мы (мой отдел) прогнозируем динамику своего рынка на год вперед с погрешностью в 3% максимум. В 2014 и 2015 точность была даже
выше (1-2%).

Это все таки не глобальный, а локальный тренд с ограниченными и достаточно устойчивыми параметрами, по которым можно отследить и спрогнозировать их динамику, в т.ч. и с использованием статистических методов.
А в глобальных трендах, которые обсуждаем тут, таких возможностей, тем более с приведенными точностями точно не наблюдается, какие бы методвы не использовать. Можно считать моим ИМХО.
Пиц Зю Цуй
12 ноября 2015, 12:46
Экономика это наука которая может предсказать все, если у неё есть все данные. Неточности экономических выкладок связана с недостатком информации, а не с неточностью методов. Чем больше информации есть, тем точнее прогнозы.
Ingward
12 ноября 2015, 12:49

матроскин написал:
Это все таки не глобальный, а локальный тренд с ограниченными и достаточно устойчивыми параметрами, по которым можно отследить и спрогнозировать их динамику, в т.ч. и с использованием статистических методов.
А в глобальных трендах, которые обсуждаем тут, таких возможностей, тем более с приведенными точностями точно не наблюдается, какие бы методвы не использовать. Можно считать моим ИМХО.

Выше я уже говорил, что это не просто твоё мнение, у него уже лет 70 существует теоретическое обоснование. Хотя предсказывать курсы валют мы можем ... как и составлять гороскопы.
матроскин
12 ноября 2015, 12:54

Jugin написал: матроскин написал: Например, какую информацию можно извлечь из кризиса 2009 г. для выводов по теперешней ситуации?
Например, то, что сейчас нет общемирового кризиса. Это для начала.

матроскин написал: А если же брать более ранние мировые кризисы, то там вообще не найдется ничего общего с нашим
теперешним.
Общее то, что все мировые кризисы - это мировые кризисы.  А нынешний российский - это локальный кризис, связанный с
принципиально неправильным построением советской/постсоветской политической и экономической системы.
Вообще-то, как-то странно сравнивать мировые кризисы и локальным кризисом в одной стране, мировая экономика худо-бедно
продолжает расти.

Заметь, я нигда не писал. что сейчас мы наблюдаем мировой кризис.
И вообще-то кризис это достаточно общее понятие, поэтому я им стараюсь не пользоваться. И если здесь и оговорился, то прошу извинить.
А речь шла в основном о глобальных трендах в мировой экономике, например очень интересующих здесь всех тренд мировых цен на нефть и связанного с ним тренд курса рубля.
И можно ли строить по ним какие-то математические прогнозы. Здесь я пессимист.
В тличие от локальных трендов, в которых есть устойчивые параметры и набор повторяющихся с большой вероятностью событий.
Здесь да, математика особенно с появлением высокопроизводительных компьютеров продвинулась существенно.
Вот в такой плоскости, хотя и с позиций достаточно общих принципов, которыми обладает математика, я готов вести обсуждение.
А в сотый раз обсуждать то, что во всем виновато неправильное построение постсоветской политико-экономической системы, я наверно откажусь. Поскольку специалистов по этому вопросу и без меня хватает.
матроскин
12 ноября 2015, 13:27

cassiopella написала: "математическая статистика".
Я догадалась. Чем это отличается от просто статистики?

Я могу высказать лишь свое мнение.
Статистика - это всего лишь набор статистических данных и с лежащими на поверхности выводами из них. Часто с той или иной долей субъективизма.
Математическая статистика -это и сбор и обработка данных по строго обоснованным математическим правилам. В установлении которых кстати и французы неслабо отметились.
Могу привести еще такой пример из собственных наблюдений.
Мне в свое время, как руководителю достаточно большого коллектива, чтобы уйти от вступления в понятно какие передовые ряды нашего общества, пришлось согласиться на институт марксизма-ленинизма, поскольку это считалось как бы первой ступенью и на два года снимался вопрос о поступлении.
Там я записался на отделение практической социологии , где в т.ч. изучали и обработку статистики. И к тому же как бонус была совсем неплохая библиотека, что в те поры ограниченного доступа к информации было очень важно. Занятия вечером раз в неделю напрягали не сильно.
Так вот, послушав на паре первых занятий совершенно непрофессиональные лекции и выступления, я не выдержал и выступил с коротким изложением основ математической статистики.
Меня поблагодарили, поскольку там для всех это было откровением. bad.gif
Old Kind MadMike
12 ноября 2015, 13:40

матроскин написал:

И о чем нам говорит этот случай?
ep_explorer
12 ноября 2015, 14:09

Muzzy написал: Кто как думает - Балтинвестбанк схлопнется?

Попалась такая новость
http://saminvestor.ru/news/2015/11/12/39572/

Видимо уже схлопнулся.
матроскин
12 ноября 2015, 14:14

Old Kind MadMike написал: 

матроскин написал:

И о чем нам говорит этот случай?

Об отличиях в трактовке понятия "статистика" ?
Old Kind MadMike
12 ноября 2015, 14:38

матроскин написал:
Об отличиях в трактовке понятия "статистика" ?

Или о том, что в институте марксизма-ленинизма статистику вёл не очень грамотный преподаватель?
У понятия статистики нет другой трактовки - это всегда математичесеие методы обработки больших массивов данных. Просто в зависимости от специальности в преподавании предмета акцент может делаться как непосредственно на методах обработки данных, так и на способах интерпретации результатов в конкретном контексте. И во втором случае вполне реально встретить педагога, который слабо владеет методологией.
матроскин
12 ноября 2015, 15:30

Old Kind MadMike написал: 

матроскин написал:
Об отличиях в трактовке понятия "статистика" ?

Или о том, что в институте марксизма-ленинизма статистику вёл не очень грамотный преподаватель?
У понятия статистики нет другой трактовки - это всегда математичесеие методы обработки больших массивов данных. Просто в зависимости от специальности в преподавании предмета акцент может делаться как непосредственно на методах обработки данных, так и на способах интерпретации результатов в конкретном контексте. И во втором случае вполне реально встретить педагога, который слабо владеет методологией.

Ну да. А я что написал?
Преподаватель кстати вел не статистику, а социологию, которая тогда уже перестала быть "буржуазной лженаукой".
И был большим энтузиастом этого нового направления, искавшим пути ухода от традиционного, достаточно замшелого и догматического уже в то время МЛ.
А поскольку в социологии без статистики нельзя, то пришлось ему немного поднатаскаться, чтобы оперировать такими общими понятиями как репрезентативность, выборка, целевая выборка, статистические выводы и т.д. Но без особой конкретики.
Я позже пожалел о своем выступлении, поскольку потом долго пришлось отбиваться от вопросов этого энтузиаста.
А статистика там более подробно была толко на следующий год, но я сумел уже отвертеться от обязаловки, ограничившись досрочным написанием выпускной работы.
Тобиас
12 ноября 2015, 16:23

В России ожидается эмиссия триллиона рублей. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на первого зампреда Центробанка Георгия Лунтовского.

«Доля наличных денег в российской экономике составляет 78,6%. В декабре мы ожидаем рост наличных денег. Нас ожидает эмиссия порядка триллиона рублей», — сказал Лунтовский.

MutaboR
12 ноября 2015, 16:48

Тобиас написал:

Я даже знаю, кому уйдет этот триллион. И не только этот 3d.gif
http://news.rambler.ru/business/31908281/ - Сибиряк потребовал 614 трлн рублей за беспокойство умершего отца.
Интересно, скажется ли эта эмиссия на курсе?
ESN
12 ноября 2015, 17:20

MutaboR написал:
... Интересно, скажется ли эта эмиссия на курсе?

Если речь о триллионе из информации Тобиаса, то вряд ли эта эмиссия приведет к непременному увеличением денежной массы. Во всяком случае Лунтовскоий об этом ничего не говорил.
Видимо речь об увеличении потребности в наличных деньгах взамен безналичных в связи с актуальными особенностями денежного оборота.
Jugin
12 ноября 2015, 17:22

матроскин написал: Заметь, я нигда не писал. что сейчас мы наблюдаем мировой кризис.

Тогда можешь объяснить, зачем сравнивал российский кризис, сделанный исключительно собственными, российскими руками, с мировыми кризисами. произошедшими ранее?

матроскин написал: И вообще-то кризис это достаточно общее понятие, поэтому я им стараюсь не пользоваться.

А что может быть общего в конкретном падении ВВП на 4,6%?

матроскин написал: А речь шла в основном о глобальных трендах в мировой экономике, например очень интересующих здесь всех тренд мировых цен на нефть и связанного с ним тренд курса рубля.

Это что ли о глобальных трендах?

матроскин написал: Например, какую информацию можно извлечь из кризиса 2009 г. для выводов по теперешней ситуации?


матроскин написал: А если же брать более ранние мировые кризисы, то там вообще не найдется ничего общего с нашим теперешним.

Я как-то ни слова о глобальных трендах здесь не увидел, а только о кризисах, которыми ты стараешься не пользоваться. 3d.gif

матроскин написал: И можно ли строить по ним какие-то математические прогнозы. Здесь я пессимист.

Ну и славно, я тоже. И потому мне можно о математических прогнозах не рассказывать, лучше о кризисах, о которых ты сам и говорил.
Fading Flower
12 ноября 2015, 17:36

Пиц Зю Цуй написал: Экономика это наука которая может предсказать все, если у неё есть все данные. Неточности экономических выкладок связана с недостатком информации, а не с неточностью методов. Чем больше информации есть, тем точнее прогнозы.

Ну, вот есть классические методы расчета окупаемости, типа NPV или IRR, которые завязаны на discounted rate, привязанную в свою очередь к средневзвешенной стоимости капитала (WACC) твоей компании. Если посмотреть на формулы, то всю информацию действительно получить можно в момент времени X, кроме той самой пресловутой discounted rate, которая завязана частично на ставки центробанков. Подобный расчет делается на сроки от 7 до 15 лет, а где гарантия, что ставка не поднимется, не говоря уже о структуре финансирования твоей компании (финансирование против привлеченного капитала). Можно, конечно, для страховки в расчетной модели ставку задрать вверх, но тогда финансово-инвестиционный отдел зарубит проект на корню, потому что NPV будет отрицательной smile4.gif

А всю информацию на будущее получить невозможно по определению. Но люди пытаются, да. Изо всех сил. Те кто угадывает, зарабатывают в 1000-5000 раз больше, тех кто предпочитает не угадывать, что кстати нам говорит об уровне истинной "научности" расчетов и прогнозов smile4.gif
Old Kind MadMike
12 ноября 2015, 17:46
Тем временем 66,3...
Mutabor, цель все еще 66,5?
Old Kind MadMike
12 ноября 2015, 17:47

Fading Flower написал:  Те кто угадывает, зарабатывают в 1000-5000 раз больше, тех кто предпочитает не угадывать, что кстати нам говорит об уровне истинной "научности" расчетов и прогнозов  

Пояснишь, что ты сказать хотел?
MutaboR
12 ноября 2015, 18:13

Old Kind MadMike написал: Тем временем 66,3...
Mutabor, цель все еще 66,5?

Да. Для того, чтобы уверенно расти выше, нужно 66,5 пробить, закрепиться над этим уровнем, уйти выше (насколько выше - надо проваливаться в тайм-фреймы ниже - в м15-Н1 и смотреть уже там) и тогда 66,5 на графике станет поддержкой, к которой чуть позднее можно будет вернуться в коррекционном движении, оттолкнуться от нее и - дальше, вверх.
Old Kind MadMike
12 ноября 2015, 18:16

MutaboR написал:
Да. Для того, чтобы уверенно расти выше, нужно 66,5 пробить, закрепиться над этим уровнем, уйти выше (насколько выше - надо проваливаться в тайм-фреймы ниже - в м15-Н1 и смотреть уже там) и тогда 66,5 на графике станет поддержкой к которой чуть позднее можно будет вернуться в коррекционном движении, оттолкнуться от нее и - дальше, вверх.

Т.е. к 60 не вернёмся?
Скидывать бакс на 66,5+ смысла нет?
матроскин
12 ноября 2015, 18:19

Jugin написал: российский кризис, сделанный исключительно собственными, российскими руками

Не только. Вроде бы есть мнение, что падение цен на нефть сказалось сильнее.

Jugin написал: матроскин написал: И вообще-то кризис это достаточно общее понятие, поэтому я им стараюсь не пользоваться.
А что может быть общего в конкретном падении ВВП на 4,6%?

Общее в понятии кризис то, что кризис может быть:
экономическим,
финансовым,
энергетическим,
политическим,
жанра,
состояния больного
и много еще где.
Каков вопрос, таков ответ.

Jugin написал: Я как-то ни слова о глобальных трендах здесь не увидел, а только о кризисах

Суслика не увидел? А он есть.

Jugin написал: И потому мне можно о математических прогнозах не рассказывать, лучше о кризисах, о которых ты сам и говорил

Не советуй, что мне рассказывать, и я не буду советовать тебе...(подставить нужное).
И вообще, если хочешь получить нормальные ответы, задавай нормальные вопросы.
Мне твои сложные умозаключения распутывать желания нет. argue.gif



Old Kind MadMike
12 ноября 2015, 18:24

матроскин написал:
Не только. Вроде бы есть мнение, что падение цен на нефть сказалось сильнее.

К этому мнению не прилагается пояснение, почему падение цен на нефть так сильно ударило только по нашей великой и могучей супер-пупер сверхдержаве?
матроскин
12 ноября 2015, 18:25

MutaboR написал: Для того, чтобы уверенно расти выше, нужно 66,5 пробить, закрепиться над этим уровнем, уйти выше (насколько выше - надо
проваливаться в тайм-фреймы ниже - в м15-Н1 и смотреть уже там) и тогда 66,5 на графике станет поддержкой, к которой чуть
позднее можно будет вернуться в коррекционном движении, оттолкнуться от нее и - дальше, вверх.

А если применить твои выкладки к графикам цен на нефть , то могут там обнаружиться другие прогнозы?
Вроде бы корреляция есть, а графики разные? confused.gif
llevelin
12 ноября 2015, 18:39
Я не про рубль, но может кто подскажет умную и дельную мысль.
Дано - кредит в швейцарских франках. Доход - в американских долларах. Как долго может сохраниться нынешнее соотношение курсов? И какова хотя бы в перспективе динамика у доллара, евро и франка? Имеет ли смысл сейчас максимально возможно закрывать кредит?
MutaboR
12 ноября 2015, 18:41

матроскин написал:
А если применить твои выкладки к графикам цен на нефть , то могут там обнаружиться другие прогнозы?
Вроде бы корреляция есть, а графики разные?  confused.gif

А при чем здесь "мои выкладки" по отношению к графику баксорубля и, соответственно, ценовой уровень, который я обозначил и график жижи?
Ты, собственно, сам же и написал - графики разные. И они друг друга не повторяют зеркально.
Я как-то уже вроде бы писал, что нельзя движение (и даже общее направление движения) по одной паре применять к другой. Ну, то есть, можно конечно, но потом не удивляйся biggrin.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»