Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Волк с Уолл-стрит
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
Goodviper
6 апреля 2014, 11:44

greenmaple написала: Кто-то утверждает, что ну просто идеальный торчок, кто-то - да ну, разве торчки так торчат.

Я видела торчков, ни один не был похож на Ди Каприо. Секса у них тоже не было. Большинство померло, не дожив до тридцати.
greenmaple
6 апреля 2014, 11:51

Goodviper написала: Я видела торчков, ни один не был похож на Ди Каприо. Секса у них тоже не было. Большинство померло, не дожив до тридцати.

Верю на слово. Я-то как раз в торчках не разбираюсь.
Goodviper
6 апреля 2014, 11:55

greenmaple написала: Я-то как раз в торчках не разбираюсь.

Ну и слава богу, ибо зрелище отталкивающее. У меня в молодости было несколько знакомых. Выжил и бросил один.
Black&White
6 апреля 2014, 12:17

greenmaple написала:
В который раз слышу абсолютно противоположные мнения об игре Лео. Кто-то утверждает, что ну просто идеальный торчок, кто-то - да ну, разве торчки так торчат. Поражаюсь осведомленности в психоделических трипах и тех, и других.  redface.gif

Возможно это зависит от отношения к наркотикам как таковым. Для кого-то это "офигеть как круто", а для кого-то - мерзость. Я из последних, и герой ДиКаприо для меня - подонок обыкновенный, одна штука. Умный, удачливый, но подонок. Но вот подонок у ДиКаприо не получился, "семейные ценности" все равно прут из щелей - и перед женой раскаивается, и друга спасает, аха. Д'Артаньян с Уолл-стрит. Не верю biggrin.gif
Но тут все субъективно, на вкус и цвет, как известно ...
Butters
6 апреля 2014, 12:29

Goodviper написала:
Я видела торчков, ни один не был похож на Ди Каприо. Секса у них тоже не было. Большинство померло, не дожив до тридцати.

Так это наверное бедные торчки были?
Goodviper
6 апреля 2014, 12:35

Butters написал: Так это наверное бедные торчки были?

Сначала не очень, потом бедные. Не получалось у них и торчать, и деньги зарабатывать. Вопреки сабжевому фильму, мозги работали все хуже и хуже.
Anthony Stark
6 апреля 2014, 15:06

Goodviper написала:
Я видела торчков, ни один не был похож на Ди Каприо. Секса у них тоже не было. Большинство померло, не дожив до тридцати.

Сравнивать нищебродских совковых торчков из 90-ых, торчащих на неизвестно чём, с американскими богатыми торчками - занятие как минимум наивное. facepalm.gif
Sergdfc
6 апреля 2014, 15:37

Anthony Stark написал:
Сравнивать нищебродских совковых торчков из 90-ых, торчащих на неизвестно чём, с американскими богатыми торчками - занятие как минимум наивное.  facepalm.gif

Вот согласен, друг мой, хотя двойственно. Когда я профессионально поклонялся Бахусу одна моя знакомая очень точно выразилась, что я такая же пьянь как бич с помойки, только напитки подороже, да повкуснее…А эффект тот же. Облеванный Гуччи - он все-таки облеван.
Anthony Stark
6 апреля 2014, 16:01

Sergdfc написал:
Вот согласен, друг мой, хотя двойственно. Когда я профессионально поклонялся Бахусу одна моя знакомая очень точно выразилась, что я такая же пьянь как бич с помойки, только напитки подороже, да повкуснее…А эффект тот же. Облеванный Гуччи - он все-таки облеван.

Дешевое пойло и наркота в отличии от дорогих и качественных аналогов бьют по здоровью и мозгам гораздо жестче, и большинство подъездных торчков были обречены изначально. Утверждение, мол я знаю реальных наркоманов, и Ди Каприо на них не похож, вызывает титанический фейспалм.
Marcia
6 апреля 2014, 17:52

Goodviper написала:
Сначала не очень, потом бедные. Не получалось у них и торчать, и деньги зарабатывать. Вопреки сабжевому фильму, мозги работали все хуже и хуже.

Но у представителей шоу-бизнеса (эта аналогия применительно к героям данного фильма кажется мне более подходящей, чем всякие торчки из подъездов) как-то же получается совмещать.
Oleg Bocharoff
6 апреля 2014, 18:28
Проще всего на рок-звезд посмотреть. Многие из них на героине+траве+кокаине+колесах сидели десятилетиями, и ничего - дожили до наших дней, в 60 лет по сцене прыгают.

Не так, чтоб всегда так - но и такое бывает.
nadi
6 апреля 2014, 18:44
Может и фильм о том, что торчать надо для дела или между делом, а не вместо него. В этом случае может и материальное благополучие придет, но с душевным равновесием будет сложнее.
Для меня это еще один фильм про наркотики в жизни людей . Новый взгляд. Хотя нет, был еще про удачливых : "Особо опасны(Savages)".
greenmaple
6 апреля 2014, 20:44

nadi написала: Может и фильм о том, что торчать надо для дела или между делом, а не вместо него.

Ханна именно это Белфорту и сказал. Мол, хочешь, дружок, преуспеть в нашем бизнесе, без кокаина шиш получится. Судя по тому, что реальный Белфорт до сих пор жив, кокаин был хорошим, да и наверняка своевременно оказывалась качественная медицинская помощь. Белфорт, правда, еще и пил не слабо, так что вряд ли его можно назвать сейчас стопроцентным здоровячком.


Oleg Bocharoff написал: Проще всего на рок-звезд посмотреть. Многие из них на героине+траве+кокаине+колесах сидели десятилетиями, и ничего - дожили до наших дней, в 60 лет по сцене прыгают.

Мне иногда кажется, что это вообще какой-то богоизбранный народ. redface.gif
Kite
6 апреля 2014, 21:08
Не знаю, так то этот веселый фильм для меня, безусловно, антинаркотический и все такое.
У всех участников этой веселой вечеринки жизнь, по большому счету, такое месиво, что и врагу не пожелаешь. Нельзя отделить кайф и удовольствия от полного фака в личной жизни. Всё только в одном пакете.

Goodviper
7 апреля 2014, 10:38

Anthony Stark написал: Дешевое пойло и наркота в отличии от дорогих и качественных аналогов бьют по здоровью и мозгам гораздо жестче, и большинство подъездных торчков были обречены изначально. Утверждение, мол я знаю реальных наркоманов, и Ди Каприо на них не похож, вызывает титанический фейспалм.

Извини друг, но я не буду лукавить, и говорить о том, чего не знаю. Я не знаю, как на самом деле живут рок-звезды, брокеры, актеры, употребляют ли они наркоту или не употребляют. Я человек простой - что вижу, о том и пою. Все рассказы о том, что рок-звезды вместо того, чтобы играть гаммы, упарываются каждый день считаю разговорами для поднятия имиджа и легендами. И если автор книги, по которой снят фильм, обманывал людей с акциями, не вижу причин верить ему в изложении его биографии. Мог сбрехать от начала и до конца.

За сим сливаюсь, не хочу спорить, доживают ли наркоманы до шестидесяти, если не бодяжат кокс стиральным порошком.
Lenin
7 апреля 2014, 17:01
Не знаю как в книге, но в реальности агент ФБР, успешно занимающийся экономическими преступлениями, а это минимум старший агент или специальный агент, получает вполне приличные деньги (от 20 килобаксов) и может позволить себе дорогую машину и даже не одну и вряд ли будет ездить на метро.
Marcia
7 апреля 2014, 17:11

Lenin написал: Не знаю как в книге, но в реальности агент ФБР, успешно занимающийся экономическими преступлениями, а это минимум старший агент или специальный агент, получает вполне приличные деньги (от 20 килобаксов) и может позволить себе дорогую машину и даже не одну и вряд ли будет ездить на метро.

Ну откуда ты знаешь, может, он просто водить не умеет, или не любят (да, бывают и такие мужчины, которые нервно чувствуют себя за рулём).
Lenin
7 апреля 2014, 17:50
Бывают, я и сам такой (всем этим беспокойствам с парковкой, заправкой, починкой, обслуживанием и вождением предпочитаю поспать в метро). Но в фильме явно отсутствие машины выдавалось за признак необеспеченности самым необходимым.
Lestat de Lioncourt
8 апреля 2014, 10:32
Как-то видел передачу про вождение в Нью-Йорке. Очень много проблем - пробки, негде парковаться, еще какие-то ограничения.
Некоторые люди живут в пригороде и добираются в офис на электричках.
Anthony Stark
9 апреля 2014, 19:35
Ди Каприо, как известно, у нас знают на самом высоком уровне....

История с новосибирскими проблемами картины Мартина Скорсезе «Волк с Уолл-стрит» получила продолжение, так сказать, на высшем уровне. Министерство культуры РФ сообщает, что не видит никаких оснований для запрета показа фильма, а заодно отмечает, что никакой пропаганды наркотиков в нем нет и не было.

Напомним, что центральный суд Новосибирска оштрафовал несколько кинотеатральных сетей за показ «Волка с Уолл-стрит» с формулировкой «Пропаганда и незаконная реклама наркотиков». Что интересно, первый зампред комитета Государственной думы РФ по культуре Елена Драпеко заявила о своем несогласии с решением суда, так как, по ее мнению, штрафовать надо не тех, кто показал фильм, а тех, кто выдал ему прокатное удостоверение, то есть, экспертов Минкульта. Видимо, именно на этот пассаж и отреагировало ведомство Владимира Мединского.

Кроме того, в том, что касается пропаганды наркотиков, Минкульт отмечает, что картина Скорсезе является скорее уж контрпропагандой, так как в фильме демонстрируются отрицательные последствия употребления веществ, которые губят и карьеру, и бизнес, и семейные отношения героев.

Угрюм-Бурчеев
9 апреля 2014, 20:36
А объясните мне, пожалуйста, откуда у них взялось так много наличных? Вроде, все покупки, с точки зрения клиентов, они осуществляли честно, что предусматривает банковские переводы. Зачем клиентам-лохам надо было им наличкой платить?
alexia_f
9 апреля 2014, 22:34

Угрюм-Бурчеев написал: А объясните мне, пожалуйста, откуда у них взялось так много наличных? Вроде, все покупки, с точки зрения клиентов, они осуществляли честно, что предусматривает банковские переводы. Зачем клиентам-лохам надо было им наличкой платить?

Думаю, они принимали банковские чеки и сразу их обналичивали. В Штатах чеки как способ оплаты за любые услуги до сих пор в большом ходу. Их можно посылать по почте.

Как я понимаю, в формальном смысле, у них был вполне легальный бизнес. Вероятно, они и налоги все платили. Они обманывали не государство, а тысячи простых граждан, продавая им фантики.
Kite
9 апреля 2014, 22:51

alexia_f написала: Вероятно, они и налоги все платили.

Судя по тому, как папаша-бухгалтер озабоченно выговаривал ребятам за высокие "представительские расходы" на девчонок, которые ему надо было как-то отражать в отчетах, да.
Угрюм-Бурчеев
9 апреля 2014, 23:13

alexia_f написала: Думаю, они принимали банковские чеки и сразу их обналичивали. В Штатах чеки как способ оплаты за любые услуги до сих пор в большом ходу. Их можно посылать по почте.

А зачем они их обналичивали? Ведь если они деньги бы держали в банке, им было бы гораздо легче (после уплаты налогов) перевести их за границу.

Как я понимаю, в формальном смысле, у них был вполне легальный бизнес. Вероятно, они и налоги все платили. Они обманывали не государство, а тысячи простых граждан, продавая им фантики.

Да, я это так и понял. И поэтому мне непонятно, зачем им было их обналичивать (привлекая внимание банковской системы), чтобы потом, рискуя, вывозить их за рубеж.
alexia_f
10 апреля 2014, 00:32

Угрюм-Бурчеев написал:
А зачем они их обналичивали? Ведь если они деньги бы держали в банке, им было бы гораздо легче (после уплаты налогов) перевести их за границу.

Да, я это так и понял. И поэтому мне непонятно, зачем им было их обналичивать (привлекая внимание банковской системы), чтобы потом, рискуя, вывозить их за рубеж.

Некоторые возможные причины:

1. Для контор типа показанной в фильме обналичивание множества мелких чеков от разных лиц в разных банках — самая обычная операция, не вызывающая подозрений ни у клиентов, ни у банков, ни у налоговой. С другой стороны, перевод 20 миллионов долларов, пусть даже и законных, из США в швейцарский банк — операция весьма заметная и подозрительная.

2. Нести полученные после обналичивания чеков живые деньги в банк им просто не было смысла, поскольку они их собирались активно тратить, а не копить\инвестировать\преумножать процентами. Причём многие траты у них были специфические (наркотики, проститутки и т.п.), а в этой сфере платят только наличными. То, что не успевали потратить, они просто держали под матрасом\в сейфе. Вопрос хранения части наворованных денег вне дома и вне США встал только после того, как возникла угроза их лишиться в результате расследования.

3. Не исключено, что банкам они вообще не доверяют. Во всяком случае, свои деньги. Они слишком хорошо знают финансовую кухню.
franco
10 апреля 2014, 00:58

Lenin написал: Не знаю как в книге, но в реальности агент ФБР, успешно занимающийся экономическими преступлениями, а это минимум старший агент или специальный агент, получает вполне приличные деньги (от 20 килобаксов) и может позволить себе дорогую машину и даже не одну и вряд ли будет ездить на метро.

В месяц? Да ну.
Sergdfc
10 апреля 2014, 01:24
История с новосибирскими проблемами картины Мартина Скорсезе «Волк с Уолл-стрит» получила продолжение, так сказать, на высшем уровне. Министерство культуры РФ сообщает, что не видит никаких оснований для запрета показа фильма, а заодно отмечает, что никакой пропаганды наркотиков в нем нет и не было.

Напомним, что центральный суд Новосибирска оштрафовал несколько кинотеатральных сетей за показ «Волка с Уолл-стрит» с формулировкой «Пропаганда и незаконная реклама наркотиков». Что интересно, первый зампред комитета Государственной думы РФ по культуре Елена Драпеко заявила о своем несогласии с решением суда, так как, по ее мнению, штрафовать надо не тех, кто показал фильм, а тех, кто выдал ему прокатное удостоверение, то есть, экспертов Минкульта. Видимо, именно на этот пассаж и отреагировало ведомство Владимира Мединского.

На сайте Министерства появилось сообщение следующего содержания:

— В соответствии с административным регламентом Минкультуры России по предоставлению государственной услуги по выдаче прокатных удостоверений на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги может, в частности, послужить наличие в фильме сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также иной запрещенной федеральными законами информации.

Кроме того, в том, что касается пропаганды наркотиков, Минкульт отмечает, что картина Скорсезе является скорее уж контрпропагандой, так как в фильме демонстрируются отрицательные последствия употребления веществ, которые губят и карьеру, и бизнес, и семейные отношения героев.

Осталось дождаться, чем же закончится новосибирская эпопея с «Волком с Уолл-стрит», потому что совершенно очевидно: решение центрального суда — это еще не конец истории.



Нет, все-таки они удивительные люди…. smile4.gif
Gennadiy
10 апреля 2014, 01:27
facepalm.gif Больше у людей проблем совсем нет. Им только Марти с Лео мешают.
fuzzy brain
10 апреля 2014, 01:28

Goodviper написала: Иронию терпеть не могу, остальные просто не нравятся.

А какие тебе вообще фильмы нравятся?
Anthony Stark
10 апреля 2014, 02:20

Sergdfc написал:
Нет, все-таки они удивительные люди…. smile4.gif

Sergdfc, повторяется история с Исходом - шесть постов выше инфа уже приводилась.... redface.gif
greenmaple
10 апреля 2014, 07:59

alexia_f написала: Как я понимаю, в формальном смысле, у них был вполне легальный бизнес. Вероятно, они и налоги все платили. Они обманывали не государство, а тысячи простых граждан, продавая им фантики.

Покуда есть на свете дураки...
Goodviper
10 апреля 2014, 14:11

fuzzy brain написала: А какие тебе вообще фильмы нравятся?

Классические боевики, фантастика про космос, детективы и непошлые комедии. И, чтобы, добро побеждало зло blush.gif Бывают еще фильмы про жизнь хорошие искренние, они мне нравятся, но я там переживаю и смотреть их не очень люблю из-за этого.
Sergdfc
10 апреля 2014, 14:20

Anthony Stark написал:

Тебе бы в цензоры….Че-т вконец туплю.
Anthony Stark
10 апреля 2014, 15:05

Goodviper написала:
Извини друг, но я не буду лукавить, и говорить о том, чего не знаю. Я не знаю, как на самом деле живут рок-звезды, брокеры, актеры, употребляют ли они наркоту или не употребляют. Я человек простой - что вижу, о том и пою. Все рассказы о том, что рок-звезды вместо того, чтобы играть гаммы, упарываются каждый день считаю разговорами для поднятия имиджа  и легендами.

Я сильно сомневаюсь, что признания в употреблении наркотиков, даже среди поп-публики, как-то влияют на поднятие имиджа. Скорее наоборот. Напоказ из них никто не втирается, а если факт употребления как-то протекает к журналистам, то мне приходилось слышать, мол мы люди творческие - нам иногда можно, и даже надо.

И если автор книги, по которой снят фильм, обманывал людей с акциями, не вижу причин верить ему в изложении его биографии. Мог сбрехать от начала и до конца.

Это не конструктивная логика, прости. Есть в конце-концов свидетели и участники его бесчинств.
Goodviper
10 апреля 2014, 15:46

Anthony Stark написал: Это не конструктивная логика, прости. Есть в конце-концов свидетели и участники его бесчинств.

Ну и бог с ним smile.gif Не тот это товарищ, чтобы тратить на него время и ругаться.
Lenin
10 апреля 2014, 16:18

franco написал:
В месяц? Да ну.


Да, это я что-то накосячил, читал когда то про 120т. в год и таким вот справедливым образом поделил. Ну пусть будет 10 в месяц, все равно на машину хватит и еще останется.


alexia_f написала:
Как я понимаю, в формальном смысле, у них был вполне легальный бизнес. Вероятно, они и налоги все платили. Они обманывали не государство, а тысячи простых граждан, продавая им фантики.

В самом фильме не раз упоминаются различные махинации, самая распространенная - продажа акций через подставных лиц - покупаешь акции по сути у самого себя, надувая их цену на рынке, пока у тебя не начнут по надутой цене покупать другие. Наиболее выгодна такая схема на IPO - первоначальном размещении акций, тогда ты сам назначаешь их первоначальную цену, затем куча твоих же подставных лиц начинает покупать у тебя и перепродавать их друг другу пока цена не взвинтится в несколько раз и остальные не начнут скупать стремительно растущие акции по неоправданной цене. Если это акции компании мурзилка инокорпорейтед, то мало кто, кроме простых обывателей купится на такую аферу. Другое дело если это IPO известной компании, например модельного дома самого известного модельера обуви в Америке wink.gif , тогда на такую схему могут купиться даже бывалые игроки. В фильме, вроде бы, говорилось что даже крупные трейдеры, которые отлично знают о всех этих делах, купились на ту раскрутку.
Все деньги, полученные от продажи подставными фирмами и лицами, получаются "грязными" - ты не можешь показать их происхождение и вынужден отмывать, держать на подставных счетах или в банках других стран, где их происхождением никто не интересуется.
И, конечно, все это очень, очень не законно. smile.gif
Tessa
12 апреля 2014, 08:34
Фильм понравился. Напомнил какое-то кино о древних викингах, такой же напор, битвы и разгул. Главный герой - тот же безудержный воин, но в других условиях.
Velec
23 апреля 2014, 12:27
Опять не пропаганда. Суд отменил все штрафы.

Как сообщила Сиб.фм адвокат кинотеатра "Рассвет" Ирина Гребнева, сегодня облсуд удовлетворил жалобы четырех кинотеатров Новосибирска — кинотеатров "Рассвет", "Кронверк Синема", "КиноСити" и "Победа". Пятая жалоба от сети "Синема парк" была подана позже.

По ее словам, все четыре жалобы были удовлетворены, решения Центрального районного суда от 4 апреля отменены в полном объеме, производства по делам прекращены.

"Мы указывали суду, что у нас нет события правонарушения и нет состава, потому что по действующему законодательству у нас есть уполномоченный орган, который выпускает в прокат все кинопроизведения, выдавая прокатное удостоверение. До этого фильм подвергается в том числе экспертизе на пропаганду наркотиков", — рассказала Гребнева.

Martin
23 апреля 2014, 14:24

greenmaple написала:
Покуда есть на свете дураки...

До нас еще этот бизнес не дошел. У нас по старинке пытаются навариться на фейковом трудоустройстве и тому подобных способах.
Озимандия
27 апреля 2014, 00:56
ИМХО Де Каприо довольно сильно переигрывал свою роль. В этом фильме он мне не понравился.
Sindie
28 апреля 2014, 13:30
Посмотрела. Еле-еле, в три подхода. Всеобщих восторгов не разделяю. Уныло как-то и скучно.
Секс-драгз есть, а рок-н-ролла нету. frown.gif Драйва не хватает.
Ди Каприо Оскара не заслужил ИМХО. В Джанго он невероятно хорош, а тут уныл.
Sergdfc
28 апреля 2014, 14:33

Sindie написала:
Ди Каприо Оскара не заслужил ИМХО.

Да он не парится... biggrin.gif



user posted image
Yamori
11 мая 2014, 21:28
Двойственное впечатление.
Ди Каприо никогда не любила, в "Великом Гэтсби" был тем же, что и тут. Никаких прорывов.
Сама история не может восхищать в принципе. Все как-то мерзко. Разве что красивые женщины были. Как биографический фильм - ок.

Фильм длинный, но как-то бодро он проистекает, не устаешь совершенно.

Все время смешило возмущение Наоми - как будто она не понимала, кто ее муж, и как это все делается.

А вот скажите, откуда у полиции взялась    Спойлер!
желтая та бумажка с предупреждением?
Как-то это уж совсем натужно. Или это    Спойлер!
дружочек главный "оказался вдруг"?
Marcia
11 мая 2014, 21:49

Yamori написала: А вот скажите, откуда у полиции взялась    Спойлер!
желтая та бумажка с предупреждением?
Как-то это уж совсем натужно. Или это    Спойлер!
дружочек главный "оказался вдруг"?

Ну а кто же ещё? Однозначно он.
Yamori
11 мая 2014, 23:52

Marcia написала: Ну а кто же ещё? Однозначно он.

Тогда это какая-то вообще пошлая история. Есть чем реальному персонажу гордиться, молодец. Изложил поучительную историю.
Marcia
12 мая 2014, 01:54

Yamori написала:
Тогда это какая-то вообще пошлая история.

Почему? Каким образом героя "опускает" то, что друг оказался не лучше его? Наоборот, он на фоне друга молодцом выглядит - хотя бы попытался соскочить с крючка федералов.
GreyAngel
14 мая 2014, 15:48
Посмотрел фильм. Удивился. Ну, и где тут Волк? Я-то ожидал чего-то жуть какого крутого, а увидел просто парня-оторву, которому нравится трахаться, принимать наркотики и сорить деньгами.
Вот в "Карточном домике", Фрэнк - это Волк. Реальный Волк, увидев которого, хочется взять ружье и пристрелить его.
А в "Волке с Уолл-стрит" это не волк, и даже не волчонок, а просто беззаботный и бестолковый пес, которому как-то повезло заработать кучу денег за счет того, что он хорошо понимал психологию жадных и глупых людей.
В целом, весь этот фильм - это комедия, и ничего больше. Посмотрел с удовольствием, но, почитав комментарии в этом треде, честно говоря, слегка обалдел - от того, что так много людей считают этот фильм шедевром.
На мой взгляд, это просто веселый фильм. Никаких глубинных откровений я в нем не увидел. Все, что там показано, я знал и раньше, и понимал, что вся эта игра на бирже - это просто игра, как в казино. Кому-то везет, кому-то нет...
Понравилось то, что в фильме было прямо сказано что-то типа такого: "Мы, брокеры, ничего не производим и не создаем. И мы даже не знаем, куда двинется рынок и что вообще, черт возьми, происходит. Но это не мешает нам наживаться на транзакциях". В целом, здоровый подход. Если есть люди, которые не знают, куда деть свои деньги - надо помочь им от них избавиться. Современная биржа - это просто механизм по перераспределению излишнего богатства, и в этом её общественная польза.
Главный герой фильма, на мой взгляд, не злодей и не герой, а просто парень, который занимается хернёй. Но у него это хорошо получается, и зла он никому не делает (если не считать злом то, что он лишает денег тех, кому они не нужны), так что пусть живет, как хочет. Пусть хоть затрахается до смерти или укурится вусмерть.
Он - не злой человек, и это главное. Все остальное мелочи.
Martin
25 мая 2014, 18:39

alexia_f написала: Как я понимаю, в формальном смысле, у них был вполне легальный бизнес. Вероятно, они и налоги все платили. Они обманывали не государство, а тысячи простых граждан, продавая им фантики.

Джордан в середине фильма говорит, что все это было незаконно, но чертовски выгодно. В частности, они химичили с IPO.
Martin
25 мая 2014, 18:47

Sindie написала: Всеобщих восторгов не разделяю. Уныло как-то и скучно.


Yamori написала: Двойственное впечатление.

Мне фильм понравился. Скорцезе все-таки Скорцезе. Здесь он даже лучше, чем в "Отступниках". Ди Каприо Оскара не заслужил, но здесь он на своем месте. Фильм смотрится с интересом, но первый "Уолл-стрит" Стоуна все-таки на голову выше, почему и был отмечен Оскарами.
Софья
28 мая 2014, 10:57
Поездка в Канны - это что-то! 3d.gif

Я так и не поняла    Спойлер!
20 миллионов прошли мимо ГГ? И еще - самолет взорвался, или это был глюк?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»