Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Трудно быть богом
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34
Duinai
22 июля 2014, 18:53

Эврибада написал: А что он рекомендовал засунуть в задницу

Ага, сама не поняла и долго думала.
Но тогда мы возвращаемся к вопросу о лекарствах: если они там где-то были и лежали на складе, то почему нельзя было остановить кровотечение из носа?
Только не говорите - потому что кровь из носа это символ!
Uliss
22 июля 2014, 19:07

Duinai написала: Только не говорите - потому что кровь из носа это символ!

Так если символ, как же не говорить...
Эврибада
23 июля 2014, 09:07
Перекрутил в памяти отдельные моменты: всё равно кажется мне, ИМХО такое дилетантско-некатеричное, что самые типа мудрости Ярмольнику не дались: что в беседе с Будахом, что в конце, то самое про серых.
Не убедил.
Да и барона стульчаки разрубать учил он как-то неестественно (имею в виду, как он проговаривал инструкции).
shtabnoy
23 июля 2014, 09:45

Duinai написала:
Но тогда мы возвращаемся к вопросу о лекарствах: если они там где-то были и лежали на складе

По АБС землянам Полудня лекарства уже не нужны. Так что символ, видимо, да и смотрится в кадре хорошо.
eugen666
23 июля 2014, 10:11
Иногда нужны:
"Ему стало так страшно, как было только один раз в жизни, когда он - в то время еще сменный пилот рейсового звездолета ощутил первый приступ малярии. Неизвестно, откуда взялась эта болезнь, и уже через два часа его с удивленными шутками и прибаутками вылечили, но он навсегда запомнил потрясение, испытанное им, совершенно здоровым, никогда не болевшим человеком, при мысли о том, что в нем что-то разладилось, что он стал ущербным и словно бы потерял единоличную власть над своим телом."
Липунюшка
23 июля 2014, 10:18

Kite написал:
Опять же вспомнилось "снять фильм и вырезать из него события" Тарковского.
Сценарий на удивление очень конкретен, наполнен событиями и логикой, а главное- фильм при его чтении представляется непременно цветным

   Спойлер!

Интересно также сопоставить смысл носового кровотечения, затронутого в этой теме, но не шибко развернутого. Если вспомнить, что у Тарковского в Ностальгии, у героя (писателя Горчакова) тоже текла кровь. (Подчеркну только, что Германа, вероятно надо разбирать отдельно)

Мне кажется интересной такая трактовка эпизода у Тарковского:


Тарковский очень ироничен : носом кровь после шлепка по ягодице. И эта кровь заставляет запрокинуть голову чтобы посмотреть вверх и вместе с этим стереть крап под ногами...
<..>
Герой находится в медиальном состоянии, до него едва доносятся "шумы верхних и нижних миров" , ностальгия как песня вечного возвращения усиливается истерией :по сути этот "бабский мир" выталкивает писателя ,он не находит себе места :он не местный ,он другой. В сцене со шлепком разыграна драма войны Земли и Неба, медиатором которой служит Человек. Женщина как воплощение волны-жизни-материи последним подъёмом накрывает героя,она желает захватить его, закружить в своём суетном водовороте. Попытка усмирить стихию отзывается внутренним буйством: кровь вырывается наружу, стеснённая давлением она нашла выход. Нос -это чутьё ,а также передняя часть судна, корабля. Задрав нос и нос повесив -человек обращается к превратному течению ,только боль может отрезвить его ,очертив границы . Кровь - хорошая краска, по физическим законам данного мира она отмечает состояние прилежания к дольнему. Вместо семяизвержения -кровоток, уже ничего не нужно : книга жизни сожжена в замшелых подвалах некогда величественного прошлого, следует лишь связать берега своим походом зажжённой свечи...


Вероятно у Германа разыгран вариант, когда главный "прогрессор" остался глух и слеп к шепоту из Горнего мира.


Блаженство подразумевает под собой отсутствие утверждения и конкретики в позиции. Оно же -лишь безудержное мимолётное влечение произволом . Блаженные не исполнены духом т.е. волей ,они подчинены воле что простирается над ними и вовлекает их под свой закон.
Царство само по себе утверждение в соборности, результат единения. Небеса это критерий отсутствия мотивации и желания насыщения.

В этом отношении фильм "Трудно быть богом" Германа передаёт атмосферу именно Царства Небесного . Блаженные жители которого вызывают у обитателей стерильного механистического ада (прогрессоров)адекватное чувство отвращения.


shtabnoy
23 июля 2014, 10:45

eugen666 написал: Иногда нужны:

Точно smile.gif
Король Луи
23 июля 2014, 11:22

Duinai написала:
В смысле: говно как экскремент, вот прямо явно, действительно так уж много не присутствует. Просто текущие зловонные лужи, помои, кишки, сопли, кровь - все это вместе создает такой образ, который привычно и называют "говно", как собирательное слово. Мне так кажется. По крайней мере, сама этим грешу и называю говном всякую говноподобную мерзость.

Просто с него начинается фильм-серый снимает с сортира стульчак, облепленный говном и сует в экран. Измерение выгребной ямы палкой и всяческое этой палкой пассы. Настенные толчки с потоками древнего говна. Вся прочая грязь ощущается логичным производным этих говноисточников.
Duinai
23 июля 2014, 15:20

eugen666 написал: Иногда нужны:

Да, и повторю, что на Замле может и не нужны, а тут - нужны, и примером там постоянно говорится, что Румата принимал таблетки после обильных дворцовых выпивок. Может, и еще что-нибудь было, на всякие пожарные.
Король Луи
24 июля 2014, 07:58
У Стругацких ещё в "Попытке к бегству" говорится о массовой "биоблокаде" - комплекс процедур, проводимых в детстве, после которых землянин невосприимчив к всем вирусным заболеваниям. Так что Румата только противоядия употреблял.
shtabnoy
24 июля 2014, 15:53

Король Луи написал: У Стругацких ещё в "Попытке к бегству" говорится о массовой "биоблокаде".

А вот Максима в Острове - вообще уже ничем не пронять было.
VitMir
24 июля 2014, 19:22

Duinai написала:
В смысле: говно как экскремент, вот прямо явно, действительно так уж много не присутствует. Просто текущие зловонные лужи, помои, кишки, сопли, кровь - все это вместе создает такой образ, который привычно и называют "говно", как собирательное слово. Мне так кажется. По крайней мере, сама этим грешу и называю говном всякую говноподобную мерзость.

+ много
Говнофильмец...
Duinai
24 июля 2014, 21:16

VitMir написал: Говнофильмец...

Я бы не назвала фильм говном. Даже если бы море и реки того говна остались бы как есть, но добавлено было бы НЕЧТО большее, то я бы фильм приняла. Конечно, всё моё личное ИМХО, но меня "обидело" прежде всего практическое отсутствие сильных моментов повести ( разговор в Будахом скомкан, разговор с Аратой тоже, смерть мальчика, который пытался не пустить штурмовиков в дом, от образа Киры почти ничего не осталось... масса может быть и мелких моментов, но они подводят к финалу, становится очевидно, что Румата сейчас сломается ).
Kite
2 августа 2014, 09:58
Ждал фирменного ДВД в надежде на дорожку комментариев или какие-либо допы.. НИ-ЧЕ-ГО...
Ни на блюрее, ни на ДВД. Как так? Зашибись отношение к зрителю и ушедшему мастеру.

Magvamp
6 августа 2014, 17:13

Эврибада написал: А что он рекомендовал засунуть в задницу (не ему, себе) так, чтобы палач не видел?
Явно что-то такое этакое, не свечу из козявок из носа вепря Ы.

Я так понял, это перстень с драгоценным камнем был, чтоб палача задобрить чтоб не шибко усердствовал. Румата сказал - засунь себе в задницу и сделай так, чтоб палач увидел.
Magvamp
6 августа 2014, 17:24
Посмотрел вчера, 34 страницы еще предстоит осилить, но мне фильм понравился. Если принять такой мир средневековья, который создал Герман, то удивительно, что такой сдвиг по фазе наступил только у Руматы, и не раньше, учитывая что они там двадцать лет провели. А то, что башкой двинулись все, демонстрирует отличная сцена про тусовку Землян.
Единственное, что показалось странным - Румата весь фильм ведет себя как бог, считая всех местных быдлом - и серых, и умников, и знать- и ведет себя с ними соответственно: плюет, дерьмом мажет, троллит постоянно. И только после арбалетной стрелы вдруг воспылает к ним всем жалостью и сочуствием. Причем, не могу сказать, что эти тычки для маскировки, он и вправду к ним, как к насекомым относится, может за 20лет укоренилось.
Duinai
7 августа 2014, 04:29

Magvamp написал: Единственное, что показалось странным - Румата весь фильм ведет себя как бог, считая всех местных быдлом - и серых, и умников, и знать- и ведет себя с ними соответственно: плюет, дерьмом мажет, троллит постоянно. И только после арбалетной стрелы вдруг воспылает к ним всем жалостью и сочуствием. Причем, не могу сказать, что эти тычки для маскировки, он и вправду к ним, как к насекомым относится, может за 20лет укоренилось.

34 не надо - я на предыдущей 33й странице написала аналогичное, что меня коробило от ненависти Руматы к ним всем. Тут неоднократно говорили, что нельзя сравнивать кино и повесть, но я не могу удержаться. В книге Румата их всех безумно жалел - особенно тех, кого любил, не мог защитить.
Ученик
18 августа 2014, 14:14
В эти выходные я - ну, совершенно случайно, - пересмотрел фильм немца Петера Фляйшмана "Трудно быть богом", который, в свое время, показался мне слабым. Теперь же, на фоне конечного результата многолетних усилий Германа, этот фильм показался мне очень даже неплохим. Не зря умные люди утверждают, что все - относительно.

Во-первых, на мой взгляд, даже с измененным финалом он намного ближе к литературному сюжету братьев Стругацких, чем фильм Германа.

Во-вторых, на образы барона Пампы, Киры, Будаха, дона Рэбы и даже самого Руматы лично мне смотреть было гораздо интереснее, не говоря уже об их большем соответствии книжным образам. Ну, действительно:
Пампа - яркий, живой образ бесстрашного и непокорного рыцаря, пренебрегающего любой опасностью ради дружбы, действительно напоминающий в бою вертолет;
Кира - очень красивая, чистая девушка, вполне способная вызвать нежные чувства у богоподобного землянина (готов предположить, что беспристрастно наблюдать за ней только лишь с научным интересом не получится у любого нормального мужчины);
дон Рэба - это Филиппенко, для которого зловещие, вызывающие неприязнь образы являются чуть ли не его актерским амплуа, своего рода "фирменным коньком" актера;
Будах, не обремененный затяжным мочеиспусканием, может быть уже поэтому выглядит необыкновенно мудрым и разумным в исполнении Андрея Болтнева (не зря ведь это имя напоминает "Будда");
Румата - прекрасен телом и душой, как и подобает человеку из "прекрасного далека". Все его действия логичны, последовательны, понятны и составляют такой же сюжет картины.

На всякий случай, прошу рассматривать вышесказанное не как оффтопную в данном топике популяризацию фильма Фляйшмана, а как мое сожаление о том, что талантливому режиссеру Герману так и не удался его предсмертный труд. Это стало для меня еще более наглядным после сравнения с вышеупомянутой картиной, которую, на мой взгляд, в свое время поклонники одноименной повести Стругацких явно недооценили, в том числе, и я сам.
bankomat
18 августа 2014, 22:16

Ученик написал: В эти выходные я - ну, совершенно случайно, - пересмотрел фильм немца Петера Фляйшмана "Трудно быть богом"

Не... Если Германовский фильм просто никакой, то Фляйшмановский просто плохой. И волосья у Руматы некрасивые. Единственный светлый луч в темном царстве, так это наше все Филлипенко.
Эврибада
19 августа 2014, 11:46

bankomat написал:Филлипенко

Филиппенко.
Magvamp
21 августа 2014, 23:09
Недавно пересмотрел (кстати, рекомендую к просмотру или пересмотру, когда болеете и температура 39 - такая психоделия вставляет!).
Что при повторном просмотре заметил.
Про отношение Руматы к местным - бил-колотил он только серых-черных, умников троллил и максимум за нос хватал. Ну, Будаха треснул по почкам, но чисто в медицинских целях.
Про размазывание фекалий по лицу - в начальном эпизоде двое серых в оном процессе говорят - ничего не поранено, не повреждено. Скорее всего, у них поверье в целебную свойству сей субстанции.
Перекликаются два эпизода - вначале, когда один умник другому перед казнью говорит, мол десять лет назад ты мои стихи критиковал; и второй на тусовке землян один другому говорит, мол когда я сказал 20 лет назад, что тут нет никакого ренессанса, ты меня мерином назвал!
А вообще, пока смотрел фильм, было ощущение, что смотрю интернет-прикол - как выглядел бы Трудно быть богом, если бы его снял Алексей Герман.
serv
30 сентября 2014, 19:15

Ученик написал: талантливому режиссеру Герману так и не удался его предсмертный труд

От чего же не удался? Очень даже удался. Просто идея, которая случилась в удачном изложении, очень многим не нравится. Поскольку звучит, видимо, следующим образом: "Человек кал еси и гной еси. И вы, которые мните себя богами, того же состава. И что, вот ЭТО нужно любить?"
anonym
4 октября 2014, 17:20

serv написал:
От чего же не удался? Очень даже удался. Просто идея, которая случилась в удачном изложении, очень многим не нравится. Поскольку звучит, видимо, следующим образом: "Человек кал еси и гной еси. И вы, которые мните себя богами, того же состава. И что, вот ЭТО нужно любить?"

Хоть и неуместно высказываться не осилившему фильм, но соглашусь. К обилию всякой мерзости уже был готов, но добили рабы Руматы с колодками на шеях. А это уже прегрешение не только перед источником (дом Руматы всё же описан как островок чистоты и гуманности, и слуги, а не рабы), но и просто против здравого смысла - с домашними рабами так не поступали. Так что это не столько ад Средневековья, сколько ад самого режиссёра с непотребным сгущением и смакованием грязи и мерзости.
Duinai
4 октября 2014, 18:21

anonym написал: добили рабы Руматы с колодками на шеях. А это уже прегрешение не только перед источником (дом Руматы всё же описан как островок чистоты и гуманности, и слуги, а не рабы),

Я об этом кажется уже писала выше - точно не помню. Но меня очень покоробил дом Руматы. Я понимаю, вроде он должен был бы наверное придерживаться образа жизни "как все", чтобы не засветиться и все такое. Но от книги это сильное и важное отступление. В книге он снял с себя даже видеокамеру - не захотел, чтобы там, на базе, наблюдали за ним с Кирой. А тут он при всех ее трахает между делом. Полно каких-то хмырей в доме... у Стругацких же неоднократно подчеркивалось, что только в доме он позволял себе немного расслабиться.
iger
4 октября 2014, 18:36
Не понравилось категорически, несмотря на уважение к таланту. Больше похоже на театр уродов. Автор переуродствовал.
Лучше в который раз с удовольствием оригинал перечитать.
Illi74
9 октября 2014, 18:57

VitMir написал:
+ много
Говнофильмец...

Фильм никак не решусь посмотреть.
Вместо этого в очередной раз перечитал ТББ, предварительно осилив весь тред по поводу фильма.
Просто несколько цитат:
" Когда Румата пришел в себя, он обнаружил, что стоит посреди обширного
пустыря. Занимался серый рассвет, вдали сиплыми голосами орали
петухи-часомеры. Каркали вороны, густо кружившиеся над какой-то неприятной
кучей неподалеку, пахло сыростью и тленом."
" Город был поражен невыносимым ужасом. Красноватое утреннее солнце
угрюмо озаряло пустынные улицы, дымящиеся развалины, сорванные ставни,
взломанные двери. В пыли кроваво сверкали осколки стекол. Неисчислимые
полчища ворон спустились на город, как на чистое поле. На площадях и
перекрестках по двое и по трое торчали всадники в черном - медленно
поворачивались в седлах всем туловищем, поглядывая сквозь прорези в низко
надвинутых клобуках. С наспех врытых столбов свисали на цепях обугленные
тела над погасшими углями. Казалось, ничего живого не осталось в городе
только орущие вороны и деловитые убийцы в черном."
"Люди это или не люди? Что в них
человеческого? Одних режут прямо на улицах, другие сидят по домам и
покорно ждут своей очереди. И каждый думает: кого угодно, только не меня.
Хладнокровное зверство тех, кто режет, и хладнокровная покорность тех,
кого режут. Хладнокровие, вот что самое страшное. Десять человек стоят,
замерев от ужаса, и покорно ждут, а один подходит, выбирает жертву и
хладнокровно режет ее. Души этих людей полны нечистот, и каждый час
покорного ожидания загрязняет их все больше и больше. Вот сейчас в этих
затаившихся домах невидимо рождаются подлецы, доносчики, убийцы, тысячи
людей, пораженных страхом на всю жизнь, будут беспощадно учить страху
своих детей и детей своих детей. Я не могу больше, твердил про себя
Румата. Еще немного, и я сойду с ума и стану таким же, еще немного, и я
окончательно перестану понимать, зачем я здесь... "
" И оттого, что она
молчала, он был ей бесконечно благодарен, так как уходить ему было
необычайно трудно - словно с изумрудного солнечного берега он бросался
вниз головой в зловонную лужу."
"Они спустились к свалке и, зажимая носы, пошли шагать через кучи
отбросов, трупы собак и зловонные лужи, кишащие белыми червями. В утреннем
воздухе стоял непрерывный гул мириад изумрудных мух."

Прошу прощения, если утомил длинным цитированием, но КМК, атмосфЭра в книге передана весьма специфической.

Возможно, Герман хотел усилить эти ощущения кинематографическими способами?


Король Луи
9 октября 2014, 20:38

Illi74 написал:


Возможно, Герман хотел усилить эти ощущения кинематографическими способами?

Оставив дерьмо, Герман выбросил сюжет книги, заменив его бессвязным бормотанием и бесцельным брожением перед камерой.
serv
9 октября 2014, 21:13

anonym написал: добили рабы Руматы с колодками на шеях

Да, с колодками непонятки. Колодка лишает человека сна, долго с ней не прожить. Для чего они Герману?

Illi74 написал: Возможно, Герман хотел усилить эти ощущения кинематографическими способами?

Однозначно, и это ему удалось. Другое дело - зачем?
У АБС эти цитаты иллюстрируют мерзость, преодолеваемую главным героем. И поясняют то, что с ним позднее произошло. Что эти ощущения делают в фильме, где главный герой ничего не преодолевает? Напротив, он вполне слился с окружающим пейзажем. Как и все сборище "прогрессоров".
Magvamp
9 октября 2014, 21:31
Я не понял в чем кинемотагрофический прикол таскания слугами швабр тряпкой кверху, чтоб благородные доны в эти тряпки мордами натыкались?
Король Луи
10 октября 2014, 07:20

Magvamp написал: Я не понял в чем кинемотагрофический прикол таскания слугами швабр тряпкой кверху, чтоб благородные доны в эти тряпки мордами натыкались?

Добавляет левелов к тупости местного населения и навевает мерзость на зрителя. Короче, чем гаже, тем артхауснее.
Petrov-Vodkin
4 февраля 2015, 23:52
Вот кстати с ним я согласен об этом "творении".
Белый Олеандр
5 апреля 2015, 23:17
Посмотрела.
Мега-странное, но какое-то втягивающее "кино не для всех".

В фильме чертовщина какая-то творится, атмосфера очень странная, тем ни менее все происходящее вызывает интерес. Интерес, как тут уже выше написали - к чему-то "из жизни насекомых". Герой передвигается в странных конструкциях между развешенными везде цепями, о чем-то разговаривает с темной и грубой серой массой, которую и "людьми"-то не особо назовешь. Однако они все таки люди... И быть "простым обычным парнем" среди них трудно... По сути, ничего не происходит (и даже слова здесь значат мало - как будто текста Стругацких могло и не быть). Но тем ни менее присутствует какая-то подспудная тревога, как будто тут любого могут убить из-за угла, или настучать на любого, или уволочь на казнь.

В финале, я даже не уверена - настолько повествование "не нарочито", а будто отстранено, но мне показалось, что главного героя нарочно не показывают до самого конца, чтобы мы успели задаться вопросом :"а жив ли Румата?", не сгинул ли "бог" в какой-нибудь канаве в этой последней страшной и грязной драке...
Белый Олеандр
5 апреля 2015, 23:22

Duinai написала:
Я об этом кажется уже писала выше - точно не помню. Но меня очень покоробил дом Руматы. Я понимаю, вроде он должен был бы наверное придерживаться образа жизни  "как все", чтобы не засветиться и все такое. Но от книги это сильное и важное отступление. В книге он снял с себя даже видеокамеру - не захотел, чтобы там, на базе, наблюдали за ним с Кирой. А тут он при всех ее трахает между делом. Полно каких-то хмырей в доме... у Стругацких же неоднократно подчеркивалось, что только в доме он позволял себе немного расслабиться.

Потому что "муравейник".
Хотя вот про Киру я как-то не поняла, там все так неявно показано, полунамеками, хм. (но пересматривать не хочется biggrin.gif ).
Rbyu-Rjyu
10 июля 2015, 02:37
Пару дней назад (абсолютно случайно) узнал что Герман был сценаристом (вместе с Кармалитой) и, вдобавок, директором фильма 1991г. - "Гибель Отрара", фактически, стилистика фильма довольно близка тому, что он наворотил в ТББ, только сюжет, в отличие от ТББ, полностью вменяемый.
Gennadiy
10 июля 2015, 02:41
Все никак не могу решить: смотреть или нет. Рассказ Стругацких очень люблю, и боюсь разочароваться в экранизации.
Сами Знаете Кто
10 июля 2015, 03:25
Этот фильм не имеет отношения к повести Стругацких.
Совпадения нужно считать случайными.

Даже в большей степени, чем книга и фильм "Пикник на обочине".
Sidemoon
10 июля 2015, 19:24
Не вызвал у меня этот фильм ни отвращения, ни восторга. Помню, смотрела и думала - было бы, из-за чего копья ломать. Как очередная модернистская спекуляция-медитация на тему очередного же романа АБС - вполне годится, но СИЛЬНО уступает шедевру Сокурова "Дни затмения", ИМХО. Как экранизация - естественно, ни в какие ворота, но об экранизации (в обычном смысле слова), насколько я понимаю, речь не шла изначально, учитывая само имя Германа.
Kite
11 августа 2015, 16:29
Видимо, кино добралось до Британии. На днях по БиБиСи критики Робби Коллин и Эдит Боман обсуждали сабж.
Одному фильм понравился, другая пыталась посмотреть его пять раз, но так и не смогла осилить. Ей аж показалось, будто хреновый студент снял домашнее видео на тему "Игры Престолов" и "Грааль" Пайтонов.
Коллин, наоборот, считает фильм безусловным шедевром, рядом с которым "Игра Престолов" выглядит, как "Реальная Любовь".
"Это скорее как если бы Брейгель снял "Грааль" Монти Пайтонов."
В общем, мнения разделились. Как и у нас.
W colonel
11 августа 2015, 16:36

Kite написал: Как и у нас.

А там вообще первоисточник в авторитете?
Уцин
11 августа 2015, 17:04
АБС переведены на язык Шекспира крайне неудачно и, насколько я понимаю, давно забыты.
Kite
11 августа 2015, 18:49

W colonel написал: А  там вообще первоисточник в авторитете?

О нем, похоже, там вообще мало кто слышал.
Судя по встреченным рецензиям фильм воспринимается как отдельное произведение и ожидаемо ассоциацируется с Брейгелем, Босхом и Монти Пайтоном. Кстати, оценки фильму выставляют очень высокие.
W colonel
11 августа 2015, 18:57

Kite написал: О нем, похоже, там вообще мало кто слышал.

отож.
Naumoff
14 ноября 2016, 03:13

L.I.G. XXL написал:
Это наш cen.gif бог Румата прогрессорствует. И гордится этимfacepalm.gif



L.I.G. XXL написал:
[SPOILER]А потом его Рэба отравил. И прогрессор слился. После этого Румата в фильме лишь пару раз в себя приходит.



Ваша тётя Прогрессоры занимались тем, что вывозили из того мира его цвет. Арату, если не ошибаюсь, они тоже хотели вывезти? Да, их они спасали, а тому миру они этим что делали? Добро или зло?

Румата НЕ ЯВЛЯЕТСЯ прогрессором. Он всего лишь наблюдатель без права прямого вмешательства в ход местной истории. Лишь после его срыва и подобных случаев институт Наблюдателей был заменен прямо вмешивающимися Прогрессорами. Незачет вам, "любители" Стругацких.

Знаете, я согласен с Циником. Называйте меня быдлом, идиотом - как хотите. Но мне не нужны 3 часа говна. Мне нужен внятный, понятный сюжет - особенно учитывая превосходную философско-фантастическую основу АБС. А за извращение светлых коммунистических идей ранних Стругацких автора сего надо вытащить из могилы и похоронить в воспеваемых им отходах жизнедеятельности. Вот таким режиБсерам (привет "Солдатам неудачи") просто необходим стоящий над душой политрук с маузером.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»