Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Трудно быть богом
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34
Boogie
4 марта 2014, 01:49

favola написала:
Барон в фильме - самый симпатичный персонаж.
А германовский дон Румата лишен презрения и брезгливости, кстати.

Ну, меня, вообще-то интересовала последняя фраза: "Нет, есть люди и в этом мире..."
Есть просвет в фильме?
Duinai
4 марта 2014, 04:25

Boogie написал: Есть просвет в фильме?

Я так по рассказам поняла, что нет.
Duinai
4 марта 2014, 04:28

Ваша тётя написала: а вот Кира.. Мне кажется, ты расстроишься из-за нее.

Боже, куда уж больше расстраиваться?? Не пугайте меня.
Ну да, в книге ее убили, но по глупости ( можно сказать...), у окна стояла, дурочка, арбалетная стрела
пробила ей грудь. Конечно неизвестно, как оно было бы, не убей ее шальная стрела. Неужели в кино что-то ужасное
наснимали вместо этого??
Duinai
4 марта 2014, 04:31

Ваша тётя написала: Вообще никакие представления не совпадут - ни Румата, ни Кира, ни Будах, ни Арата, ни Рэба. Все не такие.

В старом фильме Дон Рэба Филипенко был обалденно в кассу. Мне вот просто таким он и
виделся всегда.
Vlad_i_Lenka
4 марта 2014, 09:46

Duinai написала:
В старом фильме Дон Рэба Филипенко был обалденно в кассу. Мне вот просто таким он и
виделся всегда.

А мне он казался слишком харизматичным для такой роли. Я Рэбу представляла примерно таким, как наш нынешний президент. Чтобы ничего особенного и запоминающегося во внешности не было, так страшнее.
Eraser
4 марта 2014, 10:25

Boogie написал: В книге есть и такие моменты:

Вот, кстати, о том, что якобы в книге одно беспросветное дерьмо:

Мы все чаще ловим себя на мысли: «Да полно, люди ли это? Неужели они способны стать людьми, хотя бы со временем?» и тогда мы вспоминаем о таких, как Кира, Будах, Арата Горбатый, о великолепном бароне Пампа, и нам становиться стыдно

Oleg Bocharoff
4 марта 2014, 10:37

favola написала:
А германовский дон Румата лишен презрения и брезгливости, кстати.

Верно. Причем это мягко говоря. На самом деле он почти такой же больной, как и все остальные персонажи. Тоже вечно норовит сожрать какую-нибудь гниль из лужи, покидаться какашками. Особенно меня повеселила сцена, где он долго, с любовью тухлые яйца в сапоге размешивает.
Remak
4 марта 2014, 10:48

Oleg Bocharoff написал:
Верно. Причем это мягко говоря. На самом деле он почти такой же больной, как и все остальные персонажи. Тоже вечно норовит сожрать какую-нибудь гниль из лужи, покидаться какашками. Особенно меня повеселила сцена, где он долго, с любовью тухлые яйца в сапоге размешивает.

А нафига они гниль то из лужи едят? Я думаю в средние века с их антисанитарией и отсутствием нормальной медицины, болезни и эпидемии были распространены и уж жрать то всё не глядя народ должен был побаиваться, если это уж не совсем умирающий от голода нищий?
Или это из серии "Я художник, я так вижу"?
И да, в трейлере я видел, как барон, нелепо переступая ногами, глупо и смешно вращает меч над головой за темляк. Что это? Насколько я помню, барон суровый и умелый боец и даже в пьяном и неадекватном состоянии мечом махался бы на инстинктах устрашающе и опасно, а не глупо и смешно. Почему за темляк?
Oleg Bocharoff
4 марта 2014, 11:00

Remak написал:
Почему за темляк?

В боевых искусствах, в отличие от поедания какашек и тухлых яиц, я не эксперт, так что не отвечу smile.gif
Illi74
4 марта 2014, 11:08

Remak написал:
Ну а как ещё назвать, когда человек за 15 лет не зарабатывал ничего, а жил за счёт того, что другие спонсировали?

Ух ты! Помнится, в совеццкое время была статья за тунеядство. Чувствуется, что вам ее прям не хватает.
Remak
4 марта 2014, 11:20

Illi74 написал:
Ух ты! Помнится, в совеццкое время была статья за тунеядство. Чувствуется, что вам ее прям не хватает.

Мне грустно, что у нас кинематограф во многом стал средством не зарабатывания, а получения денег. Почему-то даже вполне себе авторские режиссёры "не для всех" вроде Триера или Линча способны на своей работе именно зарабатывать. А у нас только получают. При чём зачастую из чужих налогов.
Remak
4 марта 2014, 11:23

Oleg Bocharoff написал:
В боевых искусствах, в отличие от поедания какашек и тухлых яиц, я не эксперт, так что не отвечу  smile.gif

Ну я не спец далеко конечно, но было время, когда мечом немножко изредка помахать любил. Надо конечно посмотреть и непосредственно боевые сцены, но эта потрясла своей нелепостью. Насколько я помню по книге, барон для противников в любом состоянии смотрелся весьма угрожающе. А тут смешон и нелеп, вращает меч за темляк, как дохлую мышь за хвост.
favola
4 марта 2014, 12:18

Boogie написал:
Ну, меня, вообще-то интересовала последняя фраза: "Нет,  есть люди и в этом мире..."
Есть просвет в фильме?

Да. Конец фильма намного более оптимистичен, чем конец книги, потому что дон Румата выбирает серединный путьsmile.gif
favola
4 марта 2014, 12:20

Remak написал: И да, в трейлере я видел, как барон, нелепо переступая ногами, глупо и смешно вращает меч над головой за темляк. Что это? Насколько я помню, барон суровый и умелый боец и даже в пьяном и неадекватном состоянии мечом махался бы на инстинктах устрашающе и опасно, а не глупо и смешно. Почему за темляк?

Я так думаю, что если за экранизацию возьмется Федор Бондарчук, эти вопросы будут более уместныsmile.gif Боевых сцен в фильме особо нет.
Уцин
4 марта 2014, 12:55
То есть Гениальный Режиссер боевые сцены снимать не умел и достоверностью в этом вопросе брезговал? Ну ок, так и запишем.
Ваша тётя
4 марта 2014, 13:09

Duinai написала: Неужели в кино что-то ужасное
наснимали вместо этого??

Да нет, умерла она так же примерно, я про сам ее образ.

Vlad_i_Lenka написала: А мне он казался слишком харизматичным для такой роли. Я Рэбу представляла примерно таким, как наш нынешний президент. Чтобы ничего особенного и запоминающегося во внешности не было, так страшнее.

+1

favola написала: Да. Конец фильма намного более оптимистичен, чем конец книги, потому что дон Румата выбирает серединный путь


У меня от фильма осталось более светлое впечатление, чем от книги несмотря на грязь, Киру, Будаха и Арату. Благодаря концовке, благодаря удовольствию от германовской особенной манеры, благодаря некоторым очень сильным
сценам (хотя, надо признать, м.б. люди с более тонким вкусом скажут, что они не сильные, а грубые), благодаря мелким удивляющим находкам и даже благодаря вот этому:

Oleg Bocharoff написал: Верно. Причем это мягко говоря. На самом деле он почти такой же больной, как и все остальные персонажи. Тоже вечно норовит сожрать какую-нибудь гниль из лужи, покидаться какашками. Особенно меня повеселила сцена, где он долго, с любовью тухлые яйца в сапоге размешивает.

Можно задуматься, почему Герман решил довести до предела низость образа жизни в этой истории и безнадежность ситуации, но если принять это за данность, то мне кажется, есть большая правда в том, как живет и ведет себя Румата. Что меня дополнительно восхищает smile.gif
Ваша тётя
4 марта 2014, 13:12

Уцин написал: То есть Гениальный Режиссер боевые сцены снимать не умел и достоверностью в этом вопросе брезговал? Ну ок, так и запишем.

Извини, можно тебя спросить? Это твоя обычная манера, или конкретно данный фильм вызывает у тебя раздражение. И если да, то почему? А ты фильм смотрел?

Сила негатива в этом треде, особенно от непосмотревших, меня не на шутку интригует.
Oleg Bocharoff
4 марта 2014, 13:19

Уцин написал: То есть Гениальный Режиссер боевые сцены снимать не умел и достоверностью в этом вопросе брезговал?

Боевых-то сцен в фильме и нет совсем.
L.I.G. XXL
4 марта 2014, 13:25

Oleg Bocharoff написал: Верно. Причем это мягко говоря. На самом деле он почти такой же больной, как и все остальные персонажи. Тоже вечно норовит сожрать какую-нибудь гниль из лужи, покидаться какашками. Особенно меня повеселила сцена, где он долго, с любовью тухлые яйца в сапоге размешивает.

Больной? Разве? Вот возвращаясь к вопросу о сюжете, который ты "не пропустил".
   Спойлер!
Во вменяемом состоянии он даже после мухи воду пить не смог, платочек испачкается - избавляется (мини-прогрессорствует). А вот всё перечсиленное пошло, потому что он час или больше в несознанке ходит в фильме. Дон Рэба попытался травануть короля, а Румата гордо решил показать, что его яды не берут. (Скандинавский герой, facepalm.gif.) Цуцванг для глупого землянина. Берут, не до смерти, но достаточно. Рэба - не дурак. Он давно ждал этого момента и тут же этим пользуется. Только потом придя в себя осознаёт, что полимеры все просрал (реально только присутствие землянина и мешало Рэбе ввести войска, а когда тот выпил полную чашу "цикуты" в глазах его отразилось - что это шанс и возможно единственный. И Рэбы начинает действовать). И да - в итоге большую часть фильма ГГ у нас в неадеквате. Потом на короткое время приходит в себя (где-то после беседы с Доном Рэба и тухлыми яйцами), гордится, что Рэбу снова за жабры взял, и может микро-прогрессорствовать дальше.. Но день любования властью чёрных сносит ему крышу опять (когда решает таки убить Дона Рэба), но уж не так кардинально (думаю, осознание, что профукал страну, друга, из-за секундного бахвальства - не очень весёлая штука (сноска* с ядом прямой намёк кстати на скандинавские героические мифы). И ближе к финалу, уже совсем демоническим созданием возникает Арата со словами, что "вчера бог пустил соплю" и аналогичным Рэбе желанием воспользоваться ситуацией.
Юрий П
4 марта 2014, 13:25

favola написала:
Да. Конец фильма намного более оптимистичен, чем конец книги, потому что дон Румата выбирает серединный путьsmile.gif

Я вот не понял чем фильм закончился. Когда смотрел трейлеры, казалось, что его увозят на казнь. А на сеансе сложилось впечатление, что он со своим хозяйством и домашними просто переезжает smile.gif
Объясните, кто как понял.
Egdra
4 марта 2014, 13:40

Юрий П написал: он со своим хозяйством и домашними просто переезжает

Что-то в этом роде.
Основной смысл в том, что в книге он вернулся на Землю. А в фильме отказался лететь домой.
Oleg Bocharoff
4 марта 2014, 13:43

L.I.G. XXL написал:
Больной? Разве? Вот возвращаясь к вопросу о сюжете, который ты "не пропустил".
   Спойлер!
Во вменяемом состоянии он даже после мухи воду пить не смог, платочек испачкается - избавляется (мини-прогрессорствует). А вот всё перечсиленное пошло, потому что он час или больше в несознанке ходит в фильме. Дон Рэба попытался травануть короля, а Румата гордо решил показать, что его яды не берут. (Скандинавский герой, facepalm.gif.) Цуцванг для глупого землянина. Берут, не до смерти, но достаточно. Рэба - не дурак. Он давно ждал этого момента и тут же этим пользуется. Только потом придя в себя осознаёт, что полимеры все просрал (реально только присутствие землянина и мешало Рэбе ввести войска, а когда тот выпил полную чашу "цикуты" в глазах его отразилось - что это шанс и возможно единственный. И Рэбы начинает действовать). И да - в итоге большую часть фильма ГГ у нас в неадеквате. Потом на короткое время приходит в себя (где-то после беседы с Доном Рэба и тухлыми яйцами), гордится, что  Рэбу снова за жабры взял, и может микро-прогрессорствовать дальше.. Но день любования властью чёрных сносит ему крышу опять (когда решает таки убить Дона Рэба), но уж не так кардинально (думаю, осознание, что профукал страну, друга, из-за секундного бахвальства - не очень весёлая штука (сноска* с ядом прямой намёк кстати на скандинавские героические мифы). И ближе к финалу, уже совсем демоническим созданием возникает Арата со словами, что "вчера бог пустил соплю" и аналогичным Рэбе желанием воспользоваться ситуацией.

Даже в твоем пересказе сюжет похож на болезненный бред и внятнее не становится
L.I.G. XXL
4 марта 2014, 14:11

Oleg Bocharoff написал: Даже в твоем пересказе сюжет похож на болезненный бред и внятнее не становится

Конечно. Он сложнее того, чем нас кормят обычно. Идёт на уровне интриг и тактики, на уровне холодного рассудка, а не как нас приучили к простому эмоциональному уровню. Поэтому все эмоционируют по поводу говн, бурлят, а сюжет и рассудочный логичный сюжет пропускают в итоге. Про месть Руматы за Киру в конце фильма вот все понимают.
В повествовании - явная восточная традиция. Напоминает китайскую классическую поэзию. А у нас это часто называют постмодернизм. (Хотя у нас большая часть "общественности" не отличит модерн от постмодерна).

И многое часто вне кадра. Герман стремится добиться катарсиса на контрасте между картинкой, и тем что реально происходит. Румата катается на осле и кидает говном в монахов... а одновременно с этим убегает то самое драгоценное время, когда он мог ещё остановить принявшего решение Рэбу. (Связаться с прогрессорами, защитить короля и т.п.). Румата уже с этого момента не классический герой, и не злодей.
А время, когда он мог ещё что-то предпринять - это как раз период между отравлением и ослиным болтом. Вот Румата проснувшись его и "лице"зрел.
То есть болт - это не только два-три килограмма, ценный мех германовский кадр, но и способ "член"ения фильма на главы.

Нас голливуд приучил смотреть, так как ему надо, чтобы мы смотрели. У зарубежного зрителя вообще нет шансов пробиться через эмоциональный фон этого фильма, ИМХО, а у русского зрителя хоть остатки восприятия от советской классики остались. "Иди и смотри" тот же самый.

Мне очень интересно было бы, если бы у фильма был восточный прокат. Японцы просто визжали от Хрусталёва в своё время.
Eraser
4 марта 2014, 14:13

L.I.G. XXL написал: Нас голливуд приучил смотреть, так как ему надо, чтобы мы смотрели. У зарубежного зрителя вообще нет шансов пробиться через эмоциональный уровень этого фильма, ИМХО,  а у хоть остатки восприятия от советской классики остались. "Иди и смотри" тот же самый.

Скорее расскажи, где в "Иди и смотри" ослиные болты и размазывания говн по лицу!
L.I.G. XXL
4 марта 2014, 14:17

Eraser написал: Скорее расскажи, где в "Иди и смотри" ослиные болты и размазывания говн по лицу!

А в войну было много говна? Думется, 13 век отличается от 20-го, да? Зачем глупые вопросы задавать?
А про болты - ты настоящего осла когда в последний раз видел?
Вот у нас памятник, где конь с болтом, на площади перед облдумой стоит. И что?
Oleg Bocharoff
4 марта 2014, 14:24

L.I.G. XXL написал:
Конечно. Он сложнее того, чем нас кормят обычно. Идёт на уровне интриг и тактики, на уровне холодного рассудка, а не как нас приучили к простому эмоциональному уровню. Поэтому все эмоционируют по поводу говн, бурлят, а сюжет и рассудочный логичный сюжет пропускают

Худшая из риторик. Дескать, это не режиссер говно, а с зрителями ему не повезло.
Сколько ж можно.
L.I.G. XXL
4 марта 2014, 14:28

Oleg Bocharoff написал: Худшая из риторик. Дескать, это не режиссер говно, а с зрителями ему не повезло.

Со зрителями повезло. Ведь если бы ни тебя, ни меня не было, а был бы только (кого б упомянуть...) , тогда бы можно было говорить, что не повезло.

Но "Мстителям" повезло больше, так как на них несколько индустрий работают.
Oleg Bocharoff
4 марта 2014, 14:44

L.I.G. XXL написал:
У зарубежного зрителя вообще нет шансов пробиться через эмоциональный фон этого фильма, ИМХО,  а у русского зрителя хоть остатки восприятия от советской классики остались.

Зарубежный зритель никогда не читал книгу-первоисточник. И уже только из-за этого у него мало шансов понять - что это такое на экране происходит и что это за люди вообще.

Во время показа ТББ на Римском фестивале тамошние критики подумали, что это фильм о русском средневековье.
Уцин
4 марта 2014, 14:49

Ваша тётя написала:
Извини, можно тебя спросить? Это твоя обычная манера, или конкретно данный фильм вызывает у тебя раздражение. И если да, то почему? А ты фильм смотрел?

Сила негатива в этом треде, особенно от непосмотревших, меня не на шутку интригует.

У меня накладывается нелюбовь к вольным экранизациям на нелюбовь к мизантропии в кино. А ведь еще есть прекрасный снобизм "Гений снимает не про сюжет" "Гений не хотел вас развлекать" "Уровень изложения сильно отличается от того, к чему вы привыкли". Поэтому да, излишки яда стравливаю в тред, даже не посмотрев (и не собираюсь). Глупо, конечно facepalm.gif Надо бы тихо свалить.
Юрий П
4 марта 2014, 15:01

L.I.G. XXL написал:
Нас голливуд приучил смотреть, так как ему надо, чтобы мы смотрели. У зарубежного зрителя вообще нет шансов пробиться через эмоциональный фон этого фильма

Тем не менее голливудские режиссеры даже серьезные фильмы снимает так, что они имеют успех у массового зрителя, не заставляя их пробиваться через что-либо, ища скрытый смысл.
Alex Exler
4 марта 2014, 15:03

Ваша тётя написала: Можно задуматься, почему Герман решил довести до предела низость образа жизни в этой истории и безнадежность ситуации, но если принять это за данность, то мне кажется, есть большая правда в том, как живет и ведет себя Румата. Что меня дополнительно восхищает

Причем, что интересно, в книге неоднократно подчеркивается, что Румата жить в говне так и не смог: майку носил, мылся, донью Окану вонючую так и не трахнул. А вот у Германа, как я понял, он полностью слился с окружающим миром дерьма, выстроенный Германом.
Oleg Bocharoff
4 марта 2014, 15:06

Alex Exler написал:
Причем, что интересно, в книге неоднократно подчеркивается, что Румата жить в говне так и не смог: майку носил, мылся, донью Окану вонючую так и не трахнул. А вот у Германа, как я понял, он полностью слился с окружающим миром дерьма, выстроенный Германом.

Ну в фильме он пару раз делает попытки одеколоном вокруг все опрыскать. Но это удивляет на фоне его прочих антисанитарных привычек.
Remak
4 марта 2014, 16:04

L.I.G. XXL написал:
А в войну было много говна?

Ну фекалии были и будут всегда. Как известно, даже принцессы испражняются. Но почему именно эту субстанцию надо делать центральной темой фильма. Неужели нет других методов показать мрачность и грязь средневековья, без всяких "птичек-говноежек"?
Alex Exler
4 марта 2014, 16:50

Oleg Bocharoff написал:
Ну в фильме он пару раз делает попытки одеколоном вокруг все опрыскать. Но это удивляет на фоне его прочих антисанитарных привычек.

Вот это он зря. Вокруг одеколоном - нельзя, люди и помереть с непривычки могут wink.gif

Кроме того, насколько я помню, в подобных средневековых обществах как раз одеколоны были очень в ходу - заглушать запахи организма wink.gif
Oleg Bocharoff
4 марта 2014, 16:56

Alex Exler написал:

Кроме того, насколько я помню, в подобных средневековых обществах как раз одеколоны были очень в ходу - заглушать запахи организма wink.gif

Со средневековьем Герман немного перестарался. Показанное в фильме по уровню развития морали, менталитета и физиологии гораздо больше смахивает на коммуну троглодитов. Неудивительно, что итальянские кинокритики подумали, что это русское средневековье. smile.gif
L.I.G. XXL
4 марта 2014, 16:59

Alex Exler написал: Причем, что интересно, в книге неоднократно подчеркивается, что Румата жить в говне так и не смог: майку носил, мылся, донью Окану вонючую так и не трахнул. А вот у Германа, как я понял, он полностью слился с окружающим миром дерьма, выстроенный Германом.

Сначала, не слился. Муху из стакана достал и выпить не смог после этого. Платочки белоснежные лишь по одному разу использовал. В слуг и дворян духами прыскал. Вошь на слуге увидев, приказал всем помыться.
   Спойлер!
А потом его Рэба отравил. И прогрессор слился. После этого Румата в фильме лишь пару раз в себя приходит.
L.I.G. XXL
4 марта 2014, 17:01

Remak написал:  Но почему именно эту субстанцию надо делать центральной
темой фильма.

Утешу. Во второй части фильма, после прихода чёрных, там центральной темой кровь и кишки. Говно отошло на второй план.

Про птички-говноежки - больше разговоров. Они вполне себе к месту - просто от дождя прятались.
L.I.G. XXL
4 марта 2014, 17:06

Oleg Bocharoff написал: Со средневековьем Герман немного перестарался. Показанное в фильме по уровню развития морали, менталитета и физиологии гораздо больше смахивает на коммуну троглодитов.

Ага. Это как если средневековье после какого-то катаклизма. (Какое-нибудь охлаждение гольфстрима или малый ледниковый период...)
Уничтожение книжников на катаклизм, приведший к этому, не тянет.
По идее у этого города есть всё, чтобы процветать - рыба, молоко, куры-яйца, порт, армия... розы...
W colonel
4 марта 2014, 17:08

L.I.G. XXL написал:

   Спойлер!
А потом его Рэба отравил. И прогрессор слился. После этого
Румата в фильме лишь пару раз в себя приходит.

Это вы с Германом с другой вещью АБС перепутали

Иаков, проглотив яд, умер довольно быстро, хотя разумеется, и
помучался, ровно в той мере, в какой это было предусмотрено имперским правосудием. Иоанн - не умирал. Трижды ему, связанному, вливали в рот смертельное пойло, и трижды, судорожно корчась, он извергал все обратно. Случай это был хотя и редкостный, но далеко не первый, и в соответствии с прецедентом положено было доварить Иоанна в кипящем масле.
Так ему выпала еще одна ночь жизни. Видимо, яд все-таки проник в его организм, потому что до самого утра мучали его образы и одолевали голоса. Это было страдание. Он никак не мог понять, кто разговаривает с ним и что именно говорит. Нет, это не был Назаретянин. Это был кто-то равный Ему, но не внушающий любви и не дарящий радости. Слова его были невнятны Иоанну. Иоанн понял только, что ему снова выносят приговор и снова его наказывают.
Заколов Агасфера, ты нарушил волю Учителя, - вроде бы сказано было ему.
Приняв имя Агасфера, ты сам определил себе наказание, - вроде бы
сказано было ему.
Отныне и до Страшного суда ты будешь ходить по миру, - сказано было ему.
И будешь ты делать нечто, нечто и нечто, - сказано было ему.
А вот что такое это "нечто", Иоанн так и не понял в ту ночь.
Утром его привели к Латинским воротам и при небольшом скоплении народа сунули ногами вниз в огромный чан с кипящим маслом. Это было невыносимо больно, и Иоанн потерял сознание. Но он опять не умер.
Очнувшись, обнаружил он, что лежит на каменном полу в знакомом помещении суда, а над ним в пять глоток бранятся чины римской юридической коллегии. Оказывается, никакого преступника нельзя казнить трижды. Казнить третий раз, оказывается, означает искушать долготерпение богов. Искушать долготерпение не хотелось никому, кроме господина районного судьи, который, таким образом, оказался в меньшинстве. Однако, с другой стороны, никакого преступника нельзя, разумеется, оставлять безнаказанным. Поэтому юридическая коллегия приговорила: сослать навечно Агасфера из Иерусалима в одну из самых занюханных колоний Рима, в Азию, а именно - на островок Патмос. Что и было исполнено.

Ваша тётя
4 марта 2014, 17:41

Уцин написал: У меня накладывается нелюбовь к вольным экранизациям на нелюбовь к мизантропии в кино.

Ну это нормально (с)

А ведь еще есть прекрасный снобизм "Гений снимает не про сюжет" "Гений не хотел вас развлекать" "Уровень изложения сильно отличается от того, к чему вы привыкли".


А если вычеркнуть слово гений, эти фразы покажутся более терпимыми, да?
Остальное ведь - так и есть, и вроде не должно уязвлять.

В конце концов, ну вот попался такой мрачный упрямый, грубый и вредный псих, который наплевал на всё и всех и пятнадцать лет делал что-то такое непонятное и непонятно с какой целью, изводил всех вокруг, заставил кучу народа ползать в грязи и пол-минутные сцены переснимать тридцать раз. Причем даже ведь допытывались люди, что всё это значит? - Не объяснял. И даже ушел, не попрощавшись, и мы ему не успели предъявить.

Ну и хрен с ним, ы?


Alex Exler написал: А вот у Германа, как я понял, он полностью слился с окружающим миром дерьма, выстроенным Германом.


В общем, да. А это плохо или хорошо?


Oleg Bocharoff написал: Ну в фильме он пару раз делает попытки одеколоном вокруг все опрыскать. Но это удивляет на фоне его прочих антисанитарных привычек.


Все эти одеколоны, мытье и платочки - ведут к одной сцене -
   Спойлер!
- с перемазанным лицом. Это вечное устранение с лица малейшей капли грязи белоснежным платочком, потом, уже запачкав руки в этой самой эээ... gore, долго трется лицом о какие-то веревки, чтобы оттереть каплю чего-то там, и потом - полной пригоршней - по лицу. Боевая раскраска, маска экстерминатора.



Alex Exler написал: Кроме того, насколько я помню, в подобных средневековых обществах как раз одеколоны были очень в ходу - заглушать запахи организма

Не было подобных средневековых обществ. Так люди жить не могут. Следовательно, это либо не люди, либо не жизнь biggrin.gif Либо жосткий символизьм.
Юрий П
4 марта 2014, 17:54

Ваша тётя написала:
И даже ушел, не попрощавшись, и мы ему не успели предъявить.

"Повезло Моисею, что его забрал к себе Всевышний до того, как соотечественники увидели обещанную им землю. Разорвали бы на части, хоть он и ведущий пророк." (с) Задорнов. biggrin.gif
Marcia
4 марта 2014, 18:55

Уцин написал: То есть Гениальный Режиссер боевые сцены снимать не умел и достоверностью в этом вопросе брезговал? Ну ок, так и запишем.

Да, Герман не режиссёр боевиков, и по жизни тоже был неспортивным человеком.
favola
4 марта 2014, 18:55

L.I.G. XXL написал:
Ага. Это как если средневековье после какого-то катаклизма. (Какое-нибудь охлаждение гольфстрима или малый ледниковый период...)
Уничтожение книжников на катаклизм, приведший к этому, не тянет.

Ну возьмите вполне реальный, хотя и гораздо более ранний период правления династии Цинь. Гонения на книжников, 450 ученых закапывают по горло в землю и оставляют умирать, запрет на оборот книг по стране, половина империи строит Великую Китайскую Стену, вторая половина лепит терракотовую армию. В стране голод, просто потому что некому собирать урожай. И никакого катаклизма не нужно.
favola
4 марта 2014, 18:57

Юрий П написал:
Я вот не понял чем фильм закончился. Когда смотрел трейлеры, казалось, что его увозят на казнь. А на сеансе сложилось впечатление, что он со своим хозяйством и домашними просто переезжает smile.gif
Объясните, кто как понял.

Перестает играть в Бога и (это я додумала, конечно) едет строить ну, например, университет.
Alex Exler
4 марта 2014, 19:51

Ваша тётя написала: В общем, да. А это плохо или хорошо?

С моей точки зрения - плохо, потому что книга-то совсем не о том.
Alex Exler
4 марта 2014, 19:52

Ваша тётя написала: Не было подобных средневековых обществ. Так люди жить не могут.

Здрассте, приехали. Как раз та самая Франция. Ну, не совсем средневековая, слегка попозже. Но именно так и жили.
Kite
4 марта 2014, 20:08
Все-таки тяжковато было три часа сидеть.
После отзывов про непрерывное дерьмо и достоверное изображение Средневековья, подумалось об "Андрей Рублев", в котором существует весьма убедительный образ нашего средневековья, создателям которого даже Брейгеля с Босхом в помощь не нашлось. Иконы, фрески, манускрипты да береста. Кино, тоже, в общем, жесть, и запахи разные от дерьма, навоза,гари, крови и до побелки свежей почти на физиологическом уровне ощущаются. Получается вполне достоверная среда, где вместе с процессами гниения и дефекации в фильме наличествуют обратные процессы любви, очищения и креатива.
У Германа же (скорее всего специально) второе отсутствует. В течении всего фильма рулят процессы гниения, пачкания, разрушения и импотенции. Даже детородный орган (вернее, его деревянный артефакт) используется по противоположному назначению. Создается впечатление мира, как растущей кучи этого самого дерьма. Про шедевр капрологии, правда, неуверен, все-таки какие-нибудь "2 girls, 1 cup" в этом плане куда забористей.
В итоге фильм показался похож на четырехактную качественную пьесу абсурда с множеством депрессивных смыслов и полутонов, сыгранную в однообразной (или стабильной), навороченной стилистике. Причем ближе к концу Герману все труднее и труднее мочалить прямые, как стрела, идеи первоисточника. Но я и шел на Германа, а не на экранизацию, и я его получил. Ни с кем не спутаешь. В основном, больше заинтересовала картинка, и как это сделано. Ближе к концу уже можно было гадать, куда поведет камеру, что примерно скажут персонажи. Также возрастающее количество седых волос в бороде Ярмольника позволяет судить о впечатляющем сроке съемок фильма. Причем зрелище при этом получилось довольно цельным. Рекорд, наверное. Даже Линклейтер свой "Boyhood" всего 12 лет снимал.
Пересматривать буду вряд ли. Фильм больше воспринялся как киноэксперимент, вроде Гринуэевских.
Но некоторые смотревшие со мной очень впечатлились темой и даже злободневностью увиденного.
Red Actor
4 марта 2014, 21:15
"Фильма не смотрел, но обсуждаю" (с)
Пару вещей скажу.
1) Не знаю, что там за кино (вряд ли посмотрю – шесть терабайт забиты разным добром “на потом”), но один из самых жутких моментов у меня в жизни был относительно недавно – в 1977 году, когда приехали в командировку в славный город Москва. Пока искали гостиницу, начал болеть живот. И в какой-то из окружающих ВДНХ гостиниц, заселенных уже тогда преимущественно гостями из Азии, не выдержал и побежал в туалет. Скажу так – единственный раз в жизни я делал это дело, стоя на унитазе, куда вскочил прыжком барса прямо от двери (иначе до него было не добраться). Так что каким-то там средневековьем меня теперь не удивить.
Лучший общественный туалет я тоже видел в Москве. Он был возле Спасской башни, немного левее от входа (давным-давно его уже нет). Была даже легенда, что именно там снимали банные сцены из “Иронии судьбы”.
2) Все зависит от автора и его отношения к жизни. Есть книга (серия книг), в которой герой постоянно лежит в дерьме, принимая роды у коров, свиней, лошадей и овец. В книге десятки описаний ампутаций, перевязывания рваных ран и очистки гниющих. В качестве отдыха - искусственное и естественное осеменение крупного рогатого скота. Вместе с тем более человеколюбивой, доброй, веселой и антидепрессивной литературы я просто не знаю (ну, Вудхауз, разве что). Как читавшие поняли, это я записки Джеймса Хэрриота рекламировал.
Oleg Bocharoff
4 марта 2014, 21:42

Red Actor написал:
2) Все зависит от автора и его отношения к жизни. Есть книга (серия книг), в которой герой постоянно лежит в дерьме, принимая роды у коров, свиней, лошадей и овец. В книге десятки описаний ампутаций, перевязывания рваных ран и очистки гниющих. В качестве отдыха - искусственное и естественное осеменение крупного рогатого скота.  Вместе с тем более человеколюбивой, доброй, веселой и антидепрессивной литературы я просто не знаю (ну, Вудхауз, разве что). Как читавшие поняли, это я записки Джеймса Хэрриота рекламировал.

Зеленый слоник - тоже по своему веселый фильм. По-своему.
Юрий П
4 марта 2014, 22:17

favola написала:
Перестает играть в Бога и  (это я додумала, конечно) едет строить ну, например, университет.

Кстати... Не знаю обсуждали здесь это или нет.
В начале фильма говорится, что род Руматы возводит свое происхождение к какому-то богу. По речи Араты можно судить, что и он не то чтобы воспринимает его не как пришельца с небес, которому он никогда не молился, а скорее иронизирует над его происхождением: "ты же у нас бог". Так что фраза: "богом быть трудно" в разговоре с Кондором звучит совсем приземленно. Бог он не потому что очень могущественен по сравнению с аборигенами. А просто происхождение по легенде ему дурацкое досталось.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»