Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Трудно быть богом
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34
broxmann
5 мая 2014, 15:37
История болезни. "Ваши вопросы гораздо больше расскажут о вас, чем мои ответы обо мне". Как раз тот самый случай, по-моему. Жаль, конечно. С другой стороны, фиг с ним, а то слишком о многом придётся жалеть.
Nick Shunter
5 мая 2014, 17:33
Посмотрел. скопирую своё впечатление из ПН.

Германовская экранизация ТББ - классический пример того, насколько голая форма нежизнеспособна без хотя бы малейшего содержания. Герман хоть сколько угодно может удачно строить кадр и создавать босхианскую атмосферу с аутентичными носатыми рожами, валяющимися в грязи - это всё не будет работать, если сюжет не будет выведен за рамки демонстрации жизнедеятельности биомассы. Именно биомассы, а не людей: на протяжении всех трёх часов фильма все персонажи валяются в грязи, сморкаются, блюют, сопят, невнятно бормочут, гадят, обмазываются в говне, умирают, иногда убивают. Не любят, не ненавидят, не боятся, не надеятся, не страдают. Просто существуют. Как черви. Или микроорганизмы. И нет разницы, кто из них "блаародные доны", кто - "умники", а кто - простолюдины. И смотреть на однообразное копошение микроорганизмов на протяжении всех трёх часов попросту скучно. На это можно посмотреть пять минут. Или десять. Но три часа - увольте.

О книге можно смело забыть - вся философия, весь посыл - всё выкинуто, это - другая вселенная, вселенная Германа, из разряда "художниктаквидит". А видит он лишь царство бактерий. Царство, в основе которого лежит лишь одна идея - в Аду трудно быть не то, что Богом - в Аду невозможно быть даже просто человеком. Но наблюдать ради этой далеко не самой оригинальной идеи (которая уже, как правильно отметил Бочаров, была даже в отечественном басковском копротрэше "Зелёный слоник") несколько часов ползания бактерий - нет, мне такой киноязык Германа, мне мягко говоря, совершенно не близок. Не был близок в "Хрусталёве", не близок и здесь. Всё это не вызывает никакого эмоционального отклика - ни отвращения, ни восторга, ни какого-либо интереса. Вызывает лишь недоумённое "Ну и чо?" Жизнь этих микроорганизмов есть, а кино живым - не смотрится. Красивый босхианский мёртвый младенец, обглоданный ползущими по нему червями - примерно такое ощущение от "ТББ".
Лунный Волк
5 мая 2014, 18:43

Nick Shunter написал:  На это можно посмотреть пять минут.

Да ладно. я честно час посмотрел и жив. Наутро поискал финал. Не нашел.

Nick Shunter написал:  Жизнь этих микроорганизмов есть, а кино живым - не смотрится.

Очень ты точно сказал - биомасса. Отсутствие действия можно было б стерпеть, но множество невнятно говорящих в кадре раздражали без меры.

Nick Shunter написал:Красивый босхианский мёртвый младенец

Если вообще можно признать мертвого младенца красивым, если он еще и босхианский.

Но тем не менее такое кино имеет право на жизнь, хотя б как красивая игрушка, выполненная мастером. Мне вот "Андрей Рублев" вспомнился и ранний Сокуров.
Divanodav
6 мая 2014, 11:35
Сколько читал комментариев к этому фильму, так и не понял, почему Мастер не может снять плохой фильм?
А если бы этот фильм снял не Алексей Герман, кто нибудь сказал о нём хорошее слово?

То есть если Вася Пупкин показывает в кадре какашку, все говорят: "- Фу.. Как такое вообще можно в кино показывать?"
А если Мастер, то тогда скажут: " - Ну, значит, такое его видения искусства."

По мне, с какого ракурса какашку не снимай, она какашкой и останется.

- Сняться в плохом фильме - все равно что плюнуть в вечность!
Фаина Раневская

Теперь я знаю, что в вечность можно не только плюнуть, но и какнуть.
soZ
6 мая 2014, 11:46

Лунный Волк написал: Очень ты точно сказал - биомасса. Отсутствие действия можно было б стерпеть, но множество невнятно говорящих в кадре раздражали без меры.

Мне это было понятно - серая масса, которая без книг разучилась говорить/думать/чувствовать. Первобытность на этапе Возрождения.
И заглядывание этой массы в видеокамеру - эффект ютуба (ясновидящий Герман!) при просмотре на компьютере. Там таких немало.
Лунный Волк, где-то ты написал, что вспомнил Андрея Рублева. Те же самые ощущения - документальность.
Kite
6 мая 2014, 12:27

Лунный Волк написал:  Мне вот "Андрей Рублев" вспомнился

Мне тоже вспоминался, но, скорее, как противоположность сабжу.
Там, несмотря на дерьмо и натурализм, есть ощущение "эволюции" и "развития". Здесь, наоборот, деградация и вымирание.
eugen666
6 мая 2014, 13:07
Так и есть. Деградация же.

Впрочем, в "Рублёве" усмотреть эволюцию тоже надо уметь. У меня не получилось.
eugen666
6 мая 2014, 13:08

Divanodav написал:
А если бы этот фильм снял не Алексей Герман, кто нибудь сказал о нём хорошее слово?

Я бы сказал.
Король Луи
6 мая 2014, 15:03
Первые 20 минут сдюжил. Бормочут, мажут рожи всякими субстанциями. Действия не имеется, картинка интересная, в глаза лезут посторонние кубки, обьедки, латные перчатки, какахи и лошадиные ноздри. Буду употреблять в гомеопатических дозах, благо сюжета не предвидится. Реквизиторам респкт, говешки как живые!
Divanodav
6 мая 2014, 15:03

soZ написала:
Мне это было понятно - серая масса, которая без книг разучилась говорить/думать/чувствовать. Первобытность на этапе Возрождения.
И заглядывание этой массы в видеокамеру - эффект ютуба (ясновидящий Герман!) при просмотре на компьютере. Там таких немало.

Когда смотришь фильм о продажных копах, или записи на ютубе, отдельных дебилов, очень просто сделать вывод, что так оно и есть на самом деле.
Большинство копов продажны и большинство людей дебилы.
Что не верно.

По этому и фильм Германа не верен.
Если сравнивать со средневековой европой, никто в дерьме не копался, не жил и с дерьмом еду не смешивал.
Хотя, случаи отдельного, неадекватного поведения, имели место быть тогда, раньше, да и сегодня случаются.
Но это не говорит о том, что подобное становится обществнной нормой.

При этом показательны примеры жизни различных племён, сохранивших уклад своей жизни до сих пор.
Возможно некоторые их обряды покажутся дикими, как и некоторые атрибуты их жизни, современному человеку.
Но в дерьме они не копаются, не живут в нём и не едят его.
А, на своём уровне развития, поддерживают как уровень личной гигиены, так и общественные нормы адекватного поведения.

Может ли показанное Германом в "Трудно быть Богом", быть на другой планете, я не знаю.
Но зная как разумные существа жили раньше и живут теперь, очень сомневаюсь.

Так как подобное поведение ведёт к: деградации, моральному и физическому разложению, полному вымиранию вида.
Но не как и никогда не является нормальной фазой, в его развитии.

Тогда может это такая аллегория Мастера на современные реалии?
Возможно, но так как это снято, это не просто аллегория, а явное не уважение к зрителю.
ИМХО.

eugen666 написал:
Я бы сказал.

"Иногда сигара это просто сигара."
Зигмунд Фрейд

Искать аллегории можно, но чаще их просто нет.
smile.gif
Divanodav
6 мая 2014, 15:07
del
Ваша тётя
6 мая 2014, 15:47

Divanodav написал: Возможно, но так как это снято, это не просто аллегория, а явное не уважение к зрителю.

А почему неуважение-то? silly.gif
Кэт
6 мая 2014, 16:10

soZ написала: И заглядывание этой массы в видеокамеру - эффект ютуба (ясновидящий Герман!) при просмотре на компьютере... Там таких немало.

Да нет. Это то, что показывает камера Руматы, тем, кто следит за ним на Земле. У него ж во лбу звезда горит передатчик.


soZ написала: Лунный Волк, где-то ты написал, что вспомнил Андрея Рублева. Те же самые ощущения - документальность.

У меня больше ассоциаций с Сокуровым, но, да, главное слово - документальность. Причем это не наше, в лоб, земное средневековье (хотя работа над источниками видна - и живописи, и краеведческих музеев Европы перелопачено, видать, немало) - мир вымышленный, но показан с документальной скрупулезностью.
Kite
6 мая 2014, 16:57

eugen666 написал: Впрочем, в "Рублёве" усмотреть эволюцию тоже надо уметь.

В "Рублеве" человек весьма живуч, любит, ненавидит, "креативит", задается вечными вопросами и вымирать не собирается.
soZ
6 мая 2014, 18:41

Divanodav написал:   Частный клуб Алекса Экслера -> Кино, ТВ, видео -> Фильмы

Когда смотришь фильм о продажных копах, или записи на ютубе, отдельных дебилов, очень просто сделать вывод, что так оно и есть на самом деле. Большинство копов продажны и большинство людей дебилы.
Что не верно.

- А я-то верила силе искусства. Развеял ты мне светлые грезы соцреализма.
А если серьезно, то я не в этом ключе написала о ютюбе. Те жители из ТББ, они же не просто заглядывали в объектив. Они улыбались, им нравилось - тщеславие. Дом-1, не кажется? Те же задачи первоБытия и немножко славы в отдельно взятой (огороженной забором) территории/планете. Понимаю, что Герман вряд ли об этом думал, но мне так увиделось. Такими темпами и мы может так же мычать в камеру. smile.gif

По этому и фильм Германа не верен. Если сравнивать со средневековой европой, никто в дерьме не копался, не жил и с дерьмом еду не смешивал. Хотя, случаи отдельного, неадекватного поведения, имели место быть тогда, раньше, да и сегодня случаются.
Но это не говорит о том, что подобное становится обществнной нормой.

- Жизнь ч/б не была никогда. Произведение (кино, книга, рукопись) - не жизнь. Мы не знаем, как было на протяжении нескольких веков в конкретной стране (не было фб), но мы знаем (по летописям) как бывало в годы голода, мора, войн в отдельно взятом городе, замке (королям тогда приходилось несладко, нужно было строить королевства, сшивать лоскутки). Согласна, средневековье богато своими противоречиями. Конечно, документы чаще всего фиксируют бедствия, преступления, тп. - тоже нужно иметь ввиду (а также догмы, нормы того времени/правителя, цензуру церкви, тд). Я про XIV век читаю - "плохой промежуток времени для людей". Век несчастий, так его называют. Похолодание в Европе, дожди, неурожай, голод. Есть документы, свидетельствующие о том, что преступников после казни через повешение съедали. Пишу как факт, не как явление.

Может ли показанное Германом в "Трудно быть Богом", быть на другой планете, я не знаю. Но зная как разумные существа жили раньше и живут теперь, очень сомневаюсь.
- Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — это науке неизвестно. (с)
Как одно произведение/фильм может отвечать за всю Галактику, я тоже не знаю.

Так как подобное поведение ведёт к: деградации, моральному и физическому разложению, полному вымиранию вида. Но не как и никогда не является нормальной фазой, в его развитии.
- Увы, человечество обладает богатой фантазией по созданию норм бытия. Фантасты не успевают.
soZ
6 мая 2014, 19:14

Кэт написала:
Да нет. Это то, что показывает камера Руматы, тем, кто следит за ним на Земле. У него ж во лбу звезда горит передатчик..

Да, да. Звезда smile.gif, показывая тем (на Земле), показывает и мне на мониторе.
Эффект ютюба, когда они подмигивают в камеру. Или скайпа. Так ощущалось.

Да, не в лоб. И то, что там - настоящее. Доспехи, убранство лошади.
Marcia
6 мая 2014, 19:19

Divanodav написал:
Когда смотришь фильм о продажных копах, или записи на ютубе, отдельных дебилов, очень просто сделать вывод, что так оно и есть на самом деле.
Большинство копов продажны и большинство людей дебилы.
Что не верно.

Ты уверен? 3d.gif
soZ
6 мая 2014, 19:28

Marcia написала:
Ты уверен? 3d.gif

haha.gif
eugen666
6 мая 2014, 23:30

Kite написал:
В "Рублеве" человек весьма живуч, любит, ненавидит, "креативит", задается вечными вопросами и вымирать не собирается.

Вовсе нет. Он немощен, мысли о другой, загробной, жизни, ответ он ищет там же, креативит тот ответ тоже, и ежедневно готовится к смерти. Скорбно веруя что может там ему "пожить" удасться.
eugen666
6 мая 2014, 23:34

Divanodav написал:
"Иногда сигара это просто сигара."
Зигмунд Фрейд

Искать аллегории можно, но чаще их просто нет.

А. Понятно.
Kite
7 мая 2014, 00:45

eugen666 написал: Он немощен, мысли о другой, загробной, жизни, ответ он ищет там же, креативит тот ответ тоже, и ежедневно готовится к смерти.

Ну, можно, наверное и так увидеть.

soZ написала: Эффект ютюба, когда они подмигивают в камеру.

Мне кажется, тут нет прямого логического объяснения. У Германа и раньше персонажи на зрителя поглядывали. Получается вроде соединения чуждых слоев, оказывающихся в неожиданной гармонии. Из той же серии жена Сталкера вдруг начинала рассказывать зрителю о своей жизни, а в "Магнолии" персонажи вдруг начинали подпевать звучащей закадровой песне.
Звездолетова
7 мая 2014, 02:28

Divanodav написал: Сколько читал комментариев к этому фильму, так и не понял, почему Мастер не может снять плохой фильм?

Может, почему ж нет? Смотря что под "Мастером" понимать, в какой области загаданное лицо — Мастер, в какой — подмастерье, что само по себе тоже неплохо, в какой — фломастер, скажем, по-бенински если.


А если бы этот фильм снял не Алексей Герман, кто нибудь сказал о нём хорошее слово?

Я бы сказала. И о Германе, и о фильме. Но я — не профи Мастер в искусстве кино.


По мне, с какого ракурса какашку не снимай, она какашкой и останется.

Кто бы спорил.

- Сняться в плохом фильме - все равно что плюнуть в вечность!
Фаина Раневская

Фаина Раневская — великая женщина, но до ТББ Германа — увы, не дожиладотянула.

Теперь я знаю, что в вечность можно не только плюнуть, но и какнуть.

В вечность — нет. В интернет — можно. Особливо, анонимно — и какнуть, и гавкнуть.
Король Луи
7 мая 2014, 09:13
Заборол первый час. Лицезрел глинобитный сарай в роли королевского двора, толстого бормочащего Рэбу, похожего на Весельчака У, легендарный член осла. Огромное спасибо закадровому голосу-не будь его, понять что происходит на экране было бы невмочь.
Немного полегчало на эпизоде тусовки землян-речи хоть стали членораздельными на время. Ну и в говешках некоторое время не игрались. Земляне понравились, хороший эпизод, плюс вместо вертолета дона Кондора славно протарахтел суровый тягач с прицепом-эстрадой.
Гобелен
7 мая 2014, 10:46
Когда-то я знал текст ТББ почти наизусть, лет 5 не перечитывал, но фильм показался мне достаточно близким к тексту. Кроме концовки, но пока до неё досмотришь, так устаёшь, что и ладно. А так - даже феня Ваги Колесо употреблена, браво. А вот если книги не читать... Одной заботой - соотносить фильм с книгой - будет меньше. Предполагаю, что понять, что к чему в фильме, не читая книги, не сложнее чем в "Лапшине" или "Хрусталёве".

Наверное свою роль сыграли годы ожидания, привык к Ярмольнику в роли Руматы, появлялись какие-то кадры, какие-то движущиеся фрагменты, ожидаемая эстетика была известна заранее, возможно поэтому визуал лично у меня претензий не вызывает.

Осилить фильм целиком оказалось тяжело, чтобы не сказать мучительно. Но это надо было сделать сразу, потому что пересмотреть "Хрусталёва", например, мне захотелось через 10 лет после первичного просмотра и я опасаюсь, что для возникновения желания пересмотреть ТББ может не хватить лет. Единственное сожаление, нельзя сказать что это недостаток, и от Германа я иного не ожидал - тех немногочисленных поводов для улыбок, которые есть в книге ТББ в фильме совсем не осталось.

Что хотел сказать автор, кроме того что показать, как он видит мир ТББ? Мне кажется, в образе Будаха он хотел (и ему наверное удалось) дать почувствовать зрителю ощущения при мочеиспускании человека с болезнью простаты. Остальным настроением фильма и эмоциями от сцен, он, вероятно давал зрителю понять, как чувствует себя старый, злой человек, у которого всё болит.
Гобелен
7 мая 2014, 11:05

Alex Exler написал:
Причем, что интересно, в книге неоднократно подчеркивается, что Румата жить в говне так и не смог: майку носил, мылся, донью Окану вонючую так и не трахнул. А вот у Германа, как я понял, он полностью слился с окружающим миром дерьма, выстроенный Германом.

В фильме Румата поминутно доставал огромные белоснежные платки, сморкался в них, вытирался и раздавал окружающим.
Гобелен
7 мая 2014, 11:16

Kite написал:
На экране показывали повешенные чучела волков и тут я подумал, что одно из них сильно напоминает... И в этот момент солидный дядька в очках позади меня сказал своей даме: "Смотри, упоротый лис!"

Мне волки тоже упоротого лиса напомнили.
Lunatik
7 мая 2014, 12:15
Черт с ним, вроде, с Руматой, он по сюжету типа глубоко страдающая личность, и в режиссерском видении имеет право слиться с окружающим миром, чтобы диссонанс не замучил. Но я в упор не понял, почему там и остальные коммунары все как один ничем не отличаются от протоплазмы? Если бы они друг друга не окликали по именам, я и не понял бы, что они земляне.

З.Ы. На данный момент отсмотрел ровно 30 минут фильма, причем решение смотреть до 30 минут принял где-то на 17-18 минуте, когда утомило. Также решил все-таки досмотреть до конца хотя бы частями, но исключительно из принципа.
Lunatik
7 мая 2014, 12:21
А вообще жаль... ТББ вроде бы вполне нормально поддается "неавторской" экранизации, но берутся за нее одни блин Авторы и Режиссеры с большой буквы. Хоть бы один нормальный обычный режиссер взялся. Все еще надеюсь застать.
s45i
7 мая 2014, 13:11

Lunatik написал: А вообще жаль... ТББ вроде бы вполне нормально поддается "неавторской" экранизации, но берутся за нее одни блин Авторы и Режиссеры с большой буквы. Хоть бы один нормальный обычный режиссер взялся. Все еще надеюсь застать.

+1

искусствоведов группа тихо
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал говно
trompeter
7 мая 2014, 14:04

Perrin написал: Я понимаю желание режиссера показать как жили в старину.

Не, не понимаешь. Тем более, режиссёр не этого желал biggrin.gif

Kite написал: У Германа и раньше персонажи на зрителя поглядывали. Получается вроде соединения чуждых слоев, оказывающихся в неожиданной гармонии.

Сказано, конечно, с подвыподвертом, но я понимаю, что имеется в виду, и согласен.
Здесь вообще многие вещи демонстративно дидактичны, скажем, утреннее джазовое соло Руматы.
Perrin
7 мая 2014, 14:09

trompeter написал:
Не, не понимаешь. Тем более, режиссёр не этого желал  biggrin.gif

А чего он желал ? Я понял фильм так что Герман xотел показать что только из за того что Румата увидел весь этот кошмар у него снесло крышу и он решил ...

Поэтому антураж с гавном очень важен для сюжета. Иначе как показать почему Румата свиxнулся.
soZ
7 мая 2014, 14:18

Kite написал: Мне кажется, тут нет прямого логического объяснения. У Германа и раньше персонажи на зрителя поглядывали. Получается вроде соединения чуждых слоев, оказывающихся в неожиданной гармонии. Из той же серии жена Сталкера вдруг начинала рассказывать зрителю о своей жизни, а в "Магнолии" персонажи вдруг начинали подпевать звучащей закадровой песне.

Про жену Сталкера - да, помню. И непонятное, смятение (что это?) - это тоже было. Как тогда объясняли - не скажу.
В театре мы естественно вопринимаем обращение к залу со сцены героев пьес (монологи). Наверное, отсюда.
Сейчас - вот такое восприятие (скайп, реалити-шоу), непредсказуемое режиссерами тех лет (фантастика, "ясновидение").

Король Луи написал: Земляне понравились, хороший эпизод,

Атмосфера "на шашлыки", поохотиться.

Гобелен написал: Наверное свою роль сыграли годы ожидания, привык к Ярмольнику в роли Руматы,

Услышав про Мюнгхаузена (Я не вру, я - Мюнгхаузен), я так и видела (ну, может, взгляда Янковского не хватало, хотя, тут с утонченностью зыбко могло быть).

eugen666 написал: Вовсе нет. Он немощен, мысли о другой, загробной, жизни, ответ он ищет там же, креативит тот ответ тоже, и ежедневно готовится к смерти. Скорбно веруя что может там ему "пожить" удасться.

Есть отношение к жизни и смерти, судьбе. Есть ремесло/искусство, культура, традиции. Содержание есть.
blackhawk
7 мая 2014, 16:32
У меня ещё такой вопрос остался без ответа.
Понятно, что быть иллюстратором Стругацких Герману было неинтересно. К тому же, подобная "иллюстрация" стоила бы громадных денег: нужно было "строить" средневековый город, шить костюмы, делать и доставать аксессуары, разрабатывать "визуалку". Опять же статисты для батальных сцен. Это был бы фантастический бюджет с неясными перспективами в смысле окупаемости и прибыли.
А так...Своё прочтение, съёмки "за три рубля" в "сарае" и намёки на гениальность.
Так вот. В этом самом "своём прочтении" почему-то не нашлось места для плодотворной идеи духовных метаний главного героя. Голливудцы показали нам, как могут страдать агенты под прикрытием от того, что их деятельность постепенно меняет их самих и состояние "свой среди чужих" не проходит бесследно для психики. Вот почему-то Герман не захотел этого показывать. "А почему?" (с).
Vlad_i_Lenka
7 мая 2014, 16:44

Divanodav написал:
По этому и фильм Германа не верен.
Если сравнивать со средневековой европой, никто в дерьме не копался, не жил и с дерьмом еду не смешивал.
Хотя, случаи отдельного, неадекватного поведения, имели место быть тогда, раньше, да и сегодня случаются.
Но это не говорит о том, что подобное становится обществнной нормой.

При этом показательны примеры жизни различных племён, сохранивших уклад своей жизни до сих пор.
Возможно некоторые их обряды покажутся дикими, как и некоторые атрибуты их жизни, современному человеку.
Но в дерьме они не копаются, не живут в нём и не едят его.
А, на своём уровне развития, поддерживают как уровень личной гигиены, так и общественные нормы адекватного поведения.

Может ли показанное Германом в "Трудно быть Богом", быть на другой планете, я не знаю.
Но зная как разумные существа жили раньше и живут теперь, очень сомневаюсь.

Интересно пишете. Только мне кажется, что творческий человек никогда не копирует действительность, так что сравнивать творчество с реальностью бесполезно. Он создает свой собственный мир. И вот дальше самое для меня интересное. Это что же должно быть на душе, чтобы сделать такой фильм. Я почему-то думала, что чем старше человек, тем больше он примиряется с действительностью и с собой; и вообще "выражать недовольство жизнью в шестьдесят два года, согласитесь, - это не великодушно".
Звездолетова
7 мая 2014, 17:03

Lunatik написал: А вообще жаль... ТББ вроде бы вполне нормально поддается "неавторской" экранизации, но берутся за нее одни блин Авторы и Режиссеры с большой буквы.

А чего тебе жаль-то? wink.gif
Ты имеешь опыт, чтобы писать про "нормальную поддаваемость"? И что такое "неавторская" экранизация? И нафига снова снимать — чтобы было... или для чего?

Хоть бы один нормальный обычный режиссер взялся.

А нормальный режиссёр — это у нас кто? smile.gif


Все еще надеюсь застать.

Серьёзно?
Не верю. (с) А если несерьёзно, то какие твои годы...
smile.gif
Marcia
7 мая 2014, 17:27

Звездолетова написала: Фаина Раневская — великая женщина, но до ТББ Германа — увы, не дожиладотянула.

Почему "увы"?
trompeter
7 мая 2014, 17:28

blackhawk написал: Вот почему-то Герман не захотел этого показывать. "А почему?" (с).

Задачи он себе другие ставил, не столь прикладные и локальные, судя по всему.
Алексей Аряев
7 мая 2014, 22:15
Я, конечно, не великий знаток Германа... Но, сдаётся мне, что дело в том, что в последние годы модно показывать, как плохо было "тогда". Герман ведь имел зуб на СССР? Его фильмы были несколько "не в тему". А книга Стругацких - это всё же, книги про развитие СССР. "ТББ" входит в "Мир Полдня", все исследователи - коммунары. В их мире победил коммунизм. Да, Румата - не самый деятельный человек, но он предупреждает, что Рэба не так прост, как кажется, он пытается прогрессорствовать, он пытается что-то делать - пусть у него ничего и не выходит. А Герман... Герман, как мне кажется, решил просто "опустить" саму идею книги. Опошлить. Мол - "смотрите, вот что я думаю об этих ваших коммунарах и об этом вашем коммунизме". Сами знаете, что можно, даже сняв фильм слово в слово по книге, исказить сюжет до неузнаваемости. Одному так удалось изгадить "ОО"... Вроде всё есть - все ключевые точки в наличии, а от фильма плеваться хочется. И, уверен, Федя ведь перед собой цели всё изуродовать не ставил - просто не режиссер он. Актер - да. Но, не режиссер. А Герман сознательно хотел этого. Давайте лучше ещё несколько раз книгу перечитаем, или просто вспомним её - книга-то хорошая. Пусть, и не самая моя любимая у АБС - но просто хорошая.
Конечно, это всё сугубо моё имхо, но...
Duinai
7 мая 2014, 22:30

Алексей Аряев написал: Герман, как мне кажется, решил просто "опустить" саму идею книги. Опошлить. Мол - "смотрите, вот что я думаю об этих ваших коммунарах и об этом вашем коммунизме".

Мне кажется, ничего Герман не "решал" и ничего не "думал". В смысле, нарочно.
Просто снимал, как хотел.
Divanodav
8 мая 2014, 00:38

Duinai написала:
Мне кажется, ничего Герман не  "решал" и ничего не  "думал". В смысле, нарочно.
Просто снимал, как хотел.

Когда Вы, в последний раз, снимали или наблюдали за процессом съёмки того, как человек испражняется?
Вам кажется, что такое можно снять беспричинно?
Гобелен
8 мая 2014, 00:56
В творчестве Стругацких есть всё необходимое, чтобы понять что хотел сказать Герман. В одной их книг есть персонаж Лёня Шибзд, обсессивно-компульсивно пишущий книгу, выверяя каждую фразу и звонящий Феликсу Сорокину с "я тут новую фразу написал...". В другой книге есть упоминание антологии "Жизнь и творчество душевнобольных", памятное многим читателям стихотворением про чернокрылого воробья.

Судя по времени, инвестируемом Германом в фильмы и перфекционизму, с которым выполнено в этих фильмах абсолютно всё, я бы предположил что они (фильмы) являлись объектом обсессивно-компульсивного расстройства творца. Просто Герман не считал себя больным и не обращался к психиатрии за таблетками, тем более что в СССР обсессивно-компульсивное расстройство не считалось болезнью.

Резонно предположить, что к старости мысли творца стали занимать возрастные проблемы мочеиспускания и дефекации, что нашло привычное перфекционистическое отражение в его последней работе.

Прошу занести в протокол: я не считаю что творчество душевнобольных менее интересно и эстетически ценно, чем творчество нормальных.
Звездолетова
8 мая 2014, 06:34

Marcia написала:
Почему "увы"?

Потому что жаль.
Алексей Аряев
8 мая 2014, 08:12

Divanodav написал:
Когда Вы, в последний раз, снимали или наблюдали за процессом съёмки того, как человек испражняется?
Вам кажется, что такое можно снять беспричинно?

Согласен, что снять такое, на трезвую голову и здравый рассудок нельзя. Вот, я думаю, что здесь собрались люди, которые знают и любят фантастику - всё же "ТББ", несмотря ни на что относится именно к этому жанру. Вот за долгие годы чтения и просмотра НФ, я видел разное - но нигде не было ни одного момента, когда в произведении описывается, либо показывается процесс мочеиспускания или дефекации... Намёки на это я встречал. Причём, встречал у разных авторов - Симмонс (Илион и Олимп), Майкл Гир (намёки есть и в "Запретных границах" и в "Пауках")... Если взять кино, то, к примеру "День независимости", когда У. Смит смотрит в окно рано утром после того, как просыпается дома у своей подруги. Но прямым текстом/кадром этого ни в одном приличном (я не буду говорить о творчестве Т. Брасса по вполне понятным причинам) фильме ничего такого не было...
soZ
8 мая 2014, 10:06

blackhawk написал:  Вот почему-то Герман не захотел этого показывать. "А почему?" (с).

*смотрела без привязки к первоисточнику* Мне кажется, потому что: "чужие дурачки на чужой планете". От того и Ярмольник, а не эмиссар (экспорт революции и прогресса). И смотрим на название: ...быть Богом. Любить вот этих (не несчастным протянуть руку, а тем, кто твою руку кусает). То есть Бог - это не только твои ученики и учение. Это вот такая любовь - без условий. Возрождение.

Duinai написала: Просто снимал, как хотел.

Работа такая.
Lunatik
8 мая 2014, 11:31

Звездолетова написала: А чего тебе жаль-то?

Жаль, что не случилось нормальной экранизации.
Предвосхищая: эталоном нормальной экранизации считаю "Властелина колец".


Ты имеешь опыт, чтобы писать про "нормальную поддаваемость"?

Не имею, потому пишу "вроде бы".


И что такое "неавторская" экранизация?

"Неавторская", это где первоисточник (книга) для создателя фильма имеет больший приоритет, чем его (создателя фильма) эго.


И нафига снова снимать — чтобы было... или для чего?

Чтобы могли посмотреть те, кому предыдущие экранизации не понравились.


А нормальный режиссёр — это у нас кто?

У вас - не знаю.


Серьёзно?
Не верю. (с) А если несерьёзно, то какие твои годы...

Потому и надеюсь.
Кэт
8 мая 2014, 12:42

Алексей Аряев написал:  Вот за долгие годы чтения и просмотра НФ, я видел разное - но нигде не было ни одного момента, когда в произведении описывается, либо показывается процесс мочеиспускания или дефекации...

Как правило, массовая культура живет по своим законам, искусство - по своим.
(Хотя бы вот, для примера: Shit Happens. Краткая история дерьма в современном искусстве)


Lunatik написал: "Неавторская", это где первоисточник (книга) для создателя фильма имеет больший приоритет, чем его (создателя фильма) эго.

Почему А.Герману нельзя снять АВТОРСКИЙ фильм? Кино может рассматриваться как бизнес (вкладываешь деньги в продукт с расчетом продать его с прибылью), может - как отрасль индустрии развлечения (люди платят деньги за то, чтобы с приятностью провести время), а может - как искусство (человек высказывается о том, что больше всего его волнует. Отталкиваясь от чего угодно, в том числе и от произведения другого автора.)
Lunatik
8 мая 2014, 12:49

Кэт написала: Почему А.Герману нельзя снять АВТОРСКИЙ фильм?

Действительно, почему нельзя?
Алексей Аряев
8 мая 2014, 12:59

Кэт написала:
Как правило, массовая культура живет по своим законам, искусство - по своим.
(Хотя бы вот, для примера: Shit Happens. Краткая история дерьма в современном искусстве)

В комментариях к этой статье сказано всё. И это... Искусство - это "Джоконда" Л. да Винчи, это "Илиада" и "Одиссея", это стихи и проза Пушкина и Лермонтова, это античные статуи, это много всего хорошего. А то, что описано в статье... Это не искусство, это именно, фекалии. Этим не восхищаться надо, а просто авторов этого "перфоманса" грузить в транспорты и везти в ближайший филиал лечебницы Кащенко...


Кэт Почему А.Герману нельзя снять АВТОРСКИЙ фильм? Кино может рассматриваться как бизнес (вкладываешь деньги в продукт с расчетом продать его с прибылью), может - как отрасль индустрии развлечения (люди платят деньги за то, чтобы с приятностью провести время), а может - как искусство (человек высказывается о том, что больше всего его волнует. Отталкиваясь от чего угодно, в том числе и от произведения другого автора.)

Вот тут мне всё же судить сложно. Но попробую. Я согласен, что Герман был хороший режиссер. "Проверка на дорогах" - реально хороший фильм. Да, его "зарубили" - ведь показали не то, что было выгодно строю. Герман хотел снять "ТББ" ещё в то время, когда снимался фильм Фляйшмана - но ему не разрешили. Вот он и снял с посылом - "Ах, Вы не дали мне снять тогда - так вот, получите и распишитесь". Это не авторский фильм, это авторский посыл.
Король Луи
8 мая 2014, 13:51

Алексей Аряев написал:Герман хотел снять "ТББ" ещё в то время, когда снимался фильм Фляйшмана - но ему не разрешили. Вот он и снял с посылом - "Ах, Вы не дали мне снять тогда - так вот, получите и распишитесь". Это не авторский фильм, это авторский посыл.

Вообще Герман начал собираться снимать аж в 1967. А в 1989 не "не разрешили", а просто страна кончилась. Денег только на Эйрамджана и Кокшенова с Панкратовым-Черным хватало.
Согласен с Гобеленом - фильм снят больным умирающим Германом, весь фильм-это сплошной диабет, геморрой, несварение и головная боль. Все плохо, от всего мутит и поскорей бы уж отдуплиться, что ли.
Кэт
8 мая 2014, 14:37

Алексей Аряев написал: Искусство - это "Джоконда" Л. да Винчи, это "Илиада" и "Одиссея", это стихи и проза Пушкина и Лермонтова, это античные статуи, это много всего хорошего.

biggrin.gif "Любая сложная задача имеет бесконечное множество простых неправильных решений".

Ну, во-первых, и у Пушкина, и у Лермонтова стихи всякие были wink.gif.

Ну и вообще в искусстве тоже было всякого. Загляни хотя бы в "Историю уродства" под ред. У.Эко.


Эта книга – продолжение Истории Красоты. Обычно уродство воспринимается как противоположность красоты, но на самом деле красивое и безобразное – понятия взаимодополняющие. Кажется, можно дать определение одному, чтобы узнать, что представляет собой другое. Однако именно уродство веками проявляло себя в формах куда более разнообразных и непредсказуемых, чем принято думать.
Читая и рассматривая эту книгу, мы совершаем удивительное путешествие через кошмары, ужасы и патологические увлечения человека за последние три тысячи лет его существования. Резкое отторжение соседствует здесь с щемящими порывами сострадания, отвращение к уродливым формам перемежается декадентским восторгом перед соблазнительными нарушениями всех канонов. За бесами, шутами, страшными нелюдями, за ужасающими безднами и потрясающими воображение аномалиями возникает огромный и во многом неожиданный иконографический пласт.


Названия некоторых глав:
Безобразное в классическом мире (Мир, где правит красота? Греческая культура и ужас)
Страсти, смерть, мученичество
Апокалипсис, ад и дьявол
Чудовища и чудеса
Безобразное, комичное, непристойное
Тема женского уродства от античности до барокко
Дьявол в современном мире
Колдовство, сатанизм, садизм
Жуткое (Лунные уродцы и потрошеные трупы, Философские учения о безобразном)
Башни железные и башни из слоновой кости (Индустриальное уродство. Декаданс и упоение безобразным)
Авангард и триумф безобразного
Чужое безобразное, китч и кэмп

Античные статуи, говоришь?


О древнегреческом мире у нас сложился стереотип, порожденный идеализированными представлениями времен неоклассицизма об античной греческой культуре. В музеях мы видим статуи Афродит и Аполлонов, запечатлевшие в белоснежном мраморе идеализированную красоту.

и одновременно

Греческий мир был одержим самыми разнообразными типами уродства и злодейства.

в греческой культуре остаются подземные сферы, где разыгрываются Мистерии, и герои (как Улисс и Эней) отваживаются спускаться в мрачное царство Аида, об ужасах которого рассказывается со времен Гесиода. Классическая мифология изобилует немыслимыми жестокостями: Сатурн пожирает собственных детей; Медея убивает своих, мстя неверному мужу; Тантал варит тело своего сына Пелопа и потчует им богов, дабы испытать их прозорливость; Агамемнон не колеблясь приносит в жертву дочь Ифигению, чтобы умилостивить богов; Атрей угощает брата Фиеста мясом его детей...
В мире этом бродят ужасающие существа, гибриды, вызывающие омерзение тем, что нарушают законы естественных форм: вспомним у Гомера Сирен — совсем не тех обольстительных женщин с рыбьими хвостами, как представлялись они в более поздних традициях, но мерзких хищных птиц, — Сциллу и Харибду, Полифема, Химеру; у Вергилия — Цербера и Гарпий; а еще — Горгон (со змеями на голове и кабаньими клыками). Сфинкса с человеческим лицом и телом льва. Эринний, Кентавров, злобных в силу своей двойственной природы. Минотавра с бычьей головой и телом человека. Медуз... И как бы ни восхищались потомки эрой калокагатии, все они, от Данте до наших дней, испытали влияние этих проявлений ужасного.

Безобразное, дисгармоничное, извращенное, непристойное, пошлое, грубое, омерзительное, зловещее, страшное во все времена точно также становилось предметом искусства, как и прекрасное.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»