Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Трудно быть богом
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34
bankomat
25 мая 2014, 08:59

eugen666 написал:Простым гражданам положено полными профанами быть во всём? Или автоматически в футболе, искусстве, медицине и воспитании детей все подкованы?

Искусство в данном случае лишнее в этом списке. Это совсем другое дело, это не футбол и медицина.

Вообще, это очень сложный вопрос, насчет понимания искусства простыми гражданами и достойно отдельного обсуждения. Требует ли большое искусство труда и знаний у потребителя? Безусловно требует. Но может быть именно те произведения, которые понятны не подготовленным потребителям, только и могут считаться по-настоящему великими? Может быть поэтому шестая симфония Чайковского великая, а "Черный квадрат" гуано никчемное? Не знаю, не знаю...
eugen666
25 мая 2014, 10:40

bankomat написал:
Искусство в данном случае лишнее в этом списке. Это совсем другое дело, это не футбол и медицина.

В списке заведомо самоуверенного понимания среднего обывателя оно на своём месте.


Вообще, это очень сложный вопрос, насчет понимания искусства простыми гражданами и достойно отдельного обсуждения. Требует ли большое искусство труда и знаний у потребителя? Безусловно требует. Но может быть именно те произведения, которые понятны не подготовленным потребителям, только и могут считаться по-настоящему великими? Может быть поэтому шестая симфония Чайковского великая, а "Черный квадрат" гуано никчемное? Не знаю, не знаю...

Ну, пойдём в "Камин", пошепчемся. Но про "Квадрат"-то зачем такое... Или ты тоже, вслед за критегом, понятия "артефакт" не знаешь? Так в "Камине" прибитое улиссово объяснение доступное: как понять, что "Квадрат" не обязан нравится, но обязан быть понимаемым теми, кто про него высказывается.
favola
25 мая 2014, 10:53

bankomat написал:
Но может быть именно те произведения, которые понятны не подготовленным потребителям, только и могут считаться по-настоящему великими? Может быть поэтому шестая симфония Чайковского великая, а "Черный квадрат" гуано никчемное? Не знаю, не знаю...

Простите, но по-моему, это звучит довольно забавно. Что может быть проще супрематизма, который использует простые цвета и простые формы? И что может быть проще черного квадрата?smile.gif Учитывая, что Вы сравниваете это с 6 симфонией, с ее "тайной программой ", аллюзиями и глубоким философским смыслом.
eugen666
25 мая 2014, 11:05

bankomat написал:
Этот фильм тем более я отслеживал, потому что люблю творчество Стругацких.

А ведь сразу (сразу в германовском понимании, читай - пару лет) понятно было, что к ним это мало отношения иметь будет.


Как ты выбираешь фильмы для просмотра? Смотришь все, что выходят в прокат?

Некоторые крохи информации. Сюжет, знакомые имена в титрах (пару раз только из-за композитора смотрел, например, но не ожидал шедевра, а, как выше писал, планку знал). Трейлер, может быть. Без рецензий.


Без обид, но имя режиссера, по любому в той или иной степени влияет на зрителя. При условии, что зритель что-то знает об этом режиссере и смотрел его фильмы.

Ты не понимаешь моей интонации, видимо. Режиссёр, литоснова - всё имеет значение. Но я не ждал экранизации как таковой, поэтому, вероятно, нет разочарования. Как основного чувства.


Ну, это я. Как все это происходит у тебя, я пока так и не могу понять.

Так же. Но с большим, очень большим, скептицизмом. Характер такой. Зато не разочаровываюсь, а приятно удивляюсь чаще.


Я это как раз заметил. Я заметил, что ты так ничего и не объяснил, не рассказал почему тебе этот фильм понравился, ограничился таинственными фразами про сокровенные знания.

А говорил я в том комментарии про себя. Я не владею в достаточной мере словом, чтобы объяснить почему некоторые фильмы мне нравятся. Вот мне очень нравится упомянутый здесь "Сталкер" Тарковского. Я его всегда смотрю на одном дыхании, сел и вот он уже закончился, я не понимаю когда говорят что это нудный и унылый фильм. Но если спросить у меня почему он мне нравится, я внятно ответить вряд ли смогу.

Я тоже, обычно, не смогу. Про "понравился"*. "Тайные" же знания не для "понравился", а для объективности. Допустим, ты разбираешься в металлах оружейных и способен, с удовольствием, отметить, что меч у Руматы настоящий и качественный. Добавит тебе это к "понравился" или на процент уменьшит "не понравился"? Уверен, что да.

*Разве что в соприкосновении со знанием - сам процесс подмечания/узнавания деталей нравится.


Но я уж конечно не буду при этом рассказывать о каких-то особых знаниях, насмотренности и немых немецких фильмах. Да мне это и в голову не придет.

Мало ли что тебе в голову не придёт. Это я и говорю - чем больше знаешь, тем больше деталей подмечаешь. То, что ты вслед за мной перечислил, всего лишь начало учёбы.


Не нравится - жаль, но мне то что с этого?

Ты снова считаешь, что нравится или нет - оценка чего-либо. Мне неважно, понравилось ли тебе. Мне забавно, что ты "пустышка" сказал, и это, типа, объективная истина. "Конечно", написал. Хотя, раз мне это не показалось, это уже не так, ага.
trompeter
25 мая 2014, 11:06

bankomat написал: Но может быть именно те произведения, которые понятны не подготовленным потребителям, только и могут считаться по-настоящему великими?

Ну, может, правильно будет сказать, не "понятны", что весьма сомнительно, а "находят отклик" - в душе или, скажем, печёнке неподготовленного потребителя искусства.
Хорошие примеры - Бах или наоборот - портрет супа Кэмпбелл
eugen666
25 мая 2014, 11:09

trompeter написал:
Ну, может, правильно будет сказать, не "понятны", что весьма сомнительно,

Какие ж сомнения. Разумеется, понятны. Искусство принадлежит народу. Башне из слоновой кости оно тоже принадлежит с тем же глупым апломбом.
bankomat
25 мая 2014, 11:30

eugen666 написал:
В списке заведомо самоуверенного понимания среднего обывателя оно на своём месте.

Никак нет. В отличии от медицины и футбола, в случае искусства средний обыватель вполне вправе быть самоуверен. Это как раз то, в чем вы ему усиленно отказываете. А между тем он имеет полное право судить о любом произведении искусства опираясь на свои, личные знания, на свой вкус и жизненный опыт.

И вместо того, чтобы внятно указать обывателю те моменты, которые он (по вашему мнению) не заметил, подсказать какие еще произведения ему могут помочь увидеть новое и понять больше, вы с трогательным снобизмом заявляете что он неграмотен.

Зачастую (зачастую), это означает только одно. У вас просто нет подорожной.


Ну, пойдём в "Камин", пошепчемся. Но про "Квадрат"-то зачем такое... Или ты тоже, вслед за критегом, понятия "артефакт" не знаешь? Так в "Камине" прибитое улиссово объяснение доступное: как понять, что "Квадрат" не обязан нравится, но обязан быть понимаемым теми, кто про него высказывается.


favola написала:
Простите, но по-моему, это звучит довольно забавно. Что может быть проще супрематизма, который использует простые цвета и простые формы? И что может быть проще черного квадрата?smile.gif Учитывая, что Вы сравниваете это с  6 симфонией, с ее "тайной программой ", аллюзиями и глубоким философским смыслом.

А я не веду речь об артефактах, философии и аллюзии. Речь о нравится-ненравится "простому человеку". А какие уровни понимания в произведении открывает для себя человек, как раз и зависит от его начи-насмотренности и пресловутого "знания".

"Искусство должно быть понятно народу" или "искусство должно быть понято народом"?
bankomat
25 мая 2014, 11:36

trompeter написал:
Ну, может, правильно будет сказать, не "понятны", что весьма сомнительно, а "находят отклик" - в душе или, скажем, печёнке неподготовленного потребителя искусства.
Хорошие примеры - Бах или наоборот  - портрет супа Кэмпбелл

Да, "понятны" наверное не совсем отражает суть. "Находят отклик" в данном случае вернее.

Но насчет "понятны", тоже много вопросов. Кто-то даст гарантию что он все "понял" в том или ином произведении? А что именно понял то? Где лежит бумажка, где написана суть произведения, поняв которую можно сказать что ты понял произведение? И кто эту бумажку написал? Режиссер? Актеры? Писатель?

Все время вспоминается случай на встрече читателей с Эллисоном. Так там тоже, какой-то вылез специалист и знаток, который три часа раскрывал глубины его рассказа "про рот". И в итоге выяснилось, что Эллисон не только про эти глубины не писал, но и то, что этот самый знаток даже не заметил вполне очевидные и написанные прямым текстом вещи.

Так что не надо про понимание. Оно у всех разное.
bankomat
25 мая 2014, 11:37

eugen666 написал:
Какие ж сомнения. Разумеется, понятны. Искусство принадлежит народу. Башне из слоновой кости оно тоже принадлежит с тем же глупым апломбом.

Апломб - это довольно точное определение вашей позиции. Я бы добавил еще и снобизм.
eugen666
25 мая 2014, 11:42
Реализм. Тупой баран видит в "Квадрате" только квадрат, потому как он тупой баран. Это констатация факта, какой снобизм, окстись. Как говаривал Бендер - место, занимаемое им под солнцем, и всё. И с барашком так прикольно играть и шётстку трогать.
eugen666
25 мая 2014, 11:43

bankomat написал:
Так что не надо про понимание. Оно у всех разное.

Что да, то да.
bankomat
25 мая 2014, 11:54

eugen666 написал:
А ведь сразу (сразу в германовском понимании, читай - пару лет) понятно было, что к ним это мало отношения иметь будет.

Это было понятно сразу, как только я узнал что фильм будет снимать именно Герман. Ну и что? Это как-то отменяет интерес? Для меня наоборот была интересна трактовка Германа, что он там напридумает. Хотя от хорошей экранизации я бы тоже не отказался, но разумеется не от Германа. Творцы хорошие экранизации не делают. Хорошие экранизации получается у крепких ремесленников, мастеров.


Но я не ждал экранизации как таковой, поэтому, вероятно, нет разочарования. Как основного чувства.

Я тоже не ожидал. Разочарование у меня не от того, что не получилось экранизации, а от того что не получилось фильма.


Допустим, ты разбираешься в металлах оружейных и способен, с удовольствием, отметить, что меч у Руматы настоящий и качественный. Добавит тебе это к "понравился" или на процент уменьшит "не понравился"? Уверен, что да.

Да, в смысле что? Если фильм не понравился, то этот момент я отмечу как положительный, но от этого он мне вряд ли понравится больше. А вот если мне фильм понравился, то плюсов добавит немало. Очень приятно видеть такое бережное и серьезное отношение к деталям.


Мало ли что тебе в голову не придёт. Это я и говорю - чем больше знаешь, тем больше деталей подмечаешь. То, что ты вслед за мной перечислил, всего лишь начало учёбы.

Нет, ты не это говоришь. Мне это в голову не придет не потому что я считаю что знания не нужны. Мне в голову не придет указывать окружающим на это, особенно с таким высокомерием. Потому что я, грубо говоря, не считаю себя умней других. По крайней мере это не озвучиваю.


Ты снова считаешь, что нравится или нет - оценка чего-либо. Мне неважно, понравилось ли тебе. Мне забавно, что ты "пустышка" сказал, и это, типа, объективная истина. "Конечно", написал. Хотя, раз мне это не показалось, это уже не так, ага.

Вот в этом ваша главная ошибка. Все мы и я и ты высказываем свое субьективное мнение. Объективно можно только доказать. А данный предмет исключительно субьективен, даже если тысяча специалистов и знатоков во главе с Умберто хором говорят одно и то же, это все равно всего лишь их субъективное мнение.

Конечно фильм пустышка. Конечно для меня, я же про свое впечатление говорю, а не про твое.
bankomat
25 мая 2014, 11:56

eugen666 написал: Реализм. Тупой баран видит в "Квадрате" только квадрат, потому как он тупой баран. Это констатация факта, какой снобизм, окстись. Как говаривал Бендер - место, занимаемое им под солнцем, и всё. И с барашком так прикольно играть и шётстку трогать.

Вы, любители искусства, иногда такие забавные. Особенно забавны ваше трогательное усердие доказать окружающим что они бараны, а вы нет, но при этом кроме "констатаций фактов" от вас обычно ничего добиться невозможно.
bankomat
25 мая 2014, 12:06
Прочитал Улисса. Вот умеет же человек писать. И кстати чрезвычайно все конкретно и внятно, в отличии от.
eugen666
25 мая 2014, 12:10

bankomat написал:
Никак нет. В отличии от медицины и футбола, в случае искусства средний обыватель вполне вправе быть самоуверен. Это как раз то, в чем вы ему усиленно отказываете. А между тем он имеет полное право судить о любом произведении искусства опираясь на свои, личные знания, на свой вкус и жизненный опыт.

Если у обывателя опыт - балалайка, год на нарах и 100 грамм ежеутренне, то он своё мнение по всем другим поводам в задницу пусть засунет. Точка.


И вместо того, чтобы внятно указать обывателю те моменты, которые он (по вашему мнению) не заметил, подсказать какие еще произведения ему могут помочь увидеть новое и понять больше, вы с трогательным снобизмом заявляете что он неграмотен.

Я посоветовал. Букварь. Дойдёшь до "жи-ши" - отпишись. Мне что, библиографию тебе составить?


Зачастую (зачастую), это означает только одно. У вас просто нет подорожной.

(зевая)
Ты мне Зялта из ЖЖ напоминаешь. Который, приехав в Израиль на три дня, составил мнение, заодно написав "А чё за конфликт тут, кто в двух словах объяснит и историю в трёх предложениях расскажет?". На ответ "ты бы почитал книг 50 по теме разномастной и за разные времена, для начала" чучелко обиделось, и сказало - "да вы сами ничего не знаете". Тут тот же случай. Списки найдёшь в IMDB, и фильмы похожие. Книги дельные в оффлайне, много их (по-английски, но и в 20-60 годы в СССР много издавалось о своём и мировом кино на русском; в инете вовсе нет зачастую - например воспоминания о Гриффите Лилиан Гиш). Некоторые примеры. Если хочешь "Сталкера", и так уже тобой любимого полнее понять, да и многие фильмы подобного склада, почитай "Мартиролог" Тарковского, узнанешь, из какого сора... И так далее. По ТББ посмотри фильм "Плэйбэк" Каттина, познавательно. Линча для стиля можно, некторая связь есть. Герман весь в 20-ом веке, и фильм его тоже, несмотря на хронологию. Способы съёмки и остальное. Поэтому я старое кино и советую. А вообще - мне надо пересмотреть тот ТББ с февраля-то, уже не так подробно, как некоторыми непринявшими, помню. Тогда и можно список строчить. Недлинный, впрочем.
eugen666
25 мая 2014, 12:12

bankomat написал: Прочитал Улисса. Вот умеет же человек писать. И кстати чрезвычайно все конкретно, в отличии от.

А знаешь, почему? Потому что такие, как ты, его достали, и это он в стопятидесятый раз написал. Меня же уволь, он преподаватель, ему положено.

С другой стороны, забавно видеть, как ты сел в лужу, но не осознаёшь этого.

bankomat написал:
Хорошие экранизации получается у крепких ремесленников, мастеров.

Ты и правда не знаешь разницы, а то бы через запятую не писал.

Снова надоело. Тайм аут.
bankomat
25 мая 2014, 12:33

eugen666 написал:
Если у обывателя опыт - балалайка, год на нарах и 100 грамм ежеутренне, то он своё мнение по всем другим поводам в задницу пусть засунет. Точка.

biggrin.gif Ну, хорошо хоть, что ты определенно знаешь что с мнениями делать. Уверен, что как неглупый человек ты не станешь свое личное мнение выделять в отдельную категорию.


Я посоветовал. Букварь. Дойдёшь до "жи-ши" - отпишись. Мне что, библиографию тебе составить?

А я у тебя вообще ничего не просил. У Улисса, попросил бы, тут все понятно.

А у тебя, какой смысл? Лично мне уже вполне понятно, что сам то ты практически ничего не знаешь, по верхам что-то пробежал и все. Но почему-то пребываешь в полной уверенности что знаешь, даже до такой степени чтобы рассказывать об этом окружающим. Не о знаниях рассказывать, нет. Это у тебя не получается. А рассказывать о том, что ты знаешь а они нет.
bankomat
25 мая 2014, 12:33

eugen666 написал:
А знаешь, почему? Потому что такие, как ты, его достали, и это он в стопятидесятый раз написал. Меня же уволь, он преподаватель, ему положено.

Дело не в том, что он преподаватель, а в том, что он отлично знает о чем говорит и умеет это сказать. А ты просто не до конца знаешь и сказать не сможешь. Но "начало пути" у тебя наверное уже положено. Главное вперед не забегать, тебе еще рано. Я так думаю.


С другой стороны, забавно видеть, как ты сел в лужу, но не осознаёшь этого.

Ты даже не понял, что он сказал то же самое, что и я. Ну я-то ладно, говорю коряво. Но, боюсь, ты не понял даже что сказал Улисс. Но зато ты научился к месту и не к месту говорить слово "АР-ТЕ-ФАКТ" biggrin.gif


Ты и правда не знаешь разницы, а то бы через запятую не писал.

facepalm.gif Не "Мастер", а мастер. Хороший, крепкий мастер, ремесленник, отлично вледеющий своим делом. Не гений.
favola
25 мая 2014, 12:50

bankomat написал:
Вы, любители искусства, иногда такие забавные. Особенно забавны ваше трогательное усердие доказать окружающим что они бараны, а вы нет, но при этом кроме "констатаций фактов" от вас обычно ничего добиться невозможно.

Любопытно, что Вы таким образом сформулировали концепцию книги "Трудно быть богом". Элита хочет перекроить быдло на свой вкус, от всей души это быдло презирая. И любопытно, что книга Вам нравится при этом.
eugen666
25 мая 2014, 12:51

bankomat написал:

Твоё мнение о себе мне неинтересно, прости. Ты даже не понял ничего, но я уже привык. Твоё мнение о фильме и искусстве - позабавило (см. пост про барашка). И только. Но, к сожалению, не удивило.

Про мастера - есть устоявшиеся речевые обороты, держи себя в руках. Пользуйся хотя бы ими разумно. Мастер же с большой буквы, кроме как в начале предложения, для меня не существует. И я не употребляю подобных письменных пошлостей.
bankomat
25 мая 2014, 13:08

eugen666 написал:
Твоё мнение о себе мне неинтересно, прости. Ты даже не понял ничего, но я уже привык.

Поздно. Я первый сказал, что ты ничего не понял.


Про мастера - есть устоявшиеся речевые обороты, держи себя в руках. Пользуйся хотя бы ими разумно. Мастер же с большой буквы, кроме как в начале предложения, для меня не существует. И я не употребляю подобных письменных пошлостей.

Ну, кто ж заставляет? Я не собираюсь поучать других что им делать. Соответственно чужие поучения мне как-то не очень интересны. Я как всегда вполне логичен. А вот резкое неприятие чужих невинных советов на фоне страсти поучать других, мне кажется несколько странным.
bankomat
25 мая 2014, 13:08

favola написала:
Любопытно, что Вы таким образом сформулировали концепцию книги "Трудно быть богом". Элита хочет перекроить быдло на свой вкус, от всей души это быдло презирая.

Ты два раза ошиблась. Во-первых я концепцию книги не формулировал, а во-вторых в книге "элита" презирает "быдло" отнюдь не за то, что оно не знает стихов Гура-Сочингителя или не прочитало в чьей-то статье слово "АР-ТЕ ФАКТ".


И любопытно, что книга Вам нравится при этом.

Хорошая книга, чего уж.
eugen666
25 мая 2014, 14:00
(реплика в сторону)
Фильм пустой, но Банкоматом в мозге стянут жёстким хватом, и почти что, скажем, с матом, рефлексирует здесь нам. Три часа с пустышкой пробыл, ожидая сливок пробы, получил в глазах хворобу и отборного дерьма. И зачем он так страдал-то, ждал от Германа таланта, или от комедианта, он желает тут понять. Мы, сочувствуя, ей-богу, объясняем понемногу, что молиться надо богу, всё тогда пойдёт на ять. Как мартын с 3D-очками, антр ну иль между нами, слушать "Валенки" местами должно иногда в дому. "Сталкер" лишь испортил, верно, взгляд поверхностный, примерный, и воспринят был он скверно - лишь ПОНРАВИЛСЯ ему... Вот зараза и довлеет, скоро пациент дозреет, жаль что всё же не сумеет объяснить зачем в листах треда о такой "пустышке с фирменной дурацкой фишкой" написал он (выпил лишку?) больше одного поста.
bankomat
25 мая 2014, 14:55
Мне понравилось. Но нет ли здесь глубокого смысла, которого без Бергмана не освоить, вот что меня теперь волнует. Теперь я даже удовольствие от твоих стихов толком получать не могу. frown.gif
eugen666
25 мая 2014, 15:17
Можно без Бергмана. Некоторые аллегории, размер из По пополам с Введенским и Барто, анекдот и т.д. знать неплохо, для полного любования (как аффтар скажу; видишь, непросто всё). Неполное удовольствие.

Идеологический (а он такой выходит) же спор и правда надоел.

littlegene
25 мая 2014, 17:26

eugen666 написал:
Да, только поэтому. Оправдывают никчёмное существование.

Простым гражданам положено полными профанами быть во всём? Или автоматически в футболе, искусстве, медицине и воспитании детей все подкованы?

А что толку от твоего "багажа знаний" если конкретно по фильму ты слегка мечешься (быть может подсознательно чуя значительные смысловые слои), киваешь в сторону "интересных" (с твоей точки зрения) отзывов, ну как у Favol'ы.
Иногда интеллект и знания лишь мешают (об этом и фильм во многом), а начитанные и насмотренные оказываются приготовишками из нулевого класса. )

Разбирать смысловые слои - дар и мудрость, а не знание и умение строить непротиворечивые логические утверждения.
Marcia
25 мая 2014, 18:31

eugen666 написал:
Если у обывателя опыт - балалайка, год на нарах и 100 грамм ежеутренне, то он своё мнение по всем другим поводам в задницу пусть засунет. Точка.

Я посоветовал. Букварь. Дойдёшь до "жи-ши" - отпишись. Мне что, библиографию тебе составить?

Снобизма-то, снобизма-то сколько...
eugen666
25 мая 2014, 18:42

littlegene написал:
А что толку от твоего "багажа знаний" если конкретно по фильму ты слегка мечешься (быть может подсознательно чуя значительные смысловые слои), киваешь в сторону "интересных" (с твоей точки зрения) отзывов, ну как у Favol'ы.

Отчего же, я просто предоставляю людям, умеющим лучше сформулировать, выражать и мои мысли тоже. У меня так не выходит.По фильму я что хотел на данный момент, то уже написал. И с помощью Эко тоже.


Иногда интеллект и знания лишь мешают (об этом и фильм во многом), а начитанные и насмотренные оказываются приготовишками из нулевого класса. )

Никогда такого не бывало. Впрочем, верующим всё равно от чего в нирвану впадать, без мыслей-то.
eugen666
25 мая 2014, 18:45

Marcia написала:
Снобизма-то, снобизма-то сколько...

(премного удивившись)
Если ты к таджику на рынке не пойдёшь сей же момент обсуждать стилистику "Рейнеке-лиса", то хотя бы попытайся понять о чём я и, как минимум, лицемерить перестань.
Ал_лиса
25 мая 2014, 18:45

littlegene написал:

Вы о разном говорите. Юджин о сознательном восприятии, Вы - о чувственном.


Marcia написала: Снобизма-то, снобизма-то сколько...

Как по мне, так это не снобизм вовсе, а отсутствие лицемерия.
eugen666
25 мая 2014, 18:50

littlegene написал:
Разбирать смысловые слои - дар и мудрость, а не знание и умение строить непротиворечивые логические утверждения.

Мудрость на знании основывается. И на том самом умении. Про дар же и не начинай, не тот подфорум.
eugen666
25 мая 2014, 18:51

Ал_лиса написала:
Вы о разном говорите. Юджин о сознательном восприятии, Вы - о чувственном.

Именно так. Про чувственное восприятие я никогда не спорю.
Marcia
25 мая 2014, 19:06

eugen666 написал:
(премного удивившись)
Если ты к таджику на рынке не пойдёшь сей же момент обсуждать стилистику "Рейнеке-лиса", то хотя бы попытайся понять о чём я и, как минимум, лицемерить перестань.

А при чём тут таджики с рынка?
Marcia
25 мая 2014, 19:12

Ал_лиса написала: Как по мне, так это не снобизм вовсе, а отсутствие лицемерия.

Типа, нужно прислушиваться только к оценке фильма избранной части зрителей (ну, тех, что закалены подготовлены к этому просмотром других фильмов и вообще шибко культурные), а те, кто признаёт право такой оценки за всеми без исключения зрителями, просмотревшими фильм, лицемеры? Я вот всегда считала, что "быдло не поняло и не поймёт" - это самый слабый и убогий аргумент в защиту фильма, какой только можно представить, ярко характеризующий режиссёрскую беспомощность.
littlegene
25 мая 2014, 19:16

eugen666 написал:
Мудрость на знании основывается. И на том самом умении. Про дар же и не начинай, не тот подфорум.

В каком-то смысле - бесспорно. Но на очень тщательно отобранном знании. Далеко не каждое мировоззрение может ее (мудрость) формировать.

Тогда дай ссылку на результат применения твоей мудрости, основанной на твоих знаниях на заданную тему и я прочитаю. Хочу убедиться в том, что ты написал гораздо более самобытный отзыв о фильме, в отличие от тех деятелей культуры, которые обладают примерно теми же знаниями на тему и в отличает от тебя лишь оправдывают свое ничтожество. ))
Замечу лишь, что построение внутренне непротиворечивых утверждений на тему задумок Стругацких, не будет мной считаться ни раскрытием сознательного или бессознательного посыла Германа, ни того смысла, который может наличествовать в фильме сам по себе (вне замысла авторов).
eugen666
25 мая 2014, 19:39

Marcia написала:
Я вот всегда считала, что "быдло не поняло и не поймёт" - это самый слабый и убогий аргумент в защиту фильма, какой только можно представить, ярко характеризующий режиссёрскую беспомощность.

Ты считала неправильно. И фильм защищать не надо, и не аргумент это.
eugen666
25 мая 2014, 19:50

littlegene написал:
Тогда дай ссылку на результат применения твоей мудрости, основанной на твоих знаниях на заданную тему и я прочитаю.

О, любимый интернет-довод "сам добейся". Я уже всё написал, на данный момент. Для подробностей пересмотреть надо. Краткий отзыв о ТББ.

И вообще мало пишу где-либо про серьёзное кино. Пишу про псевдо-серьёзное, типа михалковских опусов. Остальное выдержаться должно сначала унутре.


ни того смысла, который может наличествовать в фильме сам по себе (вне замысла авторов).

Такого не бывает. Бывают неверные субъективные толкования случайностей, зачастую, поэтому надо очень осторожно. Эрго, снова, мне пересмотреть надо.
Звездолетова
25 мая 2014, 21:20
Ну, не удержусь теперича.
По поводу Германа.
И по поводу болтовни...    Спойлер!
болтов и пр.
.

Вот и старик Державин о подобном...    Спойлер!
словно про нонешние времена, когда невозможно зайти в сеть, чтобы не напороться на всякие недобрости, что готовы плевисать в талантливых людей другие люди, менее талантливые, кто ... ну, скажем так, к своему меньшему таланту... и просто рады такой возможности.
правда, ещё особо не благословляя и не сходя в гроб... Даже до "Я памятник..."*, году, ежели не ошибаюсь, о 1794-ом:
Кумир, поставленный в позор,
Несмысленную чернь прельщает...

Стихотворение "Вельможа".
Очень рекомендую. Там и про живность барашков, осликов, и про звёздное небо над всеми...

Да и Фонвизин о похожем...
Да и вообще. Кто только не...
Тут дело не в одном уме...   Спойлер!
говне

И не в одной учёбе тоже.

   Спойлер!
__________________
*Памятник

Я памятник себе воздвиг чудесный, вечный,
Металлов твёрже он и выше пирамид.
Ни вихрь его, ни гром не сломит быстротечный.
И времени полёт его не сокрушит.
Так весь я не умру, но часть меня большая
От тлена убежав, по смерти станет жить.
И слава возрастет моя, не увядая.
Доколь славянов род вселенна будет чтить.
Слух обо мне пройдет от Белых вод до Чёрных,
Где Волга, Дон, Нева, с Рифея льет Урал...
Всяк будет помнить то в народах неисчетных,
Как из безвестности я тем известен стал,
Что первый я дерзнул в забавном русском слоге
О добродетелях Фелицы возгласить,
В сердечной простоте беседовать о Боге
И истину царям с улыбкой говорить.
О Муза, возгордись заслугой справедливой --
И кто тебя презрит, сама не презирай.
Непринужденною рукой, неторопливой,
Чело твое зарей бессмертия венчай.


Вельможа

Не украшение одежд
Моя днесь муза прославляет,
Которое, в очах невежд,
Шутов в вельможи наряжает,
Не пышности я песнь пою...
...

Осел останется ослом,
Хотя осыпь его звездами,
Где должно действовать умом,
Он только хлопает ушами.
О, тщетно счастия рука,
Против естественного чина,
Безумца рядит в господина
Или в шумиху дурака.
Каких ни вымышляй пружин,
Чтоб мужу бую умудриться,
Не можно век носить личин,
И истина должна открыться.
Когда не сверг в боях, в судах,
В советах царских, супостатов,
Всяк думает, что я Чупятов
В мароккских лентах и звездах.

Оставя скипетр, трон, чертог,
Быв странником, в пыли и в поте,
Великий Пётр, как некий Бог,
Блистал величеством в работе:
Почтен и в рубище герой!

Екатерина в низкой доле
И не на царском бы престоле
Была великою женой.
И впрямь, коль самолюбья лесть
Не обуяла б ум надменный --
Что наше благородство, честь,
Как не изящности душевны?
Я князь — коль мой сияет дух.
Владелец — коль страстьми владею.
Болярин — коль за всех болею,
Царю, закону, церкви друг.

...
К чему стремишь всех мыслей беги?
На то ль, чтоб век твой протекал
Средь игр, средь праздности и неги?
...
На то ль тебе пространный свет,
Простерши раболепны длани,
На прихотливый твой обед
Вкуснейших яств приносит дани,
Токай — густое льёт вино,
Левант — с звездами кофе жирный,
Чтоб не хотел за труд всемирный
Мгновенье бросить ты одно?
Там воды в просеках текут
И, с шумом вверх стремясь, сверкают,
Там розы средь зимы цветут

И в рощах нимфы воспевают
На то ль, чтобы на всё взирал
Ты оком мрачным, равнодушным,
Средь радостей казался скучным
И в пресыщении зевал?
...
А там израненный герой,
Как лунь во бранях поседевший,
Начальник прежде бывший твой,
В переднюю к тебе пришедший
Принять по службе твой приказ...
Меж челядью твоей златою,
Поникнув лавровой главою,
Сидит и ждет тебя уж час!
А там — вдова стоит в сенях
И горьки слезы проливает,
С грудным младенцем на руках,
Покрова твоего желает.
За выгоды твои, за честь
Она лишилася супруга,
В тебе его знав прежде друга,
Пришла мольбу свою принести.
А там — на лестничный восход
Прибрел на костылях согбенный
Бесстрашный, старый воин тот,
Тремя медальми украшенный,
Которого в бою рука
Избавила тебя от смерти:
Он хочет руку ту простерти
Для хлеба от тебя куска...

А там, где жирный пес лежит,
Гордится вратник галунами --
Заимодавцев полк стоит,
К тебе пришедших за долгами.
...
Несчастных голосу не внемлешь
И в развращенном сердце мнишь:
"Мне миг покоя моего
Приятней, чем в исторьи веки,
Жить для себя лишь одного,
Лишь радостей уметь пить реки,
Лишь ветром плыть, гнесть чернь ярмом,
Стыд, совесть — слабых душ тревога!
Нет добродетели! Нет бога!"
...

Вельможи, славы, торжества
Иных вам нет, как быть правдивым
!
Как блюсть народ, царя любить,
О благе общем их стараться,
Змеей пред троном не сгибаться,
Стоять — и правду говорить.
...
Звездолетова
25 мая 2014, 21:29

Ал_лиса написала:

littlegene написал:

Вы о разном говорите. Юджин о сознательном восприятии, Вы - о чувственном.


Marcia написалa:

Как по мне, так это не снобизм вовсе, а отсутствие лицемерия.

Согласна.
favola
25 мая 2014, 21:48

bankomat написал:
Ты два раза ошиблась. Во-первых я концепцию книги не формулировал

Да. Это просто случайно получилось.

а во-вторых в книге "элита" презирает "быдло" отнюдь не за то, что оно не знает стихов Гура-Сочингителя или не прочитало в чьей-то статье слово "АР-ТЕ ФАКТ".

Знаете, идея про "артефакт" гораздо проще. И состоит лишь в том, что не стоит умножать смыслы, наделяя ЧК какими-либо свойствами. Я как-то презрения там не заметила.
Другое дело книжные герои, а Дон Румата особенно. Он презирает себе подобных на качественно другом уровне.


Хорошая книга, чего уж.

Я считаю, что Герман с ней очень гуманно обошелсяsmile.gif Если не секрет, в каком возрасте Вы ее прочитали?
Marcia
25 мая 2014, 21:53
Звездолетова, не знаю, как другие, а лично я и без этих цитат не сомневалась в твоей высокой эрудированности smile.gif Только при чём здесь фильм?
Boogie
25 мая 2014, 21:54

Ал_лиса написала:
Как по мне, так это не снобизм вовсе, а отсутствие лицемерия.

Гм... А если я посоветую кому-нибудь засунуть свой снобизм и укажу куда - это тоже будет отсутствие лицемерия, али еще чего? 3d.gif
Ал_лиса
25 мая 2014, 21:55

Marcia написала: Типа, нужно прислушиваться...

Типа, нужно понимать, что все люди разные и не пытаться всех под одну гребёнку чесать. Для кого-то "Владимирский централ" откровение, а кто-то Адажио Альбиони до дыр заслушивает (условно говоря). Первые вряд ли поймут вторых, а вторые – первых. Каждому своё.
Ну и кроме того, неплохо было бы чужую профессию уважать.
Marcia
25 мая 2014, 21:56

Ал_лиса написала: Ну и кроме того, неплохо было бы чужую профессию уважать.

Это ты о чём? redface.gif
favola
25 мая 2014, 21:57

littlegene написал:
Тогда дай ссылку на результат применения твоей мудрости, основанной на твоих знаниях на заданную тему и я прочитаю.

Глупый аргумент, если честно. Когда человек уверен в том, что достиг мудрости, он перестает спорить и начинает проповедовать. Я тут заметила только одного проповедника пока. И не со стороны тех, кому фильм понравилсяsmile.gif
eugen666
25 мая 2014, 21:57

Boogie написал:
Гм... А если я посоветую кому-нибудь засунуть свой снобизм и укажу куда - это тоже будет отсутствие лицемерия, али еще чего? 3d.gif

Ты и подъехать можешь. За сатисфакцией. Если себя усмотрел в моём том посте.
Звездолетова
25 мая 2014, 21:57
В Анонсах, в треде о фильме, очень много разных полезных разговоров на тему. Считаю, что было бы здорово совместить. Потому что в том треде осталась и эта рецензия:
L.I.G. XXL
Звездолетова
25 мая 2014, 22:20

Marcia написала: Звездолетова, не знаю, как другие, а лично я и без этих цитат не сомневалась в твоей высокой эрудированности smile.gif

И зря, Marcia, потому что я — сомневаюсь, и вполне обоснованно, кстати. В таких вопросах, сомнения, полагаю, штука преполезнейшая. smile.gif


Только при чём здесь фильм?

Коннотации, аллюзии, аллегории и другие художественные приёмы, в отличие от иных менее достойных методов,    Спойлер!
прошу прощения у завсегдатаев общаги, за упоминание всуе
— вот, при чём. Уже писала о синтезе, который мне наиболее близок, но в твоём случае, ИМХО, нужен, скорее, аналитический подход.

И да, чуть не забыла. Цитат немного, на самом деле. wink.gif А то, что под спойлером — так тож необязательно ко всеобщему прочтению-мучению... Чёй-та на мои цитирования Лотмана никто не вскинулси, прям, даже и непоняятно...
trompeter
25 мая 2014, 23:32
По-моему, пора перебираться в Улетающий камин и забульбенить тред на ужасно оригинальную тему - о знатоках, снобах и простых обиженных потребителях искусства - кажется, уже года три не жевали - так чтоб с чувством, с толком, от души оттянуться. А не спонтанно и спорадически , как в данном треде. Плавно перейти на определение интеллигента и интеллигентности, махнуть парой-тройкой джентльменских наборов для желающих быть просто in (и для нежелающих)... biggrin.gif
favola
26 мая 2014, 00:05

trompeter написал: По-моему, пора перебираться в Улетающий камин и забульбенить тред на ужасно оригинальную тему

Никак понять не могу, что за любовь к девальвации хороших тредов?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»