Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Трудно быть богом
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34
Boogie
26 мая 2014, 01:00

eugen666 написал:
Ты и подъехать можешь. За сатисфакцией. Если себя усмотрел в моём том посте.

Подъехать не могу: война у нас. Блокпосты и все такое.

А вообще мне пофиг, я просто хочу прояснит точку зрения вполне определенного человека И отсутствие двойных стандартов: если уж в ярко выраженном снобизме она усматривает "отсутствие лицемерия", то в никак не спрятанном хамстве она должна была усмотреть обычную честную искренность 3d.gif

И я был прав, когда говорил, что тред о фильме выльется в сеанс фаллометрии, да tongue.gif
Ал_лиса
26 мая 2014, 02:03

Boogie написал: А вообще мне пофиг, я просто хочу прояснит точку зрения вполне определенного человека И отсутствие двойных стандартов:...

Моё мнение? Без проблем. Только сначала ответьте, пожалуйста, на один вопрос - Вас, лично Вас, будет здорово интересовать мнение соседа-алкоголика, с трудом закончившего семь классов, скажем, о теории происхождения видов?
Юджин на этот вопрос ответил отрицательно:

eugen666 написал: Если у обывателя опыт - балалайка, год на нарах и 100 грамм ежеутренне, то он своё мнение по всем другим поводам в задницу пусть засунет. Точка.

И попал в снобы.
А как ответите Вы?


Звездолетова
26 мая 2014, 02:23

Boogie написал:
Подъехать не могу: война у нас. Блокпосты и все такое.

А вообще мне пофиг, я просто хочу прояснит точку зрения вполне определенного человека И отсутствие двойных стандартов: если уж в ярко выраженном снобизме она усматривает "отсутствие лицемерия", то в никак не спрятанном хамстве она должна была усмотреть обычную честную искренность 3d.gif

И я был прав, когда говорил, что тред о фильме выльется в сеанс фаллометрии, да  tongue.gif

Буги, может, я слишком много на себя беру, отвечая на этот постинг, хотя меня так и тянуло написать раньше по этому поводу, в смысле, твоя реакция показалась несколько гиперболизированной, что ли. А потом я подумала, что поскольку это было отчасти, возможно, и ко мне — я же согласилась полностью с мнением Алисы.

Мне очень часто бывает неприятна форма, в которой выражает свои мысли eugen666 — думаю, он в курсе, мне практически всегда не нравится то, что пишут в фильмах те, кому я вообще редко отвечаю, даже если обратятся напрямую — перечислять не стану, народ себя знает хорошо и сам. В данном случае, если проследить за разговорами последних страниц, eugen666 — уж и не знаю, кто его покусал или поцеловал — отвечал куда с большим терпением, чем мне или какой-другой его оппонентке, и Алисе в том числе. До определённого момента, конечно.

По поводу же сеансов. Во-первых, я не могу с тобою согласиться в этом вопросе. Во-вторых, просто не припоминаю, кто и когда в очередной раз затевал-затеет, чем потрясти-похвалиться. Мне, повторяюсь, хвалиться нечем. Даже наоборот. И училась я бесплатно — государство эстонское платило стипендию за мои оценки, потом государство узбекское платило за всё, потом — литовское, потом снова эстонское и бенинское... А ученицей я была — сейчас и вспоминать стыдно. Позицию тех, кто своим горбом всего добился — более того, учится и по сию пору, одновременно работая и выращивая, спасая своих-"чужих" детей, особенно ценю и уважаю.

Теперь по поводу вызова и сатисфакций. Тут такое дело... наверное, у меня мания какая-то, но, поскольку впервые об удовлетворении на дуэли заикнулась я, вызывая вввузера, а уж потом остальных господ и товарищей, стало быть, как война закончится, так и приезжай, ладно? smile.gif Это даже в порядке очереди, да и по старшинству — я годами постарше, могу паспорт показать. tongue.gif А уж потом — к eugen666, а уж потом — к кому захочешь, если, конечно, я или eugen666 не убъём тебя раньше. wink.gif
Boogie
26 мая 2014, 02:24

Ал_лиса написала:
Моё мнение? Без проблем. Только сначала ответьте, пожалуйста, на один вопрос -  Вас, лично Вас, будет здорово интересовать мнение соседа-алкоголика, с трудом закончившего семь классов, скажем, о теории происхождения видов?
Юджин на этот вопрос ответил отрицательно:
И попал в снобы.
А как ответите Вы?

Я не вижу здесь соседей-алкоголиков.
bankomat
26 мая 2014, 09:23

favola написала:
Да. Это просто случайно получилось.

Нет. Это просто ты не поняла.


Знаете, идея про "артефакт"  гораздо проще. И состоит лишь в том, что не стоит умножать смыслы, наделяя ЧК какими-либо свойствами. Я как-то презрения там не заметила. Другое дело книжные герои, а Дон Румата особенно. Он презирает себе подобных на качественно другом уровне.

Я говорил не про артефакты и даже не про АР-ТЕ-ФАКТЫ. А про книгу.

Повторяю, Румата презирает себе подобных (под "себе подобности" подразумевается гомо-сапиенс как вид?) не потому, что они не читали про артефакты или про "лист упавший". И очень показательно что ты этого не понимаешь.

Это вы пытаетесь презирать тех, кто не читал про артефакт, а не Румата. Или делаете вид, что презираете. А Румата сожалеет, что они не читали, но отнюдь не презирает. А презирает он вечные пороки человеческие, жадность, злобу, жестокость, лживость, трусость, предательство и тому подобное. Без всяких артефактов. Его цель в первую очередь воспитать человека человеком, в частности воспитать в нем любовь к знаниям и потом как прямое следствие этого воспитания обучить его. Знающий и читавший про артефакты мерзавец или высокомерный сноб Румате не нужен. Вот таких, он действительно презирает.

Если ты бы читала книгу внимательно, то ты бы все это поняла, там об этом говориться без всяких аллюзий, слоев и подтекстов. В этом то и проблема ваша. Сперва не помешало бы научится читать и понимать то, что написано прямо и конкретно, научится мыслить. А потом приступать к просмотру немых немецких фильмов.

Я так думаю.


Я считаю, что Герман с ней очень гуманно обошелсяsmile.gif Если не секрет, в каком возрасте Вы ее прочитали?

Непонятно, что значит "гуманно обошелся"? А возраст, не секрет. В молодом возрасте, потом неоднократно перечитывал и перечитываю до сих пор.

Заранее отвечаю на подразумевающийся вопрос. Книга безусловно подростковая и наивная, содержит обилие явных глупостей. Вообще то Румату за такие выходки следовало бы не малиной на земле кормить, а посадить далеко и надолго. А если еще правильней, то вообще не пускать на ответсвенную работу таких рефлексирующих и неуравновешанных чуваков.

Но это не отменяет того, что книга для подростков отличная, и просто интересная, поэтому я ее и читаю. Моя б воля, я бы ее в обязательный школьный курс включил, вместо того же Достоевского, который только отпугивает учеников.
bankomat
26 мая 2014, 09:23

favola написала:
Глупый аргумент, если честно. Когда человек уверен в том, что достиг мудрости, он перестает спорить и начинает проповедовать.

Пока ему по башке не настучат за проповеди о которых его никто не просил.

Я тут заметила только одного проповедника пока. И не со стороны тех, кому фильм понравилсяsmile.gif

Это кто ж такой?
bankomat
26 мая 2014, 09:32

Boogie написал:И я был прав, когда говорил, что тред о фильме выльется в сеанс фаллометрии, да  tongue.gif

Да если б... Проповедники особой истины и знаний тут пока ровным счетом ничего не продемонстрировали. Ни истин которых они постигли, ни своих знаний которых они лично получили. Только сплошные шаблоны, трансляции чужих мыслей и наборы заплесневелых названий.

Единственный, кто несомненно продемонстрировал свой размер, так это упомянутый здесь Улисс, косвенно, своим старым текстом. И надо признаться, размер у него неслабый. Это сразу видно, он отлично понимает о чем говорит и отлично понятно что он говорит. И говорит конкретно мыслью по древу не расползается.

За десять с лишним лет, я пожалуй впервые встретил здесь тексты, которые меня могут в чем-то аргументированно переубедить. Пока я никаких противоречий не нахожу, но подозреваю, что он переубедить сможет.
bankomat
26 мая 2014, 09:43

Ал_лиса написала:
Моё мнение? Без проблем. Только сначала ответьте, пожалуйста, на один вопрос -  Вас, лично Вас, будет здорово интересовать мнение соседа-алкоголика, с трудом закончившего семь классов, скажем, о теории происхождения видов?
Юджин на этот вопрос ответил отрицательно:

И попал в снобы.

Разумеется это снобизм. Тебе знакомо значение этого слова?

"Так же называют человека, претендующего на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, и при этом надменно относящегося к тем, кто, по его мнению, лишён этих достоинств"


А как ответите Вы?

Это смотря какой сосед. Скорее всего интересовать не будет, но бывают случаи, когда послушать необразованного, но опытного и мудрого человека очень полезно и интересно. Несмотря на отсутствие к него знаний про артефакты. Бывают слабообразованные, но очень умные и смекалистые. И напротив образованных дебилов - полно. Не буду переходить на личности, но тут на форуме немало людей, которым знания только мешают понять, что они мягко-говоря не бум-бум. И создают вредные иллюзии, что они умные. Присутствующих не имею ввиду, не жмите кнопки.

В любом случае, если его мнение тебе не интересно, то это не повод относиться к соседу свысока.

И, кстати, вы в очередной раз себе противоречите. Если б вас не интересовало мнение "соседа-алкоголика", вы бы тут не писали триста постов в ответ.
bankomat
26 мая 2014, 09:51
В итоге хочу напоследок (время мое заканчивается, ветер переменился) подвести итог, чтобы было понятно.

Знания для понимания произведений искусства - очень полезны. Чем больше знаний, тем лучше. Необходимы ли они они для понимания? Разумеется нет. Просто ты поймешь это произведение в меру своих знаний и все.

Что значит понять произведение и как определить понял ты его или нет, правильно его понял или нет, до конца понял или нет - не знает никто. Остается только молиться богу, как сказал "eugen666".

Высокомерие, человека не красит и не делает его умней, а пожалуй наоборот.

Я так думаю.
eugen666
26 мая 2014, 09:57

bankomat написал:
За десять с лишним лет, я пожалуй впервые встретил здесь тексты, которые меня могут в чем-то аргументированно переубедить. Пока я никаких противоречий не нахожу, но подозреваю, что он переубедить сможет.

Что он имеет сказать на данный момент:
"споры об искусствах давно уже выродились в споры сугубо идеологические по своей сути и подоплеке.
Даже при том, что искусство и идеология (эстетика и этика) суть вещи очень тесно связанные, такой нынешний перекос в сознании я все же считаю крайне чрезмерным и как всякую чрезмерность и однобокость — ущербным. Для глубокого понимания ущербным прежде всего."
eugen666
26 мая 2014, 10:02

bankomat написал:
Знания для понимания произведений искусства - очень полезны. Чем больше знаний, тем лучше. Необходимы ли они они для понимания? Разумеется нет. Просто ты поймешь это произведение в меру своих знаний и все.

Если прибить эти тезисы к воротам церкви или написать иглами на спинах неверных, они и тогда не станут назиданием для поучающихся. Одна мысль терзает меня: фраза "необходимы ли они <знания> для понимания? Разумеется, нет" своей дивной бессмысленностью подошла бы для статуса, а я другое выбрал. Эх.
eugen666
26 мая 2014, 10:05

bankomat написал:
И, кстати, вы в очередной раз себе противоречите. Если б вас не интересовало мнение "соседа-алкоголика", вы бы тут не писали триста постов в ответ.

Если бы тебя не интересовал фильм (всё ещё, что удивительно), ты бы не писал тут, верно? Я далёк от мысли, что многогрешные мы, заносчивые снобы, так тебе интересны. Примерно об этом был мой стишок.
eugen666
26 мая 2014, 10:09

Boogie написал:
Подъехать не могу: война у нас. Блокпосты и все такое.

Сочувствую.


И отсутствие двойных стандартов: если уж в ярко выраженном снобизме она усматривает "отсутствие лицемерия", то в никак не спрятанном хамстве она должна была усмотреть обычную честную искренность 3d.gif

Снобизм бы был, если бы Банкомату никто не отвечал (эта фраза, несомненно, впечатлительным тоже снобской покажется).


И я был прав, когда говорил, что тред о фильме выльется в сеанс фаллометрии, да  tongue.gif

Некое животное из фильма всех победило. Что тоже показательно.
eugen666
26 мая 2014, 10:14

bankomat написал:
В любом случае, если его мнение тебе не интересно, то это не повод относиться к соседу свысока.

О сферическом неразумном соседе только и было это сказано. И даже не о нём, а о его мнении о вещах, ему не то чтобы недоступных, а никак его не интересующих и никогда его не интересовавших.

(делая сложное движение из тай чи)
Когда носорог смотрит на луну, он напрасно тратит цветы своей селезёнки.
favola
26 мая 2014, 10:18

bankomat написал:
Нет. Это просто ты не поняла.

И очень показательно что ты этого не понимаешь.

smile.gif


Его цель в первую очередь воспитать человека человеком, в частности воспитать в нем любовь к знаниям и потом как прямое следствие этого воспитания обучить его. Знающий и читавший про артефакты мерзавец или высокомерный сноб Румате не нужен. Вот таких, он действительно презирает.

Стругацкие , как мне показалось, описывают общество, которое находится на очень высокой ступени развития. Идеалы гуманизма, общечеловеческие ценности и все такое - это та реальность, в которой Дон Румата родился и вырос. И оказывается, что все это ничего не стоит, когда твои собственные интересы приходят в противоречие с интересами общечеловеческими. Пашка в конце книги говорит о том, что было видно, где прошел благородный Дон. А уж кто попался ему в этот момент под руку - остается только гадать.
Честное слово, лучше уж аллюзии, чем высокие идеалы.



Заранее отвечаю на подразумевающийся вопрос. Книга безусловно подростковая и наивная, содержит обилие явных глупостей. Вообще то Румату за такие выходки следовало бы не малиной на земле кормить, а посадить далеко и надолго.

Только ли его? В конце книги звучит вопрос о том, что случилось с девушкой. И оказывается, Пашка об этом ничего не знает.
eugen666
26 мая 2014, 10:30

bankomat написал:
А презирает он вечные пороки человеческие, жадность, злобу, жестокость, лживость, трусость, предательство и тому подобное.

Глупость самоуверенная, стиля "чой-та там учить-та?" тоже вечный порок.


Его цель <...> воспитать в нем любовь к знаниям и потом как прямое следствие этого воспитания обучить его.

Не у всех здесь та любовь есть,, куда там арканарских лавочников перевоспитывать.
bankomat
26 мая 2014, 11:00

eugen666 написал:
Если прибить эти тезисы к воротам церкви или написать иглами на спинах неверных, они и тогда не станут назиданием для поучающихся. Одна мысль терзает меня: фраза "необходимы ли они <знания> для понимания? Разумеется, нет" своей дивной бессмысленностью подошла бы для статуса, а я другое выбрал. Эх.

Да все просто. Кто ощущает в этом необходимость - тот стремится к знаниям. Кому достаточно имеющихся - ради Аллаха. Его право понимать в меру имеющихся.


eugen666 написал:
Если бы тебя не интересовал фильм (всё ещё, что удивительно), ты бы не писал тут, верно? Я далёк от мысли, что многогрешные мы, заносчивые снобы, так тебе интересны. Примерно об этом был мой стишок.

Интересны, интересны, что уж тут скромничать. Вот фильм не интересен, это да. По крайней мере пока. Посмотрю еще раз, через годик. Мало ли что.
bankomat
26 мая 2014, 11:06

eugen666 написал:
О сферическом неразумном соседе только и было это сказано. И даже не о нём, а о его мнении о вещах, ему не то чтобы недоступных, а никак его не интересующих и никогда его не интересовавших.

(делая сложное движение из тай чи)
Когда носорог смотрит на луну, он напрасно тратит цветы своей селезёнки.

Ну, разве что с этой стороны... Хотя повторю, что иногда очень интересно и полезно послушать людей необразованных, но при этом очень неглупых.
bankomat
26 мая 2014, 11:13

favola написала:
Стругацкие , как мне показалось, описывают общество, которое находится на очень высокой ступени развития. Идеалы гуманизма, общечеловеческие ценности и все такое - это та реальность, в которой Дон Румата родился и вырос. И оказывается, что все это ничего не стоит, когда твои собственные интересы приходят в противоречие с интересами общечеловеческими. Пашка в конце книги говорит о том, что было видно, где прошел благородный Дон. А уж кто попался ему в этот момент под руку - остается только гадать.
Честное слово, лучше уж аллюзии, чем высокие идеалы.

Правильно сказано. Но этот момент больше говорит о том, что у них там на заре прогрессорства (да и потом, судя по упоминавшимся предыдущим выходкам землян) было все очень хреново с отбором кадров. А если судить, по уровню, которого достигли земляне, в это не очень верится. Поэтому вывод в промашке Стругацких. Не складывается одно с другим. Но мы любим книгу не за это.


Только ли его? В конце книги звучит вопрос о том, что случилось с девушкой. И оказывается, Пашка об этом ничего не знает.

Не очень понял, а что ты имеешь ввиду?
W colonel
26 мая 2014, 11:19

eugen666 написал: Не у всех здесь та любовь есть

Здесь - не у всех, но Антон какбе из светлого будущего, где толерантность и любовь к ближнему у всех с молоком матери того...
bankomat
26 мая 2014, 11:26

eugen666 написал:Не у всех здесь та любовь есть,, куда там арканарских лавочников перевоспитывать.

Дык, он же в утопии живет.
favola
26 мая 2014, 11:43

bankomat написал:
Правильно сказано. Но этот момент больше говорит о том, что у них там на заре прогрессорства (да и потом, судя по упоминавшимся предыдущим выходкам землян) было все очень хреново с отбором кадров. А если судить, по уровню, которого достигли земляне, в это не очень верится. Поэтому вывод в промашке Стругацких. Не складывается одно с другим. Но мы любим книгу не за это.

Ну не знаю. По-моему, все складывается отлично.



Не очень понял, а что ты имеешь ввиду?

Получается, что для нас, читателей, очевидны мотивы поступка Дона Руматы. А для того общества, в котором он живет, они не имеют никакого значения, если даже его близкий друг не в курсе того, что случилось с Кирой. Ну слетел с катушек, бывает. Не получается ли таким образом, что идеалы гуманизма и пр. работают только внутри самого общества землян и не распространяются на других людей (арканарцы все же по всем признакам люди, солгласитесь)?
bankomat
26 мая 2014, 12:02

favola написала:
Ну не знаю. По-моему, все складывается отлично.

Ну как отлично. Ты смог придумать и организовать гигантскую структуру для воспитания людей, отправки кораблей к другим звездам, а элементарную кадровую проверку агентов и психологические тесты ты организовать не смог.


Не получается ли таким образом, что идеалы гуманизма и пр. работают только внутри самого общества землян и не распространяются на других людей?

Нет, это вряд ли, ибо "сердце мое полно жалости". А если принять твою версию, то получается земляне вообще арканарцев рассматривали как не людей, а подопытных кроликов, что опять же вряд ли, потому что в другом произведении один землянин всю жизнь мучается от предположения, что он случайно убил даже не человека, а гуманоида. То есть получается что идеалы гуманизма они распространяют на всех. Гуманоидов, потому что по поводу негуманоидов они признаются что просто не понимают их.

Я вижу в этом несоответствии только опять промах Стругацких. В принципе даже и не промах, они сами говорили примерно то же, что и я, просто видимо в книге это они посчитали не главным.
W colonel
26 мая 2014, 12:05

favola написала: Не получается ли таким образом, что идеалы гуманизма и
пр. работают только внутри самого общества землян и не распространяются на других людей (арканарцы все же по всем признакам люди, солгласитесь)?

Оказывается, что колодцы гуманизма в наших душах, казавшиеся на земле бездонными, иссякают с пугающей быстротой. Святой Мика, мы же были настоящими гуманистами там, на Земле, гуманизм был скелетом нашей натуры, в преклонении перед Человеком, в нашей любви к Человеку мы докатывались до антропоцентризма, а здесь вдруг с ужасом ловим себя на мысли, что любили не Человека, а только коммунара, землянина, равного нам... Мы все чаще ловим себя на мысли: "Да полно, люди ли это? Неужели они способны стать людьми, хотя бы со временем?" и тогда мы вспоминаем о таких, как Кира, Будах, Арата Горбатый, о великолепном бароне Пампа, и нам становиться стыдно, а это тоже непривычно и неприятно и, что самое главное, не помогает...
favola
26 мая 2014, 13:13

W colonel написал:
Мы все чаще ловим себя на мысли: "Да полно,  люди  ли  это? Неужели они способны стать людьми,  хотя  бы  со  временем?"

И любопытно, что так рассуждает землянин, выросший на планете, в анамнезе которой было вот такое, например:
user posted image

Собственно, к чему я веду. Если брать то, что лежит на поверхности, то конечно получается чистая и светлая книга Стругацкий, которая большинством была прочитана еще в детстве vs грязный фильм Германа, но ведь можно же сравнить избирательный книжный гуманизм с истинным кинематографическим. Или снобизм мешает?smile.gif
eugen666
26 мая 2014, 13:20

bankomat написал:
Да все просто. Кто ощущает в этом необходимость - тот стремится к знаниям. Кому достаточно имеющихся - ради Аллаха. Его право понимать в меру имеющихся.

Но если их ноль? Чисто этнографический интерес?
eugen666
26 мая 2014, 13:21

bankomat написал:
Дык, он же в утопии живет.

Я тред имел в виду.
Эврибада
26 мая 2014, 13:23

favola написала: чистая и светлая книга Стругацкий

Да как бы не так уж и много там чистого и светлого.
Это мы, наверное, в детстве пропускали всю эту вонь и грязь мимо глаз и мозгов (да и просто, может, не представляли себе, что это такое) - а они там есть.
Типа так (первое попавшееся). Романтичная картинка?

вышел  к  пирсам, покосился на выложенные в ряд для всеобщего обозрения на самом  солнцепеке раздутые трупы в  матросских  куртках  и,  описав  дугу  по  захламленному пустырю, проник в вонючие улочки портовой  окраины.  Здесь  было  тише.  В дверях убогих притончиков дремали полуголые девки, на перекрестке  валялся разбитой мордой вниз упившийся солдат с вывернутыми карманами, вдоль  стен крались подозрительные фигуры с бледными ночными физиономиями.

Или так:

И я рассказал  ему,  что  люди Ваги Колеса, изловив осведомителя, вспарывают  ему  живот  и  засыпают  во внутренности перец... А пьяные солдаты засовывают осведомителя в  мешок  и топят в нужнике. И это истинная правда, но он не поверил. Он сказал, что в школе они это не проходили. Тогда я достал бумагу и записал наш  разговор. Это нужно было мне для моей книги, а он, бедняга, решил, что для доноса, и обмочился от страха...

Ну и представим себе теперь эти сцены на экране, в подробностях, с кишками и нужниками... Так нам их и показали.
favola
26 мая 2014, 13:35

Эврибада написал:
Да как бы не так уж и много там чистого и светлого.
Это мы, наверное, в детстве пропускали всю эту вонь и грязь мимо глаз и мозгов (да и просто, может, не представляли себе, что это такое) - а они там есть.

Согласна. Тем более, с литературным героем в детстве как-то острее себя ассоциируешь и поэтому оправдываешь для себя его поступки.
W colonel
26 мая 2014, 13:40

favola написала: И любопытно, что так рассуждает землянин, выросший на планете, в анамнезе которой было вот такое, например:

И снова вернемся к вопросу: Способно ли человечество меняться?
Vlad_i_Lenka
26 мая 2014, 13:43

eugen666 написал:
Простым гражданам положено полными профанами быть во всём?

Ну типа того. Я вообще-то надеюсь, что и искусствоведы, хотя бы ночью дома под одеялом, признаются себе, что они не понимают искусство, а лишь пытаются его понять. А щёки надувают только при необходимости на публике и за зарплату. А простым гражданам в этом нет нужды, зачем же безвозмездно так сильно напрягаться? Но, видимо, я чего-то не понимаю...


Эврибада написал:
Да как бы не так уж и много там чистого и светлого.
Это мы, наверное, в детстве пропускали всю эту вонь и грязь мимо глаз и мозгов (да и просто, может, не представляли себе, что это такое) - а они там есть.

А я читала всех Стругацких уже после 20-ти. И эта книга тоже не показалась мне чистой и светлой, да и вообще не понравилась. Но в споры не вступаю, потому что, как обычно, ни черта не помню.
Эврибада
26 мая 2014, 13:46

Vlad_i_Lenka написала: И эта книга тоже не показалась мне чистой и светлой, да и вообще не понравилась.

А под старость так вообще они всякое дерьмо (как субстанцию) начали заливать в свои изображаемые миры то тут, то там...
(Этим вообще, по-моему, многие творцы страдают на склоне лет).
W colonel
26 мая 2014, 13:46

Эврибада написал: Да как бы не так уж и много там чистого и светлого.
Это мы, наверное, в детстве пропускали всю эту вонь и грязь мимо глаз и мозгов

Не пропускали. Просто эта грязь и кровь не воспринималась как основа основ, как нечто неизбежное и непроходящее. В этом и посыл книги - человек с Земли, где уже несколько поколений не видели такой фигни встречается с дремучим и жестким средневековьем и весь его культурный багах вкупе со спортивно-боевыми навыками и техническим оснащением позволяет едва-едва обеспечить личную безопасность, на близких уже ресурсов не хватает. Но тем не менее, вся атмосфера книги говорит о том что этот тяжелый этап хоть и тяжел, хоть и неободим, но - преходящ.
favola
26 мая 2014, 13:49

вышел  к  пирсам, покосился на выложенные в ряд для всеобщего обозрения на самом  солнцепеке раздутые трупы в  матросских  куртках  и,  описав  дугу  по  захламленному пустырю, проник в вонючие улочки портовой  окраины.  Здесь  было  тише.  В дверях убогих притончиков дремали полуголые девки, на перекрестке  валялся разбитой мордой вниз упившийся солдат с вывернутыми карманами, вдоль  стен крались подозрительные фигуры с бледными ночными физиономиями.

Что бы уж с иллюстрациями сразу.
18 век. Герман еще даже не родился.
user posted image

trompeter
26 мая 2014, 13:50

W colonel написал: Но тем не менее, вся атмосфера книги говорит о том что этот тяжелый этап хоть и тяжел, хоть и неободим, но - преходящ

А тут через 50 лет после появления книги появляется Герман со своим фильмом и говорит - а вот хрен вам, всё так и есть, и ваше (зрителей) дело решить, метафора ли это. А зритель воротит нос и требует, чтоб ему сделали красиво.
Эврибада
26 мая 2014, 13:51

W colonel написал: Не пропускали.

Да как бы так: я вот и сейчас в полной мере не представляю себе вонючести улочек портовых окраин.
W colonel
26 мая 2014, 13:54

trompeter написал: А тут через 50 лет после появления книги появляется Герман со своим фильмом и говорит

Уже через 25 лет после написания книги она не могла быть экранизирована в том духе (ну, разве что если бы китайцы взялись).
Пришла другая эпоха, светлое будущее и коммунаров отменили, постановили "Каждый - за себя"!
W colonel
26 мая 2014, 13:56

Эврибада написал: Да как бы так: я вот и сейчас в полной мере не представляю себе вонючести улочек портовых окраин.

А надо? У Джульетты наверное тоже были месячные, и ПМС но сказка не о том.
Эврибада
26 мая 2014, 13:58

W colonel написал: Пришла другая эпоха, светлое будущее и коммунаров отменили, постановили "Каждый - за себя"!

Ну да, есть такое.

В результате битвы на’ви изгоняют землян (за исключением нескольких учёных) с Пандоры. Джейк становится новым лидером клана Оматикайя

favola
26 мая 2014, 13:59

W colonel написал:
И снова вернемся к вопросу: Способно ли человечество меняться?

Способно. Меняются условия - меняется человечество. В худшую сторону, конечно, гораздо быстрее, чем в лучшую.
Эврибада
26 мая 2014, 14:00

W colonel написал: А надо?

А как без этого понять, в каком мире пришлось жить и работать благородному дону-коммунару? Надо, наверное.
А если не надо - проще пересказ книжки на двух страницах прочитать, чистенький и опрятненький (типа как в Википедии - этаком БВИ smile4.gif).
trompeter
26 мая 2014, 14:05

favola написала: 18 век. Герман еще даже не родился

Вот, кстати, да, любопытно было бы, если бы Герман плясал не от Босха с Брейгелем и Грюневальдом, а от Хогарта.
Впрочем, условно говоря, по этому пути пошёл Сакуров с Фаустом...
Vlad_i_Lenka
26 мая 2014, 14:06

Эврибада написал: А под старость так вообще они всякое дерьмо (как субстанцию) начали заливать в свои изображаемые миры то тут, то там...
(Этим вообще, по-моему, многие творцы страдают на склоне лет).

Это в каких книгах? Я из относительно последнего читала "Хромую судьбу" (написана как будто в 82 году).

Сейчас в Википедии узрела, что снимают фильм по книге "Понедельник начинается в субботу", сценарист С. Лукьяненко. Вот чистая и светлая книга безо всяких но.
Эврибада
26 мая 2014, 14:08

Vlad_i_Lenka написала: Это в каких книгах?

"Отягощённые злом", "Град обреченный".
eugen666
26 мая 2014, 14:08

Vlad_i_Lenka написала:
Сейчас в Википедии узрела, что снимают фильм по книге "Понедельник начинается в субботу", сценарист С. Лукьяненко. Вот чистая и светлая книга безо всяких но.

У которой было закономерное продолжение.
Vlad_i_Lenka
26 мая 2014, 14:12

Эврибада написал:
"Град обреченный".

А, точно, такой мрак.
trompeter
26 мая 2014, 14:18

eugen666 написал: У которой было закономерное продолжение.

Ну, справедливости ради, Сказка о Тройке чисто формально использовала антураж и героев Понедельника.
Хотя, с другой стороны, в собственно каноническом благостном Понедельнике есть явные зёрна фантасмагорической бюрократической части Улитки.
Vlad_i_Lenka
26 мая 2014, 14:20

eugen666 написал:
У которой было закономерное продолжение.

И?
Стану старой, как Герман, посмотрю этот фильм, перечитаю "Град обреченный" Стругацких и пойду убьюсь об стену. Пока мудрости не накопила, чтоб оценить.
Boogie
26 мая 2014, 14:20

Эврибада написал:
А как без этого понять, в каком мире пришлось жить и работать благородному дону-коммунару? Надо, наверное.

Т.е., ты категорически против того, что в фильма о Ромео и Джульетте не показывают те "прелести жизни", о которых говорил W colonel?
favola
26 мая 2014, 14:28

trompeter написал:
Вот, кстати, да, любопытно было бы, если бы Герман плясал не от Босха с Брейгелем и Грюневальдом, а от Хогарта.

Тогда его бы распяли посмертно поклонники книги. Все-таки первые по духу близки к северным примитивистам, которые оставляют ощущение некоторой простодушной наивности, что ли. А Хогарт - слишком уж моралист.

Впрочем, условно говоря, по этому пути пошёл Сакуров с Фаустом...

Мне кажется, он в интервью в каком-то называл другое имя художника, который его вдохновлял. Хотя отдельные кадры там просто потрясающе-красивы, в целом у меня почему-то осталось ощущение абсолютно тошнотворного фильма, кстати.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»