Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Трудно быть богом
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34
Lunatik
27 мая 2014, 13:38
Хвостом тя по голове!
Все это, конечно, здорово тут у вас, культур-мультур, цивилизация-вулканизация и все такое познавательное, но все-таки, что там за черная субстанция для втирания в ноздри Руматы на 16-й минуте и чего она символизирует в контексте происходящего на экране?
eugen666
27 мая 2014, 13:39

bankomat написал:
Для начала, не мешало бы научиться видеть в слове "корова" - корову.

Это не всегда работает. Попробуй найти корову в суре Корана "Корова".
Кэт
27 мая 2014, 13:45

Lunatik написал: Кстати, может кто-нить из понявших прояснить, что за черную субстанцию Румата мажет себе в нос на 16-й минуте (сразу после топления грамотея в нужнике)?
По тому, как это изображает Ярмольник, выглядит будто он лекарственное что-то втирает себе из-за кровотечения из носа, но кровь у него не течет. В-общем, я не понял этой сцены, поясните плиз.

Насколько я помню, мне показалось, что у Руматы очень часто идет кровь носом. Более всего похоже на это - вязкая, липкая, почти черная в черно-белом изображении на лице или белом платке жидкость. Таких эпизодов несколько. Мне видится, что черное на лице у Руматы - везде кровь из носа, за исключением сцены с пыточным орудием, когда Румата сознательно мажет субстанцию, в которую он вляпался руками, на лицо ("на чем же у Вас руки-то? Оно же выпускает...").
Но однозначно не скажешь. (Специально пересмотрела минуту 16. Лицо Руматы показывают уже после того, как он пальцами все размазал. (и слова "Каждую осень одно и то же".) Наверное, это то самое "затаптывание сюжета", за которое так бился Герман. Зритель должен видеть и чувствовать свое - поэтому изображение черно-белое, чтобы услышать, надо встушиваться, чтобы увидеть, надо всматриваться в детали, даже музыки принципиально нет, кроме строго дозированных редких включений.)
Lunatik
27 мая 2014, 14:03
Ок, спасибо.
Кэт
27 мая 2014, 14:08

Король Луи написал: Не могу разумно объяснить поведение Руматы после убийства Ари. Надевает доспехи, ползает по каким-то чердакам. Угрожает предводителю стражников, потом надолго куда-то пропадает. Потом закалывает главного рогами шлема, зачем-то засовывает труп в сеть, подымает мертвеца над землей и потрошит. Дальше затемнение и гора мертвецов. В книге был явный аффект, а тут между убийством и резней минут 10 проходит, какой смысл-то?

По-моему, и тут явный аффект. Надевает доспехи, ползает по чердакам, снимает драгоценности, отшвыривает их, достает из ножен мечи, примеривается к разным орудиям. И: "Господи, если ты есть! Останови меня!!!" Два раза, за этот эпизод! Совершает какие-то безумные и страшные действия ("Бог решил убивать!!!"), и снова: "Господи, останови меня!.. Как не со мной..."

(Чем больше смотрю, тем больше убеждаюсь, что тут нет ни одного случайного слова, ни одного случайного предмета, ни одного случайного звука. Герман вкладывал смысл абсолютно во все. Разгадывать можно до бесконечности.)
eugen666
27 мая 2014, 14:21
Судя по таким интервью, там и не получится всё "разгадать". Он так видел, как бы банально ни звучало, в чём и сферическому пролетарию в этом треде не отказано, и, как сумел - показал что видел.
eugen666
27 мая 2014, 14:24

Кэт написала:
Насколько я помню, мне показалось, что у Руматы очень часто идет кровь носом.

Хорошо помнишь. А у меня под рукой фильма нет сейчас. Да, мне тоже показалось. Очередная привнесённая образность.
К чему бы та кровь? Не мститель же Джефферсон Хоуп он...
littlegene
27 мая 2014, 14:31
Мой знакомый (кстати, метафорист и символист) ответил так (про кровь и про фильм - несколько цитат)

Нос -это чутьё ,а также передняя часть судна, корабля. Задрав нос и нос повесив -человек обращается к превратному течению ,только боль может отрезвить его ,очертив границы . Кровь - хорошая краска, по физическим законам данного мира она отмечает состояние прилежания к дольнему. " Кипиш в помойной яме " . Посмертное проклятие дольнему миру от Германа.


На что я возразил, сказав, что это явный смысл фильма. Куда важнее всегда - скрытый смысл, скрытый в двойном дне. А просто посылать проклятье дольнему миру в наше время уже моветон. Сколько их таких - Тарр, Бергман, Сокуров,

Знакомый:

Очевидно, "скрытый" смысл в том ,что повозиться в "этой яме" - стоит. Жизнь стоит того чтобы жить. Лично мне импонирует мотив застывшего средневековья, чья стагнация обусловлена тем ,что оно не было оплодотворено античностью. Думаю, Герман хохотал покидая своё тело.
   Спойлер!

"Улыбка вечности"
user posted image

Васизм картины мне представляется слишком простым : нарочито вычурным и продолжительным, для того чтобы подчеркнуть как бы бесконечно- безнадёжный процесс , заранее обреченный на провал. Но провал ничего не значит ,так как в мире отсутствует вертикаль. Человек заброшен и оставлен в мире растекающейся ризомы . Эта ризома не цветёт ,в ней никак не соберутся силы цветения : Леонардо предпочитает крыльям нечто более насущное , адекватное обстоятельствам. Торжество нищих Духом. Финальная вакханалия инфернальных клоунов , которая не заканчивается...
Философ будущего является в то же время исследователем старых миров, вершин и пещер, он творит не иначе, как силой воспоминания о том, что было по существу забыто. А забыто было, единство мысли и жизни.
Образ жизни внушает манеру мысли, образ мысли творит манеру жизни. Мысль активизuруется жизнью, которую, в свою очередь,утверждает мысль. У нас не осталось даже представления об этом досократическом единстве мысли и жизни. Остались лишь те примеры, где мысль обуздывает и калечит жизнь, переполняя ее мудростью, или те, где жизнь берёт своё, заставляя мысль безумствовать и теряясь вместе с ней. У нас не осталось иного выбора: либо ничтожная жизнь, либо безумный мыслитель.
Нас всё время призывают подчиниться, взвалить на себя какой-нибудь груз, признавать лишь реактивные формы жизни и обвинительные формы мысли. А когда уже совсем невмоготу, когда нет больше сил взваливать на себя высшие ценности, нам предлагают принять реальность "такой, какова она есть" - хотя эта Реальность Как Она Есть - это лишь то, Что сотворили с Реальностью высшие Ценности!
В конечном счёте, «научная правда» придаёт нашему восприятию лёгкий шизофренический оттенок. То есть, мы видим плоскую землю, но нам говорят, что она круглая; мы видим как солнце чертит вокруг земли свою траекторию, но нам объясняют, что, наоборот, земля вращается вокруг солнца. Когда мы смотрим на звёзды в ночном небе, мы знаем, что они на самом деле уже миллионы лет как мертвы и давно погасли.
Жиль Делёз.

Что касается собственого отзыва я его напишу, если будет желание. Мне не очень импонирует, то, что написано. Мне кажется что чего-то еще неуловимое проскальзывает и счастливый жест остановки мимолетного мне пока изменил. Хотя вынужден признать, что Герман льет воду именно на вот примерно такую мельницу. (что касается математизации природы с Ренесскнса, работы Гуссерля, Флоренского и Мерло-Понти об этом - без сомнения так, но мне хочется видеть в фильме другое)
eugen666
27 мая 2014, 14:37
Оно, конечно, но отчего же научная правда (без кавычек) придаёт шизофренический оттенок? В этом треде (оставим СВ) именно религиозные метафизические откровения, имхо, придают.
littlegene
27 мая 2014, 14:43

eugen666 написал: Оно, конечно, но отчего же научная правда (без кавычек) придаёт шизофренический оттенок? В этом треде (оставим СВ) именно религиозные метафизические откровения, имхо, придают.

Что я могу сказать.... smile.gif "Места знать надо" ©
Читать СОВСЕМ другую литературу. smile4.gif
eugen666
27 мая 2014, 15:00
Я сам за то, чтобы читать. Обо всём на свете. Как и сообщаю в треде постоянно. Но внезапно можно стать "умнее" режиссёра, и найти то, чего нет и не задумывалось. Повторюсь, фильм, на самом деле, вовсе не сложный для понимания режиссёрского замысла, он сложный, скажем так, для желания его понять.
bankomat
27 мая 2014, 15:48

eugen666 написал: Судя по таким интервью, там и не получится всё "разгадать". Он так видел, как бы банально ни звучало, в чём и сферическому пролетарию в этом треде не отказано, и, как сумел - показал что видел.



Всё вопросы к “Трудно быть богом” сводятся к одному ответу: так задумал Герман ©

Ну что уж тут скажешь... Умом Германа не понять, аршином общим не измерить, в него мы можем только верить.

Причем я не отказываю творцу в своих видениях, даже если кому-то так показалось. Я даже не против, что я что-то не понял (мне, собственно, в этом вопросе только беспочвенное высокомерие не понравилось). Есть вещи которые много раз надо пересматривать с непременной выдержкой во времени.

Но вот конкретно с ТББ, повторю, у меня сложилось именно такое ощущение что у него просто не получилось. Увидел что не получилось и уже не исправить, а бросать жалко. Вот и тянул время, теперь с него взятки гладки. Попробую посмотреть через годик, другой.

А трактовки... Да покажи огрызок высохшего сыра на столе какому-нибудь спецу с подвешенным языком, он тебе на пять страниц смыслов в этой инсталляции накатает. Разве не так? Причем, что самое смешное, сразу найдется куча любителей искусства, которые увидели в этом куске тоже самое.

user posted image

"Моя кровать" Трейси Эмин. Стоимость от $1,3 млн до $2 млн.

Она ее даже не творила. Это тупо ее кровать, где ее душа металась. Представляю сколько об этом можно написать и сколько смыслов родить.
Boogie
27 мая 2014, 15:48
Комментарий Евгения Шестакова (слегка нецензурный)

При всем уважении к Герману. "Хрусталев, машину!" меня когда-то впечатлил. Но "Трудно быть богом" - это такая же громкая жалкая  cen.gif , как Кончита Вурст. Говно - трудная краска для художника. Особенно если пользоваться лишь ей. Даже если бы Герман сам монтировал картину, не думаю, что вышло бы лучше. Потому что вместо художественных приемов он применил тактический: насмерть завалить говном зрителя.

trompeter
27 мая 2014, 15:54
А кто такой Евгений Шестаков и почему его мнение важно для нас?

Ах да, вспомнил, читал вот это нашумевшее:
http://eu-shestakov.livejournal.com/429815.html

Юморист, значит разбирается, имеет право.
Эврибада
27 мая 2014, 15:56
А я сейчас покопался в собственном носу, докопался до него, и он поведал мне, что в "Борате" говна несравненно больше. Это он (нос) так сказал.
bankomat
27 мая 2014, 15:57

Кэт написала:(Чем больше смотрю, тем больше убеждаюсь, что тут нет ни одного случайного слова, ни одного случайного предмета, ни одного случайного звука. Герман вкладывал смысл абсолютно во все. Разгадывать можно до бесконечности.)

Если б я, когда слышу эти слова, получал бы по центу, то...

А вот ты сможешь нам рассказать про смысл всех слов и предметов в этом фильме? Все ж там не случайно. И поясни, как ты понимаешь что разгадала смысл?
bankomat
27 мая 2014, 15:58

Эврибада написал: А я сейчас покопался в собственном носу, докопался до него, и он поведал мне, что в "Борате" говна несравненно больше. Это он (нос) так сказал.

Это неинтересно. Вот если б содержимое твоего носа так сказало, тогда еще ладно, на инсталляцию потянет. А просто носом в наше время никого не удивить.
Ученик
27 мая 2014, 15:59
Мало того, что эту штуку повесили на стену, нас заставляют ещё смотреть на неё!
(с) тот же Ярмольник, но в другом - более веселом фильме

Конечно, смотреть сабж никто не заставляет... кроме собственного любопытства. Ведь когда именитый, отнюдь не шаблонный режиссер долго (не менее 14 лет, если не считать более ранних его намерений относительно сабжа) и мучительно снимает свой фильм на черно-белой пленке, очень уж интересно воочию для себя определить: что же получилось в результате.

Вот я и полюбопытствовал.

Не скажу, что я в восторге от просмотра. Как и не скажу, что особенно опечален увиденным. Ну, да - тяжелый для восприятия фильм... И все же, хоть мне и трудно было быть зрителем на фильме Германа "Трудно быть богом", но вполне выносимо. И смотрел я не отрываясь, и не перематывал. Но, увы, так ничего мне и не встретилось такого ... цепляющего, из-за чего хотелось бы пересмотреть этот фильм.
Может, я это пропустил? Может, мне этого не дано разглядеть? Ранее в треде как бы намекали, что

"Это кино для подготовленного зрителя, ценящего и умеющего смотреть кино."
© один упомянутый в этом треде киновед

Не то чтобы я считал себя совсем уж обыкновенным зрительским быдлом, но все же я не настолько уверен в своей подготовке и умении правильно оценить качество предлагаемого фильма. Поэтому полагаюсь лишь на свой плебейский вкус, на личные ощущения и на собственную, весьма скромную логику, благодаря которым мне в свое время и понравилась повесть Стругацких "Трудно быть богом". Центральным, основополагающим местом в ней я считаю диалог Руматы с Будахом в присутствии Киры. На всякий случай, напомню его суть тем, кто подзабыл.    Спойлер!
Освобожденный Руматой из застенков, отмывшийся, переодетый во все чистое, тщательно побритый и перекусивший Будах, обретя человеческое достоинство, в беседе отметил удивительные качества человека, которыми не без умысла наделил его бог, - терпение и выносливость. При этом Будаху не очень понятно, хорошо это или плохо. Ведь "привычка терпеть и приспосабливаться превращает людей в бессловесных скотов, кои ничем, кроме анатомии, от животных не отличаются и даже превосходят их в беззащитности. И каждый новый день порождает новый ужас зла и насилия..."

В ходе рассуждений о том, как же все таки преодолеть эти зло и насилие, Румата предлагает Будаху поставить себя на место бога. Будах предлагает ряд вариантов, которые, в ходе возражений Руматы на каждый из них, сводятся всего лишь к двум, которые для Руматы также неприемлемы

- Тогда, господи, сотри нас  с  лица  земли  и  создай  заново  более совершенными... или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
     - Сердце мое полно жалости, - медленно сказал Румата.  -  Я  не  могу этого сделать.
     И тут он увидел глаза Киры. Кира глядела на него с ужасом и надеждой.

Известный мне из Библии ветхозаветный бог, по-видимому, не испытывал особых трудностей в аналогичной ситуации. Он без всякой жалости в сердце своем стирал с лица земли не только Содом вместе с Гоморрой ("за разврат его, за пьянку, за дебош"...), но и, ничтоже сумняшеся, топил, как щенков, почти все человечество, включая не только женщин, стариков и детей, но и не имеющих греха животных, которым, в основной своей массе, так и не посчастливилось попасть на Ноев ковчег.

С моей (а также Будаха и Стругацких) точки зрения, бог Нового завета поступил лучше, оставив нас и дав нам иди своей дорогой, хотя и обещал однажды вернуться для Страшного суда.

Конечно, рассуждения людей о том, насколько в подобной ситуации может быть трудно богу, являются антропоморфизмом. Применительно же к человеческой реальности этот архиважный вопрос, на мой взгляд, сводится к следующему: как должно поступить высокоразвитое человеческое общество (скажем, в одной стране), столкнувшись с тотальным злом и насилием, охватившем другое человеческое общество (в другой стране), находящееся на гораздо низшей ступени развития? А это, на мой взгляд, вполне земная и даже очень современная проблема. И тут есть о чем поспорить и о чем порассуждать.

На мой взгляд, Герман совсем не так, как мне бы хотелось, отобразил в своем фильме этот важный эпизод из повести Стугацких. Возникает вопрос: а на чем же тогда сделан режиссерский акцент? О чем снял (или хотел снять) свой фильм известный режиссер Герман?

"У Стругацких всё-таки была история диссидентства, шестидесятые годы. Мне это сейчас неинтересно. Мы про другое снимаем. А то — что получается? Рубить — плохо для Бога. Румата там полгорода вырубил. Не рубить — тоже ничего хорошего. А вот пришли чёрные, страшные — и у них всё получается. А у демократов ничего не выходит. Вот про это у нас кино..."
(С) ЭКРАНИЗАЦИИ БРАТЬЕВ СТРУГАЦКИХ. ЧАСТЬ 2

Из содержимого ссылки я узнал, что в 1999 году Герман начинал работу со сценарием, практически повторяющим тот, что был написан для него в шестидесятые. Однако позже он сам переписал его — в соавторстве с супругой, Светланой Кармалитой. Но в 1999 году к власти пришел Путин. Уж не потому ли Герман переписал сценарий? Если так, тогда уже "мне это сейчас не интересно". Интереснее было у Стругацких в шестидесятые годы.
bankomat
27 мая 2014, 16:02
А вообще, представляю, как сьемочной группе за 14 лет надоели все эти кадры...
bankomat
27 мая 2014, 16:05

eugen666 написал: Я сам за то, чтобы читать. Обо всём на свете. Как и сообщаю в треде постоянно. Но внезапно можно стать "умнее" режиссёра, и найти то, чего нет и не задумывалось.

Это хорошо или плохо?
bankomat
27 мая 2014, 16:06

eugen666 написал:
Это не всегда работает. Попробуй найти корову в суре Корана "Корова".

Правильно. Но надо же идти последовательно. Сначала хотя бы увидеть что написано прямым текстом, без затей, а потом уж все остальное.

А то, как в вышеприведенном мном примере с Эллисоном, в упор не видят что главная героиня рассказа - черная, зато увидели тонну высосанной из пальца чуши. И рассказывают что сам автор это все подсознательно туда зафигачил.

eugen666
27 мая 2014, 16:15

bankomat написал:
Это хорошо или плохо?

Это неверно фактически будет.
Эврибада
27 мая 2014, 16:20

Ученик написал: (С) ЭКРАНИЗАЦИИ БРАТЬЕВ СТРУГАЦКИХ. ЧАСТЬ 2

Там

у Германа землянам некуда улетать с Арканара — Земля погибла, и они навсегда прикованы к так и не ставшему для них родным миру

Ничего не понял.
А как же

С вами на Землю не полечу. (с) Румата после резни, сидя в луже.

confused.gif
Эврибада
27 мая 2014, 16:23

eugen666 написал: Но внезапно можно стать "умнее" режиссёра, и найти то, чего нет и не задумывалось.

Почему "умнее" и почему "найти"?
Можно просто увидеть своим мозгом, в котором много есть того, чего и в помине не было у режиссёра.
Не хорошо это и не плохо. Бывает так.
ЗЫ Женщины регулярно усматривают в мужском поведении то, чего там нет и не задумывалось smile4.gif.
bankomat
27 мая 2014, 16:25

eugen666 написал:
Это неверно фактически будет.

Хе, так чтобы выяснить не перемудрил ли ты с угадываниями, нужно точно знать замысел режиссера, чтобы он его записал в титрах или продавал отдельно.

А с другой стороны, мало ли что он там замышлял, не факт что у него этот замысел получился. Вон, Князь тоже замышлял великий фильм о великой войне, а получился гематоген на палочке.
Эврибада
27 мая 2014, 16:25

Кэт написала: за исключением сцены с пыточным орудием, когда Румата сознательно мажет субстанцию, в которую он вляпался руками, на лицо

А разве и эта субстанция не кровь?
bankomat
27 мая 2014, 16:25

Эврибада написал:
ЗЫ Женщины регулярно усматривают в мужском поведении то, чего там нет и не задумывалось smile4.gif.

+1
Эврибада
27 мая 2014, 16:26

bankomat написал: Вон, Князь тоже замышлял великий фильм о великой войне, а получился гематоген на палочке.

А я там Джими Хендрикса в одном эпизоде увидел tongue.gif. Музыкант-левша, Band of Gypsys.
И плевать, что он там при этом замышлял.
Ученик
27 мая 2014, 16:46

Эврибада написал: ... Ничего не понял.
А как же...

Видимо, от этой правки все же отказались. (Даже не знаю, кто именно).
Кэт
27 мая 2014, 18:10

Эврибада написал: А разве и эта субстанция не кровь?

Кто знает? Судя по виду - как тянется, когда Румата ладони отодрал, и как выглядит, когда он ее на лицо намазывает (течет, блестящая, но слишком густая для крови) - я бы сказала, что это смола. Но так как про эту субстанцию бросились к Румате предупреждать, с явным беспокойством, те же люди, что любовно обхаживали свою машину ("...ноги раскорячит она - а эта, напружинит. В клочья! (демонстрирует ошметок чей-то плоти) Ну в клочья! - (с уважением) - Орден!"), то кто его знает что тут? ("...они же выпускают"). Наверное, смесь всего, и кровь, и прочее. В черно-белом - остается только догадываться и додумывать. (В любом случае, не то же самое, что своя кровь из носу.)
Кэт
27 мая 2014, 18:11

eugen666 написал: Повторюсь, фильм, на самом деле, вовсе не сложный для понимания режиссёрского замысла, он сложный, скажем так, для желания его понять.

Подпишусь.
Кэт
27 мая 2014, 18:25

bankomat написал: А вот ты сможешь нам рассказать про смысл всех слов и предметов в этом фильме? Все ж там не случайно. И поясни, как ты понимаешь что разгадала смысл?

Не знаю, поверишь ли ты (не исключено, что это недостижимо, судя по тому, как ты уверен, что все хвалят только потому, что снял Герман, а не Вася Пупкин, что для тебя доказательством качества фильма непременно является победа на десяти международных фестивалях ( 3d.gif), что тебе важно, чтобы был кто-то, кто утвердит, что достигнуто именно полное понимание - т.е. для тебя слишком важна верификация авторитетом), но мне совершенно не важно, ПРАВИЛЬНО ли я поняла смысл, а важно только то, что я для себя смысл нахожу, что смотреть мне это интересно, и думать над этим интересно, и читать то, что думают интересные мне люди - интересно. Мне этого достаточно. И мой смысл может совершенно не совпадать с тем, что вкладывал Герман. Мне хватает вполне того, что в том, что он сделал, я нахожу многое для себя.


bankomat написал: А вот ты сможешь нам рассказать про смысл всех слов и предметов в этом фильме? Все ж там не случайно.

Так прям всех? И сразу? Не уверена, что я смогу/захочу объяснять смысл всех слов и предметов, но кое-какими своими соображениями могу поделиться. Тебе это надо? С какой сцены начнем?
(И, кстати, то, что я не смогу объяснить всего в этом фильме (или просто не сумею вербализовать), не доказательство того, что смысла нет.)
Кэт
27 мая 2014, 18:29

Эврибада написал: Ничего не понял.
А как жеconfused.gif

Те, кто фильм ругают, смотрели его очень невнимательно.
Впрочем, это естественно. Если он им не нравился при просмотре, это нормально - и внимание уходит, и аберрация восприятия...
Кэт
27 мая 2014, 18:36

Ученик написал: Центральным, основополагающим местом в ней я считаю диалог Руматы с Будахом в присутствии Киры.

Конечно, рассуждения людей о том, насколько в подобной ситуации может быть трудно богу, являются антропоморфизмом. Применительно же к человеческой реальности этот архиважный вопрос, на мой взгляд, сводится к следующему: как должно поступить высокоразвитое человеческое общество (скажем, в одной стране), столкнувшись с тотальным злом и насилием, охватившем другое человеческое общество (в другой стране), находящееся на гораздо низшей ступени развития? А это, на мой взгляд, вполне земная и даже очень современная проблема. И тут есть о чем поспорить и о чем порассуждать.

На мой взгляд, Герман совсем не так, как мне бы хотелось, отобразил в своем фильме этот важный эпизод из повести Стугацких. Возникает вопрос: а на чем же тогда сделан режиссерский акцент?  О чем снял (или хотел снять) свой фильм известный режиссер Герман?

А почему ты считаешь, что Герман снял не то? (Я с выделенным согласна.) И почему ты считаешь, что эпизод отражен не так? Мне кажется, что все главное осталось в фильме. Весь диалог (да, важнейший) остался (несмотря на затянувшееся мочеиспускание Будаха.)
bankomat
27 мая 2014, 20:35

Кэт написала:что для тебя доказательством качества фильма непременно является победа на десяти международных фестивалях ( 3d.gif)

facepalm.gif О Аллах. Я же говорю, научились бы сначала понимать что написано прямым текстом, а потом уж углубляйтесь. Победа на десяти фестивалях была приведена в пример оценки фильма специалистами, потому что юджин сказал что только специалисты его смогут понять. Судя по отсутствию побед, с пониманием у специалистов тоже слабовато, хотя уж они-то "насмотрены" больше чем все мы вместе взятые.

Это раз. Второе - является ли победа на десяти международных фестивалях показателем качества? Разумеется, а как ты хотела? Если конечно это приличные фестивали а не "Деревянный пень" в Кологриве. Даже не десять премий, а пары-тройки фестивалей вполне достаточно. Берлин, Канны, Венеция одновременно - вполне достаточный показатель качества фильма и этот показатель в разы объективней чем твой, личный показатель.

Видишь как получилось. Ты хотела блестнуть своей "независимостью" от мнения критиков, нарисовала смайлик, а в итоге попала пальцем в небо.


, что тебе важно, чтобы был кто-то, кто утвердит, что достигнуто именно полное понимание - т.е. для тебя слишком важна верификация авторитетом)


biggrin.gif И это говоришь мне ты, которая чуть ли не дословно повторила фразу, уже давно сказанную десятком критиков и прочих причастных?

"тут нет ни одного случайного слова, ни одного случайного предмета, ни одного случайного звука." Да на этой фразе копирайт пора ставить, кто только ее не выдавал, начиная с пятого года сьемок.


, но мне совершенно не важно, ПРАВИЛЬНО ли я поняла смысл, а важно только то, что я для себя смысл нахожу, что смотреть мне это интересно, и думать над этим интересно, и читать то, что думают интересные мне люди - интересно. Мне этого достаточно. И мой смысл может совершенно не совпадать с тем, что вкладывал Герман. Мне хватает вполне того, что в том, что он сделал, я нахожу многое для себя.

Ну так а кто ж тебе запрещает? Об этом я тоже уже говорил. Находишь - ради бога, лишь бы действительно находила а не под впечатлением статей в интернетике.


Так прям всех?

"Всех", это ответ на бессмысленную гиперболу "каждый предмет и звук имеет смысл". Герман, конечно в этом смысле крут и я наслышан как он этих говноклевок вручную собирал или еще там чего, но лично я бы такими восторженными эпитетами не оперировал бы.

Тебе это надо? С какой сцены начнем?

Мне было бы очень интересно. Сцену выбери сама. Какую ты считаешь сцену с самым неочевидным смыслом, понимание которой тебе принесло наибольшее удовольствие?
Vlad_i_Lenka
27 мая 2014, 22:42

Kite написал:
 
По поводу, кстати, недавно попалась смешнаяГалатея Собакина совсем юной Васьковской

Не такая уж она смешная, скорее жутковатая. Ну, или это я какой-то слабонервной становлюсь.
Кэт
27 мая 2014, 23:56

bankomat написал: является ли победа на десяти международных фестивалях показателем качества? Разумеется, а как ты хотела? Если конечно это приличные фестивали а не "Деревянный пень" в Кологриве.

Рыдаю. Как там? Я просто плакал весь и топал ногами? Именно это состояние. Ты сделал мой день. biggrin.gif


Даже не десять премий, а пары-тройки фестивалей вполне достаточно. Берлин, Канны, Венеция одновременно - вполне достаточный показатель качества фильма

Ага. Жду примера. Назови такой фильм. Берлин, Канны, Венеция - одновременно smile4.gif . Хотя бы один фильм smile4.gif .

А потом ты пойдешь, немного прочитаешь про международные фестивали, ага. wink.gif

А потом уже я буду писать:

Видишь как получилось. Ты хотел блестнуть своим умищем, а в итоге попал пальцем в небо.

3d.gif
(*шепотом* Я вовсе не хотела показать мою независимость от мнения критиков (оно-то, кстати, на моей стороне), мой смайлик относился совсем, совсем к другому 3d.gif.)


bankomat
28 мая 2014, 06:31

Кэт написала:
Рыдаю. Как там? Я просто плакал весь и топал ногами? Именно это состояние. Ты сделал мой день. biggrin.gif

Это и так понятно что ничего конкретного ты ответить не можешь, могла бы и не озвучивать.


Ага. Жду примера. Назови такой фильм. Берлин, Канны, Венеция - одновременно smile4.gif . Хотя бы один фильм smile4.gif .

facepalm.gif Что - ага? Тебе пояснили, что победы на серьезных кинофестивалях вполне себе показатель качества фильма. Чем больше побед, тем объективней показатель. Ты это так и не поняла?


А потом уже я буду писать:

Никто не мешает тебе начинать писать что ты хочешь прямо сейчас.


Я вовсе не хотела показать мою независимость от мнения критиков

(оно-то, кстати, на моей стороне)

facepalm.gif facepalm.gif facepalm.gif

P.S. Ну так как с объяснениями смыслов? Что-то мне подсказывает, что их не будет, да?
Кэт
28 мая 2014, 07:33

bankomat написал:
facepalm.gif Что - ага? Тебе пояснили, что победы на серьезных кинофестивалях вполне себе показатель качества фильма. Чем больше побед, тем объективней показатель. Ты это так и не поняла?

Хамить не надо. А вот пример ХОТЯ БЫ ОДНОГО фильма победившего на десяти международных фестивалях, ну ладно, не на десяти, на трех, как ты сам (заметь, не я!) выбрал - Берлин, Канны, Венеция, ну ладно, не на трех, на двух.

Пример ХОТЯ БЫ ОДНОГО единственного фильма, победившего на ДВУХ международных фестивалях? Это же не трудно? Одного-единственного?3d.gif

(А заодно, если не затруднит, цитату из меня, где я утверждаю, что победы на серьезных фестивалях ничего не говорят о качестве фильма. Я говорила только о том, что для тебя оценка авторитетом настолько важна, что ты требуешь наград от фильма, вышедшего в прокат 27 февраля этого года. Я как бы намекала, что ты как бы не подумал wink.gif. Ну и почему так обидевший тебя смайлик стоял у меня посередине предложения, но зато разу после слова "фестиваль", ты так и не понял. Или делаешь вид, что не понял, иначе придется признать, что сел в лужу. И признать также, что ты ничего не знаешь и близко, как происходит с победами и наградами фильмов. Если ты ни хрена не знаешь об этом, зачем пишешь?! smile4.gif )
Кэт
28 мая 2014, 07:44

bankomat написал:
facepalm.gif  facepalm.gif  facepalm.gif

Что не так?
Батенька, вы уж определитесь. Это не ты писал:

bankomat написал:
biggrin.gif И это говоришь мне ты, которая чуть ли не дословно повторила фразу, уже давно сказанную десятком критиков и прочих причастных?
"тут нет ни одного случайного слова, ни одного случайного предмета, ни одного случайного звука." Да на этой фразе копирайт пора ставить, кто только ее не выдавал, начиная с пятого года сьемок.

(Ну, кстати, заодно и ссылки приведи на эту фразу ссылки. Я-то ее ниоткуда не списывала (но ты все равно не поверишь) а написала по свежим впечатлениям, от пересмотра сцены, что происходит с Руматой после убийства Ари (и заодно, что вокург происходит). Ты мою цитату обрезал, чтобы осталось то, что удобно тебе, а было у меня : "чем больше пересматриваю, тем больше убеждаюсь, что...")


P.S. Ну так как с объяснениями смыслов? Что-то мне подсказывает, что их не будет, да?

Не надейся. Как только разгребусь с работой, будет тебе разбор сцены с членом осла. smile4.gif
Эврибада
28 мая 2014, 08:55

Кэт написала: И почему ты считаешь, что эпизод отражен не так?

Моё ИМХО:
Там акцент сделан на "уничтожить" и смазано "оставь нас в нашем гниении". На последнее Румата как бы и не отвечает.
А в книге он отвечает как раз на последние слова:

- Тогда, господи, сотри нас  с  лица  земли  и  создай  заново  более
совершенными... или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
- Сердце мое полно жалости, - медленно сказал Румата.  -  Я  не  могу
этого сделать.

bankomat
28 мая 2014, 09:48

eugen666 написал:
Хорошо помнишь. А у меня под рукой фильма нет сейчас. Да, мне тоже показалось. Очередная привнесённая образность.
К чему бы та кровь? Не мститель же Джефферсон Хоуп он...

Думаю, что-то до боли знакомое, но в гугл специально не полезу. И вспомнил все-таки. smile.gif Ну вряд ли Герман бы ориентировался на такую "низкую" литературу.
bankomat
28 мая 2014, 09:54

Кэт написала:
Хамить не надо.

А в чем хамство? Это констатация факта, ты не понимаешь написанного простым текстом, зато пытаешься рассуждать об "аберрациях восприятия". И сейчас только что подтвердила это еще раз.


А вот пример ХОТЯ БЫ ОДНОГО фильма победившего на десяти международных фестивалях, ну ладно, не на десяти, на трех, как ты сам (заметь, не я!) выбрал - Берлин, Канны, Венеция, ну ладно, не на трех, на двух.

Пример ХОТЯ БЫ ОДНОГО единственного фильма, победившего на ДВУХ международных фестивалях? Это же не трудно? Одного-единственного?3d.gif

Еще раз, очень медленно. Ты мне заявила, что "для тебя доказательством качества фильма непременно является победа на десяти международных фестивалях". Я тебе пояснил то, что уже было написано и так. Фестивали были упомянуты не для доказательства качества фильма. Совсем. Далее я тебе пояснил, что если уж говорить о доказательствах качества, то фестивали разумеется являются важным критерием качества. И для этого не требудется десяти как ты заявила, а вполне хватит двух-трех. Судя по твоему плачу и "топанью ногами" ты этого тоже не понимаешь.


Если ты ни хрена не знаешь об этом, зачем пишешь?!

haha.gif Как-как? Ни хрена? Вот так всегда, с некоторыми "интеллигентными любителями тонкостей в искусстве". Сначала философия, вербальность и аберрации восприятия, а поскреби чуток, истерика и пролетарский жаргон.
Lunatik
28 мая 2014, 10:06

Эврибада написал: у Германа землянам некуда улетать с Арканара — Земля погибла, и они навсегда прикованы к так и не ставшему для них родным миру

Кстати говоря, это многое бы объясняло в мало чем отличающегося от местного скотском состоянии землян.


Кэт написала:  Тебе это надо? С какой сцены начнем?

Мне! Мне надо!

Сцена в доме Руматы, где мы впервые видим Ари/Киру. Почему там так много висит пыточных аксессуаров (цепи, крюки и прочая ржавая хрень)? Это же дом, вроде бы. Каков смысл этого барахла?
Lunatik
28 мая 2014, 10:09
С членом осла как раз, вроде бы все достаточно банально. Румата перед этим падает и, видимо, теряет сознание. Член осла это первое, что он увидел, когда пришел в себя. Ну, упал человек, бывает, чего уж.
W colonel
28 мая 2014, 10:11
eugen666
28 мая 2014, 10:11

bankomat написал:
Победа на десяти фестивалях была приведена в пример оценки фильма специалистами, потому что юджин сказал что только специалисты его смогут понять.

Юджин сказал, что специалисты могут понять полнее и глубже. Но те специалисты не всегда в жюри сидят. С другой стороны, это действо точно не ради призов (имеется в виду какой-нибудь заведомый оскаровский рецепт, где уже известно заранее какие качества и пропорции оных приведут к такой-то и такой-то номинации).
Эврибада
28 мая 2014, 10:12

Lunatik написал:  Это же дом, вроде бы.

Меня как бы и не удивляет.
Это дом. В доме рабы. Рабов положено воспитывать. Воспитательные средства висят под рукой. Как и должно быть в доме благородного дона.
eugen666
28 мая 2014, 10:15

bankomat написал:
Тебе пояснили, что победы на серьезных кинофестивалях вполне себе показатель качества фильма. Чем больше побед, тем объективней показатель.

Второе предложение - исключительно твоя фантазия.
Lunatik
28 мая 2014, 10:19

Эврибада написал: Меня как бы и не удивляет.
Это дом. В доме рабы. Рабов положено воспитывать. Воспитательные средства висят под рукой. Как и должно быть в доме благородного дона.

В земных вариантах домов благородных домов эти средства висели в специально отведенных для этого местах, где рабов и воспитывали, и эти места были подальше от спальни господ. А в фильме пыточная расположена там, где приличные люди телевизор в доме ставят. Румате что, воспитание рабов заменяет просмотр новостей?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»