Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Лингвистически психическое
Частный клуб Алекса Экслера > Психология и жизнь
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370
Daemonis
20 июля 2016, 12:34

Poor Fred написал: А еще меня раздражает "не суть" в смысле "подробности не важны", "не важно". Главное - оно мне кажется совершенно бессмысленным. Никто же не говорит "не сюжет", "не смысл", а вот "не суть" - сплошь и рядом.

Что-то мне кажется, в данном случае суть - глагол smile.gif. Типа "А суть Б. А В - не суть" smile.gif
Мю.
20 июля 2016, 12:39

Poor Fred написал: А еще меня раздражает "не суть" в смысле "подробности не важны", "не важно". Главное - оно мне кажется совершенно бессмысленным. Никто же не говорит "не сюжет", "не смысл", а вот "не суть" - сплошь и рядом.

Да это вроде вполне литературное выражение "не суть важно" в сокращенном виде
Мю.
20 июля 2016, 12:47
Меня ужасно нервируют лишние запятые в тексте. Но раздражает меня не неграмотность написателя, а то, что у меня при чтении в местах этих запятых сама собой делается пауза, и фразы звучат по-дурацки.
Poor Fred
20 июля 2016, 12:48

Мю. написала:
Да это вроде вполне литературное выражение "не суть важно" в сокращенном виде

Тогда я его не понимаю, даже и в таком виде. Возможно, поэтому и раздражение. smile.gif
FP-92
20 июля 2016, 13:57

Мю. написала: Меня ужасно нервируют лишние запятые в тексте. Но раздражает меня не неграмотность написателя, а то, что у меня при чтении в местах этих запятых сама собой делается пауза, и фразы звучат по-дурацки.

А своя последняя запятая не нервирует? wink.gif
Или это для иллюстрации? smile.gif
FP-92
20 июля 2016, 14:01

Poor Fred написал: Тогда я его не понимаю, даже и в таком виде. Возможно, поэтому и раздражение.

Старославянское "суть" аналог, например, английского "are". Глагол-связка для множественного числа. Не суть важно = не являются важным.
Мю.
20 июля 2016, 14:15

FP-92 написал:
А своя последняя запятая не нервирует?  wink.gif

Разве это не сложносочиненное предложение? Попробуйте прочитать вслух, там пауза не мешает wink.gif

(Если запятая лишняя, прошу прощения у тех, кого неграмотные запятые раздражают biggrin.gif )
Мю.
20 июля 2016, 14:32
После прочтения треда стала замечать у окружающих всякие "отчетики", "файлики" и т.п. Раньше не раздражали, а теперь начинают 3d.gif
Natnat
20 июля 2016, 14:49

Мю. написала: Если запятая лишняя

На месте запятая, по-моему. Сложносочиненное, да.
FP-92
20 июля 2016, 14:52

Мю. написала: Разве это не сложносочиненное предложение? Попробуйте прочитать вслух, там пауза не мешает

Может и сложносочинённое, но запятая тут по мне лишняя.
Правил я, естественно, не помню, но поискал для такого случая:
Перед союзами и, да (в значении и), или, либо запятая не ставится, если части сложносочиненного предложения объединены каким-либо общим элементом.

Общий элемент ИМХО "Но раздражает меня не неграмотность написателя". Впрочем, это если считать, что раздражение в равной степени возникает и от паузы, и от дурацкого звучания. Если дурацкое звучание это следствие паузы, то, возможно, запятая нужна.
Короче, муть всё это. "Мучают себя, как при царском режиме". smile.gif

Кстати, меня иногда, наоборот, раздражает обилие запятых, которые, тем не менее, надо ставить по правилам. Вот как в предыдущем предложении biggrin.gif
Yumi
20 июля 2016, 15:06

FP-92 написал: Если дурацкое звучание - это следствие паузы, то, возможно, запятая нужна.

По-моему, предложение должно пониматься именно так. В моей голове так и звучит. Нужна запятая.
Troublemaker
20 июля 2016, 15:40

Мю. написала: Разве это не сложносочиненное предложение? Попробуйте прочитать вслух, там пауза не мешает wink.gif

Мешает. Если сделать эту паузу, то "фразы звучат по-дурацки" становится вообще не к месту. Предложение сложноподчиненное.

Мю. написала: Но раздражает меня не неграмотность написателя, а то, что у меня при чтении в местах этих запятых сама собой делается пауза, и фразы звучат по-дурацки.

И "пауза", и "фразы" являются пояснением первой части предложения (о том, что раздражает). Они равноправные придаточные части, потому запятая между ними не нужна.
sonobr
20 июля 2016, 16:13

Natnat написала: На месте запятая, по-моему. Сложносочиненное, да.

Лишняя. smile.gif Там нет паузы при чтении и есть общий элемент который относится к обеим частям предложения. Как и у меня в выделенном курсивом.
Lessya
20 июля 2016, 16:36

Poor Fred написал: А еще меня раздражает "не суть" в смысле "подробности не важны", "не важно". Главное - оно мне кажется совершенно бессмысленным. Никто же не говорит "не сюжет", "не смысл", а вот "не суть" - сплошь и рядом.

Это сочетание вообще сплошь и рядом употребляется совершенно неуместно! На самом деле оно означает то же, что "не есть", только во множественном числе. Это из старославянского языка пришло.
Виктор Сорокин
20 июля 2016, 17:06

Poor Fred написал: А еще меня раздражает "не суть" в смысле "подробности не важны", "не важно". Главное - оно мне кажется совершенно бессмысленным. Никто же не говорит "не сюжет", "не смысл", а вот "не суть" - сплошь и рядом.

Побуквоедствую.
Правильные грамотные выражения:
Что-то (в единственном числе) не есть важно.
Что-то (во множ.числе) не суть важны.
Выражение "что-то не суть" - просто сокращение.

"Суть" - форма глагола "быть" третьего лица множественного числа. Правильное (архаичное) спряжение этого глагола:
Я - есмь, мы - есмы; ты - еси, вы - есте; он (она, оно) - есть, они - суть.

Сейчас всё это вымерло. Но, за каким-то непонятным мне чёртом, форма "суть" зацепилась в учебниках логики (в примерах вроде такого: "все люди суть двуногие, Иван - человек, значит, у него две ноги" smile.gif ) и, оттуда, наверное, перешло в философию, и, в конце концов, стало модно у "интеллектуалов".
Как что-то архаичное, а оттого - возвышенное (ну, как в этом форуме: "Новости исторической науки", что не архаично даже, а неграмотно wink.gif ). Вроде хвастовства: "А у меня предки были дворянами!"
Natnat
20 июля 2016, 17:40
А разве у слова "суть" нет значения "самое важное, смысл, существо {дела, вопроса}"? ЕМНИП, у Ожегова. Дома посмотрю. Тогда "не суть"="не главное". Вполне нормальное сочетание. "Не в этом суть"="не в этом смысл".
Lessya
20 июля 2016, 17:51

Natnat написала: А разве у слова "суть" нет значения "самое важное, смысл, существо  {дела, вопроса}"? ЕМНИП, у Ожегова. Дома посмотрю. Тогда "не суть"="не главное". Вполне нормальное сочетание. "Не в этом суть"="не в этом смысл".

Насколько я понимаю, в этом случае "суть" - это существительное, а в выражениях типа "кошка, собака, мышь суть животные" это глагол (сказуемое).

Еще вспомнилась распространенная путаница со словом "страсти". Оно имеет обычное всем известное значение, и специфическое, которое означает изложение евангельских событий (Страсти по Матфею - это евангелие от Матфея и т.д.). То и дело встречаются дурацкие конструкции типа "страсти по целлюлиту" - в смысле страшилки и переживания на эту тему.
Mareesha
20 июля 2016, 18:30

Troublemaker написала: Предложение сложноподчиненное.

Предложение сложносочиненное. Запятая не нужна.
Marinika
20 июля 2016, 18:34

Виктор Сорокин написал: "Суть" - форма глагола "быть" третьего лица множественного числа. Правильное (архаичное) спряжение этого глагола:
Я - есмь, мы - есмы; ты - еси, вы - есте; он (она, оно) - есть, они - суть.

Вот именно, это я и хотела написать.

Многие этого не знают, используют это "суть", где попало и как попало.
Marinika
20 июля 2016, 18:37

Lessya написала: То и дело встречаются дурацкие конструкции типа "страсти по целлюлиту" - в смысле страшилки и переживания на эту тему.

Это ужас.


А еще "возвращение в родные пенаты", как будто пенаты- это населенные пункты или дома. А это боги-хранители домашнего очага, и вернуться можно только к ним, а не в них.

Но тут правильного использования не встретишь вообще.
Agatori
20 июля 2016, 18:59

Mareesha написала:
Предложение сложносочиненное. Запятая не нужна.

Всё-таки сложноподчинённое.
Виктор Сорокин
20 июля 2016, 19:18


Да, у сути есть и такой смысл.
Но выражения "не в этом суть" и "не суть" - разные. Просто если перевести на современный язык, получится "не в этом смысл/содержание" и "не смысл/содержание". Согласитесь, что второе звучит как-то не так.
Виктор Сорокин
20 июля 2016, 19:19

Marinika написала: Но тут правильного использования не встретишь вообще.

И очень редко кто вспомнит, кто такие пенаты.
Poor Fred
20 июля 2016, 19:32

FP-92 написал: Старославянское "суть" аналог, например, английского "are". Глагол-связка для множественного числа.


Виктор Сорокин написал: Я - есмь, мы - есмы; ты - еси, вы - есте; он (она, оно) - есть, они - суть.

Теперь понятно.

Lessya написала: Это сочетание вообще сплошь и рядом употребляется совершенно неуместно!

Именно. Если брать архаичное значение "суть", то фраза из "это не есть главное" превращается в "это не есть". Что не есть что!?
Очевидно, что употребляющие его (даже в озвучке "Рапунцель" я это заметил) сами не знают значение этой фразы. Скорее всего, они используют "суть" как существительное. Но и в этом случае фраза "не суть" какая-то уродливая. Ср.: "Но не это (не в этом) смысл" и "Но не смысл". Что "не смысл"!?


Marinika написала: А еще "возвращение в родные пенаты", как будто пенаты- это населенные пункты или дома. А это боги-хранители домашнего очага, и вернуться можно только к ним, а не в них.

Ишь ты, не знал! Спасибо!
Lessya
20 июля 2016, 19:43
Про пенаты я тоже не знала. Спасибо, Marinika smile.gif Это слово у меня вообще только с усадьбой Репина ассоциируется, так что, боюсь, тоже при случае сказала бы "в". Но теперь не буду! smile4.gif
Poor Fred
20 июля 2016, 19:43
Кстати, про "смысл"!
Раздражает вопрос-ответ: "В смысле?". Не придумал ничего лучше, чтоб не раздражаться, как отвечать: "В прямом!" Причем речь обычно идет не о чём-то двусмысленном.
Насколько я понимаю, это вопрос-задержка, чтобы успеть обдумать ответ, пока ты повторяешь или перефразируешь вопрос. И вообще, я заметил, что когда после молчания что-то говоришь человеку, он обычно переспрашивает. Иногда в таких случаях я просто молчу и человек начинает отвечать на мою фразу. То есть всё он расслышал, но ему надо было время, чтобы смысл фразы дошел. Но это "В смысле?" - просто выражение-паразит какое-то.
Тоже везде, в том числе и в кино и сериалах замечал.
Troublemaker
20 июля 2016, 19:45

Mareesha написала:
Предложение сложносочиненное. Запятая не нужна.

Сложносочиненное - это когда обе части предложения "равноправны", говоря простым языком, и их можно разделить точкой без потери смысла обеих частей. Если одна часть предложения "зависит" от другой (является пояснением и т.п.) - сложноподчиненное.
Natnat
20 июля 2016, 20:02

Виктор Сорокин написал:
Да, у сути есть и такой смысл.
Но выражения "не в этом суть" и "не суть" - разные. Просто если перевести на современный язык, получится "не в этом смысл/содержание" и "не смысл/содержание". Согласитесь, что второе звучит как-то не так.

"Не суть", то есть, не самое существеное, детали. Не знаю, по-моему, правильно.
Mareesha
20 июля 2016, 20:27

Agatori написала: Всё-таки сложноподчинённое.

Но почему?


В сложносочиненном предложении с одиночными союзами и, да (в значении «и»), или, либо запятая не ставится в следующих случаях:
1) если части сложносочиненного предложения имеют общий второстепенный член или общую придаточную часть: В ветер леса шумят великим океанским гулом и вершины сосен гнутся вслед пролетающим облакам (Пауст.); Сквозь дождь лучилось солнце и раскидывалась радуга от края до края (Пришв.); К полудню черные облака почти коснутся земли, задует сырой ветер и польются томительные, нагоняющие сон обложные дожди (Пауст.); Когда взошло солнце, роса высохла и трава позеленела; если же придаточная часть относится только к одной из частей сложносочиненного предложения, то вторая часть его отделяется запятой: Когда я крепко двинул лыжи под гору, облако холодной снежной пыли взвилось мне навстречу, и по всему девственно-белому, пушистому косогору правильно и красиво прорезались два параллельных следа;

Вот исходное предложение:
"у меня при чтении в местах этих запятых сама собой делается пауза, и фразы звучат по-дурацки." Здесь есть общая придаточная часть. Но если ее рассматривать не как общую, то есть что фразы звучат по-дурацки из-за пауз, то запятая нужна, но оно же все равно сложно-сочиненное?
Mx
20 июля 2016, 20:38
В предложении "Это - не суть." "Суть" - существительное. Если бы это был глагол, то должно было бы быть ещё одно слово "суть что-то".
"Суть" - это самое главное, существенное, основное. Предложение получается вполне осмысленным. "Это - не самое главное."
Глагол "суть" это - архаичная форма множественного числа от глагола быть (есть).
Правильно говорить "мыши суть животные", или "мышь есть животное".
(Как ни странно мне это объяснил один преподаватель на математическом факультете, потому что "суть" в виде глагола не редко встречается в математических работах.)
Мамин-Сибиряк
20 июля 2016, 20:39

Элена написала:
Утром смотрела ролик, девушка рассказывала про свою коллекцию. Красивая, одета-накрашена со вкусом, речь грамотная, без всяких "мнээээ" и "эта самое".
И внезапно - "Когда я НАДУХАРИВАЮСЬ этим ароматом"!

facepalm.gif

Какая прелесть! smile.gif Все лучше, чем надеть духи.
Lessya
20 июля 2016, 21:00

Элена написала: "Когда я НАДУХАРИВАЮСЬ этим ароматом"!

Ага, а "раздухариться" - это тогда будет "смыть с себя этот аромат", вот. biggrin.gif
Agatori
20 июля 2016, 22:43

Mareesha написала:
Но почему?

Вот исходное предложение:
"у меня при чтении в местах этих запятых сама собой делается пауза, и фразы звучат по-дурацки." Здесь есть общая придаточная часть. Но если ее рассматривать не как общую, то есть что фразы звучат по-дурацки из-за пауз, то запятая нужна, но оно же все равно сложно-сочиненное?

Нет, исходное предложение вот:
"Но раздражает меня не неграмотность написателя, а то, что у меня при чтении в местах этих запятых сама собой делается пауза, и фразы звучат по-дурацки".
Как мне кажется, выделенное жирным — главная часть, остальное — однородные придаточные.
Troublemaker
20 июля 2016, 22:49

Agatori написала: Как мне кажется, выделенное жирным — главная часть, остальное — однородные придаточные.

Именно так в данном случае.
surm
20 июля 2016, 23:24
Чисто для галочки: запятая не ставится, т.к. в данном случае эти придаточные предложения выполняют роль однородных членов, поясняющих основное предложение.
У нас в школе по правилам грамматики учительница, дай Бог ей здоровья, устраивала теоретический зачёт. smile.gif
Mareesha
21 июля 2016, 00:42

Agatori написала: Как мне кажется, выделенное жирным — главная часть, остальное — однородные придаточные.

А, тогда да. А я рассматривала только часть фразы. Но все равно запятая не ставится.
Agatori
21 июля 2016, 01:24

Mareesha написала:
Но все равно запятая не ставится.

Согласна. smile.gif
Молль Ф
21 июля 2016, 02:56
Психическое:
Лопайте шары. Кто лопнул шар? Я лопнул шар! tongue.gif
Mx
21 июля 2016, 08:08

Молль Ф написала: Лопайте шары. Кто лопнул шар? Я лопнул шар! tongue.gif

А как правильно?
surm
21 июля 2016, 12:14

Mx написал: А как правильно?

А никто не знает! Уничтожения шара путём протыкания. biggrin.gif
Я тоже считала, что "лопнуть" - глагол непереходный, но слишком часто слышала это самое "лопнуть шар" и смирилась.
surm
21 июля 2016, 12:16
С удивлением узнала, что ударение рАкушки узаконили (наряду с ранним ракУшки). У меня такое ударение с детства вызывало нервную почесуху, а оно вон как сложилось. Ну, живёт язык, меняется...
Poor Fred
21 июля 2016, 12:26

surm написала: С удивлением узнала, что ударение рАкушки узаконили (наряду с ранним ракУшки).

Про какие ракушки речь? Жилище моллюсков или расчетные листки по зарплате?
Бешеный суслик
21 июля 2016, 12:31
Вспомнила. Бесит, просто нереально бесит повсеместно встречающееся здесь и не только - в конце фразы "Как-то так". chain.gif tooth.gif cen.gif wall.gif
Ines
21 июля 2016, 12:47

surm написала:  У меня такое ударение с детства вызывало нервную почесуху

Вот, у меня тоже. Помню, как в каком-то фильме унылая девочка бродила по пляжу и приставала ко всем:"Купите рАкушку". facepalm.gif
И еще такая же реакция на "кухОнный".
Poor Fred
21 июля 2016, 12:54

Ines написала: "Купите рАкушку". 
И еще такая же реакция на "кухОнный".

Ну если рАкушка кажется мне забавной, то кухОнный - это вообще за гранью. Как можно было такое придумать вообще?
ESN
21 июля 2016, 12:59

Ines написала:
Вот, у меня тоже. Помню, как в каком-то фильме унылая девочка бродила по пляжу и приставала ко всем:"Купите рАкушку".  facepalm.gif .

На юге говорят "рАкушка". Это вариант нормы.

P.S.
О, уже ответили

И еще:
user posted image
Ines
21 июля 2016, 13:43

Poor Fred написал:  Как можно было такое придумать вообще?

Я столько раз слышала этот вариант (даже с экрана ТВ), что как-то даже засомневалась и полезла смотреть в словарь - вдруг уже объявили о правильности этого ударения. smile4.gif.


ESN написал: На юге говорят "рАкушка". Это вариант нормы.

Я сама живу на юге, но у нас такого не слышала практически, только при общении с приезжими.
FP-92
21 июля 2016, 13:50

Poor Fred написал: Про какие ракушки речь? Жилище моллюсков или расчетные листки по зарплате?

Ракушка - расчётный листок? Никогда не слышал и не видел до этого момента. А какая, так сказать, этимология у такого прозвания?
FP-92
21 июля 2016, 13:54

surm написала: С удивлением узнала, что ударение рАкушки узаконили (наряду с ранним ракУшки). У меня такое ударение с детства вызывало нервную почесуху, а оно вон как сложилось.

С удивлением узнал, что ракУшки это правильный вариант smile.gif . Если рАковина, то производное рАкушка будет куда логичнее.
Hope
21 июля 2016, 13:58

Ines написала: И еще такая же реакция на "кухОнный".

Угу.
А скажите, "кулинАрия" и "зубчАтое колесо" это правильный вариант произношения?
А то слышу от отдной коллеги такое. Оно говорит, что именно так правильно. Я в растерянности. Как-то плохо на ухо ложится. mad.gif

И вот только что заказчик, мужик лет сорока: "бла-бла-бла, а оплаточку мы сделаем завтра". be.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»