Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Лингвистически психическое
Частный клуб Алекса Экслера > Психология и жизнь
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370
Тетушка Лу
16 января 2015, 07:24

Айша написала: Вы вот это почитайте: http://snob.ru/profile/26524/blog/62101

Хорошая статья! По прежнему не могу согласиться с тем, что кто- то вправе делать замечания насчет ошибок при обычном "разговоре" - как тут на форуме, или вообще при разговоре. Похоже автор делает, и видно что реакция поправляемых ее злит smile.gif . Но мне нравятся такие статьи. Кстати я сама считала камарилью то ли представлением, то ли танцем ( с камаринским спутала). Но ведь были же такие выражения " вся эта камарилья", или у меня ложная память? Очень порадовало насчет "вы" при обращении к единственному человеку. Я тоже считала что Вы - это один, вне зависимости от отношения к нему, а "вы" - это много. Ну и славбо, а то я не слишком люблю строчные буквы. И запятых буду ставить еще меньше 3d.gif У меня как раз эти две клавиши западают.
Ну и про опечатки - понятно, что тот, кто пропустил букву просто пропустил ее, не в неграмотности дело, но " мужа в кинотеатр, а сам по магазинам" - это хорошоооо biggrin.gif
Женяпротив
16 января 2015, 07:34
Интересно, есть какой-нибудь способ это запоминать. Для меня раздельное написание и удвоенные буквы - настоящая проблема. Так же, как и ударения. То есть я могу выучить наизусть, но очень быстро забываю. Все время думаю, что может есть какой-то способ запомнить это. При этом у меня хорошая память, но конкретно на грамматические конструкции ее не хватает.
Кстати, про то, что поможет много читать - ерунда. Я читаю много, но если книга интересная, то я читаю быстро и не успеваю заметить, как слово пишется, а если не интересная, то и время тратить не хочется.
Nacht
16 января 2015, 08:33

Айша написала: Вы вот это почитайте: http://snob.ru/profile/26524/blog/62101

"Козьи наки" помню по "Крокодилу" середины 70-х. Там была фотография ценника из магазина... Раздел "Нарочно не придумаешь". mad.gif
Natnat
16 января 2015, 11:14

Nacht написал:
"Козьи наки" помню по "Крокодилу" середины 70-х. Там была фотография ценника из магазина... Раздел "Нарочно не придумаешь". mad.gif

И так и осталось, буквально в прошлом месяце видела на ценнике в 7К, хотя на упаковке было написано правильно. Несколько лет назад в магазинах и киосках "попроще" еще можно было встретить куросаны...
Мерси
16 января 2015, 12:25

Natnat написала: можно было встретить куросаны...

Какая прелесть! Теперь так и буду их называть, не отвяжется же! 3d.gif
Тетушка Лу
16 января 2015, 12:27

Nacht написал:
"Козьи наки" помню по "Крокодилу" середины 70-х. Там была фотография ценника из магазина... Раздел "Нарочно не придумаешь". mad.gif

Там же были и "люляки баб"
Эврибада
16 января 2015, 12:51

Тетушка Лу написала: Там же были и "люляки баб"

Про люляки баб целая песня есть у группы "Звуки Му".

У каждой бабы есть свои люляки...

Наталек_new
16 января 2015, 13:31

нетолькоМАМА написала:
"Бороккоко" покорило. Я его теперь люблю. smile.gif

Давай любить его вместе.
Однако, переходный стиль между барокко и рококо, образованные люди писали, искусствоведы, небось.
Vatavna
16 января 2015, 18:48

Мерси написала:  Теперь так и буду их называть, не отвяжется же!

Не отвяжется. biggrin.gif Мы в семье уже сколько лет так шутим.
ElenaV
16 января 2015, 23:46
Часто стало встречаться написание "в плоть".
eleshka
16 января 2015, 23:54

ElenaV написала: Часто стало встречаться написание "в плоть".

(вздрогнула, представив) facepalm.gif
FP-92
17 января 2015, 01:22

Тетушка Лу написала: Хорошая статья!

Интересная за счёт собранных в одном месте примеров.
Вот только одна иллюстрация подкачала. В качестве неграмотной показана вывеска "Аптэка" на белорусском языке.
Тетушка Лу
17 января 2015, 09:04

FP-92 написал:
Интересная за счёт собранных в одном месте примеров.
Вот только одна иллюстрация подкачала. В качестве неграмотной показана вывеска "Аптэка" на белорусском языке.

Совершенно согласна. И вообще если собрать статистику по приведенным примерам, то будет понятно где именно неграмотность, где опечатка ( даже самый неграмотный камнерез не пропустил бы букву "т" в слове Министерство сознательно, она там явно звучит, это же не "сонце" smile.gif ), где просто неудачный дизайн (например попытка выделить имя ЛИНА),.Интересен процент! Интересно потому что я не встречала такой повальной неграмотности о какой пишет автор(скорей всего или корректор, или редактор или два в одном). Может не там бываю? 3d.gif
Морская звезда
17 января 2015, 10:02

Тетушка Лу написала:
  Интересно потому что я не встречала такой повальной неграмотности о какой пишет автор(скорей всего или корректор, или редактор или два в одном). Может не там бываю?  3d.gif

Думаю, не замечаешь. Неграмотность именно повальная. В журнальных статьях, в рекламе, на телевидении, в объявлениях в магазинах. У нас в институте был предмет "Культура речи", по которому в качестве постоянного домашнего задания нужно было находить ошибки в печатных изданиях. У меня к каждому занятию было по 10-20 примеров, у остальных - штуки 3. Я вижу эти ошибки, они будто выделены специально для меня жирным шрифтом. Сейчас это уже не нужно, да и грамотность моя уже тоже не на том уровне, но продолжаю замечать. Везде. Иногда просто тошнит.
eleshka
17 января 2015, 12:36

Тетушка Лу написала:
Может не там бываю?  3d.gif

Просто внимания не обращаешь.
Я постоянно работаю с текстами, там такое бывает... Причем пока пробегаешь глазами, как читатель, многого не замечаешь. Когда же нужно текст поправить, просто берешься за голову... А иной раз полезный во многих отношениях форум невозможно читать из-за ошибок, как в этой статье. Пока продерешься через все эти "в крации", "новичек", забудешь, зачем, собственно, все это читаешь...
Баська
17 января 2015, 17:25

Морская звезда написала: Думаю, не замечаешь. Неграмотность именно повальная.

Именно, что повальная.

Деепричастные обороты на 90 процентов используются неверно. На днях в новостях первого канала выдали фразу навроде чеховской "шляпы": "Его убили пытаясь предотвратить теракт" (в смысле, что он был убит, когда пытался предотвратить теракт).
Дословно не помню, но как-то так.

Сушествительное "пара" потеряло именительный падеж, его используют только в винительном, даже там, где нужен именительный.

"У него есть пара идей". Но так напишет и скажет в лучшем случае один процент. Остальные заявят, что у него есть парУ идей". Глухие все, что ли?

Из-за повальной безграмотности текстов просто перестаешь обращать на это внимание, чтобы не раздражаться. mad.gif
Лунный Волк
17 января 2015, 17:53

Баська написала: фразу навроде чеховской "шляпы"

А мне вот как раз использование подобных конструкций нравится. Надеюсь со временем они станут нормой. wink.gif
IrHom
17 января 2015, 18:54

Лунный Волк написал: Надеюсь со временем они станут нормой.

У некоторых уже стало. Так что ты можешь подобрать себе приятную нишу для общения, не откладывая на "со временем".
Баська
17 января 2015, 19:07

Лунный Волк написал: А мне вот как раз использование подобных конструкций нравится. Надеюсь со временем они станут нормой.

Так смысл же искажается до противополжного и нельзя понять, кто на ком стоял.
Но если нравится, то и на здоровье.
Лунный Волк
17 января 2015, 20:44

IrHom написала: У некоторых уже стало. Так что ты можешь подобрать себе приятную нишу для общения, не откладывая на "со временем".

Где?

Баська написала: Так смысл же искажается до противополжного и нельзя понять, кто на ком стоял.Но если нравится, то и на здоровье.

В английском техническом подобных конструкций употребляется довольно много и никаких разночтений это не вызывает, если пишущий сам не напартачит допустив возможное разночтение.
Ты же на самом деле не можешь предположить говорится именно о шляпе, которая едет на поезде, а не о том, на чьей она голове?
Дело упирается всего лищь в привычки и традиции.
eleshka
17 января 2015, 21:38

Лунный Волк написал:
Где?

Да постоянно такие конструкции попадаются.
Особенно странно такое встречать на фрилансерских сайтах от текстовиков.


Лунный Волк написал: В английском техническом подобных конструкций употребляется довольно много и никаких разночтений это не вызывает, если пишущий сам не напартачит допустив возможное разночтение.
Ты же на самом деле не можешь предположить говорится именно о шляпе, которая едет на поезде, а не о том, на чьей она голове?
Дело упирается всего лищь в привычки и традиции.

Нет. Там получается совершенно не правильная конструкция: шляпа проезжала, и она же слетела.
Лунный Волк
17 января 2015, 22:29

eleshka написала: Особенно странно такое встречать на фрилансерских сайтах от текстовиков.

Где относится к язве от IrHom:

ты можешь подобрать себе приятную нишу для общения

и соответственно я подразумевал форум или нечто подобное.
А кстати, как на твой просвещенный взгляд, пишут по неряшливости или по незнанию/непониманию?
Меня так и подмывает порой использовать по приколу подобные конструкции на форуме, но резко себя одергиваю.

eleshka написала: Нет. Там получается совершенно не правильная конструкция: шляпа проезжала, и она же слетела.

Ой, не буду спорить, все за 25 лет забыв, но в техническом переводе, тем грамотный технический переводчик и отличается от переводчика гуманитария, что для него встреченные герундий или причастие мгновенно говорят об опасности, требуя вспоминать, какие варианты смыслов могут быть.
ElenaV
17 января 2015, 22:30
А что за модное нынче выражение: "это что-то особенного"? Бесит. mad.gif
Баська
17 января 2015, 22:43

Лунный Волк написал: В английском техническом подобных конструкций употребляется довольно много и никаких разночтений это не вызывает


Ну и при чем тут? Прочти внимательно мой пример:


На днях в новостях первого канала выдали фразу навроде чеховской "шляпы": "Его убили пытаясь предотвратить теракт" (в смысле, что он был убит, когда пытался предотвратить теракт).

Не видишь проблемы?
Лунный Волк
17 января 2015, 22:53

Баська написала: Не видишь проблемы?

Извини, но я уже сказал, что конструкции типа подобного герундиального оборота у меня достраиваются автоматически ввиду большого опыта работы с ними в другом языке.
Смысловой проблемы для меня совершенно нет.

В русском языке подобной конструкции нет и потому она в приведенном примере совершенно безграмотна. Я с этим не спорю.
Но пожалуй:

Его убили, предотращая теракт.


вполне по-русски. Или я русский тоже забыл? wink.gif
Lessya
17 января 2015, 23:01

Лунный Волк написал: Но пожалуй:

Его убили, предотращая теракт.

вполне по-русски.

Ага, но только смысл этой фразы прямо противоположен тому, что было на самом деле:

Баська написала: что он был убит, когда пытался предотвратить теракт

О, кстати, троллизм что-то эээ... подзаколебал как явление mad.gif . Но только это не по теме треда biggrin.gif
Natnat
17 января 2015, 23:03

Лунный Волк написал: вполне по-русски. Или я русский тоже забыл?

У Баськи в скобках другой смысл.
Баська, там был контекст, что именно убитый пытался предотвратить? Или его нечаянно убили при попытке?
Лунный Волк
17 января 2015, 23:20

Natnat написала: У Баськи в скобках другой смысл.

У Баськи заковычено:

"Его убили пытаясь предотвратить теракт"

Кто видит какой смысл его проблемы, хотя я сторонник того, что автор несет ответственность за все смыслы, которые несет текст для потенциального читателя.
То есть если его авторский текст (не полные идиоты) могут истолковать иначе и обостновать это - автор недодмал, его промашка. Вот только вчера я в Двустишиях именно так и лоханулся.
С такой трактовкой согласна?
Лунный Волк
17 января 2015, 23:24

Lessya написала: О, кстати, троллизм что-то эээ... подзаколебал как явление

А причем здесь троллизм? Здесь всего лишь обычный обмен мнениями по поводу.

Мне только кажется , что у тебя очень смутные представления о том, что принято понимать под троллизмом.
Lessya
17 января 2015, 23:26

Лунный Волк написал: Мне только кажется , что у тебя очень смутные представления о том, что принято понимать под троллизмом.

Да уж где уж мне уж biggrin.gif
Лунный Волк
17 января 2015, 23:35

Lessya написала: Да уж где уж мне уж

Ты не бери в голову, это не наезд, а предположение наиболее вероятного. Сейчас в Молчите ли вы когда нужно в ТО зашел интересный разговор именно по поводу троллизма и я ознакомился с определениями и пояснениями. То что здесь и близко не лежало к троллизму. Если интересно, что такое троллизм на самом деле, глянь на Лурке. Правда там весьма вероятен мат
Lessya
17 января 2015, 23:39

Лунный Волк написал: Лурке. Правда там весьма вероятен мат

Читывали, знаем biggrin.gif . Ладно, ok, предлагаю завязать с оффтопом.
Тетушка Лу
18 января 2015, 08:05

.Ага, но только смысл этой фразы прямо противоположен тому, что было на самом деле:

Вот и пожалуйста, пример для Лунного Волка -" все равно как написать, смысл-то понятен."
AndyCAT
18 января 2015, 10:09

Natnat написала: У Баськи в скобках другой смысл.
Баська, там был контекст, что именно убитый пытался предотвратить? Или его нечаянно убили при попытке?

Я думаю, там было "Он был убит при попытке предотвратить терракт."
Troublemaker
18 января 2015, 12:36

AndyCAT написала:
Я думаю, там было "Он был убит при попытке предотвратить терракт."

У этой фразы двоякое значение: он был убит (как террорист) для предотвращения теракта и он был убит, самолично стараясь предотвратить теракт.
В общем, без четкого контекста не ясно, какой смысл придавался исходной фразе: "Его убили пытаясь предотвратить теракт".
Troublemaker
18 января 2015, 12:42

Лунный Волк написал:
А мне вот как раз использование подобных конструкций нравится. Надеюсь со временем они станут нормой. wink.gif

Ты их и сам используешь в рецензиях на ЛЛ, судя по паре штук, мной прочитанных. Вот только порой смысл подобных фраз от читателей остается сокрыт, и докапываться до него желания может не возникнуть. wink.gif Это не чтобы тебя задеть, просто наблюдение. smile4.gif
AndyCAT
18 января 2015, 12:47

Troublemaker написала: У этой фразы двоякое значение: он был убит (как террорист) для предотвращения теракта и он был убит, самолично стараясь предотвратить теракт.

Угу. Наверное, об этом Баська и пишет.
Natnat
18 января 2015, 13:30

Troublemaker написала: У этой фразы двоякое значение: он был убит (как террорист) для предотвращения теракта и он был убит, самолично стараясь предотвратить теракт.

И 3-й есть: пытались предотвратить теракт, а он мимо проходил или был заложником, и погиб. Случайно. Нет?
Лунный Волк прав, отличная конструкция, интересная! biggrin.gif
IrHom
18 января 2015, 13:57

Natnat написала: Лунный Волк прав, отличная конструкция, интересная!

Должна нравиться журналистам, лохотронщикам и политикам.
Lessya
18 января 2015, 14:01

Тетушка Лу написала: автор(скорей всего или корректор, или редактор или два в одном).

Наталья Белюшина - довольно известный писатель и сценарист. И еще у нее очень интересный жж    Спойлер!
http://natabelu.livejournal.com/

Lessya
18 января 2015, 14:06

Natnat написала:
И 3-й есть: пытались предотвратить теракт, а он мимо проходил или был заложником, и погиб. Случайно. Нет?
Лунный Волк прав, отличная конструкция, интересная!  biggrin.gif

Угу, особенно можно ухохотаться, скажем, близким этого человека, услышавшим по ТВ такую отличную и интересную конструкцию.
Лунный Волк
18 января 2015, 14:41

Troublemaker написала: Ты их и сам используешь в рецензиях на ЛЛ, судя по паре штук, мной прочитанных.

Грешен. facepalm.gif Ничего не поделаешь, у пьяного ,что в голове, то и на кончике пера. wink.gif

Troublemaker написала:  Вот только порой смысл подобных фраз от читателей остается сокрыт, и докапываться до него желания может не возникнуть.

Уже то, что ты прочла пару и даже дважды высказалась, льстит мне необычайно. smile4.gif
Дело в том, что написание рецензий было лишь пробой сил в написании отзыва на книгу в принятом на ресурсе формате и предназначались для прочтения единственным интересным мне человеком, чего либо донести я совершенно не стремился. Уже несколько месяцев не пишу.
Был забавный случай. Порекомендовал я Крусанова одной профи в филологии и редактуре, а она мне потом: Прочитала твои рецензии и все ясно, читать незачем. Большего в оценке мне не надо. wink.gif

Troublemaker написала: Это не чтобы тебя задеть, просто наблюдение.

Ой , что ты! От тебя я готов принять и то, что может задеть, и совершенно для тебя безнаказанно. tongue.gif Хотя задеть моего персонажа, Лунного Волка, практически невозможно, тем более в рамках форума.
Могу только обещать, что в постах, тебе адресованных, постараюсь быть предельно аккуратным. smile.gif
Natnat
18 января 2015, 15:19

Lessya написала:
Угу, особенно можно ухохотаться, скажем, близким этого человека, услышавшим по ТВ такую отличную и интересную конструкцию.

Не, ну зачем так сразу? Только если обсуждать отвлеченно о возможных конструкциях языка.
Все, что здесь приводится в качестве раздражающих факторов, тоже ведь кого-то задевает, обижает. Этот "кто-то" может не подозревать, что говорит или пишет неправильно. Или что его диалект/архаизм/разговорный оборот кого-то раздражает до крапивницы.
Lessya
18 января 2015, 15:29

Natnat написала: Только если обсуждать отвлеченно о возможных конструкциях языка.

smile.gif Меня пример зацепил. Да и такого рода ошибки в новостях на первом канале - все же не то, что смешной ляп где-нибудь в магазине на ценнике.
Лунный Волк
18 января 2015, 16:15

Natnat написала: Все, что здесь приводится в качестве раздражающих факторов, тоже ведь кого-то задевает, обижает.

На мой взгляд нарочитое требование к правильности русского языка выражает его культурную ограниченность. В том же современном английском есть масса вариантов произношения и лексики, типа: британский, американский, индийский, австралийский, форининглиш, что что только у крайнего идиота хватит ума говорить об абсолютной правильности того или иного варианта в целом. Кстати и ни в литературе, ни в кино не встречал примеров этого позорного, но столь характерного для русских, явления.

Natnat написала: Этот "кто-то" может не подозревать, что говорит или пишет неправильно.

Теща моя, баба довольно ограниченная, года два потешалась на тем, с каким ударением ее старший зять говорит хлеб заплесневел. Потом где-то случайно наткнулась на првильный вариант совпадающий именно с произношением зятя и на протяжении пары десятков лет смеялась вспоминая, ибо была женщина умная.
sonobr
18 января 2015, 19:10

ElenaV написала: А что за модное нынче выражение: "это что-то особенного"? Бесит.

Еще в последнее время появилось, на мой взгляд, несочетаемое: "очень особенный". В американских сериалах стало часто попадаться. ("Ты очень особенная девочка" и т.п.).
Лунный Волк
18 января 2015, 19:21

sonobr написала: Еще в последнее время появилось, на мой взгляд, несочетаемое: "очень особенный". В американских сериалах стало часто попадаться. ("Ты очень особенная девочка" и т.п.).

Вполне используется очень интересный, с чего бы для особенный исключение? Только ввиду непривычности? Так тут палка о двух концах, писателе и поэта как раз на непривычность словоупотребления принято по головке гладить.
Мне очень особенный тоже слух не радует, но, пожалуй, допущу он очень особенный человек, а с любым подчеркнутым свойством и подавно, типа кричаще особенный, хоть это и не принято.
sonobr
18 января 2015, 19:43

Лунный Волк написал: Вполне используется очень интересный, с чего бы для особенный исключение?

Потому что определение "особенный" предполагает некую эксклюзивность, неповторимость предмета, в отличие от того же "интересный".
Не хочу сказать, что у меня какое-то "очень особенное" языковое чутье, но мне слух режет. smile.gif
IrHom
18 января 2015, 20:16

sonobr написала: Не хочу сказать, что у меня какое-то "очень особенное" языковое чутье, но мне слух режет.

Мне тоже. Но Волк вообще к русскому языку относится как и инструменту. Причем не удобному и не очень любимому. Не бейсик, чать!
Мерси
18 января 2015, 20:26

sonobr написала: Еще в последнее время появилось, на мой взгляд, несочетаемое: "очень особенный". В американских сериалах стало часто попадаться. ("Ты очень особенная девочка" и т.п.).

Буквальный перевод с их "вери спешал". На английском мне это ухо совсем не режет, на русском - да, есть немного. Правда, поскольку всё время так переводят, я уже привыкла к этой лёгкой царапке по уху. Ведь это выражение только в переводе и попадается, по крайней мере мне.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»