Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Обсуждение интересных предложений
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
iger
23 мая 2014, 09:19

Ogi-dogi написал:

Да я не про твой бред. Ты здесь при чем?
Кузькина мать
24 мая 2014, 02:25

Kivi написала: Всё. Открыли ящик Пандоры...

3d.gif
Р.Думминич
24 мая 2014, 14:58

molly написала:

Р.Думминич написал: Знаешь, в целом по России уже давно наибольший вклад в загрязнение воздуха вносят автомобили, а не предприятия (конечно, на отдельных участках соотношение может быть иное).

Я, если что, выхлопы предприятий иногда ощущаю носом, когда роза ветров в сторону моего района. Ну или просто видно полосу смога. А автомобили, ну так вроде тоже же нормы вводили по выхлопам. И уже не увидишь откровенно старых и коптящих автобусов в качестве маршруток.

Кхм... Хорошо, возможно, я был неправ и сейчас предприятия дают выбросов больше, чем транспорт (свежих данных по России мне найти не удалось). Но что вытекает из этого для основной линии нашего с тобой разговора об озеленении?

Р.Думминич написал: Но и проблема выхлопов автотранспорта, и проблема выбросов предприятий остро стоят на повестке дня десятки лет. Вопрос имеет много "завязок", в том числе экономические

А вот официальная информация из обзора Росгидромета за 2012 год (шрифт мой):

С.90: "во многих городах определяющий вклад в загрязнение вносят предприятия ТЭК и автотранспорт."
С.175: "Анализ всего массива результатов мониторинга загрязнения окружающей среды на территории Российской Федерации показывает, что
на протяжении многих лет, в местах проживания большей части населения страны сохраняется неблагоприятное качество окружающей среды, прежде всего атмосферного воздуха и поверхностных вод."

Таким образом, подтверждается, что "на протяжении многих лет" полномочные государственные органы следят за выбросами предприятий в атмосферу, но не могут добиться существенного улучшения. Я не возьмусь разбирать здесь всю сложность устройства нашего государства, и почему не получается решить данный вопрос. Достаточно констатировать медицинский факт: "просто" (copy.gif molly) решить этот вопрос наше государство не может. Я не призываю отказаться от попыток его решить. Пусть расцветают все цветы. (copy.gif) Но все-таки усиление озеленения городов не требует изменения государственного устройства, а состояние воздуха улучшилось бы.
Yorik
24 мая 2014, 16:00

Р.Думминич написал: Таким образом, подтверждается, что "на протяжении многих лет" полномочные государственные органы следят за выбросами предприятий в атмосферу, но не могут добиться существенного улучшения. Я не возьмусь разбирать здесь всю сложность устройства нашего государства, и почему не получается решить данный вопрос. Достаточно констатировать медицинский факт: "просто" (copy.gif molly) решить этот вопрос наше государство не может. Я не призываю отказаться от попыток его решить. Пусть расцветают все цветы. (copy.gif) Но все-таки усиление озеленения городов не требует изменения государственного устройства, а состояние воздуха улучшилось бы.

Выбросы автотранспорта напрямую зависят от двух факторов: качества топлива и технического состояния автопарка. Техническое состояние коррелирует с средним возрастом автомобилей и грузовиков. Качество топливо обеспечивается модернизацией НПЗ и этот процесс с недавних пор идет полным ходом.

В Москве по моему воздух стал получше в последние годы, несмотря на рост автопарка. Видимо, сказывается недавно завершившаяся модернизация московского НПЗ. И автомобили в городе в основном новые. Хуже обстоят дела с коммерческим автопарком. Пока законодательно не законодательных механизмов штрафующих за эксплуатацию старой техники, из-за чего по городу ездят древние грузовки и маршрутки. И старые ведра бомбил.

Что касается "зелени", то ее в Москве до хрена и она существенного влияния на чистоту воздуха не оказывала и не оказывает.
cassiopella
24 мая 2014, 17:29

Р.Думминич написал: Этот тред открыт для обсуждения предложений из сайта РОИ, которые заинтересовали наших участников ФЭР (а вовсе не только ТС): аргументы за, против, возможные улучшения формулировок и т. д.

Ну вот предложил Навальный закон, который бы сильно ограничивал траты на покупку машин. Собрало предложение 100 000 подписей... И? Кто-то его принял? Ага, щаз! Год уже прошел, а воз и ныне там. Вообщем развод для граждан.
cassiopella
24 мая 2014, 17:42

Р.Думминич написал:  Разве одно другому мешает?

Да. Ибо стоит больших денег. В результате увиличится число "зелонопарковых" гадюшников. mad.gif

Кебра-кабэса написала: Вот 100 процентов согласна. Наблюдаю такую картину здесь - в моем районе (улиц 10) объявили обсуждение ввода ограниченной парковочной зоны. Район смешанный, где-то 50/50 иммигрантов и местных. Парковка касается всех. На обсуждение пришел один (!) пакистанец, все остальные местные. А потом стонут, что взгляды пакистанской общины не принимают во внимание. Если не поднимешь задницу, то все сделают без тебя. Останется либо ныть на кухне, что на народ плевать, либо устраивать "революции" на площадях.


Кебра-кабэса написала: MaryJ пишет, что это не так, а вы в одной стране живете.

Мне кажется обе правы. Наши граждане совершенно не активные + власть имущие мухлюют только так.
Я в начале мая была в Магнитогорске. Страшно смотреть на город. За последние 10 лет его запустили на столько, насколько не запускали 90ые. Все мои знакомые хвалили молодого мэра, которого выбрали в середине 2000ных. Мол прогрессивный был мэр, очень много делал для обустройства города. Несколько лет назад его уволили и посадили на его место нового, которому пофигу на граждан и на город. Граждане возмущаются, негодуют... и всё. Вот спрашвается! Вы же выбрали мэра, его незаконо уволили. Так чего сидят и молчат??? В городе 450 000 жителей, неужели нельзя было собрать митинг и выгнать нового псевдо мэра???
Толяныч
24 мая 2014, 18:47
Как-то уныло все. Вот есть замечательная, крайне нужная инициатива от 23 мая

https://www.roi.ru/12858
Запретить оставлять ямы-заготовки во время ямочного ремонта дорог

Во время ямочного ремонта дорог ремонтники часто предварительно вырезают куски асфальта на дороге в местах, требующих ремонта. Такие ямы-заготовки могут оставаться на дороге днями и даже неделями.
Часто эти ямы заготовки имеют крутые края, так что плавный проезд по ним не возможен.
Такие ямы создают на дорогах аварийную обстановку, т.к. практически всегда являются полной неожиданностью для водителя. Вынуждают к резким маневрам, опасным столкновениями. Могут вызвать повреждение автомобиля. При обгоне могут помешать маневру.
Особенно опасны такие ямы на загородных трассах, где скорости большие.

На данный момент есть 262 голоса. То есть, если инициативу не будет пиарить Навальный или, хотя бы, Киселев, она сгинет. Скучно, девушки.
Р.Думминич
24 мая 2014, 21:26

Yorik написал: Что касается "зелени", то ее в Москве до хрена и она существенного влияния на чистоту воздуха не оказывала и не оказывает.

*озадаченно* Сногсшибательное суждение... Как тебе удалось сравнить нынешнюю Москву с той, какой она была бы при отсутствии имеющейся сейчас зелени?
Или кавычки существенны и речь у тебя идет не о растениях? smile4.gif
Yorik
24 мая 2014, 23:19

Р.Думминич написал:
*озадаченно* Сногсшибательное суждение... Как тебе удалось сравнить нынешнюю Москву с той, какой она была бы при отсутствии имеющейся сейчас зелени?
Или кавычки существенны и речь у тебя идет не о растениях? smile4.gif

Есть города практически без "зелени" с воздухом, чище чем в Москве. Есть города с "зеленью" с воздухом, который существенно грязнее, чем в Москве. Никакая зелень не очистит воздух после того, как рядом проехал 20-летний ГАЗик с неисправной выхлопной системой.

"Зелени" в Москве более чем достаточно. Скорее есть смысл привести ее в пристойный вид. Но на чистоте воздуха это почти никак не скажется.
Iron Semen
25 мая 2014, 00:07

Yorik написал:
Выбросы автотранспорта напрямую зависят от двух факторов: качества топлива и технического состояния автопарка.

Спрошу как эксперта: если одинаковый бензин залить в зубилу с Солексом и в машину с распределенном впрыском и катализатором (примем по умолчанию идеальное техническое состояние обеих тачек), то из какой машины выхлоп будет более экологичным?

Техническое состояние коррелирует с средним возрастом автомобилей и грузовиков.

В общем случае - нет.

Пока законодательно не законодательных механизмов штрафующих за эксплуатацию старой техники, из-за чего по городу ездят древние грузовки и маршрутки.

Как всегда от тебя - крайне толковые предложения.

Первое: более новое - не означает лучшее в плане экологии.
Второе: старая техника (с какого года считаем?) - не значит, что она более ушатанная по сравнению с машинами более свежего года выпуска.

Есть третье, пятое, седьмое.
Iron Semen
25 мая 2014, 00:10

Yorik написал:
Никакая зелень не очистит воздух после того, как рядом проехал 20-летний ГАЗик с неисправной выхлопной системой

Расскажи о типичных неисправностях выхлопной системы ГАЗа, что ведут к высоким концентрациям дряни в отработавших газах.
iger
25 мая 2014, 04:45
Велосипедист - это настоящее бедствие для экономики. Он не покупает автомобиля и не берёт под него автокредит. Не покупает бензин. Не пользуется услугами ремонтных мастерских и автомоек. Не страхует "гражданскую ответственность". Не пользуется платными стоянками. Не страдает ожирением. Да ещё и здоров, чёрт возьми! Здоровые люди не нужны для экономики. Они не покупают лекарства. Они не ходят к частным врачам. Они не увеличивают ВВП страны.
Р.Думминич
23 июня 2014, 20:55

Yorik написал: Никакая зелень не очистит воздух после того, как рядом проехал 20-летний ГАЗик с неисправной выхлопной системой.

Никакая?! На чем основано это суждение?
Дело обстоит совсем иначе.
Приведен крайний пример. Что ж, наверно, знатоки автомобилей могут сказать, во сколько раз загрязнения по основным показателям в этом примере превосходят средние загрязнения от одного автомобиля. Ну, пока примем условно - в 30 раз. Количественные данные о том, сколько требуется зелени для очистки воздуха от загрязнений от одного авто (в среднем) имеются, найти их не очень трудно.    Спойлер!
Тем, кто не встречал таких данных, могу предложить заглянуть для примера в журнал "Биология" №8 за 2007 год (статья Т.В.Лукаревской "Растения в условиях города", электронная версия), а также на сайт Управления экологии города Чебоксары.
Теперь берем эти данные и умножаем на 30. Получаем требуемое количество зелени.

Конечно, для нейтрализации описанного "автомонстра" зелени потребуется много. Но ведь это - именно крайний, а не средний случай. И заметьте: обсуждаемое предложение по озеленению никоим образом не мешает мероприятиям и предложениям, направленным на уменьшение вредных выхлопов и выбросов, и не противостоит им. То и другое полезно для улучшения экологической обстановки.


Р.Думминич написал:

Yorik написал: Что касается "зелени", то ее в Москве до хрена и она существенного влияния на чистоту воздуха не оказывала и не оказывает.

*озадаченно* Сногсшибательное суждение... Как тебе удалось сравнить нынешнюю Москву с той, какой она была бы при отсутствии имеющейся сейчас зелени?

Yorik ответил: Есть города практически без "зелени" с воздухом, чище чем в Москве. Есть города с "зеленью" с воздухом, который существенно грязнее, чем в Москве.

А какая в этих городах обстановка с выбросами предприятий и выхлопами автотранспорта? Ничего не сказано. Абстрактный разговор в расчете только на логику.
Но если позволять себе такую логику, то я запросто "докажу" много удивительного.
Например: количество использованного стирального порошка не влияет на чистоту выстиранного белья.
"Обоснование" в духе последней из приведенных цитат: случалось, что с малым количеством порошка белье получалась чище, чем сегодня, а случалось, что с большим количеством порошка белье отстиралась хуже, чем сегодня. Надеюсь, все угадают, в чем дело, не заглядывая в спойлер. smile4.gif   Спойлер!
Отгадка: белье получилось чище, т.к. не было запачкано. Белье отстиралась плохо, т.к. было слишком сильно загрязнено.
Легко таким же способом "доказать", что убегание молока из кастрюли не зависит от времени стояния кастрюли на огне. Можно и общую логическую схему подобных "доказательств" привести, если будут на то пожелания.

"Зелени" в Москве более чем достаточно.

На чем основано это суждение? Случайно не на том ли, на чем и предыдущее? smile4.gif
Р.Думминич
6 июля 2014, 18:29

cassiopella написала:

Р.Думминич написал:  Разве одно другому мешает?

Да. Ибо стоит больших денег. В результате увиличится число "зелонопарковых" гадюшников.

Не знаю, обратила ли ты внимание на пост Чифа, который

написал: Ну вот у меня рядом с домом вполне чистый парк. Гуляли на Елагином острове - тоже вполне.

Я хотел бы продолжить эту линию и спросить: а вообще кто-нибудь может назвать сад или парк в основной черте Петербурга (пока без пригородных районов), который является «гадюшником»?
Р.Думминич
14 июля 2014, 17:36

Р.Думминич написал: Я хотел бы продолжить эту линию и спросить: а вообще кто-нибудь может назвать сад или парк в основной черте Петербурга (пока без пригородных районов), который является «гадюшником»?

Аналогичный вопрос жителям других крупных городов. Уточню, что речь идет о большом количестве мусора, а не о чем-либо другом.
Р.Думминич
28 июля 2014, 10:24

Р.Думминич написал: Аналогичный вопрос жителям других крупных городов. Уточню, что речь идет о большом количестве мусора, а не о чем-либо другом.

Итак, за две недели примеров «гадюшников» не поступило, в том числе и от cassiopella. Наоборот, добавлю в копилку уже приведенных примеров чистоты парк Сосновка — самый крупный в основной черте Петербурга (без учета пригородных районов). В отношении мусора — все в порядке, проблемы нет, придраться не к чему. Так что мы вправе считать, что мнение насчет «гадюшников» было ошибочным.
Что касается Петербурга, то действительно много мусора в лесопарковых зонах в Ленинградской области вокруг Питера, куда выезжают горожане «на пикничок» (© molly) и нередко оставляют там свой мусор. Однако этот вопрос (сам по себе важный, конечно) не имеет отношения к обсуждаемому предложению об увеличении зелени внутри городской черты.

cassiopella написала:

Р.Думминич написал:  Разве одно другому мешает?

Да. Ибо стоит больших денег.

Мои оппоненты фактически предлагают увеличить средства на уборку мусора вместо увеличения средств на озеленение. Но если считать, что денег мало, то и эти средства тоже надо отобрать от какого-то другого полезного дела. И так до бесконечности.
По-видимому, они думают, что деньги на дополнительное озеленение города заберут из средств на уборку и обработку мусора. Но почему же именно оттуда? Вовсе не обязательно.
Зададим вопрос: насколько эффективно расходуются средства города? Может быть, там есть неэффективная часть, которую можно без вреда потратить на благие цели?
Вот, например, что я прочитал в интернет-газете "Фонтанка.ру" (болд мой, скриншот внизу):

Обсуждали на правительстве и то, как все же внедрить в культурной столице европейскую систему раздельного сбора мусора.
...
К 2011 году на эту программу из бюджета было потрачено в общей сложности около 800 миллионов рублей, но фактически она похоронена.
(© Кира Обухова )

Вот вам и денежки. Есть затраты, «улетающие в трубу», надо полагать, и в других отраслях городского хозяйства (некоторые из них видны, что называется, невооруженным взглядом). Кстати, это касается не только Питера. Погуглите «эффективность городских расходов в <ваша страна>» и «коррупция в <ваша страна>» и узнаете много интересного, если только живете не в Дании. Так что деньги есть.
Очевидно, нужна забота и о чистоте садов и парков, и об увеличении зеленых насаждений в городах (как и о прогрессе в воспитании культуры, и об улучшении медицинского обслуживания, и о других полезных вещах). Все это — обязанность городских властей, они и должны изыскивать средства. Противопоставление полезных дел друг другу (якобы одни из них мешают другим) противоречит интересам горожан.
Р.Думминич
16 августа 2014, 15:41
Итак, можно подвести первые итоги обсуждения предложения № 12412
"Увеличить количество и площади лесопарковых зон в городах."

Основная цель предложения - улучшить состояние атмосферного воздуха в городах.

Против предложения в треде были высказаны такие возражения:
а) зеленые зоны замусориваются жителями (molly: 1, 2; cassiopella: 1);
б) зелень не очистит воздух (Yorik: 1);
в) чтобы состояние воздуха улучшилось, «можно просто строже следить за выбросами в атмосферу предприятий» (molly: 2);
г) средств недостаточно (cassiopella:1).

Все возражения парированы:
(б) и (г) неверны (ТС: 1, 2; 3);
(в) пока нереально (ТС: 4, 5);
проблема (а) не всеобщая и может решаться независимо от принятия или непринятия предложения №12412 (Chief 1; ТС: 6, 7, 8, 3).
При этом обсуждаемое предложение стоило бы ИМХО скорректировать так:
«Увеличить количество и площади садово-парковых зон в городах».
Р.Думминич
13 сентября 2014, 11:08

Vadim_76 написал:

12451: Показать по федеральным телеканалам фильмы, рассказывающие о влиянии алкоголя и курения на здоровье будущего потомства

Кто-то будет смотреть эти фильмы? И после этого бросит пить и курить? Школьник что ли это предложение вносил.

Во-первых, фильмы эти могут быть короткометражными.
Во-вторых, многое будет зависеть от уровня таких фильмов, талантливо ли они сделаны. Например, в советские времена было принято в кинотеатрах перед основным фильмом показывать так называемый «киножурнал». Это короткометражка, с конкретным прикладным назначением. Уровень киножурналов был весьма различным, а соответственно разный был и интерес зрителей. Новостные журналы чаще всего вызывали зевоту и ерзание на стуле (за исключением моментов резких политических обострений). Напротив, сатирический остроумный «Фитиль» многие не просто с удовольствием смотрели, но даже с нетерпением ждали.
Это по поводу «Кто-то будет смотреть эти фильмы?».

Теперь о результативности.
Один из известных психологических методов борьбы с вредными привычками состоит в следующем. Человеку, желающему избавиться от такой привычки (например, курения) выдается брошюра, в которой всячески «поливается» эта привычка. Собрано все, что только можно сказать против (и примеры, и теоретические аргументы, и высказывания разных уважаемых людей, и т.д., и т.п.), и от главы к главе усиливаются негативные высказывания о ней. К концу книжки уже сам собой напрашивается вывод, какая же это дрянь и мерзость. Могут возразить, что читатель изначально был в курсе дела, поскольку пожелал избавиться от привычки. Так, да не так. Ведь эту брошюру «пациент» должен читать ежедневно. Постепенно особо хлесткие высказывания забиваются в голову настолько, что начинают звучать там сами собой. В том числе и о привычке, и о том, кто ей подвержен. Возникает стойкая ассоциативная связь вредной привычки с негативным к ней отношением, буквально начинает тошнить от одного упоминания. И эта связь становится помехой, тормозящей привычку.

Аналогичного действия можно ожидать от фильмов, о которых идет речь. Более того, эмоциональное воздействие фильма может быть сильнее, чем книги. И если показ таких коротких фильмов перед основными будет систематическим, резонно ожидать положительных результатов.

Таким образом, предложение №12451 вполне разумно, но его стоило бы отредактировать следующим образом:

Систематически показывать по федеральным телеканалам перед художественными фильмами короткометражки, рассказывающие о влиянии алкоголя и курения на здоровье будущего потомства и всего населения и создающие негативное отношение к этим вредным привычкам; для создания достаточного количества интересных качественных короткометражек объявить широкий конкурс с крупным финансированием и учетом мнения публики для отбора лучших.

Р.Думминич
12 октября 2014, 13:32

cassiopella написала:

Р.Думминич написал: Этот тред открыт для обсуждения предложений из сайта РОИ, которые заинтересовали наших участников ФЭР (а вовсе не только ТС): аргументы за, против, возможные улучшения формулировок и т. д.

Ну вот предложил Навальный закон, который бы сильно ограничивал траты на покупку машин. Собрало предложение 100 000 подписей... И? Кто-то его принял? Ага, щаз! Год уже прошел, а воз и ныне там. Вообщем развод для граждан.

Сперва замечу, что мне сложновато понять позицию cassiopella по поводу финансов в целом: то критикуем одно из предложений по причине недостатка денег, то (в приведенной только что цитате) говорим о лишних тратах...    Спойлер!
И все это в один день и час...
Может быть, как-то уже определиться?

Теперь конкретно по поводу процитированного.
Говорится так, как будто речь идет об абсолютно бесспорном предложении. Однако даже в рамках этого маленького треда прозвучали мнения (Vadim_76 20 мая 2014; Свиристель 20 мая 2014 и др.), по смыслу отвергающие вообще все предложения, имеющиеся на сайте РОИ, как неразумные. А раз все, значит, в частности, и предложение, о котором пишет cassiopella, тоже. Ну, а если оно неразумно, то какие могут быть претензии по поводу его судьбы?
Если у тебя, cassiopella, есть аргументы, которые можно противопоставить мнениям Вадима76 и Свиристели — просим в студию! Ну, а если ты ничего не можешь им противопоставить, то получается логически, что ты критикуешь непринятие неразумного предложения.
Р.Думминич
19 октября 2014, 12:24

Толяныч написал: Вот есть замечательная, крайне нужная инициатива  от 23 мая

https://www.roi.ru/12858
Запретить оставлять ямы-заготовки во время ямочного ремонта дорог

Во время ямочного ремонта дорог ремонтники часто предварительно вырезают куски асфальта на дороге в местах, требующих ремонта. Такие ямы-заготовки могут оставаться на дороге днями и даже неделями. Часто эти ямы заготовки имеют крутые края, так что плавный проезд по ним не возможен.Такие ямы создают на дорогах аварийную обстановку, т.к. практически всегда являются полной неожиданностью для водителя. Вынуждают к резким маневрам, опасным столкновениями. Могут вызвать повреждение автомобиля. При обгоне могут помешать маневру.Особенно опасны такие ямы на загородных трассах, где скорости большие.

На данный момент есть 262 голоса. То есть, если инициативу не будет пиарить Навальный или, хотя бы, Киселев, она сгинет.

А почему, спрашивается, она сгинет при наличии огромного числа граждан, чьим интересам она соответствует? Рискну высказать гипотезу: из-за широко распространенной ошибочной позиции "все заведомо глупо", в переводе - "моя хата с краю, ничего не знаю".


Свиристель написала: После озвученных тут предложений радует, что РОИ это просто свисток. В правительстве идиотов полно, так ещё и общественные идиотские предложения воплощать? Каждый, кому шашкой помахать захотелось, может воспитать конкретно своего ребёнка в нужном ключе, выйти на субботник, организовать для дворовых детей футбольную команду, устроить велопробег и проч.

Добавлю: и заделать все настоящие и будущие ямы-заготовки.
Р.Думминич
26 октября 2014, 10:42

Remak написал: Хм, ну проголосовал к примеру против введения ограничений на покупки в иностранных интернет-магазинах.Набрать нужное количество голосов тут думаю вполне реально, осталось процентов 20, так что посмотрим, приведёт к чему или нет. https://www.roi.ru/6536/

Да, эта инициатива набрала 100 тысяч голосов "за", опубликовано заключение рабочей экспертной группы и ее решение направить на рассмотрение Правительства РФ материалы по этой инициативе. Экспертное заключение написано сложным языком, имхо нуждается в переводе на более доступный для понимания уровень.
Р.Думминич
22 ноября 2014, 13:38
Итак, полностью опровергнуты возражения протв инициатив № 12412 (пост 16.08.14) и 12451 (пост 13.09.14).

Теперь немного о черном пессимизме.

cassiopella написала: Вообщем развод для граждан.

Ответом на это замечание является судьба инициативы № 1016 ("Мой дом - моя крепость!") от 20.04.13.
Инициатива набрала за год 100 тысяч голосов и в апреле 2014 года была рассмотрена экспертной рабочей группой, которая решила

поддержать в целом предложения общественной инициативы

и рекомендовала Правительству РФ рассмотреть вопрос о принятии мер для реализации инициативы.    Спойлер!
Напомню, что руководитель экспертной рабочей группы является министром.

Дальнейшую судьбу инициативы я не успел проследить, но в любом случае описанное выше нельзя назвать каким-то игнорированием и никак не вяжется со словом "развод".
Р.Думминич
19 декабря 2014, 00:08

Vadim_76 написал:

10310: Организовать приём пожертвований на развитие науки

Что мешает жертвовать на развитие науки? Организаторов - масса. А можно и без них жертвовать - кто мешает?

Это вопросы про позицию отдельного человека. Да, про отдельного человека можно сказать: ему никто не мешает жертвовать. Но тот же человек может считать, например, что ему некогда анализировать ситуацию и выбирать объект для благотворительности. Можно спорить до посинения, мешает это ему или нет.
Вместо такого бесполезного спора предложение №10310 ИМХО сделано с позиции общества в целом. С этой позиции важно облегчить путь к благотворительности для наибольшего числа потенциальных жертвователей, снять те обстоятельства, которые могут (с их точки зрения) быть помехой, уменьшить те дополнительные затраты времени или денег, которые могут стоять на их пути, увеличить стимулы к совершению пожертвования.
Как пишут авторы предложения,
государство организует приём добровольных пожертвований через сайт, где каждый даритель сможет выбрать направление исследований, институт или общую копилку РАН.
Речь идет о дополнении к существующим способам организации благотворительности для науки.
Кроме уже сказанного, единый государственный сайт в силу своего статуса имеет хорошие шансы получить большую известность. А значит, появляется дополнительный стимул в виде пользы для имиджа благотворителя, ведь для некоторых из них это имеет значение. Одно дело сказать «я перечислил деньги на счет института такого-то», но совсем по-другому звучит «я сделал взнос в общегосударственный фонд поддержки науки».
shift
21 декабря 2014, 19:28
Интересно? а про жилье там есть? А то было бы интересно обсудить вопрос с арендным (с выкупом и без) жилья. Как это делается (начинается) в Казахстане. Но каковы плюсы и минусы? Это хорошо или надо не заморачиваться и просто удешевлять ипотеку? пример:

   Спойлер!
Что касается распределения жилья, то оно будет производиться через АО "ИО "КИК" совместно с местными исполнительными органами. 30 процентов жилья будет распределяться среди групп: первая - государственные служащие, работники бюджетных организаций, военнослужащие, сотрудники специальных государственных органов и лица, занимающие государственные выборные должности, оралманы, многодетные семьи, неполные семьи, семьи, имеющие или воспитывающие детей-инвалидов, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей", - огласил данные Бахыт Султанов. 20 процентов жилья будет распределяться среди всех категорий граждан, из числа которых приоритетные категории: работники государственных юридических органов и негосударственных организаций в сфере образования, науки и медицины, журналистики, общественных объединений в области культуры и искусства. Оставшиеся 50 процентов для молодых семьей, состоящих в браке не менее двух лет, возраст обоих супругов не должен достигать 29 лет (на момент подачи заявления на участие в программе). Среди получателей жилья также неполные семьи: воспитывает один из родителей, не достигший возраста 29 лет, в том числе разведенный, вдовый. Отметим, что сегодня глава холдинга "Байтерек" Куандык Бишимбаев сообщил о повышении возрастного порога для молодых семей, отметив, что это касается только очередников. Подробности об этом читайте здесь. "Важным новшеством программы станет то, что впервые работодателям будет предоставлена возможность участвовать в софинансировании строительства жилья и право распределения жилья среди своих работников. Это позволит минимизировать отток квалифицированных кадров", - добавил министр финансов.

По его словам, до 2020 года в республике будет построено более 1,4 миллиона квадратных метров жилья, в том числе 60 процентов арендного в Астане, Алматы, Шымкенте и Актобе. 40 процентов квадратных метров будет построено в других областных центрах, моногородах и в сельских населенных пунктах. Ежемесячный арендный платеж будет составлять для двухкомнатной квартиры площадью 50 квадратных метров в Астане и Алматы с выкупом - не более 56 тысяч тенге (300 долларов). Без выкупа - не более 28 тысяч тенге (170 долларов). В других регионах с правом выкупа будет не более 47 тысяч тенге, без выкупа не более 23 тысяч тенге. "В Астане планируется строительство 97 746 квадратных метров жилья. Есть потенциал для строительства еще 105 тысяч квадратных метров жилья. Уже имеется порядка восьми предложений от застройщиков на приобретение готового жилья общей площадью более 445 000 квадратных метров или 7 500 квартир", - озвучил данные министр финансов. По механизму "аренда без выкупа" будет применяться аналогичный подход по распределению жилья среди населения. Арендное жилье без выкупа будет распределятся со сроком аренды до 10 лет, с правом пересмотра арендного платежа каждые 5 лет. Приобрести жилье можно будет напрямую, без посредников, под максимально низкие проценты за кредит и без первоначального взноса. На жилищную программу государство до 2020 года выделит 180 миллиардов тенге ( 1 млрд долларов) из Национального фонда. Будут также привлечены средства частных инвесторов. Общая сумма затрат на данное направление, по подсчетам Министерства финансов республики, к 2020 году достигнет 250 миллиардов тенге. В эксплуатацию будет сдано 29 тысяч квартир.
Пенелопа Икариевна
21 декабря 2014, 19:31

Р.Думминич написал: государство организует приём добровольных пожертвований через сайт, где каждый даритель сможет выбрать направление исследований, институт или общую копилку РАН.

Очень сложно проследить куда деньги пойдут при этом, поскольку их мало. Исключение - ситуация, когда даритель хочет четко что-то сделать на относительно небольшую сумму - типа починить потолок в аудитории или купить реактивов лаборатории Х121.
Р.Думминич
4 января 2015, 12:31

Пенелопа Икариевна написала:

Р.Думминич написал: государство организует приём добровольных пожертвований через сайт, где каждый даритель сможет выбрать направление исследований, институт или общую копилку РАН.

Очень сложно проследить куда деньги пойдут при этом, поскольку их мало.

А какова причинно-следственная связь между «их мало» и «очень сложно проследить куда деньги пойдут», да и существует ли она? Совсем не очевидно.

Если же говорить о проблеме контроля за использованием пожертвований вообще, то она ведь далеко не новая. Существует огромное количество фондов, собирающих средства, и опыт контроля человечеством накоплен тоже немалый. В частности, вопрос отражен в законодательстве. Статья 582 ГК РФ гласит (болд мой):

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Таким образом, при налоговых и прочих проверках использование пожертвования не по назначению может быть обнаружено и наказано. Отсюда также следует, что у жертвователя есть возможность обратиться в фонд с просьбой допустить его к очному или заочному контролю по этому вопросу, а в случае отказа — попросить контролирующие органы при очередной проверке обратить особое внимание на судьбу его пожертвования.
Р.Думминич
23 января 2015, 11:31
Итак, можно подвести первые итоги обсуждения предложения № 10310: «Организовать приём пожертвований на развитие науки».
Основная цель предложения (в моем пересказе) — улучшение жизни граждан путем развития науки и технологии.

Против предложения в треде были высказаны такие возражения:
а) и без того ничто не мешает жертвовать (Vadim_76, 20.05.14);
б) сложно проследить куда деньги пойдут при этом (Пенелопа Икариевна, 21.12.14).

Все возражения парированы:

(а) даёт взгляд с точки зрения отдельного человека, в то время как общественные предложения надо оценивать с точки зрения интересов общества в целом, подробнее - в посте;

по поводу (б) указаны конкретные пути контроля. Добавлю, что и само предложение 10310 включает дополнительный контроль:

На сайте должна выводиться статистика, сколько денег собрано и куда было потрачено.

Р.Думминич
20 февраля 2015, 20:54
В предыдущем посте подведены итоги обсуждения в треде инициативы №10310 «Организовать приём пожертвований на развитие науки»: предложение оказалось вполне разумным, а все высказанные ввозражения были парированы.
Однако эта полезная инициатива не поддержана гражданами, набрала на сайте РОИ мизерное число голосов, а 4 февраля 2015 годичный срок голосования закончился...
Очевидно, что страны, где наука в почете и шоколаде, закономерно обладают высоким уровнем жизни людей.
Ну, а у нас еще одна возможность посодействовать развитию науки упущена обществом.
Вот так мы вредим сами себе.
Р.Думминич
14 марта 2015, 15:59

cassiopella написала: Ну вот предложил Навальный закон, который бы сильно ограничивал траты на покупку машин. Собрало предложение 100 000 подписей... И? Кто-то его принял? Ага, щаз! Год уже прошел, а воз и ныне там. Вообщем развод для граждан.

Я уже начал высказывать аргументы против этой позиции «черного пессимизма»: 12.10.14, 22.11.14. Буду продолжать.
Cassiopella обосновала свое мнение тем, что законопроект Навального отклонен. Однако отклоняется на разных этапах довольно много законопроектов, в том числе и поступающих от думских партий. Это обычное, рядовое явление (см. скриншот ниже). Отклонение законопроекта не мешает продолжать борьбу за него.
Р.Думминич
13 апреля 2015, 11:27

cassiopella написала: Ну вот предложил Навальный закон, который бы сильно ограничивал траты на покупку машин. Собрало предложение 100 000 подписей... И? Кто-то его принял? Ага, щаз! Год уже прошел, а воз и ныне там. Вообщем развод для граждан.

Продолжаю аргументацию против (см. предыдущий пост). Теперь - сенсация для тех, кто разделяет процитированное мнение.
26 сентября 2014 г. директор некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией" Роман Рубанов сообщил в прямом эфире радио "Эхо Москвы", что Правительство России в специальном документе ограничило стоимость приобретаемых автомобилей! Вот вам и "щаз!"... Беседа с Р.Рубановым выложена на сайте только в звуке, слушать по времени от 3.00 минут до 4.00 минут.
Р.Думминич
11 мая 2015, 18:27
Из свежих инициатив мне показалась интересной инициатива № 19181
"Оборудовать остановки общественного транспорта табло с расписанием движения (с установкой видеофиксации) в городах РФ свыше 100 тыс. чел."
КМК давно пора - чай, 21 век на дворе.
Конечно, эта идея нуждается в доработке.
Например, такое дополнение: правила учета реального исполнения графика.
В том числе - открытый свободный доступ через интернет к результатам видеофиксации, заранее установленные меры к местным транспортным руководителям, как положительные (за хорошие результаты по ритмичности движения), так и отрицательные - за плохие.
Пенелопа Икариевна
11 мая 2015, 18:29

Р.Думминич написал: Например, такое дополнение: правила учета реального исполнения графика.

В других странах (точно знаю про Польшу и Финляндию) на остановках просто сообщается через сколько примерно времени придет автобус или трамвай.
nadi
11 мая 2015, 18:50

Р.Думминич написал: "Оборудовать остановки общественного транспорта табло с расписанием движения


Пенелопа Икариевна написала: сообщается через сколько примерно времени придет автобус

У нас в Великом Новгороде есть такая остановка (может и не одна). Очень удобно. Но сегодня табло врало.
Р.Думминич
11 мая 2015, 19:06

nadi написала: У нас в Великом Новгороде есть такая остановка

Уточни, пожалуйста, что именно там устроено.
Ведь у меня и у Пенелопы Икариевны написано о разных технических приспособлениях.
Без Бретельки
11 мая 2015, 19:16

Р.Думминич написал: Из свежих инициатив мне показалась интересной инициатива № 19181"Оборудовать остановки общественного транспорта табло с расписанием движения (с установкой видеофиксации) в городах РФ свыше 100 тыс. чел."КМК давно пора - чай, 21 век на дворе.

А для чего видеофиксация, информации о движении разве недостаточно? Рядом с моим домом на остановке такое табло, работает четко, только замерзало в мороз.

Р.Думминич написал: В том числе - открытый свободный доступ через интернет к результатам видеофиксации

Яндекс-транспорт к твоим услугам.
Я с удовольствием пользуюсь на телефоне, видно движение каждой единицы наземного транспорта на всех маршрутах. Можно рассчитать время и подойти прямо к трамваю или автобусу, чтоб не ждать. Маршрутки тоже видно. Ну или видно, где трамваи скопились из-за аварии, и лучше ехать на машине или метро.
Р.Думминич
11 мая 2015, 19:39

Без Бретельки написала: Яндекс-транспорт к твоим услугам.

До сих пор я выходил в интернет только с ноутбука, поэтому был не в курсе, стыжусь и спасибо за инф. М.б. именно теперь заведу инет в телефоне.
Но что касается инициативы, то там ведь речь идет о городах 100-тысячниках. Сильно сомневаюсь, что в них работает Яндекс-транспорт.

Без Бретельки написала: Рядом с моим домом на остановке такое табло

Какое? Не совсем понимаю, т.к. у нас в Питере я таких не видел. Есть только постоянные таблички с расписанием движения автобусов, к реальности имеют весьма отдаленное отношение.
Без Бретельки
11 мая 2015, 19:46

Р.Думминич написал: Какое? Не совсем понимаю, т.к. у нас в Питере я таких не видел. Есть только постоянные таблички кое-где с расписанием движения автобусов, к реальности имеют весьма отдаленное отношение.

Вот такое табло. Это картинка из интернета, не моя, но табло примерно одинаковые. На нем указан номер маршрута трамвая-автобуса-троллейбуса и маршрутки, и через какое время он придет на остановку. На картинке конкретное время указано, а у нас не конечная, просто написано "через 9 мин" или "через 1 мин" . Соответственно, каждую минуту и по мере прибытия информация обновляется. Показывает довольно точно +/- пару минут.

user posted image
Р.Думминич
11 мая 2015, 20:11

Без Бретельки написала: Вот такое табло.

Так нечестно. smile4.gif Вы, москвичи, хорошо устроились!
Кстати, давно ли появились такие табло? Я был в Москве 3 года назад и ничего подобного не видел...
Без Бретельки
11 мая 2015, 21:21

Р.Думминич написал: Но что касается инициативы, то там ведь речь идет о городах 100-тысячниках. Сильно сомневаюсь, что в них работает Яндекс-транспорт.

Википедия пишет, что «Транспорт» работает в городах: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань, Омск, Нижний Новгород, Новосибирск, Пермь, Воронеж, Калининград, Красноярск, Челябинск, Череповец, Липецк, Астана. Не стотысячники, канеш, но тем не менее.

Р.Думминич написал: Кстати, давно ли появились такие табло? Я был в Москве 3 года назад и ничего подобного не видел...

С год примерно.

Р.Думминич написал:  М.б. именно теперь заведу инет в телефоне.

Оу! Я тогда тебе еще ферму покажу, сразу забудешь обо всех инициативах вместе с математикой. biggrin.gif
Р.Думминич
11 мая 2015, 21:35

Без Бретельки написала: Я тогда тебе еще ферму покажу, сразу забудешь обо всех инициативах

Посмотрим, если не шутишь... roof.gif
Но, пока не забыл: на мой взгляд, всё, что сегодня здесь написано, не является аргументом против инициативы № 19181.
Без Бретельки
11 мая 2015, 22:00

Р.Думминич написал: на мой взгляд, всё, что сегодня здесь написано, не является аргументом против инициативы № 19181.

Разве? Ладно б речь шла об оснащении всего наземного транспорта GPS в этих городах. Но они же с другого конца инициируют - табло хотят. tongue.gif
nadi
11 мая 2015, 22:27

Р.Думминич написал: Уточни, пожалуйста, что именно там устроено.


Без Бретельки написала: Вот такое табло.

Нашла фото:
nadi
11 мая 2015, 22:41

Р.Думминич написал: Из свежих инициатив

Задумалась, почему свежая ? У нас не первый год эти табло.
Р.Думминич
11 мая 2015, 23:04

nadi написала:

Р.Думминич написал: Из свежих инициатив

Задумалась, почему свежая ?

Свежак - на днях поступила на сайт РОИ.

nadi написала: У нас не первый год эти табло. 

Завидую. Но ведь вы с Москвой - не вся Россия.
Уж если в Питере нет, что говорить о других ...

Без Бретельки написала: Разве?

Без, я подумаю.
Р.Думминич
12 мая 2015, 10:52

Без Бретельки написала: Ладно б речь шла об оснащении всего наземного транспорта GPS в этих городах. Но они же с другого конца инициируют - табло хотят.

Имхо, это не столько "с другого конца", сколько просто другой вариант решения проблемы информации для пассажиров. Оба варианта - в интересах населения, так что нет резона противопоставлять одно другому. Достаточно было бы внести коротенькое дополнение в проект инициативы:
в городах РФ свыше 100 тыс. чел., где остановки не оборудованы электронными табло с указанием времени ближайшего прихода такого-то маршрута.
Без Бретельки
12 мая 2015, 12:13

Р.Думминич написал: Имхо, это не столько "с другого конца", сколько просто другой вариант решения проблемы информации для пассажиров.

Информация на табло откуда берется? tongue.gif Заводится от сырости?


MaryJ
12 мая 2015, 12:19

Р.Думминич написал: Сильно сомневаюсь, что в них работает Яндекс-транспорт.

В таких городах (в нашем, например, есть) могут быть мобильные приложения. Транспорт оснащен GPS со всеми вытекающими.
Р.Думминич
12 мая 2015, 13:53

MaryJ написала: В таких городах (в нашем, например, есть) могут быть мобильные приложения. Транспорт оснащен GPS со всеми вытекающими.

Уточни, пожалуйста, кое-что.
А) Какое, например, в твоем городе приложение имеется в виду7
Б) Какого типа мобильные устройства могут пользоваться этим приложением?
В) Правильно ли я понял, что ты не утверждаешь, что такого рода приложения действуют во всех городах-стотысячниках?
келли
14 мая 2015, 08:48

Р.Думминич написал:
«Увеличить количество и площади садово-парковых зон в городах».

Больше садово-парковых зон --> меньше домов, школ, больниц, учреждений --> больше времени чтобы до них добраться --> больше автовладельцев и выхлопов --> больше садово-парковых зон.
Р.Думминич
15 мая 2015, 22:51

Без Бретельки написала: Информация на табло откуда берется?    Заводится от сырости?

Я так не думаю.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»