Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Грань будущего\Edge of Tomorrow
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
Ваша тётя
14 июня 2014, 20:03

THX написал:  Но для командующего рангом Глисона это вырезание гланд через задний проход.


Ваша тётя написала: Такой у него модус операнди.

Всё, я пошла домывать окна. Неинтересно по десятому разу.
THX
14 июня 2014, 20:08

Незабвенная написала:
Вот тоже об этом думала. Ведь вполне могло быть, что кто-то вступил в армию под влиянием пиара, и узнает Кейджа. Я все ждала..  biggrin.gif Ан нет. Впрочем, мне не понравилась только эта фишка с черными глазами во время связи с Омегой, а все остальное совсем не мешает "Грани" быть хорошим фильмом.

Вот скоро меня кто-нибудь обвинит, что я не на вижу фильм. Так обычно бывает. smile.gif

По этому предупреждая это еще раз повторю, то что я сказал тут еще на первой странице. Мне фильм было смотреть интересно. Куда интерснее чем Обливион прошлогодний. "Грани", как фильм во многом хороши. Но это не значит, что в нем нет ошибок, за которые можно немного поругать. smile4.gif
THX
14 июня 2014, 20:12

Ваша тётя написала:

Всё, я пошла домывать окна. Неинтересно по десятому разу.

Полезная работа. Только вот модус операнди такого как Глисон дает ему право убить Круза на месте за не подчинение. А не испытывать судьбу с тем найдет Круз телефон и дозвонится ли до своего начальства для того, чтобы раскрыть подставу Глисона. Тебе этого ну совершенно не удается понять. smile4.gif
Ваша тётя
14 июня 2014, 20:22

THX написал: Только вот модус операнди такого как Глисон дает ему право убить Круза на месте за не подчинение. А не испытывать судьбу с тем найдет Круз телефон и дозвонится ли до своего начальства для того, чтобы раскрыть подставу Глисона. Тебе этого ну совершенно не удается понять.

Как только тебе удастся объяснить мне, как модус операнди может дать человеку право что-то делать, обещаю, я сразу постараюсь понять всё последующее.

Подсказка № 1: модус операнди - образ действия. Т.е. способ совершения определенных действий, который человек предпочитает. Подсказка № 2: вспоминаем эпизод с получением у того же генерала девайса для связи с Омегой.
Незабвенная
14 июня 2014, 20:26

THX написал:
"Грани", как фильм во многом хороши. Но это не значит, что в нем нет ошибок, за которые можно немного поругать.  smile4.gif

Ой. Была не совсем точна в формулировке. На всякий случай тоже уточню, что эта фишка с черными глазами (которая кочует из фильма в фильм, блин) тоже не мешает этому фильму быть хорошим.
smile.gif
THX
14 июня 2014, 20:31

Незабвенная написала:
Ой. Была не совсем точна в формулировке. На всякий случай тоже уточню, что эта фишка с черными глазами (которая кочует из фильма в фильм, блин) тоже не мешает этому фильму быть хорошим.
smile.gif

Я тебя лично ни в чем не упрекаю. Я использовал твою цитату только как повод высказаться. smile.gif
THX
14 июня 2014, 20:51

Ваша тётя написала:
Как только тебе удастся объяснить мне, как модус операнди может дать человеку право что-то делать, обещаю, я сразу постараюсь понять всё последующее.

Мне кажется что ты совершенно не хочешь ничего понимать. Ты только отстаиваешь свою точку зрения и любую другую пытаешься уничтожить или высмеять. smile.gif

Подсказка № 1: модус операнди - образ действия. Т.е. способ совершения определенных действий, который человек предпочитает.

Вот по этому его часто применят в юриспруденции для описания способа совершения преступления. То есть в данном случае. В сто пятый раз Глисон в его позиции может сделать с Крузом все что угодно. Прямо взять и отдать приказ о его расстреле на месте за не подчинение прямому приказу и дезертирство. Если вот он такой страшно вспыльчивый и злопамятный человек. Ему совершенно не нужно вот так вот извращаться уже самому совершать должностное преступление с подделкой обвинения. Потому что это дает Крузу шанс оправдаться. Опять же вдруг уже у Круза большие связи в американской армии и его звонок его спасет.

А вот его начальник из первоначальной версии мог бы от безвыходности пойти на такое должностное преступление, у него был мотив. Он мог пойти на преступление и спасать свою должность и жизнь. А Глисон просто тупо вспылил за угрозу того что его ославят в интернете и послал Круза на верную смерть.

А при второй встрече, он просто отдал им прибор лишь для того чтобы они ушли и его не убили.
Verochka
14 июня 2014, 20:53

Kite написал: Я тоже вначале не врубился. Кстати, там вроде бы все-таки не "мордой вниз", а скорее "вперед" было.

И не собака, а планка переходящая в позу посоха. А в остальном, конечно, всё верно.
Smart?
14 июня 2014, 21:20


Блин, чувак, на конкурсе самых нудных людей ты получишь пожизненный гран-при.
Ок, ты прав, ты 100500 раз прав.
Ваша тётя, напиши скорей, что он прав, иначе этот тред растянется на 300 страниц и каждый второй пост будет от THX.
Он уже и так задолбал во всех ветках, куда дотянулся.

Куп, я готов, бань меня за переход на личности.
Ваша тётя
14 июня 2014, 21:23
ТНХ, ты прав!
THX
14 июня 2014, 21:40

Smart? написал:
Блин, чувак, на конкурсе самых нудных людей ты получишь пожизненный гран-при.

Ты почему то упустил из виду что для разговора нужны как минимум двое. А я тут не сам собой разговариваю.

Ок, ты прав, ты 100500 раз прав.
Ваша тётя, напиши скорей, что он прав, иначе этот тред растянется на 300 страниц и каждый второй пост будет от THX.

Он и двадцати страниц не наберет. Обсуждать временные парадоксы уже на 15 всем надоест.
THX
14 июня 2014, 21:43

Ваша тётя написала: ТНХ, ты прав!

Совершенно точно прав. Доказывать что плох зритель, изначально очень глупо.
Smart?
14 июня 2014, 21:45

THX написал:
Совершенно точно прав. Доказывать что плох зритель, изначально очень глупо.

Молодец, можешь нарисовать звёздочку на обоях.
THX
14 июня 2014, 21:47

Smart? написал:
Молодец, можешь нарисовать звёздочку на обоях.

Ты очень успешно делаешь, то в чем обвиняешь меня. biggrin.gif
Smart?
14 июня 2014, 21:48

THX написал:
Ты почему то упустил из виду что для разговора нужны как минимум двое. А я тут не сам собой разговариваю.


О, теперь уже и я что-то упустил из виду.


Он и двадцати страниц не наберет. Обсуждать временные парадоксы уже на 15 всем надоест.

А вот обсуждать генералов — милое дело. biggrin.gif

Ладно, забей, ты — прав! pray.gif
Kite
14 июня 2014, 21:48

Verochka написала: И не собака, а планка переходящая в позу посоха. А в остальном, конечно, всё верно.

Может быть, я помню backward facing dog- это когда попой кверху и upward facing dog- это когда как Рита выгнулась (ее долго с позой "кобры" путал).
А на четырех точках, кажется, "чатурангой" называлась.



Smart?
14 июня 2014, 21:49

THX написал:
Ты очень успешно делаешь, то в чем обвиняешь меня.  biggrin.gif

Не-не, дальше теперь сам, мы с тётей пошли мыть окна вдвоём smile.gif
Smart?
14 июня 2014, 21:51

Kite написал:
Может быть, я помню backward facing dog- это когда попой кверху и upward facing dog- это когда как Рита выгнулась (ее долго с позой "кобры" путал).
А на четырех точках, кажется, "чатурангой" называлась.

Да какая разница, она когда так делала — оставалось только сглотнуть и вздохнуть.
THX
14 июня 2014, 21:52

Smart? написал:
А вот обсуждать генералов — милое дело. biggrin.gif

Мы тут обсуждали генерала в фильме. Причем я сказал именно мы. Так как я не один. А ты почему-то обсуждаешь меня. А не даже временные парадоксы в фильме или еще что-либо касающееся фильма.
Smart?
14 июня 2014, 21:54

THX написал:
Мы тут обсуждали генерала в фильме. Причем я сказал именно мы. Так как я не один. А ты почему-то обсуждаешь меня. А не даже временные парадоксы в фильме или еще что-либо касающееся фильма.

popc1.gif
Smart?
14 июня 2014, 21:56
Нет там никаких временных парадоксов. Всё очень логично можно объяснить.
THX
14 июня 2014, 21:57


Ну ясно что теперь тред заполнят смайлики от Smart? на 300 страниц.
THX
14 июня 2014, 21:58

Smart? написал: Нет там никаких временных парадоксов. Всё очень логично можно объяснить.

Ну так объясни, а то про концовку огромное количесво вариантов. smile4.gif
Smart?
14 июня 2014, 22:00

THX написал:
Ну так объясни а вот про концовку огромное количесво вариантов.  smile4.gif

Я раза три или четыре уже объяснил. И даже сразу себя опроверг. А потом снова с собой согласился, ибо — логика фильма.
А теперь, дай угадаю — ты будешь опровергать чисто из вредности, чтобы была одна твоя единственно верная точка зрения?

P.S. Как видишь, ни одного смайлика.
Volunteer
14 июня 2014, 22:04
popc1.gif
THX
14 июня 2014, 22:04

Smart? написал:
Я раза три или четыре уже объяснил.

И твой вариант единственно верный? И зачем так много раз объяснял зачем эта нудность?

И даже сразу себя опроверг. А потом снова с собой согласился, ибо — логика фильма.

Плюрализм мнений в одной голове.

А теперь, дай угадаю — ты будешь опровергать чисто из вредности, чтобы была одна твоя единственно верная точка зрения?

Нет, меня эти временные парадоксы в данном фильме совершенно не напрягают. Мне эта тема не интересна совсем. Вот по этому я на эту тему тут и не высказывался. А генералы не только меня одного взволновали.

P.S. Как видишь, ни одного смайлика.

Ну я же не всегда бываю прав.
Диди Энн
14 июня 2014, 22:08

Lenin написал: Как тогда объяснить эпизод, который понравился многим посмотревшим:    Спойлер!
Кейдж бросается под машину, умирает и сержант говорит:"Ну и зачем он это сделал?" Такое возможно только в параллельной вселенной - ведь Кейдж умер, а события продолжаются. Получается, что умирая он создавал новую вселенную, где просыпался и продолжал жить, а вселенные, где он умер продолжали существовать без него.
Но, допускаю, что это просто сценарный ляп.
Если же подходить научно, то перемещения во времени очень сложно объяснить без параллельных вселенных.

Вспоминается "Обратно в будущее": изменения затрагивают временную линию постепенно. Когда сержант комментировал смерть Кейджа, временная линия ещё не изменилась. Думаю, в сабже, как и в "ОВБ", параллельные вселенные не предусмотрены.
Smart?
14 июня 2014, 22:10
THX, прости меня, чувак, жги дальше, такая незамутнённость — это что-то.
Smart?
14 июня 2014, 22:11

Диди Энн написала:
Вспоминается "Обратно в будущее": изменения затрагивают временную линию постепенно. Когда сержант комментировал смерть Кейджа, временная линия ещё не изменилась. Думаю, в сабже, как и в "ОВБ", параллельные вселенные не предусмотрены.

Ну, я так решил, что он либо не сразу умер, либо просто механизм перезапуска срабатывает не мгновенно, там 5-7 секунд-то всего прошло.
Kite
14 июня 2014, 22:12

Диди Энн написала: Вспоминается "Обратно в будущее": изменения затрагивают временную линию постепенно

Можно объяснить это еще тем, что мозгу нужно некоторое время, чтобы умереть.
THX
14 июня 2014, 23:26

Smart? написал: THX, прости меня

Да конечно прощу. Я же не генерал, который по логике создателей фильма смертельно обижается на тех, которые глупости в интернете про него пишут.

жги дальше, такая незамутнённость — это что-то.

Лучше тебя я никак зажечь не смогу. "Сам себя опроверг. Сам с собой согласился." И при этом все логично же.
Bolverk
15 июня 2014, 00:51
Достойное кино. В нем всё хуже в плане логики, нежели в "Исходном коде", но всё компенсируется зрелищностью. И пропаганды семейных ценностей нет, что уже в плюс идет. Погрузился в чтение ветки по поводу интерпретации концовки.
Kisluy
15 июня 2014, 10:11
Нашел еще один сценарный ляп.
   Спойлер!
Почему они втыкнули эту штуку (для нахождения Омеги) в ногу Круза в машине, в момент погони, когда они зная о засаде, могли в следующем пробуждении Круза втыкнуть ее, например, в кабинете у Генерала.
Ну или в конце концов, после того, как Круз сказал, что Омега в Париже, в Лувре, Блант могла сразу пристрелить Круза не дожидаясь печального исхода погони
Пауль
15 июня 2014, 10:19

Kisluy написал: Нашел еще один сценарный ляп.

Это не ляп, это жизнь, где люди не роботы.
vursol
15 июня 2014, 11:05
Хотел было поделиться впечатлениями от просмотра, но... боюсь нарваться на ТНХ.
Ваша тётя
15 июня 2014, 11:23

vursol написал: Хотел было поделиться впечатлениями от просмотра, но... боюсь нарваться на ТНХ.

Ну пожалуйста smile.gif. Тем более есть годное заклинание, Smart? подсказал smile.gif
Kite
15 июня 2014, 12:32

vursol написал: Хотел было поделиться впечатлениями от просмотра, но... боюсь нарваться на ТНХ.

Да ладно.
Аргументы ТНХ интересны тем, что напоминают искусственный интеллект, пытающийся анализировать художественное произведение. То есть фильм- как совокупность условия логической задачи и способа ее решения. При этом задача должна иметь единствено верное решение. Поиски другого решения смысла и ценности не имеют и должны толковаться, как вредные и бесполезные. В противном случае интеллект заклинивает.
Команда вывода из клинча описана выше.
THX
15 июня 2014, 14:02

vursol написал: Хотел было поделиться впечатлениями от просмотра, но... боюсь нарваться на ТНХ.

Если ты посмотришь тред, а ты явно его не смотрел. Я никому тут высказывать свое мнение от фильме не мешал. Так что можешь, не боятся.
THX
15 июня 2014, 14:04

Ваша тётя написала:
Ну пожалуйста smile.gif. Тем более есть годное заклинание, Smart? подсказал smile.gif

Он просто плагиатор. wink.gif Да и заклинание это признание того что по сути вам сказать совершенно нечего, но очень хочется, тогда вот и приходится успокаивать себя заклинаниями. biggrin.gif
THX
15 июня 2014, 14:13

Kite написал:
Да ладно.
Аргументы ТНХ интересны тем, что напоминают искусственный интеллект, пытающийся анализировать художественное произведение.

Ты как то мало знаком с моими аргументами. Ты вот умудрился в разговоре со мной задать вопрос какую битву выиграли люди и расписал свои фантазии относительно положения происходящего в фильме. И когда тебе пояснили как ты не прав ты тихо исчез из диалога. И теперь вместо фильма меня пытаешся анализировать. biggrin.gif

То есть фильм- как совокупность условия логической задачи и способа ее решения.

Если ты не заметил начало разговора, а ты видно не заметил, точно так же как и не заметил все начало фильма. А оно было про два варианта фильма. Одно из которых имело хороршую логическую связь с последующими событиями и новый вариант, который эту логическую связь во многом утратил. Забавно то, что стоит зайти на форум ИМДб по обсуждаемому фильму и ты увидишь там тред в котором точно также как и тут разбирают эту дыру с посылкой генералом нетренированного Круза на фронт. Однако тут от чего-то исключитело Ваши Тёти взяли на себя право решать как тут всем обсуждать фильм и какой надо при этом применять опыт .

При этом задача должна иметь единствено верное решение. Поиски другого решения смысла и ценности не имеют и должны толковаться, как вредные и бесполезные. В противном случае интеллект заклинивает.

Мой интеллект ничего не заклинивает. В общем как только неискусственный интеллект расклинит и разберешься какую битву люди считали выигранной и почему они решили совершить высадку сообщи мне. Тогда мы с тобой и рассмотрим смысл и ценность твоих других решений.
Smooth Pimp
15 июня 2014, 14:42
В нашем городе так и не показали сабж, хотя постеры уже висели на здании кинотеатра, зашибись.
Kite
15 июня 2014, 15:42

THX написал: Ты как то мало знаком с моими аргументами. Ты вот умудрился в разговоре со мной задать вопрос какую битву выиграли люди и расписал свои фантазии относительно положения происходящего в фильме. И когда тебе пояснили как ты не прав ты тихо исчез из диалога. И теперь вместо фильма меня пытаешся анализировать. 

Ну вот я об этом же. Всё, что не укладывается в твою схему, ты называешь "фантазией". Поэтому к чему продолжать. Поверь, твои аргументы понятны всем и не сложнее синопсиса компьютерной игрушки. Однако художественное произведение, даже такое "примитивное", как сабж, предполагает разные зрительские впечатления.
Как я писал выше, для меня сцена с генералом тоже нелогична. Но она показалась куда более интересной, чем описанная тобой первоначальная идея авторов. Она громоздка, шаблонна, примитивна в отношении образа ГГ и не искупает эти недостатки своей логичностью, которая для тебя превыше всего .
Для себя я легко нашел приемлимый угол, под которым эта сцена не вызывала особых вопросов. О чем и написал. То есть для генерала все эти обычные субординационные игрушки окончились перед лицом возможного вторжения врага в родную Британию и ему, так сказать, "пофиг на завтра". И, несмотря на твои аргументы, увиденное на экране этому не противоречило. А почему Круза не узнали, ты можешь прочитать в одной из тех самых веток на IMDB.
THX
15 июня 2014, 16:48

Kite написал:
Ну вот я об этом же. Всё, что не укладывается в твою схему, ты называешь "фантазией". Поэтому к чему продолжать.

Если в фильме показывают и говорят о победе под Верденом это значит одержана победа под Верденом. Если в результате этой победы командование людей считает что может одержать победу и организовывает высадку то это так и есть. А то что ты там напридумывал себе это твои личные фантазии. Тут заметь двух мнений быть не может. Это все равно что ты бы мне начал рассказывать что персонаж Круза там не пиарщик армии, а секретный спец анент потому что тебе лично так мерещится. Вот Круз там пиарщик, а люди одержали победу под Верденом. Такчто твоя фантазия о том что люди не одержали ни одной победы есть твоя фантазия. Можешь смело выдать мантру "Ты прав". wink.gif

Поверь, твои аргументы понятны всем и не сложнее синопсиса компьютерной игрушки. Однако художественное произведение, даже такое "примитивное", как сабж, предполагает разные зрительские впечатления.

Это не мои аргументы, это фильм таким подают его авторы. Ты тут споришь не со мной а с авторами. И эта твоя позиция называется «А я так вижу- Круз спец агент и зовут его Джеймс Бонд». И это только потому что ты так видишь. И еще удивляешся когда тебе говорят о твоих фантазиях. Вот это есть твои аргументы. И когда тебе говорят что это не соответствует показанному в фильме ты начинаешь обвинять меня в косности мышления и компьютерном интеллекте. Вот ты сам подумай можно ли вести с тобой после этого осмысленное обсуждение фильма, с человеком который факты "видит иначе".

Как я писал выше, для меня сцена с генералом тоже нелогична. Но она показалась куда более интересной, чем описанная тобой первоначальная идея авторов. Она громоздка, шаблонна, примитивна в отношении образа ГГ и не искупает эти недостатки своей логичностью, которая для тебя превыше всего .

Альтернативную сцену описали крайне скудно, но даже так она выглядит куда логичнее. И более того она не противоречит всему последующему ходу событий в отличие от того что теперь имеется в фильме. Вот тут как раз можно сколь угодно долго это обсуждать основываясь исключительно на своем личном вкусе. И решать на сколько умело авторы вписали это свое изменение в общий контекст фильма. Я вот лично считаю что плохо. А Ваша тётя считает что хорошо. Только вот у тёти проблемы с чужим мнением. И опять же не надо говорить, что там только для меня не логично. Не только для меня, даже тут не я первый поднял этот вопрос. Я только дал на неого исчерпывающий ответ.

Для себя я легко нашел приемлимый угол, под которым эта сцена не вызывала особых вопросов. О чем и написал.

Ты для себя можешь найти какой угодно угол. Но если ты вынес это на всеобщее обозрение, то я тебе лишь только очень вежливо говорю – нужно быть в реальности тех фактов, которые нам показали в фильме, а не придумывать себе свои собственные факты, как это делаешь ты. Ты так себе можешь, что угодно пояснить просто игнорируя не вписывающие в твою картину мира факты. Ты утверждал: Люди не одержали ни одной победы. Это ошибка. Люди выиграли битву под Верденом это факт их фильма. Не я его придумал. Это авторы его придумали. Ты не можешь меня убедить в обратном. Ты не можешь игнорировать это, как бы тебе лично этого не хотелось. И вот из этого факта исходит командование в виде генерала. И вот тут самое интересное. Когда я тебе говорю про эти факты, ты меня начинаешь опять же обвинять в искусственном интеллекте. smile.gif

То есть для генерала все эти обычные субординационные игрушки окончились перед лицом возможного вторжения врага в родную Британию и ему, так сказать, "пофиг на завтра". И, несмотря на твои аргументы, увиденное на экране этому не противоречило.

Нет, противоречит. Потому что сам генерал там в самом начале фильма говорит, что если они не будут бороться, то завтра падут другие города. Ему совсем там не пофиг на завтра. Именно по этому там ему еще и нужен пиарщик. Потому что если он знает, что дальше только конец нет смысла делать пиар. Не для кого. И тем более нет смысла из этого пира так обращаться с Крузом. Ты можешь назвать эту логику компьютерной, или еще какой. Но это просто реальность того, что там есть в фильме. Ты сколь угодно долго можешь утверждать, что лично ты имеешь право видеть, так как ты лично считаешь нужным, для того чтобы остальное влезло в твою картину мира, но вот реальность от этого очень далека. То есть себя лично ты в этом можешь убедить, но вот всех остальных нет. Некоторых, с таким же особым «виденьем» да. Но всех совершенно точно нет.

А почему Круза не узнали, ты можешь прочитать в одной из тех самых веток на IMDB.

Я это и так уже знаю это очередной ляп создателей, которые кадры с Крузом в новостях вставили в самый последний момент. Об этом написано в статье на которую я давал ссылку. Чем в очередной раз нарушили логику своего фильма. Это как я с самого начала тут говорил самый обычный киношный ляп. Точно такой же как и с генералом. Обычный киношный процесс. Так всегда происходит когда что-либо меняют.
Но мне, тем не менее, не без интересно почитать, что там думают на ИМДБ, чужое мнение мне всегда интересно почитать в отличии от того, что вы тут себе напридумывали. Я себя во всем и всегда единственно верным совершенно не считаю. Так что давай прямую ссылку или перескажи своими словами.
Smart?
15 июня 2014, 18:16
Да это бот, мамой клянусь.
THX
15 июня 2014, 18:20

Smart? написал: Да это бот, мамой клянусь.

Маму-то не жалко? Ты чего то так из за меня переживаешь то? Если тебя чего то так сильно волнует ты мне в личку пиши лучше.
Anthony Stark
15 июня 2014, 18:23
По поводу ИИ с ТНХ уже не в первый раз подмечается. Джон Уолкер даже предположил, что это ФСБ его в рамках эксперимента обкатывает. Терзают меня смутные сомнения...
BigSister
15 июня 2014, 18:33


Забей, плиз smile.gif
AgCooper
15 июня 2014, 18:38
МОДЕРАТОРИАЛ:
Переходы на личности прекращаем
THX
15 июня 2014, 18:38

BigSister написала:
Забей, плиз smile.gif

Ну может компьютер-то повесилится или нет? Паша вот смайлики запритил ставить. И все выглядит так серьезно.
Kite
15 июня 2014, 19:04

THX написал: Когда я тебе говорю про эти факты, ты меня начинаешь опять же обвинять в искусственном интеллекте.

Отнюдь, дорогой ТНХ.
Факты у тебя самое интересное. Ты отлично помнишь фильм, и я с тобой общаюсь не для того, чтобы убедить, а чтобы выяснить, не упустил ли я чего кардинально главного в фильме.
Здесь, к примеру, мне подумалось, что я не помню каких-то выигранных человечеством сражений. Но кроме распиаренной битвы под Верденом, в которой решающее значение сыграла Рита, других особо упомянуто не было. Ведь так?
Мне этого достаточно.

THX написал: Ты тут споришь не со мной а с авторами.

Нет, я говорю: "Молодцы, авторы, что сделали так, а не иначе." Мне понравилось. И всё.
Я не хожу на форумы, как на войну. Чтобы кого-то обязателльно убедить.
Даже такой фильм, как сабж, можно понимать по-разному. Разные мнения интересны.
Тетя считает генерала вот таким нехорошим хитрым типом.
Мне генерал понравился, и хотелось представить обстоятельства, в которых он мог бы так поступить.

Ссылку пока найти не удалось, тема забилась другими, но попробую еще поискать.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»