Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Логика атеистов
Частный клуб Алекса Экслера > Сохраняя веру
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
Solmir
9 сентября 2014, 22:20

Золотые мозги написал:
Пример факта, который игнорируют атеисты, пожалуйста.


Золотые мозги написал:
Пример факта, который игнорируют атеисты, пожалуйста.

Все еще ждешь и надеешься?
Ingward
10 сентября 2014, 01:18

eugen666 написал:
На вот. Статейка большая, для начала убирающая веру в библейскую "логическую" свободу воли. И плавно, от Аристотеля, Лапласа, Спинозы до Гёделя, Эйнштейна и Шрёдингера проблему рассматривающая.

Это философская статья, не научная и не религиозная, то есть, ни о чём. Автор - очередная жертва советского гуманитарного образования, много их таких; даже твои краткие мнения гораздо ценнее, чем эта длинная и крайне бестолковая статья.

P.S. Автор тоже верует - но не в Создателя, а всего лишь в торсионные поля. smile.gif
Золотые мозги
10 сентября 2014, 06:43

Ingward написал:
Их придётся с самого рождения помещать в абсолютно одинаковые условия, иначе не добиться чистоты эксперимента.

1. Они будут отличаться только телом и мозгом (и душой?), а это к внешним условиям не относится, вы же сами написали. Исправляйте формулировки, они у вас взаимоисключающие.

2. Вообще, как вы это себе представляете такой эксперимент?
Берём двух детей (с разными душами?), разными мозгами, разными телами, помещаем с рождения в абсолютно одинаковые условия. Если по-разному будут себя вести - свобода воли есть. Так?
BigSister
10 сентября 2014, 06:48

Van^ написал: Думаю, ответ тут может быть не один. И в зависимости от конкретики.
От "Он их не лишает свободы воли".
До варианта, что болезнь является отражением/результатом "плохого" использования своды воли предками.

(Лично я склонялся бы к первому. Алкоголиков Бог тоже не лишает свободы воли.)

Известная мне конкретика такова. Маньяки маньячат по причине психического расстройства. В этом они себя не котролируют (за что их, видимо, и прозвали "маньяками"). Т.е. маньячить или не маньячить - не вопрос [свободного] выбора. Можешь спихнуть "вину" на предков smile.gif, однако противоречие остаётся: если Бог, по-твоему, хочет, чтобы человек следовал всем божественным заповедям по собственной воле, Бог должОн обеспечить этому человеку свободу воли для всех заповедей.
Золотые мозги
10 сентября 2014, 06:56

Ал_лиса написала:
Начало аттракциона "танец с саблями"продолжение и далее по тексту. Желающие могут ознакомиться с ходом дискуссии и составить собственное мнение.

Позиция вашего оппонента была: Есть биологические механизмы препятствующие инцесту.

Некоторые её поняли как более сильную: Есть биологические механизма ПОЛНОСТЬЮ препятствующие инцесту.

Эта разница была многократно объяснена, и, конечно же, не было ни групповых, ни одиночных утверждений, что инцест не играет роли в эволюции.
BigSister
10 сентября 2014, 06:57

eugen666 написал: Как-то так.

Легко заметить, что ветхозаветный Бог, как в случае с Дагоном, дико боится конкуренции, от этого и чорный пиар наводит. Что не мешает двойные стандарты применять:

Похоже на то biggrin.gif
Золотые мозги
10 сентября 2014, 07:03

Solmir написал:

Все еще ждешь и надеешься?


А вдруг...


Ал_лиса написала:
С Вами, Золотые мозги, я, пожалуй, общение прекращаю. Будьте здоровы.


Arr написал:
Так что я закончу эту беседу.

BigSister
10 сентября 2014, 07:03

Лис написал:  один из приглашенных докладчиков будет представлять логический анализ Геделевского доказательства существования бога

Логический анализ [логического] доказательства - это как? smile.gif


Martin написал: Вообще логика как таковая многим обязана религии

И лично товарищу Сталину 3d.gif
BigSister
10 сентября 2014, 07:50

Золотые мозги написал: Литературный персонаж вообще к ответственности привлечь сложновато.

Яволь. Об ответственности литературно-мифических персонажей мы говорим только в рамках мысленного эксперимента smile.gif


Золотые мозги написал: Как же люди в сознательном возрасте из верующих становятся неверующими, а из неверующих верующими?

Всё, что слыхала, - из серии "ОБС", и все истории были похожи: переход из верующего состояния в неверующее или наоборот совершался, когда у человека случалось большое горе, что как бы намекает на "сдвиг" в психике. Лично ни с кем из таких людей не знакома и не могу оценить, какими атеистами/верующими они были или стали. Исследования на эту тему не попадались.
Золотые мозги
10 сентября 2014, 08:22

BigSister написала:
Всё, что слыхала, - из серии "ОБС", и все истории были похожи: переход из верующего состояния в неверующее или наоборот совершался, когда у человека случалось большое горе, что как бы
намекает на "сдвиг" в психике.

См. Евргаф Дулуман, Александр Александрович Осипов.
eugen666
10 сентября 2014, 09:13

Ingward написал:
Это философская статья, не научная и не религиозная, то есть, ни о чём.

Так это философский в основном вопрос. Пока, во всяком случае. Как и умозрительная логика, особенно о выдуманных реальностях. Или ты к нему сопромат приделать хочешь?


Автор - очередная жертва советского гуманитарного образования, много их таких; даже твои краткие мнения гораздо ценнее, чем эта длинная и крайне бестолковая статья.

Спасибо, конечно, но там, хотя бы, в одном месте собраны и разъяснены многие позиции в этом вопросе. Все мы жертвы какого-либо образования (но почему-то советское техническое, видимо, менее жертвенным считается, и позволяет многим инженерам, ничтоже сумняшеся, говорить об условных политональных наложениях у Бриттена как о чём-то им известном).
Kerogaz
10 сентября 2014, 11:24

eugen666 написал:
Говорю же - не Он сам здесь, а после обращений и посредством людей.

Тебе кажется неправильным, что просьбы выполняются после того, как они были озвучены?


Понятия не имею. Но несколько глупо выглядит то, как пеняют Ему бодрые врачеватели.

Я не понял, кого ты называешь "бодрыми врачевателями".


Отбомбился, болезный. То есть сии мощи были одноразовыми. Ок.

Это не были "мощи", как их понимают некоторые современные религии. Костям Елисея никто не кланялся и не совершал с ними никаких ритуальных действий.


А мне известны случаи воскрешения из древнегреческих мифов.

Ну и что?


Как там с демонами?

А какие есть варианты?
Kerogaz
10 сентября 2014, 11:28

eugen666 написал:
Хоть он в достаточно жёстких рамках существовал.

Назови, пожалуйста, примеры этих "жёстких рамок".


И, насколько мне известно, ни разу их не нарушил. Буквально ВСЁ, что он делал, было угодно Богу. И даже то, о чём мог внезапно помыслить - тоже. Не так ли?

Откуда такой вывод?
Kerogaz
10 сентября 2014, 11:31

Arr написал: Видимо, не все понимают разницу между копией и образом.

Согласен. Убогость мышления порой поражает...
eugen666
10 сентября 2014, 11:34

Kerogaz написал:
Тебе кажется неправильным, что просьбы выполняются после того, как они были озвучены?

Мне кажется неправильным необходимость самого факта просьб при общении со всеведующим существом. Как и вообще безумством просьбами вмешиваться в определённый, по вашим же словам, божественный план. Выживет - так и так выживет. Умер - значит так и надо. Удивительно нелогичны эти целители.


Я не понял, кого ты называешь "бодрыми врачевателями".

Всех, кто пользовал больных.


Это не были "мощи",  как их понимают некоторые современные религии. Костям Елисея никто не кланялся и не совершал с ними никаких ритуальных действий.

Тем не менее, в широком понимании парадигмы "труп + чудо" мощи и ещё какие. Это была мало завуалированная насмешка над верой в действенность костей кого-либо (даже если оставить в стороне веру в живого святого). Ибо сработала, по сказкам, и без поклонения.

Но не языческие демонские ли ритуалы, мощи лобызать?


Ну и что?

Как это "что?" Является "доказательством" не с меньшим основанием, чем библейские воскрешения.


А какие есть варианты?

Боги греческого Олимпа, отчего бы нет. Демоны там были, из царства Аида, несколько, типа Ламии и т.д., но они никогда подобным не занимались.
Ingward
10 сентября 2014, 18:35

eugen666 написал:
Так это философский в основном вопрос. Пока, во всяком случае. Как и умозрительная логика, особенно о выдуманных реальностях. Или ты к нему сопромат приделать хочешь?

Если обсуждать вопрос свободы воли с точки зрения науки, философские рассуждения не подойдут.

Спасибо, конечно, но там, хотя бы, в одном месте собраны и разъяснены многие позиции в этом вопросе.

По сравнению с этой статьёй, даже авторы Wikipedia просто гиганты учёности.
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_will_in_theology

Все мы жертвы какого-либо образования (но почему-то советское техническое, видимо, менее жертвенным считается, и позволяет многим инженерам, ничтоже сумняшеся, говорить об условных политональных наложениях у Бриттена как о чём-то им известном).

Во всяком случае, я не жертва. И обсуждать неизвестного мне Бриттена не стану.
Kerogaz
10 сентября 2014, 19:04

eugen666 написал:
Мне кажется неправильным необходимость самого факта просьб при общении со всеведующим существом.

А по моему это нормально и правильно. Причем, это нужно самим людям, конечно же, а Иегова на самом деле знает наши просьбы заранее.


Как и вообще безумством просьбами вмешиваться в определённый, по вашим же словам, божественный план. Выживет - так и так выживет. Умер - значит так и надо. Удивительно нелогичны эти целители.

Я полагаю, если вдуматься, можно без труда найти сразу несколько причин, по которым Бог выполнил эти просьбы.


Всех, кто пользовал больных.

Хм... Ну, им наверное виднее...


Тем не менее, в широком понимании парадигмы "труп + чудо" мощи и ещё какие. Это была мало завуалированная насмешка над верой в действенность костей кого-либо (даже если оставить в стороне веру в живого святого). Ибо сработала, по сказкам, и без поклонения.

Я знаю, что некоторые приводят этот случай в качестве аргумента в пользу поклонения "мощам", но на мой взгляд, это совсем не серьезно.


Но не языческие демонские ли ритуалы, мощи лобызать?

Я считаю, что именно так оно и есть.


Как это "что?" Является "доказательством" не с меньшим основанием, чем библейские воскрешения.

Пусть даже это было бы так на самом деле, без кавычек. Что это меняет? Библия говорит, что в последние дни чудеса будет совершать антихрист силой Сатаны:

8 И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего
9 того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными,
10 и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
(2Фесс.2:8-10)

Чудеса, раньше играли определенную роль в Божьем замысле, но эта роль была весьма ограниченной. Достаточно вспомнить путешествие Израиля из Египта в обетованную землю, сколько они видели там чудес и как мало это им давало повода задуматься о своих словах и действиях. Сейчас же в чудесах вообще нужды нет.


Боги греческого Олимпа, отчего бы нет. Демоны там были, из царства Аида, несколько, типа Ламии и т.д., но они никогда подобным не занимались.

Сами боги Олимпа, с точки зрения Библии, - демоны, так же как и боги Египта.

приносили жертвы бесам, а не Богу, богам, которых они не знали, новым, [которые] пришли от соседей и о которых не помышляли отцы ваши.
(Втор.32:17)
eugen666
10 сентября 2014, 19:45

Ingward написал:
По сравнению с этой статьёй, даже авторы Wikipedia просто гиганты учёности.
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_will_in_theology

Никак нет. Тут кратко лишь теологическая точка зрения представлена, тогда как в статье - много разных.


Во всяком случае, я не жертва. И обсуждать неизвестного мне Бриттена не стану.

Но ещё более непознаваемую сущность здесь - вполне себе, не так ли?
Ingward
10 сентября 2014, 22:51

eugen666 написал:
Никак нет. Тут кратко лишь теологическая точка зрения представлена, тогда как в статье - много разных.

Ты лучше сравни, как она представлена в Wikipedia и как в указанной тобой статье.

Но ещё более непознаваемую сущность здесь - вполне себе, не так ли?

Дело в том, что я верю в то, что душа человека создана по образу и подобью этой сущности. Следовательно, непознаваемость существует лишь относительная (как и в области действия естественных наук).

Человек не способен одними собственными усилиями абсолютно точно познать Творца, но познать более-менее точно вполне способен.
Ал_лиса
10 сентября 2014, 23:00

Kerogaz написал: Сейчас же в чудесах вообще нужды нет.

Интересно. А почему? И о каких чудесах речь?

Kerogaz написал: Сами боги Олимпа, с точки зрения Библии, - демоны, так же как и боги Египта.

Тут, вообще-то, бесы и боги через запятую. Разные это сущности. В другом месте предупреждают от поклонения "воинству небесному". А это никак не демоны.
Ingward
10 сентября 2014, 23:27

Ал_лиса написала:
Интересно. А почему? И о каких чудесах речь?

Описанных в Библии. Ты бы очень обрадовалась, к примеру, казням Египетским в СССР? Уж лучше без чудес.
Van^
10 сентября 2014, 23:31

BigSister написала: Известная мне конкретика такова. Маньяки маньячат по причине психического расстройства. В этом они себя не котролируют (за что их, видимо, и прозвали "маньяками"). Т.е. маньячить или не маньячить - не вопрос [свободного] выбора. Можешь спихнуть "вину" на предков , однако противоречие остаётся: если Бог, по-твоему, хочет, чтобы человек следовал всем божественным заповедям по собственной воле, Бог должОн обеспечить этому человеку свободу воли для всех заповедей.

А Он и обеспечивает. Но до тех пор, пока обеспечение не противоречит свободе воли.
Пример: убийство младенца. Младенец лишается свободы следовать заповедям, поскольку становится жертвой убийцы.

По вопросу свободы выбора маньячить или не маньячить - картина, думаю, не столь однозначна и зависит от конкретики.
Ingward
10 сентября 2014, 23:37

Van^ написал:
По вопросу свободы выбора маньячить или не маньячить - картина, думаю, не столь однозначна и зависит от конкретики.

IMHO, однозначна. Если человек от природы своей был не способен не соблюдать какие-то Заповеди, в них бы не было необходимости. Никто же не издаёт законы, предписывающие постоянно дышать.
Ал_лиса
10 сентября 2014, 23:37

Ingward написал:  Ты бы очень обрадовалась, к примеру, казням Египетским в СССР? Уж лучше без чудес.

После "казней", хотя бы Египет как страна сохранился. А СССР и без тех казней исчез. Так, что по большому счёту, Египту больше повезло.
А вот при Синайском откровении я бы с удовольствием поприсутствовала.
Ingward
10 сентября 2014, 23:40

Ал_лиса написала:
После "казней", хотя бы Египет как страна сохранился. А СССР и без тех казней исчез. Так, что по большому счёту, Египту больше повезло.

А вот при Синайском откровении я бы с удовольствием поприсутствовала.

Дело твоё, конечно... Даже всех первенцев не жаль?
Van^
10 сентября 2014, 23:43

Ingward написал: IMHO, однозначна. Если человек от природы своей был не способен не соблюдать какие-то Заповеди, в них бы не было необходимости.

Тут речь идёт о неспособности (по природе отдельных индивидов) именно соблюдать некоторые заповеди.
Ingward
10 сентября 2014, 23:46

Van^ написал:
Тут речь идёт о неспособности (по природе отдельных индивидов) именно соблюдать некоторые заповеди.

Например? Заповедь "не убий" способен соблюдать каждый, но не все хотят.
Van^
10 сентября 2014, 23:51

Ingward написал: Например? Заповедь "не убий" способен соблюдать каждый, но не все хотят.

Например, мнение, на которое я отвечал -

BigSister написала: Известная мне конкретика такова. Маньяки маньячат по причине психического расстройства. В этом они себя не контролируют (за что их, видимо, и прозвали "маньяками"). Т.е. маньячить или не маньячить - не вопрос [свободного] выбора.

Solmir
10 сентября 2014, 23:52

Ingward написал:
Например? Заповедь "не убий" способен соблюдать каждый, но не все хотят.
user posted image
Ал_лиса
11 сентября 2014, 00:00

Ingward написал: Даже всех первенцев не жаль?

Как Вы к смерти относитесь? Что она для Вас значит?
Ingward
11 сентября 2014, 03:59

Ал_лиса написала:
Как Вы к смерти относитесь? Что она для Вас значит?

Сам по себе подобный вопрос в ответ на вопрос об египетских первенцах отменяет дальнейший диалог...

Van^ написал:
Например, мнение, на которое я отвечал -
]BigSister здесь заблуждается, наука не знает никаких психических расстройств, однозначно приводящих к убийствам. Повышается вероятность, что больной может кого-нибудь убить, но лишь вероятность.
Золотые мозги
11 сентября 2014, 04:23

Van^ написал:
А Он и обеспечивает. Но до тех пор, пока обеспечение не противоречит свободе воли.
Пример: убийство младенца. Младенец лишается свободы следовать заповедям, поскольку становится жертвой убийцы.

А смерть ребёнка от урагана?

Сильный ураган. Смерть детей. Новосибирск. (эфир от 15.07.2014) (1:51)
http://www.youtube.com/watch?v=4ZhwCOq6eu4
Золотые мозги
11 сентября 2014, 04:28

Ingward написал:
]BigSister здесь заблуждается, наука не знает никаких психических расстройств, однозначно приводящих к убийствам. Повышается вероятность, что больной может кого-нибудь убить, но лишь вероятность.

Даже если заряженный пистолет к чужой голове поднести и курок нажать, однозначно к убийству это не приведёт.
Золотые мозги
11 сентября 2014, 04:29


"Не убий" к лишению жизни на войне не относится.
Elekmonar
11 сентября 2014, 06:59

Ingward написал: Сам по себе подобный вопрос в ответ на вопрос об египетских первенцах отменяет дальнейший иалог...

Извини, но не отменяет. Для человека с убеждениями далекими от обыденного материализма cмерть и вообще все события этой жизни - только начало (С) будущей жизни, а сама эта жизнь - в большой степени результат событий "там" - до неё. Т.е. события жизни в значительной мере определяют будущее после смерти и определяются прошлым до рождения.
Отсюда следует, что для того, чтобы судить поистине об египетских первенцах следует обладать информацией несколько большей чем знание об их жизни и обстоятельствах их смерти. Обычно такой информации мало или нет, поэтому человек принимает за неё результат экстраполяции своих знаний и/или убеждений о существовании и законах бытия души в мире этом и иных. Отсюда, кмк и вопрос Ал_лисы.
eugen666
11 сентября 2014, 10:55

Ingward написал:
Ты лучше сравни, как она представлена в Wikipedia и как в указанной тобой статье.

Разумеется, на сайте атеизм.ру она несерьёзно описана.


Дело в том, что я верю в то, что душа человека создана по образу и подобью этой сущности. Следовательно, непознаваемость существует лишь относительная (как и в области действия естественных наук).

У тебя нет никаких сведений о процентной похожести. Может быть мы похожи на образ лишь его левой пятки. И потребуется небесный Кювье с бесконечным временем на составление описания скелета подопытного образа.


Человек не способен одними собственными усилиями абсолютно точно познать Творца, но познать более-менее точно вполне способен.

В писаниях АБС сказано - "Познание бесконечности требует бесконечного времени", а потому работай или не работай всё едино религиозное познание бессмысленно в сути своей, даже если оставить за скобками непроявляемость объекта. Про точность см. выше.
Kerogaz
11 сентября 2014, 11:02

Ал_лиса написала:
Интересно. А почему?

Они уже выполнили свою функцию.


И о каких чудесах речь?

Речь идет о разного рода знамениях, сверхъестественных проявлениях Божьей силы.

Конечно, других чудес и сейчас полно, но большинство людей предпочитают их не замечать. Так, например, настоящим чудом является Библия, но многие почему-то охотнее составляют мнение о ней по богоборческим агиткам, а не по самой Библии.


Тут, вообще-то, бесы и боги через запятую.

Ну и что?

Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
(Втор.6:4)

Как видишь, "Господь, Бог наш" написано через запятую. Разные сущности или просто правило русского языка?


Разные это сущности.

В Каббале может быть и разные, но в Библии - одна.

[Нет], но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами.
(1Кор.10:20)

Тут видим явно противопоставление: либо истинный Бог, либо бесы, которым по сути поклоняются все язычники.


В другом месте предупреждают от поклонения "воинству небесному". А это никак не демоны.

Это ни о чем не говорит. Для людей "богом" может быть все, что угодно и кто угодно. Это и демоны, выдающие себя за богов, и природные объекты и явления, и другие люди (напр. римский император или египетский фараон), и богатство (маммона), и даже сам человек лично.
eugen666
11 сентября 2014, 11:03

Kerogaz написал:
А по моему это нормально и правильно. Причем, это нужно самим людям, конечно же, а Иегова на самом деле знает наши просьбы заранее.


Я полагаю, если вдуматься, можно без труда найти сразу несколько причин, по которым Бог выполнил эти просьбы.

Если вдуматься и изучить историю мифотворчества, то тут обычнейший из примеров антропоморфизма языческого, и только. С одним отличием от тех же мифов - абсолютно всё от Иеговы зависит, он не раб судьбы, как тот же Зевс. Остальное - мелочи и философствания на тему "что хотел для нас непознаваемый".


Пусть даже это было бы так на самом деле, без кавычек. Что это меняет? Библия говорит, что в последние дни чудеса будет совершать антихрист силой Сатаны:

Ещё не последний день.


Чудеса, раньше играли определенную роль в Божьем замысле, но эта роль была весьма ограниченной. Достаточно вспомнить путешествие Израиля из Египта в обетованную землю, сколько они видели там чудес и как мало это им давало повода задуматься о своих словах и действиях. Сейчас же в чудесах вообще нужды нет.



Сами боги Олимпа, с точки зрения Библии, - демоны, так же как и боги Египта.

Нету точки зрения Библии на плохо авторам известное. Если уж на то пошло, то ложные боги-идолы, как Дагон или Ваал. Но демоны из апокрифических библейских выдумок - да ладно, выдумывать не стоит.


приносили жертвы бесам, а не Богу, богам, которых они не знали, новым, [которые] пришли от соседей и о которых не помышляли отцы ваши.
(Втор.32:17)

А як же. Отцы с удовольствием аккадским и шумерским богам жертвы приносили и знали их. Это не остановило.
eugen666
11 сентября 2014, 11:11

Kerogaz написал:
Конечно, других чудес и сейчас полно, но большинство людей предпочитают их не замечать.

Да-да. Правда пример такой привести трудно, верно?


Так, например, настоящим чудом является Библия, но многие почему-то охотнее составляют мнение о ней по богоборческим агиткам, а не по самой Библии.

Не переживай, здесь все читали, и даже в оригинале.

Kerogaz написал:
Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
(Втор.6:4)

Как видишь, "Господь, Бог наш" написано через запятую. Разные сущности или просто правило русского языка?

Троицу некоторым в похожем не мешало увидеть...


В Каббале может быть и разные, но в Библии - одна.

Вот что меня всегда умиляло, что если с Л. Толстым никто не спорил по поводу его произведений (ибо ему виднее было, разумеется), то тут авторам и потомкам их в толковании верном отказано напрочь. И кем...
eugen666
11 сентября 2014, 11:36

Kerogaz написал:
Чудеса, раньше играли определенную роль в Божьем замысле, но эта роль была весьма ограниченной. Достаточно вспомнить путешествие Израиля из Египта в обетованную землю, сколько они видели там чудес и как мало это им давало повода задуматься о своих словах и действиях. Сейчас же в чудесах вообще нужды нет.

Тем не менее задумались и вон какую книжку написали, до сих пор развращающе на неокрепшие умы действующую. А сейчас нужды в чудесах нет, потому что никогда и не было. Ни нужды, ни чудес описываемых. Трудно ж повторить, удобнее "не надо оно мне". "Не надо оно никому" ещё удобнее.
Van^
11 сентября 2014, 12:28

Золотые мозги написал: А смерть ребёнка от урагана?

Не относится к обсуждаемому аспекту "свободы воли".
Ал_лиса
11 сентября 2014, 13:45

Elekmonar написал: Отсюда, кмк и вопрос Ал_лисы.

Совершенно верно. Спасибо.
Когда верующие выдают такую реакцию – вспоминается старая еврейская хохма, когда жители деревни пришли просить цадика (близко по смыслу – святого) о том, чтобы он попросил о дожде. А цадик посмотрел на них и заплакал – мол, нет у них истинной веры. Потому, что никто из просящих не взял с собой зонтик.
Ал_лиса
11 сентября 2014, 13:46

eugen666 написал: В писаниях АБС сказано - "Познание бесконечности требует бесконечного времени", а потому работай или не работай всё едино религиозное познание бессмысленно в сути своей, даже если оставить за скобками непроявляемость объекта.

По этой же логике – не религиозное познание так же бессмысленно, ибо бесконечно. Потому как бесконечен мир и его проявления.
Ал_лиса
11 сентября 2014, 13:51

Kerogaz написал: Они уже выполнили свою функцию.

Будем считать, что Небесной канцелярии виднее кому, когда и что демонстрировать.

Kerogaz написал: Так, например, настоящим чудом является Библия, но многие почему-то охотнее составляют мнение о ней по богоборческим агиткам, а не по самой Библии.

Это то ладно. Не обязаны. Вот когда оказывается, что далеко не все верующие читали первоисточник – тут, действительно, засада.

Kerogaz написал: Это ни о чем не говорит.

Верующим не говорит. Это верно. Им по штату положено своих пастырей слушать. Нефик тратить силы в попытке разобраться. Хотя, справедливости ради, большинство и не сможет отличить, возможности такой не имеет.
Arr
11 сентября 2014, 14:10

Ал_лиса написала:

А в чем была твоя мысль, когда ты писала про запрет поклонения воинству небесному? Если не сложно.
Kerogaz
11 сентября 2014, 14:54

eugen666 написал:
Если вдуматься и изучить историю мифотворчества, то тут обычнейший из примеров антропоморфизма языческого, и только.

Не знаю во что ты там вдумываешься и какую историю мифотворчества изучаешь если не видишь разницы. Для меня разница очевидна и колоссальна.


С одним отличием от тех же мифов - абсолютно всё от Иеговы зависит, он не раб судьбы, как тот же Зевс. Остальное - мелочи и философствания на тему "что хотел для нас непознаваемый".

Принципиальная разница в том, что мифические боги - рабы не только судьбы, но в первую очередь человеческих страстей и пороков. По сути, это проекция тех людей, которые их придумали. В отличие от этого, Иегова - практически недостижимый для людей образец святости, праведности и непорочности. Придумывать такого Бога просто нецелесообразно.


Ещё не последний день.

Кто знает?


Нету точки зрения Библии на плохо авторам известное.

Для тебя нету, для меня есть. Автору Библии известно все.


Если уж на то пошло, то ложные боги-идолы, как Дагон или Ваал. Но демоны из апокрифических библейских выдумок - да ладно, выдумывать не стоит.

[пожимаю плечами] Считай как хочешь.


А як же. Отцы с удовольствием аккадским и шумерским богам жертвы приносили и знали их. Это не остановило.

Хм... Да уж, есть чем гордиться...
Kerogaz
11 сентября 2014, 14:59

eugen666 написал:
Да-да. Правда пример такой привести трудно, верно?

Какой "такой"? Я не понял вопроса.


Не переживай, здесь все читали, и даже в оригинале.

Если даже ты и читал, все равно, ты - далеко не все. smile.gif


Троицу некоторым в похожем не мешало увидеть...

Да, я встречал людей, которые на самом деле видят. Это было очень смешно.


Вот что меня всегда умиляло, что если с Л. Толстым никто не спорил по поводу его произведений (ибо ему виднее было, разумеется), то тут авторам и потомкам их в толковании верном отказано напрочь. И кем...

Кто ж тебе отказывает? Не слушай их, толкуй на здоровье сколько влезет. smile.gif
Kerogaz
11 сентября 2014, 15:06

eugen666 написал:
Тем не менее задумались и вон какую книжку написали, до сих пор развращающе на неокрепшие умы действующую.

Да, кто-то задумывался. Книгу писали всего около 40 человек. Не много на фоне народы. Да и по содержанию книги видно, что задумывались единицы.


А сейчас нужды в чудесах нет, потому что никогда и не было. Ни нужды, ни чудес описываемых.

Спасибо за твое мнение.


Трудно ж повторить, удобнее "не надо оно мне". "Не надо оно никому" ещё удобнее.

Скажу даже более того, повторить не то что трудно, а вообще невозможно. Именно потому, что оно не нужно Богу в первую очередь.
Kerogaz
11 сентября 2014, 15:08

Ал_лиса написала:
Будем считать, что Небесной канцелярии виднее кому, когда и что демонстрировать.

Ладно, считай как хочешь.


Верующим не говорит. Это верно. Им по штату положено своих пастырей слушать. Нефик тратить силы в попытке разобраться. Хотя, справедливости ради, большинство и не сможет отличить, возможности такой не имеет.

Что сказать... Видимо ты не понаслышке знаешь о чем пишешь.
Аркадий Апломбов
11 сентября 2014, 15:53

Kerogaz написал:
Если даже ты и читал, все равно, ты - далеко не все. smile.gif

Я тоже читал. wink.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»