Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Логика атеистов
Частный клуб Алекса Экслера > Сохраняя веру
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
Лунный Волк
12 ноября 2014, 13:41

Elekmonar написал: Эзотерическая - более глубокие знания о духовном устройстве мира и, самое главное, методы осознания и постижения его (духовные практики), с помощью которых человек может на личном опыте убедиться в правоте основателей религий.

Elekmonar написал: В силу крайней опасности отдельных видов знания и, в особенности, практик  для неподготовленных  искателей эта часть ограждена от изучения неофитами, а равно и людьми, не принадлежащими к церкви, рядом барьеров.

Я не вижу ничего более предосудительного в подобном эзотерическом маразме, чем требование не взбалтывать. wink.gif Нравится вперед, и прекрасно если адепт эзотерической школы хоть минимально осознает опасность дестабилизации сознания.
ПФУК
12 ноября 2014, 21:21
Нет, но почему, в данных постах Elekmonar явно кроется истина.
Например я утверждаю, - Я знаю всё.
Это утверждение включает в себя все знания в т.ч. все эзотерические знания и все религиозные.

Маленький нюанс, это правда никак доказать нельзя, но ведь это мелочи wink.gif
Elekmonar
13 ноября 2014, 10:05

Лунный Волк написал: эзотерическом маразме,

Лунный Волк написал: адепт эзотерической школы

Мне представляется, что у тебя имеет место быть некоторое предубеждение к терминам "эзотерический", "экзотерический". smile.gif
На самом деле в них нет ничего нью-эйджевского или что там сейчас под ними понимают в разной "духовно"-популярной литературе по теме. Они являются всего-лишь удобной терминологией, используемой для категоризации знаний разного уровня, а также людей и институтов, причастных к ним. В некотором приближении можно было, наверное, использовать и термины минобра "начальная школа", "средняя школа", "вуз", "аспирантура", "докторантура", но, по ИМХО, в них нет некоторых важных моментов (например, не выражено базовое различие уровней знания по предпочтительному источнику: догма веры<->личный опыт).
"Адепт эзотерической школы" это всегда "делатель", практик. Им может быть в случае православного христианства монах (наиболее вероятный вариант), священник или воцерковленный мирянин, реально старающийся исполнять в полноте (намерения + мысли + эмоции + поступки) две наиглавнейшие заповеди и описанные Св.Отцами практики духовного делания (пост, осознанно делаемое общее молитвенное правило, делаемая постоянно т.н. "умная молитва" и многое иное).

ПФУК написал: это правда никак доказать нельзя,

Лично для себя доказать можно. Доказать другим нельзя (можно лишь показать им путь к личному осознанию) .
В этом вся прелесть и, более того, не побоюсь сказать, фича религии. wink.gif
Arr
13 ноября 2014, 10:36

Elekmonar написал: "Адепт эзотерической школы" это всегда "делатель", практик. Им может быть в случае православного христианства монах (наиболее вероятный вариант), священник или воцерковленный мирянин, реально старающийся исполнять в полноте

У меня сложилось впечатление от твоих постов, что
1) Ты ставишь эзотерический уровень выше экзотерического
2) В достижении эзотерического уровня ты отказал всем протестантам разом.
Как-то лихо это, не находишь?
Elekmonar
13 ноября 2014, 11:23

Arr написал: 1) Ты ставишь эзотерический уровень выше экзотерического

Да, потому, что "От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его." (Мф.11:12). Для меня "эзотерический" круг любой церкви - люди, стремящиеся своим сознательным усилием всего своего существа уподобиться Христу в своих духовных качествах и использующие в этом усилии, в т.ч., все богатство опыта, наработанного людьми (святыми и праведниками), прошедшими этот путь до них.

Arr написал: 2) В достижении эзотерического уровня ты отказал всем протестантам разом.

Нет. Утверждение выше:

все конфессии, отвергающие Предание (традицию интерпретации Писания святыми, т.е. практиками, реализовавшими в своей жизни цели, предложенные основателями религий) и исповедующие принцип Sola Scriptura, автоматически отвергают и эту часть.

является всего лишь констатацией ограничения, определенного уменьшения возможностей глубинного познания Учения, намеренно или нет произведенного создателями этих конфессий.
Однако, несмотря на наличие этого ограничения, уверен, что знание и опыт, наработанные теми, кто шел путем Христа до нас, равно и иное знание Свыше могут быть поняты и осознаны без изучения Предания и даже без контакта с ним на основе прямого контакта с Высшим при искреннем и чистом устремлении к Нему. Другой вопрос, что даже при наличии такого устремления могут быть очень серьезные проблемы при отсутствии надлежащих трезвения и осознанности, а также поддержки и критики со стороны сочаятелей. Главная проблема - т.н. "впадение в прелесть".
С другой стороны нельзя не признать, что в конфессиях признающих Предание, есть свои проблемы, связанные с неравноценностью и неоднородностью Предания, разным уровнем постижения и понимания создавших его авторов и т.д. Так шта все очень не просто...
ЗЫ. Спасибо, что задал эти вопросы. Действительно предпредыдущий пост был явно, э-э-э, категоричен по отношению к протестантам. Уточнение тз было более чем необходимо. smile.gif
Лунный Волк
13 ноября 2014, 12:53

Elekmonar написал: Мне представляется, что у тебя имеет место быть некоторое предубеждение к терминам "эзотерический", "экзотерический".

Спасибо за пояснения. smile4.gif
Но я не вкладывал термин его истинного смысла. Всего лишь для обозначения направления.
К явлениям типа эзотерики, парапсихологии, экстрасенсорики и иже с ними, я действительно испытываю глубокое предубеждение.
Если ты предложишь обобщенный термин, более подходящий для обозначения всех этих явлений в совокупности, с радостью его приму. smile.gif
Ал_лиса
13 ноября 2014, 13:25

Elekmonar написал: Да, потому, что...

На мой взгляд, это вещи взаимосвязанные. И должны находиться в гармонии. Не стоит в угоду, скажем, философии, забывать о чистке зубов. smile.gif
Elekmonar
14 ноября 2014, 11:09

Лунный Волк написал: К явлениям типа эзотерики, парапсихологии, экстрасенсорики и иже с ними, я действительно испытываю глубокое предубеждение.

И это правильно. smile.gif В указанных областях слишком много (>95 %) "пены", т.е. как сознательных обманщиков, так и искренне заблуждающихся по причине либо недостатка знаний, либо отсутствия нормального уровня осознания и самоконтроля, либо обычного фанатизма.

Лунный Волк написал: Если ты предложишь обобщенный термин, более подходящий для обозначения всех этих явлений в совокупности, с радостью его приму.

Для явления в целом вполне подходит термин "прельщение духовностью" или обычно используемое в православном христианстве понятие "духовная прелесть". Последнее, по ИМХО, очень точно определяет суть явления.

Духовная прелесть (от ст.-слав. лесть - ложь, обман) - ...духовная болезнь человека, сопровождающаяся высшей и очень тонкой формой лести самому себе, самообманом, мечтательностью, гордыней, мнением о своём достоинстве и совершенстве.

Для искренне заблуждающихся исследователей и пропагандистов упомянутых тобой явлений в большинстве своем вполне подходит определение "прельщенные духовностью", "находящиеся в духовной прелести".

Ал_лиса написал: На мой взгляд, это вещи взаимосвязанные. И должны находиться в гармонии. Не стоит в угоду, скажем, философии, забывать о чистке зубов.

100% согласен с тобой. beer.gif
   Спойлер!
ЗЫ. Рад, что заходишь. Сейчас на форуме период относительной тишины, возможно он не навсегда (по времени этого форума). smile.gif
Лунный Волк
14 ноября 2014, 12:08

Elekmonar написал: 95 %

Интересно поговорить об этих 5 процентах. В чем ты их видишь? Я потом скажу, очень не хочется наводить тебя на мысль.

Elekmonar написал:прельщение духовностью

Да, в самую точку! Лучше про то, что связано с работой с сознанием не скажешь.
А если дополнить "могуществом могов" то пожалуй и не останется ничего непокрытого.
littlegene
14 ноября 2014, 12:13
Могу сказать, что притягивание предметов телом супротив силы тяжести, имеет место быть.
Кстати, как наука это объясняет?
Solmir
14 ноября 2014, 15:47

littlegene написал: Могу сказать, что притягивание предметов телом супротив силы тяжести, имеет место быть.
Кстати, как наука это объясняет?

Логопедия? Тем, что хотя есть одна буква Р, но ни одной шипящей в фразе "притягивание предметов телом супротив силы тяжести имеет место быть" не обнаружено, что позволяет ее произнести даже при некоторых дефектах дикции.
Elekmonar
14 ноября 2014, 17:42

Лунный Волк написал: Интересно поговорить об этих 5 процентах.

Их много меньше чем 5% (95 % я взял из оценки "две сигмы").

Лунный Волк написал: В чем ты их видишь?

В честных перед собой и другими, способных преодолеть ЧСВ исследователях. Годные примеры исследователей: т.н. Принстонская группа (R.Jahn et al), Ю.Б.Кобзарев, Ю.В.Гуляев и, конечно, Э.И.Годик. Адекватных примеров живущих сейчас людей, обладающих, скажем так, сильными специфическими способностями, регулярно их демонстрирующих (!) и, одновременно, обладающих указанным выше набором качеств (честность перед собой и другими, отсутствие ЧСВ), к сожалению, привести не могу.

Лунный Волк написал: Я потом скажу, очень не хочется наводить тебя на мысль.

Та ладно, режь правду -матку по живому, чего уж там. smile.gif .

littlegene написал: Могу сказать, что притягивание предметов телом супротив силы тяжести, имеет место быть.

Ты про "людей - магнитов"? Действительно впечатляет, без всяких шуток. Рекорд, насколько помню, до 100 кг (груз - капот машины, прилипший к груди "ч-м.", наклоненной градусов на 40 к вертикали, плюс висящий на нем человек). Тем не менее, объясняется достаточно просто совокупным влиянием двух эффектов: "присасывания" пористой кожи к гладкой поверхности предмета при его правильной "посадке" на тело (сравни с усилиями необходимыми для снятия лечебных банок) и трением между кожей и поверхностью. Эффект присасывания более выражен для сильно пористой жирной кожи, эффект трения для слабопористой сухой кожи, тут, вероятно, есть некий оптимум. Величина обоих эффектов пропорциональна площади контакта кожа-поверхность. Эффект присасывания позволяет удерживать по грубой оценке груз массой, определяемой формулой m[кг]=5000*p*S[кв.м] , где S - площадь прилепленной поверхности, а p - площадная доля, занимаемая в коже "ямками" (оценочно p изменяется от 0.01 до 0.1, у большинства людей в районе 0.01). Формула получена в предположении, что при плотном присасывании "объем" ямок сокращается в 2 раза при сохранении в них давления равного атмосферному. Гладкая пластинка 10 на 10 см (S=0.01 кв.м), плотно, без зазоров, с усилием прижатая к коже, удерживается после снятия усилия при собственной массе в 0.5-5 кг для разных типов кожи . Если еще учесть дополнительно силу трения и уменьшение необходимой силы удержания при наклоне поверхности (уменьшение пропорционально косинусу угла отклонения поверхности от вертикали), то порядок эффекта вполне себе объясняется без привлечения сторонних гипотез о "магнетизме". smile.gif
Лунный Волк
14 ноября 2014, 19:28

Elekmonar написал:  Ю.В.Гуляев и, конечно, Э.И.Годик.

Юрия зна как комсомольского вождя факультета, с Годиком лично не знаком, но работалм на одном этаще в родственных лабораториях. Кабы знать, что пригодится на ФЭР, затребовал бы подробный отчет, а так знаком только с его постановкой задачи. Но это объективно физический подход, пока к сожалению, как мне кажется не давший объяснений и даже направлений исследований. Солмир информирован лучше меня. Захочет скажет.

Elekmonar написал: к сожалению, привести не могу.

Вот на данный момент - это главное, что определяет мое отношение к проблеме. Один пример, что 2*2=5 в хорошо контролируемом эксперименте и ем шляпу.

Elekmonar написал: Та ладно, режь правду -матку по живому, чего уж там.

Тут я напротив, выскажусь в защиту "прелести". В духовных практиках на мой взгляд есть рациональное зерно в том смысле, что адепты, несмотря на все глупости вроде подключения к информационному полю в качестве объяснения, все же достигают значимого воздействия на свое сознание. Оно выражается в повышенной концентрации, стимулированию творческого начала и т.д и т.п. Да их мозг переходит в состояние близкое, а у некоторых и действительно, психически разбалансированное состояние. Но оно таки измененное! И в этом я вижу интерес. По мне именно такие удачливые индивидуумы и есть твой 1 %.
В качестве контраргумента, такие феномены увы не создали галерею Джоконд. То есть интересное состояние есть, но оно скорее опасно, чем продуктивно.
ПФУК
14 ноября 2014, 19:41

Elekmonar написал:
Лично для себя доказать  можно. Доказать другим нельзя (можно лишь показать им путь к личному осознанию) .
В этом вся прелесть и, более того, не побоюсь сказать, фича религии. wink.gif

Почему именно религии?
Это фича, например, многих психических больных.
Маньяков там всяких.
Только я бы не назвал это прелестью.

Ну и ещё данное "доказательство" не имеет никакого отношения к логике, да собственно и просто к определению термина "доказательство". wink.gif
Лунный Волк
14 ноября 2014, 19:54

ПФУК написал: и просто к определению термина "доказательство".

С "термином доказательство" надо обращаться достаточно осторожно, поскольку это не термин, а всего лишь слово бытового языка. Но надеюсь ты не собираешься лезть в дебри теории познания и ломающихся там по поводу проблем верифицируемости копий? wink.gif
баба Яга
15 ноября 2014, 00:17

Elekmonar написал: В силу крайней опасности отдельных видов знания и, в особенности, практик для неподготовленных искателей эта часть ограждена от изучения неофитами, а равно и людьми, не принадлежащими к церкви, рядом барьеров. Понимание глубинного смысла притч - один из способов заглянуть за эти барьеры относительно безопасным способом.

Религии, а скорее их проводники, стоящие во главе и желающие думать, что они управляют душами и умами паствы, должны иметь что-то, чем всегда можно попугивать, а лучше, и вовсе запугивать неофитов. Иначе, в чем же власть? Если каждый новичок может узнать то же, что и тот, кто считает себя учителем с очень большой буквы, как быть с положением, властью?
баба Яга
15 ноября 2014, 00:47

Лунный Волк написал: К явлениям типа эзотерики, парапсихологии, экстрасенсорики и иже с ними, я действительно испытываю глубокое предубеждение.

Вот тут можно почитать на русском Дистанционное видение К сожалению, на русском материалов очень мало. Все что я нашла, на английском. По английски метод дистанционного видения называется remote viewing. Он применялся ЦРУ на протяжении довольно продолжительного времени.

Руководили этой программой, Harold Puthoff, http://en.wikipedia.org/wiki/Harold_E._Puthoff


Гарольд Э. Путхофф (Harold E. Puthoff) родился в 1936 г. В 1967 г. в Станфордском университете (Станфорд, шт. Калифорния) получил степень доктора философии.
В 1959 г. начал работу в отделе электронных ламп фирмы Sperry, Гейнсвилл, шт. Флорида, где принял участие в разработке систем фокусировки электронных пучков в СВЧ-приборах. С 1960 г. работал в одной из исследовательских организаций Министерства обороны США (Форт-Мид, шт. Мэриленд), где занимался нелинейными устройствами и оптическими элементами для быстродействующих вычислительных машин. В 1963 г. поступил в Хансеновскую физическую лабораторию Станфордского университета, где занялся исследованиями в области лазеров и нелинейной оптики и написал (в соавторстве с Р. X. Пантелом) учебник по лазерам (Fundamentals of Quantum Electronics) (N. Y., Wiley, 1969) (русский перевод: Основы квантовой электроники, М., ≪Мир≫, 1972). Одновременно читал лекции на факультете электротехники. В 1972 г. зачислен в штат Станфордского научно-исследовательского института (СНИИ), Менло-Парк, шт. Калифорния, в качестве старшего научного сотрудника лаборатории электроники и биоинженерии, где в настоящее время ведет исследования в области квантовой физики и парапсихологии (феномены пространственного и временного дальновидения).

и Рассел Тарг, http://en.wikipedia.org/wiki/Russell_Targ

Рассел Тарг (Russell Targ) родился в 1934 г. В 1954 г. в Куинз-колледже Нью-Йорка получил степень бакалавра наук по физике; диссертационную работу по физике выполнил в Колумбийском университете (Нью-Йорк). Его первые исследования относились к области лазеров и лазерной связи в микроволновом диапазоне. Занимался новыми методами создания сверхвысокого вакуума и явился изобретателем перестраиваемого плазменного генератора микроволнового диапазона. Его последние исследования в области лазеров включают разработку компактного автономного лазера на С02 мощностью порядка нескольких киловатт и изучение связанных с этим методов создания лазеров большой мощности со световым и ультрафиолетовым излучением. С 1972 г. начал работу в Станфордском
научно-исследовательском институте, Менло-Парк, шт. Калифорния, в качестве старшего физика-исследователя со специализацией в области лазеров и плазмы, а также парапсихологии (феномены пространственного и временного дальновидения).


Принстон ислледования аномальных явлений, на английском
Лунный Волк
15 ноября 2014, 02:09

баба Яга написала:

При том количестве нестыковок, что являет смотрящему сей рекламный ролик, мне трудно признать его мало-мальски убедительным. Материал по ссылке на английском стандартная отписка по проведенным "исследованиям". Сам такие десятками писал, не стесняясь обтекаемо выдавать желаемое за действительное.
Пару десятилетий назад мне было безразлично на русском текст или на английском, но и сейчас особых проблем не испытываю. Так что если есть что-либо действительно убедительное, то с интересом посмотрю.
Аргументировать и пытаться тебя склонить к другой вере не испытываю ни малейшего желания.
Ибо блажен кто верует, а верить в несбыточное великая прелесть из сладчайших.
Ал_лиса
15 ноября 2014, 04:07

Elekmonar написал:Спойлер

   Спойлер!
Я далеко не ухожу. Заглядываю регулярно. И надеюсь, что всё на этом форуме ещё наладится. smile.gif
баба Яга
15 ноября 2014, 04:09

Лунный Волк написал: Аргументировать и пытаться тебя склонить к другой вере не испытываю ни малейшего желания.

Спасибо за нежелание переубеждать. У меня его тоже нет. Веры у меня нет, но есть скептицизм, который проверяется личным опытом, доказывающими некоторые вещи.

Я не боюсь пробовать. Пробовала религию, христианство, иудаизм, буддизм. На все ушло время. Не подошла ни одна. Так и с остальными вещами. Не попробовав, знать не получается. Отрицать не попробовав, занятие простое и нетрудоемкое. Но чтоб получить результат, двух, десяти, даже ста раз не достаточно. Это примерно тоже самое, как полагать, что школьных знаний физики по учебнику Перышкина достаточно, чтоб стать ученым физиком теоретиком.
Лунный Волк
15 ноября 2014, 09:26

баба Яга написала: Веры у меня нет, но есть скептицизм, который проверяется  личным опытом, доказывающими некоторые вещи.

Интересно и неожиданно ты выразилась. Я не про рассогласование, а по сути. wink.gif Не пояснишь?

баба Яга написала: Отрицать не попробовав, занятие простое и нетрудоемкое.

У меня были в жизни экскурсы или, скорее, периоды повышенного интереса к йоге, лет в 20, на уровне чтения Вивекананды, в эзотерику , лет в сорок , наблатыкался задавать вопросы подсознанию, играясь с маятником, ответа от создателя получить не удалось biggrin.gif , ну и в экстрасенсорику, естественно Блаваискую и Гурджиева осилил, типа кровь остановить, ручки наложить. Довольно занимательные игры. daemon.gif

баба Яга написала: Это примерно тоже самое, как полагать, что школьных знаний физики по учебнику Перышкина достаточно, чтоб стать ученым физиком теоретиком.

Это сейчас я убежденный материалист, а в конце 80х, многие с интересом мочу выпаривали осваивали новую игрушку. Why not!? Понятно, что моей начитанности во всей это высокой механике недостаточно, чтобы опровергнуть изнутри, не оказавшить теоретиком с Перышкиным, но и основания говорить как о лабуде все же есть. Я давно не отслеживал состояние дел по этим проблемам, но ничего мало мальски убедительного вроде как нет, невостребованный до сих пор миллион и прекращение финансирования копеечных военных программ тому порукой.
Solmir
15 ноября 2014, 10:37

баба Яга написала:
Это примерно тоже самое, как полагать, что школьных знаний физики по учебнику Перышкина достаточно, чтоб стать ученым физиком теоретиком.

И тебе спасибо за понимание этого. Многие не понимают. В ТО в теме про науку и религию клерки учат остальных космологии, окончившие семинарию считают себя специалистами по генетике и теории эволюции. Прочитавший научно-популярную брошюру иногда приравнивает себя минимум к нобелевским лауреатам. Посмотревший фильм Интелстеллар уже рассуждает об ОТО, черных дырах и кротовых норах.
Koctik
15 ноября 2014, 14:42

Solmir написал:
И тебе спасибо за понимание этого. Многие не понимают. В ТО в теме про науку и религию клерки учат остальных космологии, окончившие семинарию считают себя специалистами по генетике и теории эволюции. Прочитавший научно-популярную брошюру иногда приравнивает себя минимум к нобелевским лауреатам. Посмотревший фильм Интелстеллар уже рассуждает об ОТО, черных дырах и кротовых норах.

Солмир пиши чаще, твои посты это просто блеск! adore.gif
ПФУК
15 ноября 2014, 19:27

Лунный Волк написал:
С "термином доказательство" надо обращаться достаточно осторожно, поскольку это не термин, а всего лишь слово бытового языка. Но надеюсь ты не собираешься лезть в дебри теории познания и ломающихся там по поводу проблем верифицируемости копий? wink.gif



Вики: Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений. С помощью совокупности логических приёмов истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из других истинных суждений.

Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему. Доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.

Второй параграф цитаты относится как раз к "доказательствам" Elekmonar'а.
littlegene
15 ноября 2014, 19:34

Elekmonar
Ты про "людей - магнитов"? Действительно впечатляет, без всяких шуток. Рекорд, насколько помню, до 100 кг (груз -  капот машины, прилипший к груди "ч-м.", наклоненной градусов на 40 к вертикали, плюс висящий на нем человек). Тем не менее, объясняется достаточно просто совокупным влиянием  двух эффектов: "присасывания" пористой кожи к гладкой поверхности предмета при его правильной "посадке" на тело (сравни с усилиями необходимыми для снятия лечебных банок) и трением между кожей и поверхностью. Эффект присасывания более выражен для сильно пористой жирной кожи, эффект трения для слабопористой сухой кожи, тут, вероятно, есть некий оптимум. Величина обоих эффектов пропорциональна площади контакта кожа-поверхность. Эффект присасывания позволяет удерживать по грубой оценке груз массой, определяемой формулой m[кг]=5000*p*S[кв.м] , где S - площадь прилепленной поверхности, а p - площадная доля, занимаемая в коже "ямками" (оценочно p изменяется от 0.01 до 0.1, у большинства людей в районе 0.01). Формула получена в предположении, что при плотном присасывании "объем" ямок сокращается в 2 раза при сохранении в них давления равного атмосферному. Гладкая пластинка 10 на 10 см (S=0.01 кв.м), плотно, без зазоров, с усилием прижатая к коже, удерживается после снятия усилия  при собственной массе в 0.5-5 кг для разных типов  кожи . Если еще учесть дополнительно силу трения и уменьшение необходимой силы удержания при наклоне поверхности (уменьшение пропорционально косинусу угла отклонения поверхности от вертикали), то порядок эффекта вполне себе объясняется без привлечения сторонних гипотез о "магнетизме". smile.gif

То есть, та, которая мне демонстрировала карандаш примагниченный снизу к ладони прекрасно знала об особенностях своей кожи, но тем не менее советовала тренироваться своей подруге ( и мне как удивленному зрителю)? Иными словами, кривила душой, рассчитывая на мизерные, но все же возможные дивиденды для себя в будущем? Или все же не до конца знала про себя и сама верила в свою способность?
Лунный Волк
15 ноября 2014, 21:12
Я зря встрял, это все отголоски давнего давнего и угасшего интереса к философии. facepalm.gif

ПФУК написал: Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему.

Тут откровенно гуманитарный смысл слова, не находишь?
Но наверно действительно в гуманитарных областях допустима некоторая вольность.
Так что признаю твою правоту. smile.gif
ПФУК
16 ноября 2014, 00:25

Лунный Волк написал: Я зря встрял, это все отголоски давнего давнего и угасшего интереса к философии. facepalm.gif

Тут откровенно гуманитарный смысл слова, не находишь?
Но наверно действительно в гуманитарных областях допустима некоторая вольность.
Так что признаю твою правоту. smile.gif

Не, не нахожу.
Я считаю, что не надо менять смысл слов в свою угоду.
Например "доказать" только для можно что угодно.
Например, именно так доказывают свою правоту психические больные и маньяки.
ПФУК
16 ноября 2014, 00:27

Лунный Волк написал: Я зря встрял, это все отголоски давнего давнего и угасшего интереса к философии. facepalm.gif

Тут откровенно гуманитарный смысл слова, не находишь?
Но наверно действительно в гуманитарных областях допустима некоторая вольность.
Так что признаю твою правоту. smile.gif

Нет, в моей цитате присутствуют такие понятия, как "факты".
ПФУК
16 ноября 2014, 00:31

littlegene написал:
То есть, та, которая мне демонстрировала карандаш примагниченный снизу к ладони прекрасно знала об особенностях своей кожи, но тем не менее советовала тренироваться своей подруге ( и мне как удивленному зрителю)? Иными словами, кривила душой, рассчитывая на мизерные, но все же возможные дивиденды для себя в будущем? Или все же не до конца знала про себя и сама верила в свою способность?

Есть куча людей, которые совершенно без всяких дивидендов доказывают всякую чушь.
И абсолютно уверены в ней.
Лунный Волк
16 ноября 2014, 00:46

ПФУК написал:
Нет, в моей цитате присутствуют такие  понятия, как "факты".

Ну с фактом все еще сложнее, чем с доказательством. Если принять, что и фактом то он становится только в рамках соответствующей интерпретации данных эксперимента, то не будет ли бесспорной его "доказующая" , раз ты любишь это слово, способность?
Поверь там в теории познания все довольно непросто. Я сейчас естественно по памяти могу только в виде намека сформулировать, а искать лениво.
Если сильно интересуешься посмотри например книгу Чудинова "Природа научной истины"
Впрочем я совру недорого возьму. wink.gif
Elekmonar
16 ноября 2014, 16:09

Лунный Волк написал: Юрия зна как комсомольского вождя факультета, с Годиком лично не знаком, но работалм на одном этаще в родственных лабораториях.

Круто! smile.gif
Сам, к сожалению, знаю лично или через коллег только и исключительно людей, работавших или работающих по такой тематике восточнее Урала (СО РАН).   Спойлер!
Но там слишком многое - "не для печати".


Лунный Волк написал: Кабы знать, что пригодится на ФЭР, затребовал бы подробный отчет, а так знаком только с его постановкой задачи.

Угу. Самое интересное, конечно, что из полученных результатов и почему он публиковать не стал.

Лунный Волк написал: Один пример, что 2*2=5 в хорошо контролируемом эксперименте и ем шляпу.

Даже по результатам экспериментов с Н.Кулагиной (а она, насколько знаю, была как раз одним из редких примеров феноменов, способных к более -менее стабильном воспроизводству результатов) остались сомнения.
Для себя решил, что по-настоящему опираться можно только на свой опыт, т.е. личные наблюдения.

Лунный Волк написал: Тут я напротив, выскажусь в защиту "прелести". В духовных практиках на мой взгляд есть рациональное зерно в том смысле, что адепты, несмотря на все глупости вроде  подключения к информационному полю в качестве объяснения, все же достигают значимого воздействия на свое сознание. Оно выражается в повышенной концентрации, стимулированию творческого начала и т.д и т.п. Да их мозг переходит в состояние близкое, а у некоторых и действительно, психически разбалансированное состояние. Но оно таки измененное!
И в этом я вижу интерес. По мне именно такие удачливые индивидуумы и есть твой 1 %.

У нас, кмк, возникло некоторое недопонимание. Разновидности духовных практик, нацеленные на достижение контакта со слабо или вообще невоспринимаемыми в обычном состоянии сознания частями Бытия (достижение повышенной концентрации, стимулировании творческого начала и проч. описываемое тобой в цитате - результат именно их использования) сами по себе не тождественны "прелести". Они - лишь инструмент, который можно использовать и так и эдак. "Прелесть" связана с не с ними, а с отсутствием трезвости оценки, самоконтроля, слабым осознанием себя и наличием значительного ЧСВ. Использование практик для повышения восприимчивости сознания в условиях впадения в "прелесть" естественным образом приводит помянутое сознание в состояние полного разбаланса, а часто безумия и одержимости. Именно для исключения этого варианта хода событий "делатели" используют также разновидности духовных практик, нацеленные на рост самоконтроля, осознания себя и резкое уменьшение ЧСВ. При наличии плода от них рост восприимчивости и уменьшение привязанности личности, скажем так, к этому миру, идут на пользу, а не во вред пути (и, в целом, способствуют большему развитию человека).

ПФУК написал: Ну и ещё данное "доказательство" не имеет никакого отношения к логике, да собственно и просто к определению термина "доказательство".wink.gif

Назови как-то иначе, если тебе нравится. "Убежденность в существовании", например. smile.gif
Собственно, явная и безусловная необходимость в доказательствах в смысле, подразумеваемом тобой, возникает только при наличии необходимости согласования картин воспринимаемого мира между людьми (обычно в ходе совместной деятельности).

баба Яга написала: Религии, а скорее их проводники, стоящие во главе и желающие думать, что они управляют душами и умами паствы, должны иметь что-то, чем всегда можно попугивать, а лучше, и вовсе запугивать неофитов.

Есть цели, ради которых религии были созданы Свыше (хранение, передача и распространение духовного знания) и есть реалии к которым они трансформировались за тысячелетия своего существования здесь, среди людей, большинство которых не является святыми и просветленными. Доля занимаемая в современных религиях исходными знаниями, отношениями между делателями, средний уровень носителей знания в результате трансформации стали существенно меньше единицы. Но таки не равны нулю. Думаю, что исходно барьеры закрывающие доступ к некоторым видам знания были сформированы для обеспечения безопасности искателей. Позднее при развитии религий цель была смещена в сторону, описанную тобой. В настоящее же время очень сильного падения реального интереса людей к поиску Высшего барьеры остались в основном всего лишь данью традиции.

баба Яга написала:  Принстон ислледования аномальных явлений, на английском
R.Jahn и соавторы получили много довольно интересных результатов. К сожалению, ЕМНИП, у них были серьезные проблемы с применением двойного слепого метода.

баба Яга написала: Не попробовав, знать не получается.

ППКС


Лунный Волк написал: нуи в экстрасенсорику, естественно Блаваискую и Гурджиева осилил, типа кровь остановить, ручки наложить.

Таки ни у Блаватской, ни у Гурджиева нет ни слова про наложение рук или остановку кровотечения. Е.П.Б. известна по преимуществу как автор большого объема трудов про устройство мира, основанных на своеобразной единой интерпретации ряда религиозных источников. Г.Гурджиев (которого очень уважаю) известен как автор ряда методов осознания себя и очень интересной концепции устройства мира. Тело, душа и дух у него описывались как состоящие из разновидностей материи разной степени плотности (у него использовался термин "водороды"), т.е. противопоставление духа и материи у него отсутствовало. wink.gif

Лунный Волк написал: невостребованный до сих пор миллион и прекращение финансирования копеечных военных программ тому порукой.

По моему личному мнению необходимые для получения результата в упомянутых тобой областях "сильные" эффекты пересечений т.н. 2-го типа (см. пост) невозможны без санкции и поддержки Свыше. Т.е. человек не может инициировать их и управлять ими сам, своей волей в тот период, который он захочет. Он может быть лишь "проводником" воздействий Свыше, цели и намерения которых в большинстве своем нам непостижимы (те, которые постижимы, для себя делю на два типа - "помощь в критической ситуации" и "поддержка на пути" - показ "делателю", что нечто необычное реально существует). Отсюда следует, что потоки "энергии" Свыше на военные приложения, равно как и на явное "подтверждение существования" по каким-либо особым причинам закрыты.

littlegene написал:демонстрировала карандаш примагниченный снизу к ладони

Тут есть два варианта. Первый - прилипание по модели, описанной ранее. Это контактное воздействие (прижимаем карандаш к правильной коже и чики-пуки). Второй (" бесконтактный") намного интереснее. В иностранной литературе он описывается как разновидность психокинеза (у нас - телекинеза). Его основной признак - дистанционное (бесконтактное) воздействие на материальный предмет. Если твоя знакомая хоть раз демонстрировала, как карандаш начинал двигаться по направлению к руке до того, как она до него дотронулась, то может быть как раз этот вариант (и его уже так просто объяснить нельзя). Чтобы исключить возможность фальсификации для этого варианта в общем и целом достаточно использовать в демонстрации непроводящие предметы и, дополнительно, ввести преграду между психокинетиком и объектом воздействия (для исключения варианта "веревочек"). В экспериментах с Н.Кулагиной использовался деревянный стол с пазами, в которые вставлялся кромками открытый с одной стороны (нижней) куб из оргстекла. Под этот куб ставили непроводящий объект воздействия (ЕМНИП, спичечный коробок).

littlegene написала: Или все же не до конца знала про себя и сама верила в свою способность?

Мне чаще всего встречались люди с мотивацией именно такого типа.
ПФУК
16 ноября 2014, 18:54

Elekmonar написал:
Назови как-то иначе, если тебе нравится. "Убежденность в существовании", например. smile.gif
Собственно, явная и безусловная необходимость  в доказательствах в смысле, подразумеваемом тобой,  возникает только при наличии необходимости согласования  картин воспринимаемого  мира между людьми (обычно в ходе совместной деятельности).

1. Наоборот, если ты употребляешь стандартный термин в каком-то своём только тебе известном смысле, то ты и должен написать, что тебе нравится это слово совсем в другом смысле. Мне нравится, когда употребляют в стандартном. Нравится потому что не приходится гадать и домысливать.
2. Это точно, если ты никому ничего не собираешься доказывать, то естественно доказательства не нужны.
По-моему это очевидно.
Т.е. ценность твоих убеждений для всего остального мира равна нулю.
Причём заметь, что это ты сам утверждаешь данной фразой "необходимость в доказательствах в смысле, подразумеваемом тобой, возникает только при наличии необходимости согласования картин воспринимаемого мира между людьми (обычно в ходе совместной деятельности)"
ПФУК
16 ноября 2014, 19:04

баба Яга написала:
Я не боюсь пробовать. Пробовала религию, христианство, иудаизм, буддизм. На все ушло время. Не подошла ни одна. Так и с остальными вещами. Не попробовав, знать не получается. Отрицать не попробовав, занятие простое и нетрудоемкое. Но чтоб получить результат, двух, десяти, даже ста раз не достаточно. Это примерно тоже самое, как полагать, что школьных знаний физики по учебнику Перышкина достаточно, чтоб стать ученым физиком теоретиком.

1. Ну тогда нужно попробовать, как минимум, все религии в мире.
А это не хорошо, по твоему получается, отрицать, например, не попробова полезность жертвоприношения детей.
2. Берешь учебник по физике, даже не Пёрышкина, даже какой-то простой и ставишь опыт, очень много опытов из школьных учебников спокойно ставятся любым школьником. И результаты с высокой вероятностью получаются одинаковые.
С религиями никак такого не получается.
Более того, большинство инженеров сконструировавших, в т.ч. устройства с которыми мы тут общаемся, не физики теоретики.
Однако пользуясь научными принципами всё работает.
Даже у верующих, которые не верят в науку biggrin.gif
Лунный Волк
16 ноября 2014, 19:14

Elekmonar написал: Для себя решил, что по-настоящему опираться можно только на свой опыт, т.е. личные наблюдения.

К мня по жизни было единственное совпадение "свыше", когда я увидел во сне девушку, держащую младенца за ножки, когда она делала аборт.

Elekmonar написал: У нас, кмк, возникло некоторое недопонимание.

Ну это характерно для буковок, но мне кажется, что я более материалист, чем ты. wink.gif

Elekmonar написал: "Прелесть"  связана с не с ними, а с отсутствием трезвости оценки, самоконтроля, слабым осознанием себя и наличием значительного  ЧСВ.

Вставая на этот путь, они все становятся немного того. Но не све сваливаются в ненормальность, болтаясь на границе.

Elekmonar написал: и, в целом, способствуют большему развитию  человека

Но как я повторяю, большая активность мозга крайне редко сопровождается большей продуктивностью с точки зрения общества.

Elekmonar написал: нет ни слова про наложение рук

Ну по мне это явления одного масштаба, теория и практика.

Elekmonar написал:  воздействий Свыше

А вот тут я суконный материалист. Их нет!
Газонокосильщик
17 ноября 2014, 00:38

баба Яга написала: Я не боюсь пробовать. Пробовала религию, христианство, иудаизм, буддизм. На все ушло время. Не подошла ни одна

Как кондовый материалист, сразу вспомнил старый анекдот про то, как стать джентльменом - а нужно чтобы дедушка закончил Оксфорд... kos.gif
---
ЗЫ - религия - это не конфеты. И даже не генеральная линия партии, которую мотает семо и овамо.
Лунный Волк
17 ноября 2014, 02:08

Газонокосильщик написал: ЗЫ - религия - это не конфеты.

А что в них такого сакрального? Те же конфетки сознания, не более того.
Может быть даже с одинаковой опиумной начинкой в оболочке той или иной культуры и фантиках трактовок.

Бог один, отличаются лишь его имена, — утверждал он (Вивекананда). — Одни называют его Аллахом, другие — Богом, кто-то Брахманом, кто-то Кали, кто-то — Рамой, Хари, Иисусом, Буддой[

littlegene
17 ноября 2014, 10:55

Elekmonar написал:

Тут есть два варианта. Первый - прилипание по модели, описанной ранее. Это контактное воздействие (прижимаем карандаш к правильной коже и чики-пуки). Второй (" бесконтактный") намного интереснее. В иностранной литературе он описывается как разновидность психокинеза (у нас - телекинеза). Его основной признак - дистанционное (бесконтактное) воздействие на материальный предмет. Если твоя знакомая  хоть раз демонстрировала, как карандаш начинал двигаться по направлению к руке до того, как она до него дотронулась, то  может быть как раз  этот вариант (и его уже так просто объяснить нельзя). Чтобы исключить возможность фальсификации для этого варианта в общем и целом достаточно использовать в демонстрации непроводящие предметы и, дополнительно, ввести преграду между психокинетиком  и объектом воздействия (для исключения варианта "веревочек").  В экспериментах с Н.Кулагиной использовался деревянный стол с пазами, в которые вставлялся кромками открытый с одной стороны (нижней) куб из оргстекла. Под  этот куб ставили непроводящий объект воздействия (ЕМНИП, спичечный коробок). 


Понял. Буду иметь ввиду. Я не был с ней знаком, просто зашли с подружкой в аудиторию, попросили продемонстрировать, и эта дама взяла карандаш (не помню чей конкретно), и положила на ладонь. Потом просто перевернула ладонь. То есть вариант таки - "чики-пуки".;-)
ПФУК
17 ноября 2014, 15:44

Газонокосильщик написал:
Как кондовый материалист, сразу вспомнил старый анекдот про то, как стать джентльменом - а нужно чтобы дедушка закончил Оксфорд... kos.gif
---
ЗЫ - религия - это не конфеты. И даже не генеральная линия партии, которую мотает семо и овамо.

Я вспомнил про другой анекдот, про зайца и какашку - Хорошо что не съел! biggrin.gif
Elekmonar
17 ноября 2014, 17:36

ПФУК написал: 1. Наоборот, если ты употребляешь стандартный термин в каком-то своём только тебе известном смысле, то ты и должен написать, что тебе нравится это слово совсем в другом смысле. Мне нравится, когда употребляют в стандартном. Нравится потому что не приходится гадать и домысливать.

Ты, извини, но это замечание напомнило мне один бородатый советский анекдот:
   Спойлер!

Приехал как-то иностранец в СССР.  Идет значит такой по улице города, любуется произведениями соцреализмом, глаза квадратами... И внезапно, та-дам! падает в открытый люк. Выбирается в зелом ожесточении, от факов у окружающих уши вянут .
И  как раз проходит мимо баушка - божий одуванчик. Иностранец  ей в сердцах: 
- "И что за люди такие здесь живут, 3%№89676, kjgd^%35! Хотя  бы один красный флажок повесили у опасного места!"
Баушка :
- "А ты, милoк, кoгда в страну въезжал, бoльшoй красный флаг видел? Вот то-то и оно..."



ПФУК написал: 2. Это точно, если ты никому ничего не собираешься доказывать, то естественно доказательства не нужны.

Не знаю как ты, а я тут базарю по простому за жизнь та внутренне-внешнее и не более того, но и не менее. smile.gif
   Спойлер!
user posted image


Лунный Волк написал: Ну это характерно для буковок, но мне кажется, что я более материалист, чем ты. 

Как-нибудь подискутируем на тему. smile.gif

Лунный Волк написал: Но не све сваливаются в ненормальность, болтаясь на границе.

Иногда мне думается, что эта граница и есть "лезвие бритвы", о котором писал Ефремов.

Лунный Волк написал: А вот тут я суконный материалист. Их нет!

"Свыше", на самом деле, очень общее понятие.
Для меня бесконечно более вероятным является существование во Вселенной на много порядков более развитых чем мы (т.е., более высоких по уровню) сознаний чем их несуществование. Можно считать, что "Свыше" относится к ним, например. wink.gif

littlegene написал:

Ясно. smile.gif
ПФУК
18 ноября 2014, 00:29

Elekmonar написал:
Ты, извини, но это замечание  напомнило мне один бородатый советский анекдот:
   Спойлер!


А за что обижаться?
Всё правильно, на входе во всякую эзотерику и религию обычно висит большой флаг соответствующего цвета.
ПФУК
18 ноября 2014, 00:30

Elekmonar написал:
Не знаю как ты, а я тут базарю по простому за жизнь та внутренне-внешнее и не более того, но и не менее. smile.gif

Ну я именно об этом и написал.
Что ты просто базаришь.
ПФУК
18 ноября 2014, 00:33

Elekmonar написал:
"Свыше", на самом деле, очень общее понятие. 
Для меня бесконечно более вероятным является существование во Вселенной на много порядков более развитых чем мы (т.е., более высоких по уровню) сознаний чем их несуществование. Можно считать, что "Свыше" относится к ним, например. wink.gif

Осталось только выяснить, что значит "более развитых" или "более высоких по уровню".
Лунный Волк
18 ноября 2014, 00:51

Elekmonar написал: Для меня бесконечно более вероятным является существование во Вселенной на много порядков более развитых чем мы (т.е., более высоких по уровню) сознаний чем их несуществование. Можно считать, что "Свыше" относится к ним, например.

Забавно, но для меня вероятность от 0 до 1 и потому не может бесконечно различаться. wink.gif
Меня не коробит от мысди, что и разум м сама жизнь занесены на Землю сознательно, но это для меня не Свыше. Одна моя умная подруга как-то заметила: все возраста сравнимы.
Kerogaz
18 ноября 2014, 12:48

Elekmonar написал:
Понимание глубинного смысла притч - один из способов заглянуть за эти барьеры относительно безопасным способом.

Из Библии видно, что Христос использовал притчи даже объясняя простые вещи. Например:

33 И таковыми многими притчами проповедывал им слово, сколько они могли слышать.
34 Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все.
(Мар.4:33,34)

Иисус практически в се облекал в притчи. Однако, судя по всему, то, что он облекал в притчи не было каким-то эзотерическим знанием. Такой вывод можно сделать из следующих слов:

10 Когда же остался без народа, окружающие Его, вместе с двенадцатью, спросили Его о притче.
11 И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;
(Мар.4:10,11)

Тут можно обратить внимание на то, что слушатели Христа делились на две категории: "народ" и "окружающие Его, вместе с двенадцатью". Разница между ними в том, что "народ" вполне удовлетворялся притчами, интересуясь, судя по всему, не знаниями, а исцелениями и кормлением.

Иисус сказал им в ответ: истинно, истинно говорю вам: вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились.
(Иоан.6:26)

Ученики же Иисуса интересовались духовным, поэтому спрашивали его о значении притч, и Христос охотно объяснял им все, что было непонятно.

Я вижу в этом своего рода психологический тест. Иисус просто отсеивал тех, кто имел лишь праздное любопытство, оставляя возле себя тех, кто по-настоящему интересовался его учением. Христос делал и другие проверки. Самой яркой и "провокационной" проверкой я считаю случай, когда он сказал ученикам, что они будут есть его плоть и пить кровь. Конечно, это тоже была притча и результат теста был очень примечателен:

60 Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
...
66 С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.
67 Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?
68 Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни:
69 и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго.
(Иоан.6:60-69)

Те кто не удосужились поразмышлять над словами Христа, возмутились и ушли. Те же, кто задумались, поняли, что слова могут иметь более глубокий смысл, чем тот что виден на поверхности. Кстати, тест про "кровь и плоть" настолько хорош, что и по сей день есть люди, которые публично возмущаются по поводу этих слов Иисуса. smile.gif

Так что притчи это не только эзотерика, но и способ отделить любопытных от заинтересованных.
Kerogaz
18 ноября 2014, 12:51

ПФУК написал: Нет, но почему, в данных постах Elekmonar явно кроется истина.
Например я утверждаю, - Я знаю всё.
Это утверждение включает в себя все знания в т.ч. все эзотерические знания и все религиозные.

Маленький нюанс, это правда никак доказать нельзя, но ведь это мелочи wink.gif

А у меня сразу возникает вопрос: зачем тебе какие-то доказательства? smile.gif
Elekmonar
18 ноября 2014, 14:15

ПФУК написал: Ну я именно об этом и написал.

В приведенных выше анекдоте и картине под спойлером, как и в значительной доле (если не во всех) текстов etc, на которые ссылаются и которые вновь создаются в данном подфоруме заложен больше чем один смысл. То, что было написано про притчи, было написано не только про них.smile.gif

ПФУК написал: Осталось только выяснить, что значит "более развитых" или "более высоких по уровню".

Возможно эти сознания обладают большими знаниями о мире, умеют управлять значительно большей частью Бытия, причем управлять более мудро чем мы, имеют качества, позволяющие их сознанию на порядки порядков более глубокое и многогранное познание реальности чем нам.
Да что говорить попусту, уж лучше вспомнить про предания народов мира, повествующие о богах. Возможно, что некоторые из них являются всего лишь воспоминаниями о встречах с обсуждаемыми существами или их посланниками.

Лунный Волк написал: Забавно, но для меня вероятность от 0 до 1 и потому не может бесконечно различаться. 

Их отношение может быть бесконечным, только в случае если одна вероятноть 0, а другая - 1. wink.gif

Лунный Волк написал: Одна моя умная подруга как-то заметила: все возраста сравнимы.

"То, что находится внизу, подобно тому, что находится вверху." (С)

Kerogaz написал: Например:

Спасибо! smile.gif

Kerogaz написал: Я вижу в этом своего рода психологический тест. Иисус просто отсеивал тех, кто имел лишь праздное любопытство, оставляя возле себя тех, кто по-настоящему интересовался его учением.
skip
Так что притчи это не только эзотерика, но и способ отделить
любопытных от заинтересованных.

100%. Отдельное спасибо за привлечение внимания к аспекту отбора. Полностью согласен, что этот момент крайне важен в учении.
ПФУК
18 ноября 2014, 17:15

Kerogaz написал:
А у меня сразу возникает вопрос: зачем тебе какие-то доказательства? smile.gif

Если нет доказательств, то это просто трёп ни о чём.
ПФУК
18 ноября 2014, 17:17

Elekmonar написал:
Возможно эти сознания обладают большими знаниями о мире, умеют управлять значительно большей частью Бытия, причем управлять более мудро чем мы, имеют качества, позволяющие их сознанию на порядки порядков более глубокое и многогранное познание реальности чем нам.
Да что говорить попусту, уж лучше вспомнить про предания народов мира, повествующие о богах. Возможно, что некоторые из них являются всего лишь воспоминаниями о встречах с обсуждаемыми  существами или их посланниками.

Действительно, чего говорить попусту.
Вот например Солярис Лема, он более развит и/или более высокий по уровню?
ПФУК
18 ноября 2014, 17:24

Elekmonar написал:
В приведенных выше анекдоте и картине под спойлером, как и в значительной доле (если не во всех) текстов etc, на которые ссылаются и которые вновь создаются в данном подфоруме  заложен больше чем один смысл. То, что было написано про притчи, было написано не только про них.smile.gif

Это точно, ибо слово изречённое есть ложь.
Именно с этим пытается бороться наука.
Судя по результатам, вполне успешно. Ибо большинство коллег их понимает достаточно однозначно.

А вот религии и всякое НЕО наоборот, чем невнятнее, т.е. больше "смыслов" тем лучше.
Идеально в этом случае молчать, ибо тут очевидное число смыслов! wink.gif
Лютти
18 ноября 2014, 17:25

ПФУК написал:
Действительно, чего говорить попусту.
Вот например Солярис Лема,

Да, вторичен он, вторичен! biggrin.gif А вот боги из сказаний, те - да!
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»