Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Логика атеистов
Частный клуб Алекса Экслера > Сохраняя веру
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
ПФУК
18 ноября 2014, 17:27

Лютти написала:
Да, вторичен он, вторичен! biggrin.gif А вот боги из сказаний, те - да!

Солярис не может быть вторичен, т.к. он единственный.
А вот боги наоборот, сколько их и не счесть! smile.gif
Лютти
18 ноября 2014, 17:29

ПФУК написал:
Солярис не может быть вторичен, т.к. он единственный.
А вот боги наоборот, сколько их и не счесть! smile.gif

Но как образ-то вторичен. smile.gif
ПФУК
18 ноября 2014, 17:31

Лютти написала:
Но как образ-то вторичен.  smile.gif

Да?
А кто первичен?
И почему?
И мы кстати говорим не об образе, а о реальном Солярисе.
Лютти
18 ноября 2014, 17:33

ПФУК написал:
Да?
А кто первичен?

Ну, боги из сказаний, конечно! Сказания-то - из уст в уста/уши, а первые уста у очеведцев и участникоа контактов. Легкие искажения при пересказе не в счет. А Солярис - целиком из головы. Вторичен! smile.gif
ПФУК
18 ноября 2014, 17:43

Лютти написала:
Ну, боги из сказаний, конечно! Сказания-то - из уст в уста/уши, а первые уста у очеведцев и участникоа контактов. Легкие искажения при пересказе не в счет. А Солярис - целиком из головы. Вторичен! smile.gif

Они совершенно не похожи на Солярис.
Лютти
18 ноября 2014, 17:50

ПФУК написал:
Они совершенно не похожи на Солярис.

И чо?
ПФУК
18 ноября 2014, 18:15

Лютти написала:
И чо?



ВТОРИЧНЫЙ, -ая, -ое; -чен, -чна. 1. полн. ф. Происходящий (совершаемый, используемый) второй раз. Вторичный вызов. Вторичное сырьё (материалы, изделия, после износа применяемые в производстве как исходное сырьё, утиль). 2. полн. ф. Образующий вторую ступень в чём-нибудь, представляющий собой вторую стадию в развитии чего-нибудь Вторичный период болезни. 3. Второстепенный, побочный, являющийся следствием чего-нибудь Вторичные половые признаки. || существительное вторич-ность, -и, ж.

Solmir
18 ноября 2014, 23:24
И логика не совсем атеистов.

user posted image
BigSister
19 ноября 2014, 02:54

Solmir написал: И логика не совсем атеистов.

А кем был Остап Бендер? smile.gif

Захотелось "свежих исторических фактов" 3d.gif. А придётся догонять тред и "переводить" старые smile.gif
Elekmonar
19 ноября 2014, 08:33

ПФУК написал: Вот например Солярис Лема, он более развит и/или более высокий по уровню?

Если он существует в реальности и его описание С.Лемом с этой реальностью более-менее совпадает, то, по ИМХО, и первое и второе утверждение более вероятно чем их отрицание. С моей тз Солярис можно считать стоящим на более высокой ступени развития чем человек на основе результатов их сравнения по, как минимум двум косвенным критериям: 1) способность управления реальностью, 2) сложность "материального" носителя сознания Соляриса и процессов, проходящих в нем (симметриады, etc). Безусловно, его путь развития и сам тип сознания отличаются от нашего. Несмотря на это, на мой взгляд, реальный Солярис, в отличие от описанного Лемом, таки нашел бы возможность общения с людьми "напрямую", без "посредников". wink.gif

ПФУК написал: Ибо большинство коллег их понимает достаточно однозначно.

Большинство делателей также понимает друг друга вполне однозначно. Основная проблема с духовным знанием в том, что: 1) значительная описываемого им не принадлежит (по крайней мере в известный нам период времени) к воспринимаемому человеком (и, тем более "неживыми" средствами измерений) " по дефолту": нужен определенный духовный опыт, а он, в свою очередь, может быть либо результатом "делания", либо даром "по благодати" (либо и то и иное); 2) описываемая в духовном знании часть Бытия лишь в малой степени может быть "разложена" на объекты и процессы и, как следствие, вербализована. Грубо говоря, эту часть Бытия можно "увидеть", "осознать", иногда "использовать", но, вообще говоря, нельзя "дискретизировать" и, затем, "описать".
littlegene
19 ноября 2014, 10:05
Солярис - это ризома.
Ну, как один из философских вариантов толкования материалов Лема и Тарковского.
Kerogaz
19 ноября 2014, 12:23

Solmir написал:
И тебе спасибо за понимание этого. Многие не понимают. В ТО в теме про науку и религию клерки учат остальных космологии, окончившие семинарию считают себя специалистами по генетике и теории эволюции. Прочитавший научно-популярную брошюру иногда приравнивает себя минимум к нобелевским лауреатам. Посмотревший фильм Интелстеллар уже рассуждает об ОТО, черных дырах и кротовых норах.

Как я тебя понимаю! Тут тоже есть некоторые, на основании Википедии и атеистических агиток рассуждающие о "столбах", возрасте Ирода Великого и образовании апостола Павла. smile.gif
Kerogaz
19 ноября 2014, 12:29

ПФУК написал:
Если нет доказательств, то это просто трёп ни о чём.

Т.е. если собеседник приведет доказательства того, что он "знает все", то беседа как-то повлияет на твою жизнь? Ты пробовал когда-нибудь проанализировать, какой процент из всего что ты слушаешь или читаешь сопровождается вескими доказательствами?
Kerogaz
19 ноября 2014, 12:37

Solmir написал: И логика не совсем атеистов.

Скажи, пожалуйста, какие научные факты убедили тебя в достоверности этого объявления? Как ты определил, что это не подделка, ни издевка, а реальный образец "логики не совсем атеистов"?
Solmir
19 ноября 2014, 21:49

Kerogaz написал:
Скажи, пожалуйста, какие научные факты убедили тебя в достоверности этого объявления? Как ты определил, что это не подделка, ни издевка, а реальный образец "логики не совсем атеистов"?

А я убежден в достоверности этого объявления? Откуда ты это взял?
Подлинное ли объявление? Не знаю, не я его фотографировал. Широко присутствует в сети, но это ничего не значит.
ПФУК
20 ноября 2014, 00:11

Solmir написал: И логика не совсем атеистов.

user posted image

biggrin.gif
ПФУК
20 ноября 2014, 00:22

littlegene написал: Солярис - это ризома.
Ну, как один из философских вариантов толкования материалов Лема и Тарковского.

Я конкретно написал исключительно про Лема.
Хотя и фильм Тарковского гениален, но его толкование Соляриса значительно примитивнее Лемовского, а главное полностью противоположно по смыслу.
Как собственно и это философское толкование, которое собственно ничего не толкует и ничего нового не добавляет в коллекции Малого Апокрифа.

Я уже не говорю, что это толкование никак не связано с моим вопросом.
ПФУК
20 ноября 2014, 00:36

Elekmonar написал:
Если он существует в реальности и его  описание С.Лемом с этой реальностью более-менее совпадает, то, по ИМХО, и первое и второе утверждение более вероятно чем их отрицание. С моей тз Солярис можно считать стоящим на более высокой ступени развития чем человек на основе результатов их сравнения по, как минимум  двум косвенным критериям: 1) способность управления реальностью, 2) сложность "материального" носителя сознания Соляриса и процессов, проходящих в нем (симметриады, etc). Безусловно, его путь развития и сам тип сознания отличаются от нашего. Несмотря на это, на мой взгляд, реальный Солярис, в отличие от описанного Лемом, таки нашел бы возможность общения с людьми "напрямую", без "посредников".  wink.gif

1. Он настолько же реален, как и то что описано в других книгах.
2. Что ты подразумеваешь под "управлением реальностью"?
Наше Солнце тоже управляет реальностью.
3. Что ты подразумеваешь под сложностью? Почему симметриада, о который ты практически ничего не знаешь кажется тебе сложнее, того же человеческого города?
Кстати, симметриада может быть вообще что-то вроде перхоти, Лем так прям так и написал, что все предположения про образования на поверхности Соляриса одинаково бессмысленны.
Например, у дельфина вполне возможно мозг более сложный, и что?
4. Как-то незаметно маломальской аргументации, например Лем на эту тему написал пару трактатов, а ты просто, а на мой взляд... facepalm.gif
Elekmonar
20 ноября 2014, 10:15

ПФУК написал: 1. Он настолько же реален, как и то что описано в других книгах.

Научно-фантастических или документалистике?

ПФУК написал: 2. Что ты подразумеваешь под "управлением реальностью"?

Сознательное воздействие на объекты и процессы материального и духовного мира.

ПФУК написал: Наше Солнце тоже управляет реальностью.

Вполне возможно. Из некоторых источников следует, что оно обладает сознанием, также, как и наша планета.

ПФУК написал: Что ты подразумеваешь под сложностью?

В первом приближении это средний объем информации, который является достаточным для описания отличия двух уникальных устойчивых состояний системы.

ПФУК написал: Почему симметриада, о который ты практически ничего не знаешь кажется тебе сложнее, того же человеческого города?

Я, вероятно, должен попросить прощения за то, что в саге о симметриаде следствие было добронамеренно переставлено с причиной. Симметриада как один из базовых процессов жизнедеятельности Соляриса сложнее чем процесс дыхания или, например, мышления человека потому, что сам Солярис сложнее человека, а не Солярис сложнее человека потому что симметриада и т.д.
Вывод о большей сложности Соляриса делается из того факта, что человек, сообщество людей и управляемые ими средства изменения реальности ("город") оказались неспособны сотворить копию или адекватную модель Соляриса, в то время как Солярис, напротив, оказался способен сотворить более чем адекватную копию человека. Творец всегда сложнее творения (тут, правда, есть нюанс: это утверждение может быть несправедливо, если мы сравниваем творца и все его творения как "целое").

ПФУК написал: Лем так прям так и написал, что все предположения про образования на поверхности Соляриса одинаково бессмысленны.

ЕМНИП, не Лем, а некоторые из героев его произведения. Но даже если и сам Лем… Он написал произведение, достаточно сильное для того, чтобы число возможных суждений о нем отличалось от 1.

ПФУК написал: Например, у дельфина вполне возможно мозг более сложный, и что?

Из большей сложности материального носителя обычно следует большая сложность сознания, использующего его. Если у дельфина действительно более сложный мозг, то мы имеем, как обычно, либо подтверждение правила либо исключение из него. Надо разбираться.

ПФУК написал: 4. Как-то незаметно маломальской аргументации, например Лем на эту тему написал пару трактатов, а ты просто, а на мой взляд...

Сильно! Получается, что для ответа на заданные тобой вопросы отвечающему для начала необходимо написать пару трактатов уровня Лема. На меньшее ты не согласен, а? smile.gif

Solmir написал: И логика не совсем атеистов.

Всюду можно найти разумное, доброе, вечное. smile.gif
Логика совсем атеистов.
   Спойлер!

…Очевидно, что всякий, желающий иметь какие-то тайны от народа, является врагом народа, хочет возвыситься над народом, замышляет что-то подлое против народа. Поэтому в справедливом обществе, основанном на коллективизме , у человека не может быть права что-то скрывать от других людей, но каждый обязан разрешать любому желающему копировать любую имеющуюся у него на различных носителях информацию. Каждый желающий должен иметь право прослушивать любые чужие телефонные разговоры, прочитывать любые чужие письма, копировать с любого компьютера любые имеющиеся на нём файлы. Любая правдивая информация должна быть доступна любому, желающему её получить, а того, кто лжет, выдумывает клевету, делает фотошопы, стремится ввести других умышленно в заблуждение, надо жестоко наказывать...
Solmir
20 ноября 2014, 10:43


И много ты просмотрел сайтов мужчин, которые ходят всегда в юбке без трусов и даже за появление голым в общественном месте были арестованы и отчислены из университета?
Elekmonar
20 ноября 2014, 11:16

Solmir написал: И много ты просмотрел сайтов мужчин, которые ходят всегда в юбке без трусов и даже за появление голым в общественном месте были арестованы и отчислены из университета?

ЕМНИП, я про него еще в дофэровские времена прочитал на каком-то христианском сайте рядом с материалом про одного верующего, причислявшего себя к электропятидесятникам, который решил, что можно заряжаться (и заряжался!) Св.Духом из розетки, это тоже неслабый товарищ был (и, вроде, есть).
Мужик, который в юбке, на самом деле довольно известен: про него аж отдельную статью на луркоморье запилили.
Kerogaz
20 ноября 2014, 11:35

Solmir написал:
А я убежден  в достоверности этого объявления?

Однозначно утвердительная форма твоего комментария к этой фотографии говорит, что да, убежден. Во всяком случае, "скептический склад ума" который ты так самонадеянно приписал всем атеистам в твоих словах никак не проявился. smile.gif


Откуда ты это взял?

Из твоих слов в комментарии к картинке.
Solmir
20 ноября 2014, 11:52

Kerogaz написал:
Однозначно утвердительная форма твоего комментария к этой фотографии говорит, что да, убежден. Во всяком случае, "скептический склад ума" который ты так самонадеянно приписал всем атеистам в твоих словах никак не проявился. smile.gif


Из твоих слов в комментарии к картинке.

Я так понимаю, что ты, со своей стороны, уверен, что это фото — явный фейк и не может быть написано реальным верующим.
Лунный Волк
20 ноября 2014, 13:01

Solmir написал: что это фото — явный фейк и не может быть написано реальным верующим.

Может, но насчет "реального верующего" сильные сомнения. Писал явный продажник, в своей вере ничем не засветившийся, кроме братья и сестры.
Так что скорее забавный казус. wink.gif
Kerogaz
20 ноября 2014, 13:08

Solmir написал:
Я так понимаю, что ты, со своей стороны, уверен, что это фото — явный фейк и не может быть написано реальным верующим.

В отличие от некоторых, я ничего однозначно не утверждаю, т.к. у меня нет никаких оснований для этого. Именно поэтому меня и заинтересовала твоя уверенность, как в подлинности "документа", так и в типичности такой логики для "не совсем атеистов". Для меня эта бумажка вообще ничего не значит, будь она настоящая или фальшивая. Она может что-то говорить о человеке, написавшем ее, но не о логике атеистов или "не совсем атеистов" в целом.
Kerogaz
20 ноября 2014, 13:13
Друг прислал вот такую ссылку:

http://radiovesti.ru/article/show/article_id/152325

Интересно было бы почитать мнение форумчан по этому сообщению.
ПФУК
20 ноября 2014, 15:34

Elekmonar написал:
Научно-фантастических или документалистике?

Всё зависит от точки зрения.
На мой взгляд, все эти книги, описывающие богов и прочее фантастика, причём ненаучная.
А некоторые считают, что это абсолютная правда.
ПФУК
20 ноября 2014, 15:36

Elekmonar написал:
Сознательное воздействие на объекты и процессы материального и духовного мира.

А откуда ты знаешь, что у Соляриса те действия, которые люди могли наблюдать сознательные?
Собственно любое живое существо как-то сознательное воздействует на окружающую реальность.

Созна́ние — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях

Собственно это подходит даже для деревьев.
ПФУК
20 ноября 2014, 15:43

Elekmonar написал:
Вполне возможно. Из некоторых источников следует, что оно обладает сознанием, также, как и наша планета.

В первом приближении это средний объем информации, который является достаточным для описания отличия двух уникальных  устойчивых состояний системы.

Во-во, т.е. ничего конкретного на эту темы мы сказать не можем.
Даже про наше родное Солнце.
А уж обработка информации звёздными скоплениями явно очень велика.
Т.е. ты одно неочевидное явление, подкрепляешь другим и потом третье.
ПФУК
20 ноября 2014, 15:52

Elekmonar написал:
Вывод о большей сложности  Соляриса делается из того факта, что человек, сообщество людей  и управляемые ими средства изменения реальности ("город") оказались неспособны сотворить копию или адекватную модель Соляриса, в то время как  Солярис, напротив, оказался способен сотворить более чем  адекватную копию человека. Творец всегда сложнее творения (тут, правда, есть нюанс:  это утверждение может быть несправедливо, если мы сравниваем творца и все его творения как "целое").

Зеркало научилось творить копии изображений значительно раньше человека, однако это ни о чём не говорит.
Вообще откуда ты это взял, что дело исключительно в умении творить копии? Затрачивая на это громадную энергию что-то похожее сделал Солярис, да и то нестабильных, человек умеет делать людей не сильно много затрачивая на это сил, причём самый тупой человек.
Я уж не говорю, что, если внимательно прочесть, то Солярис сделал не копию.
А, как правильно замечено в романе, макет.

В общем я понял, любой устройство или физический феномен, который сотворит копию человека, умнее и сложнее человека. facepalm.gif

Честно говоря удивляют, простоватые и совершенно неочевидные "доказательства".
ПФУК
20 ноября 2014, 15:56

Elekmonar написал:
Сильно! Получается, что для ответа на заданные тобой  вопросы отвечающему для начала необходимо написать пару трактатов уровня Лема.  На меньшее ты не согласен, а? smile.gif

Обрати внимание, это написал ты, а не я.
Я просто посетовал на полное отсутствие каких либо доказательств, рассуждений подкреплённых логикой.
Твой ответ на все его произведения на данную тему звучит как "А Баба-Яга против!".
Solmir
20 ноября 2014, 15:57

Kerogaz написал: Друг прислал вот такую ссылку:

http://radiovesti.ru/article/show/article_id/152325

Интересно было бы почитать мнение форумчан по этому сообщению.

Начнем с логики. В принципе, исход из Египта возможен. Но если найти на карте это место ( https://www.google.com/maps/place/Ras+Ghare...ccce7e928825ad), то оно слишком далеко на юг от пути из столицы Египта в Израиль.

Теперь факты. http://newsru.co.il/mideast/03nov2014/exodus303.html

В качестве источника информации был указан сайт World News Daily Report, который вынес в заголовок утверждение о том, что найдена армия, пытавшаяся остановить исход евреев из Египта.

Там же приводились слова о том, что "профессор Абед Эль Мухаммад Гадер из Каирского университета" не исключает, что сделанная его командой находка может являться подтверждением библейской истории.

Однако в Каирском университете нет такого профессора. Сайт World News Daily Report является сатирическим изданием, о чем редакция предупреждает своих читателей.

Отметим, что всерьез к этой новости отнеслись многие СМИ, в том числе радиостанция "Галей ЦАХАЛ" и другие. Приносим извинения за то, что и редакция NEWSru.co.il не сразу обратила внимание на розыгрыш.

Прохожий носорог
20 ноября 2014, 16:06

Kerogaz написал: Друг прислал вот такую ссылку:

http://radiovesti.ru/article/show/article_id/152325

Интересно было бы почитать мнение форумчан по этому сообщению.

Может стоит подождать результатов расследования.
Мало ли где на дне морском кости лежат.
AnatolVS
20 ноября 2014, 16:08

Kerogaz написал: Интересно было бы почитать мнение форумчан по этому сообщению.

Для начала: http://newsru.co.il/mideast/03nov2014/exodus303.html

Upd. Пока проверял достоверность, это сделали быстрее меня ))
Kerogaz
20 ноября 2014, 17:09

Solmir написал:
Начнем с логики. В принципе, исход из Египта возможен. Но если найти на карте это место ( https://www.google.com/maps/place/Ras+Ghare...ccce7e928825ad), то оно слишком далеко на юг от пути из столицы Египта в Израиль.

Очень интересно. Каким на самом деле должен был быть путь евреев из Египта в Ханаан согласно твоей логике, учитывая написанное об этом в Библии?



Я тоже думаю, что это розыгрыш или, по крайней мере, преувеличение. Хотя, твоя ссылка не факт, а просто другая статья. smile.gif
Kerogaz
20 ноября 2014, 17:13

Прохожий носорог написал:
Может стоит подождать результатов расследования.
Мало ли где на дне морском кости лежат.

Конечно. Для меня странно, что упоминаются только человеческие кости и нет упоминания костей лошадей.
Keeper
26 ноября 2014, 13:28

Прохожий носорог написал:
Мало ли где на дне морском кости лежат.

В том-то и дело, что мало. Кости в морской водичке довольно быстро растворяются. Ну и плюс всякие рыбки и прочая живность. Некоторый шанс уцелеть для скелета есть, если его очень быстро (в течение пары лет) занесет какой-нибудь глиной, чтобы вода не проникала.
Ссылку, правда, не дам, читал давно и не помню где. Но то, что на Титанике не было обнаружено ни одного скелета - это тонна и еще 600 кг. Как и на других затонувших судах, которым больше пары десятков лет (точный срок, опять же, не помню, но порядок примерно такой).
Solmir
23 декабря 2014, 01:07
В журнале Сноб вышла статья Невзорова Оторванные уши бога. Забавно, но на портале-кредо, который подвергается сейчас судебным преследованиям, не решились перепечатать это название. Но речь о другом. О роли авторитета в науке. Думаю, что для тех, кто постит цитаты знаменитых людей, стоит принять во внимание информацию оттуда.
nerung
23 декабря 2014, 02:12
Это легко объяснимо. Дело в том, что научные данные не только проверяемы, но и публикуются именно для проверки. Тем не менее все эти проверки довольно трудоёмки, и когда читатели убеждаются, что публикуемое неким "имярек" всегда подтверждается, то они получают право заменить проверки ссылкой на научный авторитет этого "имярек", на его научную репутацию. То, на что ссылается Невзоров - элементарная экономия сил и времени (ведь каждый из нас не пытается лично построить интерферометр, чтобы убедиться, что скорость света 300 000, а просто верит физику Майкельсону на слово).
С верой/религией ситуация абсолютно другая, противоположная, поскольку "данные", получаемые этим путём, наоборот, принципиально непроверяемы, посему проверке и не подлежат. Репутация религиозных деятелей поэтому зиждется совершенно на других принципах, а по мне - на элементарной властной вертикали, т.е. на иерархии: ты начальник - я дурак, и наоборот.
За ссылку - спасибо, почитал с удовольствием, как и другие "эссе" того же автора насчёт религий.
nerung
23 декабря 2014, 17:11
Прочитав "Оторванные уши", плавно перешёл к предыдущей статье того же автора - "Психиатрия и религия". которая показалась мне ещё интересней (так что второе спасибо за наводку).
Действительно, истинно верующего бесполезно убеждать против религии - на то она и вера, чтобы основываться не на убеждениях, а на более подсознательных "материях". Но здесь есть хитрый нюанс: втягивают ("обращают") новобранцев именно убеждением, на этом этапе оно ещё работает, а потом работать почти перестаёт (как говорится, вход - рупь, выход - десять). Что это за защёлка такая, что за односторонняя проводимость? Объяснение содержится в сравнении веры с психической болезнью, что и описывает Невзоров.
Газонокосильщик
2 января 2015, 00:33

nerung написал:  Что это за защёлка такая, что за односторонняя проводимость?

Собственно говоря, на ней основана вся полупроводниковая техника. P-N-P/N-P-N переходы или полевой эффект. Фишка в границе пробоя пограничного слоя (диэлектрика).

nerung написал: Объяснение содержится в сравнении веры с психической болезнью, что и описывает Невзоров.

Александр Глебович таки сообразил, что эзопов язык в наши дни и заработать позволяет, и от шума-гама-всякого лиха бережёт.
nerung
2 января 2015, 17:23
Мой вопрос про одностороннюю проводимость был риторическим и не требовал отсылок к полупроводникам - скорее уж к психиатрам, если в их материалах есть аналогичный эффект.
А что касается Невзорова, то там эзопова языка не просматривается, всё открытым текстом: религия - один из видов массового помешательства, причём не только заразный, но и активно прививаемый адептами новичкам. Такой взгляд помогает объяснить многие странности в среде верующих.
Кто знаком с публицистической деятельностью Александра Глебовича, тот знает, что ему не присуще скрываться за эзоповым языком - "шума-гама-всякого" он нисколько не боится.
ПФУК
16 января 2015, 16:23

Solmir написал: В журнале Сноб вышла статья Невзорова Оторванные уши бога. Забавно, но на портале-кредо, который подвергается сейчас судебным преследованиям, не решились перепечатать это название. Но речь о другом. О роли авторитета в науке. Думаю, что для тех, кто постит цитаты знаменитых людей, стоит принять во внимание информацию оттуда.

Ну у него, как всегда, конец какой-то невнятный.
Но как фактологический материал по ошибкам авторитетов, да, прикольно.
Газонокосильщик
17 января 2015, 18:55

nerung написал:  религия - один из видов массового помешательства, причём не только заразный, но и активно прививаемый адептами новичкам.

ППКС!
Martin
18 января 2015, 00:54

nerung написал: Но здесь есть хитрый нюанс: втягивают ("обращают") новобранцев именно убеждением, на этом этапе оно ещё работает, а потом работать почти перестаёт (как говорится, вход - рупь, выход - десять). Что это за защёлка такая, что за односторонняя проводимость? Объяснение содержится в сравнении веры с психической болезнью, что и описывает Невзоров.

Был такой случай. Один водолаз-подводник застрял в трубе торпедного аппарата в подводной лодке при выходе наружу под водой. Почувствовал, что приходят кранты. Начал про себя молиться: "Если выживу - обещаю Богу, что построю храм у себя в селе". Так и случилось. Сам водолаз стал батюшкой в этом храме.
Old Kind MadMike
18 января 2015, 01:15

Martin написал:
Был такой случай. Один водолаз-подводник застрял в трубе торпедного аппарата в подводной лодке при выходе наружу под водой. Почувствовал, что приходят кранты. Начал про себя молиться: "Если выживу - обещаю Богу, что построю храм у себя в селе". Так и случилось. Сам водолаз стал батюшкой в этом храме.

А не выжил бы - просто никто не узнал бы никогда о том, кому и о чем он перед смертью молился. Поэтому по таким примерам и невозможно понять, влияет ли молитва как-либо на исход или нет?
Газонокосильщик
18 января 2015, 01:36

Martin написал: Был такой случай. Один

мужик на льдине пошёл справить малую нужду. Стоит, справляет... По плечу его кто-то похлопал... А потом (как у Бестера в Тигре) пытались повторить ситуацию - не-а, нельзя по ледяной вертикальной стенке с голыми руками ТУДА забраться.
Р.Думминич
18 января 2015, 11:49

nerung написал: истинно верующего бесполезно убеждать против религии

По каким причинам? Наверно, их несколько. Хотелось бы увидеть список.
ПФУК
18 января 2015, 16:50

Р.Думминич написал:
По каким причинам? Наверно, их несколько. Хотелось бы увидеть список.

Основная причина одна, вера не требует подтверждения своей правильности.
Р.Думминич
21 января 2015, 00:12

ПФУК написал: вера не требует подтверждения своей правильности. 

Да, это весьма распространенное мнение. Однако разве оно не опровергается тем фактом, что в течение веков не прекращается придумывание "доказательств бытия Бога"?

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»