Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Логика атеистов
Частный клуб Алекса Экслера > Сохраняя веру
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
Золотые мозги
22 августа 2014, 11:18

Kerogaz написал:
Видимо да... smile.gif

Пожалуйста, не берите пример с героя стихотворения "Не так" и, если считаете, что есть логические или фактические ошибки, указывайте, где именно они спрятались, объясняйте, в чём они заключаются. Просто так заявлять "Не так!" не нужно, это некрасиво, невежливо и неконструктивно. Заранее спасибо.
Old Kind MadMike
22 августа 2014, 11:44

Kerogaz написал: Третий с ходу делает вывод, что я ничего не знаю и не понимаю только потому, что я усомнился в словах второго.

Я сделал этот вывод исключительно из того, что ты написал бессмысленную ерунду. Безотносительно, согласился ты при этом с чьим-то мнением или нет.
eugen666
23 августа 2014, 09:52

Arr написал:
Я мало того, что допускаю, но даже могу рассказать про некоторые противоречия.  Но противоречия эти касаются каких-либо исторических событий, типа в одном месте говорится о трех тысячах войнов, в другом о двух, например. Либо небольшое искажение текста переводчиками, типа "в день воскресный" в переводе и "день Господень" в оригинале.

Первое же противоречие мне видится в понятии Троицы, выведенной из ивритских первых библейских слов совершенно необоснованно. Что же до прочих библейских перекладов, то сходу занятная байка про Люцифера у переводчиков вспоминается. Максимальная из мне известных привнесённых образностей при переводе.

Для этого и учил древние языки.

И как успехи?
eugen666
23 августа 2014, 09:56

Arr написал:
... либо они правы и Бог есть.

С чего людям быть правыми в непознаваемом ими вопросе? Они гадают?

Вечный "аргУмент": я говорю, существуют единороги. Я вру? А почему, собственно?
Arr
23 августа 2014, 10:03

eugen666 написал: Первое же противоречие мне видится в понятии Троицы, выведенной из ивритских первых библейских слов совершенно необоснованно.

Ты имеешь в виду текст из первых глав Бытия, где речь идет о сотворении:? И в чем ошибка?
И, кстати, это не единственный ветхозаветный текст, на котором основывается доктрина о Троице.
Arr
23 августа 2014, 10:05

eugen666 написал: С чего людям быть правыми в непознаваемом ими вопросе?

Раз вопрос, с точки зрения атеиста, непознаваем, то почему атеисты убеждают верующих, что они фантазируют, заблуждаются и вообще, Бога нет? По логике вещей надо молчать в тряпочку, а не устраивать холивар в попытке доказать недоказуемое.
Old Kind MadMike
23 августа 2014, 10:15

Arr написал:
Раз вопрос, с точки зрения атеиста, непознаваем, то почему атеисты убеждают верующих, что они фантазируют, заблуждаются и вообще, Бога нет? По логике вещей надо молчать в тряпочку, а не устраивать холивар в попытке доказать недоказуемое.

Да кто же тебя убеждает-то?
Мы лишь тактично намекаем, что источник твоих "знаний", мягко говоря, ненадежен. А выводы ты делай сам. Или не делай smile4.gif
Arr
23 августа 2014, 10:16

Old Kind MadMike написал: Да кто же тебя убеждает-то?
Мы лишь тактично намекаем

Хорошая шутка, особенно момент про тактичность и намек. 3d.gif
eugen666
23 августа 2014, 10:49

Arr написал:
Ты имеешь в виду текст из первых глав Бытия, где речь идет о сотворении:? И в чем ошибка?

Во всём. В толковании "Духа Божьего" как отдельной - в меру - сущности (само несколько шизофреничное поняти Троицы это отдельная история, не для ветхих конкретных и приземлённых мифов). Например - "Вася сделал табуретку и долго проводил по ней руками, проверяя качество отделки". Или - "Петя посмотрелся в зеркало и заметил, что затуманил дыханием поверхность".

וְהָאָרֶץ, הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ, וְחֹשֶׁךְ, עַל-פְּנֵי תְהוֹם; וְרוּחַ אֱלֹהִים, מְרַחֶפֶת עַל-פְּנֵי הַמָּיִם.

Дух божий. Он, видимо, антропоморфную форму не принял тогда, для удобства в "тогу у-богу" (синодальный перевод "безвидна и пуста" не отражает, скорее - мешанина, полный хаос или ни дна, ни покрышки), а лишь энергетическую.

И если бы бог был триедин, то он, разумеется, рассказал бы об этом Моисею, пророкам, патриархам.

Что характерно - возмём, допустим, роман Ремарка "Три товарища" (или другую какую книгу). Никому же и в голову не придёт (если не отягощён психическими заболеваниями, конечно) считать, что лучше автора понимают эту книгу и лучше знают все подтексты. А тут, понимаешь, подражатели и эпигоны мнение имеют. Между слов выискали и снисходительно вещают. И какое же мнение об этих людях можно иметь? Жалкое зрелище, на самом деле.

Ха. Если правильно помню особенности избранного верования - Керогаз и тот здесь со мной согласится.


И, кстати, это не единственный ветхозаветный текст, на котором основывается доктрина о Троице.

Просвети меня.
eugen666
23 августа 2014, 10:58

Arr написал:
Раз вопрос, с точки зрения атеиста, непознаваем, то почему атеисты убеждают верующих, что они фантазируют, заблуждаются и вообще, Бога нет? По логике вещей надо молчать в тряпочку, а не устраивать холивар в попытке доказать недоказуемое.

Просто у некоторых хватает терпения явные ошибки логики поправлять, в меру возможностей. Как если бы я мимо начального класса художки шёл, и видел какую явную ошибку в перспективе у ученика. Иногда хочется поправить.
Arr
23 августа 2014, 10:59

eugen666 написал: Во всём.

Я что-то не уловил твою мысль. Ты одни рассуждения, заменил другими и все.

eugen666 написал: И если бы бог был триедин, то он, разумеется, рассказал бы

Та еще спекуляция. Если бы, да кабы.

eugen666 написал: считать, что лучше автора понимают эту книгу и лучше знают все подтексты.

Однако во всем мире преподают литературу, и ничего, справляются как-то. И мнение имеют, и прислушиваются к мнению. И не больные люди ни разу. Так что не аргумент, задача богословия, в том числе, извлечь тот смысл из текста, который вкладывал автор.


eugen666 написал: Просвети меня.


Слушай, Израиль, Господь, Бог наш, Господь един есть

Arr
23 августа 2014, 11:03

eugen666 написал: Просто у некоторых хватает терпения явные ошибки логики поправлять, в меру возможностей.

Ой, да прекрати это. Тут логикой не пахнет почти ни у кого. Попытка натянуть сову на глобус, а не логика. Пытаться заставить верующих играть по своим правилам, а после отказа, ходить, задрав нос, как мы этих верующих уделали. Вещать, как настоящие атеисты могут беспристрастно рассмотреть любой вопрос, и на втором посте включать самостоп, передергивания и троллинг. Вот и вся "логика".
Old Kind MadMike
23 августа 2014, 11:39

Arr написал:
Вещать, как настоящие атеисты могут беспристрастно рассмотреть любой вопрос, и на втором посте включать самостоп, передергивания и троллинг. Вот и вся "логика".

Ну вот опять - пишет как будто про нас, а на самом деле... ну вы в курсе biggrin.gif
Arr
23 августа 2014, 11:40

Old Kind MadMike написал: Ну вот опять - пишет как будто про нас, а на самом деле... ну вы в курсе

Примера моим словам долго ждать не пришлось. 3d.gif facepalm.gif Ща еще один уязвленный подтянется, и можете тушить друг другу шапки. biggrin.gif
Old Kind MadMike
23 августа 2014, 12:13

Arr написал:
Примера моим словам долго ждать не пришлось. 3d.gif  facepalm.gif Ща еще один уязвленный подтянется, и можете тушить друг другу шапки. biggrin.gif

Да в этом подфоруме любая тема полна ярких примеров твоего утверждения в исполнении тебя и еще пары персонажей biggrin.gif
Arr
23 августа 2014, 12:15

Old Kind MadMike написал: Да в этом подфоруме любая тема полна ярких примеров

Решил за двоих поработать? Молодец! 3d.gif facepalm.gif
S/\on
23 августа 2014, 12:36

Arr написал: Я знаю, что сегодня в мире умрет много людей насильственной смертью. Теоретически, некоторым я мог бы помешать. Адрес назвать, чтобы выезжали?

Тут ключевое слово "теоретически". Практически же ты ничего не сможешь. И куда ты собрался звонить? В полицию? Так доказательства нужны... Просто таки никто не поедет. А если и поедет, что сделает один наряд против небольшой братоубийственной войнушки?
А теперь представь, что ты - Бог. Ну или хотя бы просто очень могущественный волшебник. Звонить никому не надо, достаточно движений руки, пары заклинаний и наркоман прозревает и берется за ум, мать-алкоголичка бросает пить и начинает воспитывать детей, один народ начинает слышать другой народ. Скажешь, все это Богу не под силу? Полноте, что ж это тогда у вас за Бог?! Неужели тоже сугубо теоретический?

Arr написал: Я вот не пойму, Бог, который дает людям свободу действий и выбора правда хуже Бога, который будет каждого дергать за веревочки и управлять, как куклой?

Хм. А среднего варианта не дано? Между нудной воспитательницей, которая только и говорит круглые сутки "вытри рот", "одень шапку", "не ешь конфеты", "убери комнату" и отсутствующем родителем есть вариант мудрого наставника, который не докучает поучениями, но всегда готов прийти на помощь, а то и защитить. Только не к тому, кто его долго и униженно просит, а к любому. Ну как справочная:
- Алле, мне сегодня по какой дороге лучше ехать?
- Вам сегодня лучше вообще не ехать, ветер штормовой, можете в аварию попасть. А еще старшина Ковбасюк поджидает в засаде. Если не деньги, то время потеряете.

Arr написал: Да более того, атеисты, похоже, считают всех людей законченными кретинами, которые не могут отвечать за свои поступки и им нужен Бог, который должен их остановить.

Да бог с тобой! С чего ты это взял? Просто в жизни есть вещи, которые среднему человеку определенно не под силу. От того,что кто-то один взобрался на Эверест или пробежать 100 метров за 10 секунд вовсе не следует, что это могут все. Большинству на это просто может не хватить жизненных ресурсов. Остается единственный вариант: терпеть и смириться.
Old Kind MadMike
23 августа 2014, 12:41

Arr написал: Попытка натянуть сову на глобус, а не логика.

Несложный вопрос к тебе, как к человеку с безупречной логикой.
Как ты понимаешь утверждение "Даже эскимосы имеют кирпичные дома"?
Варианты ответов:
а) собственный кирпичный дом - неотъемлемый атрибут настоящего эскимоса
б) каждый эскимос имеет отдельный кирпичный дом
в) каждый эскимос имеет кирпичный дом, но не обязательно отдельный
г) большинство эскимосов имеют кирпичные дома
д) некоторые эскимосы имеют кирпичные дома, но это явление не носит массовый характер
е) некоторые эскимосы имеют кирпичные дома, но исходного утверждения недостаточно, чтобы сделать вывод о количественных масштабах данного явления

Напиши, пожалуйста, каков правильный ответ? Можно свою версию, если эти варианты кажутся тебе неправильными.
Arr
23 августа 2014, 12:42

S/on написал: Тут ключевое слово "теоретически". Практически же ты ничего не сможешь. И куда ты собрался звонить? В полицию? Так доказательства нужны... Просто таки никто не поедет. А если и поедет, что сделает один наряд против небольшой братоубийственной войнушки?

Тогда о каком совершенстве человеческих законов ты говоришь? biggrin.gif

S/on написал:  Скажешь, все это Богу не под силу?

Ты же понимаешь, что свобода, это не отсутствие закона и власти? Ты ведь понимаешь, что можешь запугать ребенка так, что он будет выполнять твои просьбы моментально, но это не будет правильным воспитанием? Так почему же Бог должен совершать насилие над волей человека?

S/on написал: есть вариант мудрого наставника, который не докучает поучениями, но всегда готов прийти на помощь, а то и защитить.

Вот у верующих как раз такой вариант. Только ведь мудрый наставник знает, когда его ученик может справиться сам, а когда нет. В отличие от ученика.

S/on написал: С чего ты это взял?

Так ты же это пишешь в каждом посте о всемогуществе Бога. Ты все время говоришь, что Бог должен контролировать человека, как грудного ребенка или слабоумного. Вот мне и интересно, почему нужен такой Бог, и почему люди не хотят отвечать за свои поступки.
Arr
23 августа 2014, 12:42

Old Kind MadMike написал: Несложный вопрос к тебе, как к человеку с безупречной логикой.

Ох, ты мне льстишь. Мои результаты теста на логику можешь посмотреть в соседнем треде, а заодно и свои написать.
Ваджра
23 августа 2014, 12:45
А я бы не стала всё, написанное в Библии, трактовать буквально. Мне кажется, многие события это аллегории и относятся в первую очередь к процессам, идущим в душе человека. История с потопом может быть такой вот аллегорией.
Трактовать не берусь, ибо "не копенгаген". wink.gif
Old Kind MadMike
23 августа 2014, 13:00

Arr написал:
Ох, ты мне льстишь. Мои результаты теста на логику можешь посмотреть в соседнем треде, а заодно и свои написать.

Да ладно тебе - одну букву напиши, несложно же wink.gif
Arr
23 августа 2014, 13:03

Old Kind MadMike написал: Да ладно тебе - одну букву напиши, несложно же

Так в соседний тред зайти тоже не сложно, даже думать не надо. wink.gif
Old Kind MadMike
23 августа 2014, 13:14

Arr написал:
Так в соседний тред зайти тоже не сложно, даже думать не надо. wink.gif

Ну что ты, я уже давно понял, что с логикой у тебя на самом деле все отлично. Просто надеюсь, что ты мне поможешь разобраться с одним вопросом.
Давай же, ты же не атеист, чтобы увиливать от прямых ответов и натягивать сову на глобус? Всего одна буква wink.gif
Arr
23 августа 2014, 13:17

Old Kind MadMike написал: Давай же

Ты почему-то думаешь, что можешь взять на слабо. В 13 лет прокатывало, думаешь и сейчас прокатит? 3d.gif Я просто не желаю вести дискуссию в таком тоне с тобой. Вон соседняя тема как раз про логику и тесты, там и ответ на твой скрытый вопрос.
Old Kind MadMike
23 августа 2014, 13:23
Хорошо, еще упрощаем задачу.
Правильный ответ - е. Ты согласен?
eugen666
23 августа 2014, 15:34

Arr написал:
Та еще спекуляция. Если бы, да кабы.

Точные размеры, чтоб скинию строить и прочее написано досконально и конкретно. Уже не думаешь ли ты, что тебе было больше открыто герметическим способом, чем Моисею, раб божий?

Уж не говорю о том, что твоё "Та еще спекуляция. Если бы, да кабы." достойно описывает всю христианскую церковь.


Однако во всем мире преподают литературу, и ничего, справляются как-то. И мнение имеют, и прислушиваются к мнению. И не больные люди ни разу. Так что не аргумент, задача богословия, в том числе, извлечь тот смысл из текста, который вкладывал автор.

У меня ощущение, что я с ребёнком из младшей группы детского разговариваю, правда. Я тебе по буквам, упрощённо: ты вкладываешь смысл, который НЕ БЫЛ НИКОГДА вложен "автором", прямые последователи которого никак этот смысл не поддерживают и ржут над "изучающими древние языки" эпигонами. Раз. Во-вторых, твой детский ответ никак не подразумевает (я литературу-то изучал, а ты звон слушал) знание преподавателями литературы текста и смыслов ЛУЧШЕ автора. Два.
Доступно ли тебе?
eugen666
23 августа 2014, 15:37

Arr написал:
Ой, да прекрати это.

Нет уж, я тобой развлекусь ещё. Я по субботам подаю, как в прописях сказано.


Тут логикой не пахнет почти ни у кого. Попытка натянуть сову на глобус, а не логика. Пытаться заставить верующих играть по своим правилам, а после отказа, ходить, задрав нос, как мы этих верующих уделали.  Вещать, как настоящие атеисты могут беспристрастно рассмотреть любой вопрос, и на втором посте включать самостоп, передергивания и троллинг. Вот и вся "логика".

Это жизнеописание к себе примерь, и увидишь, что ты, в лучшем случае, такой же, только ещё и в детские сказки веришь. Эрго - проблемнее в социальном плане существо.
eugen666
23 августа 2014, 15:41

Arr написал:
Слушай, Израиль, Господь, Бог наш, Господь един есть

Этим ты мне существование Троицы решил доказать?
Arr
23 августа 2014, 16:14
Написало было много всего, но решил удалить. От тебя я ожидал немного другого, так как ты хоть чуток в теме. Но раз ты решил повалять дурака, твое право. Мне жаль.
eugen666
23 августа 2014, 16:42
Я больше тебя в теме вообще. Мне очень жаль, что так вышло.

Сначала разобрал бедного Иегову на запчасти, потом совершенно дурацким приложением цитаты решил доказать, что он таки один. Ну-ну. Очень талантливо, но бессмыслено. Ты уверен, что иврит в нужных пределах освоил?

А дурака повалять сам бог велел. Сегодня отдых.
Arr
23 августа 2014, 16:49

eugen666 написал: Я больше тебя в теме вообще

Детский сад, так откровенно мериться одним местом. Ты смотришь на вопрос с одной стороны, я с другой. Я не знаю твоих знаний, ты - моих.

eugen666 написал: потом совершенно дурацким приложением цитаты решил доказать, что он таки один

ты не понимаешь разницы между словом "один" и "един"? Мне жаль.
Золотые мозги
23 августа 2014, 16:58

Arr написал:
Раз вопрос, с точки зрения атеиста, непознаваем, то почему атеисты убеждают верующих, что они фантазируют, заблуждаются и вообще, Бога нет? По логике вещей надо молчать в тряпочку, а не устраивать холивар в попытке доказать недоказуемое.

Лишь информируем об интересных домиках в ваших головах:
а) нефальцифицируемые утверждения,
б) стоящие на фундаменте из ущербных, бессчётное количество раз дискредитировавших себя инструментов познания.

Отличное сочетание, не так ли?
Золотые мозги
23 августа 2014, 17:23
Ну и домики, естественно, всех цветов радуги, с заходом в инфракрасный и ультрафиолетовый.
ПФУК
23 августа 2014, 17:25

Arr написал:
Однако во всем мире преподают литературу, и ничего, справляются как-то. И мнение имеют, и прислушиваются к мнению. И не больные люди ни разу. Так что не аргумент, задача богословия, в том числе, извлечь тот смысл из текста, который вкладывал автор.

Правильно! Ну наконец-то до тебя дошло!
А мы тебе тут уже столько времени это объясняем, а ты всё упираешься!
Наконец-то ты согласился, что Библия это такая обычная художественная литература.
ПФУК
23 августа 2014, 17:29

eugen666 написал:
Этим ты мне существование Троицы решил доказать?

Я понял!
У него проблемы не с логикой, а с арифметикой!
Золотые мозги
23 августа 2014, 17:29
В интерпретации любых текстов есть определённая гибкость. Если же допустить, что текст написан всезнающим, всемогущим и непознаваемым существом, то гибкость становится фантастической.

Может Бог Библию писал вообще тем, кто только через миллионы лет жить будет. Прочитают, стукнут себя щупальцами по верхнему лбу и зажжужжат: "Ну ёлки-палки, ну конечно же! Наконец-то сошлось..."
littlegene
23 августа 2014, 17:32

S/\on написал:
достаточно движений руки, пары заклинаний и наркоман прозревает и берется за ум, мать-алкоголичка бросает пить и начинает воспитывать детей, один народ начинает слышать другой народ.

<И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло> (Откровение 21:4).

Зачем, если награда мученику - царствие небесное.?
Ал_лиса
23 августа 2014, 17:35

ПФУК написал: Библия это такая обычная художественная литература.

Ага. Расскажите об этом специалистам по Библейской археологии. А то чо они!
ПФУК
23 августа 2014, 17:39

Ал_лиса написала:
Ага. Расскажите об этом специалистам по Библейской археологии. А то чо они!

А я здесь причём?
Это Arr написал!

ps.gif Хотя, всякие там легенды и мифы тоже под собой часто имеют какие-то исторические корни.
Золотые мозги
23 августа 2014, 17:41

Ал_лиса написала:
Ага. Расскажите об этом специалистам по Библейской археологии. А то чо они!

Как мы увидим в следующих главах, археология предоставила достаточно доказательств в поддержку нового утверждения о том, что историческое ядро Пятикнижия и Девтерономической истории была сформировано в значительной степени в седьмом веке до н. э. (Финкельштейн И., Силберман Н. А. Раскопанная Библия)

Моисей, напомню, - это 13 век до н.э.
Золотые мозги
23 августа 2014, 17:55
Вывод о том, что Исход не происходил в то время и в том виде, как он описан в Библии, кажется неопровержимым, когда мы проверяем свидетельства в определенных местах, где сыны Израиля, как утверждается, останавливались в течение довольно длительного периода во время странствий по пустыне (Числа 33) и где почти наверняка могли бы быть обнаружены некоторые археологические указания, если таковые существуют. (Финкельштейн И., Силберман Н. А. Раскопанная Библия)
Old Kind MadMike
23 августа 2014, 19:29

Ал_лиса написала:
Ага. Расскажите об этом специалистам по Библейской археологии. А то чо они!

А что у нас с археологическими подтверждениями всемирного потопа, который за 2000 лет до н.э. стер с лица земли человечество? Можно ссылку на верифицируемые результаты исследований?
anonym
24 августа 2014, 10:00

S/\on написал:
Т
А теперь представь, что ты - Бог. Ну или хотя бы просто очень могущественный волшебник. Звонить никому не надо, достаточно движений руки, пары заклинаний и наркоман прозревает и берется за ум, мать-алкоголичка бросает пить и начинает воспитывать детей, один народ начинает слышать другой народ. Скажешь, все это Богу не под силу? Полноте, что ж это тогда у вас за Бог?! Неужели тоже сугубо теоретический?


Уж этику не трогайте, ибо претензии к Богу за несовершенство этого мира - это не атеизм, это какое-то наивное богоборчество. Воздаяние - после Страшного Суда. В средневековых картинах апокалипсиса и ада непременно присутствуют короли и церковные иерархи - за земные злодеяния придётся отвечать потом, если при жизни никто судить могущественного грешника не может, ибо перед Богом все раны. Но и моральное право на восстание тоже есть - не всякая светская власть от Бога, есть богомерзкая власть (данная идея была принята Ватиканом во вполне прагматических целях в ходе противостояния с королями Европы, но имела далеко идущие последствия. Как ни странно звучит, но идеи современной демократии были бы невозможны без христианского мировоззрения с его всеобщим равенством перед Богом, ибо афинская демократия - на двух свободных граждан - три раба и изрядное количество иногородней лимиты без афинского гражданства и, соответственно, политических прав.) Наказание может последовать и в этой жизни, а может и не последовать, помощь божья может придти (На Бога надейся, а сам не плошай), а может и не придти - пути Господни неисповедимы, мучения хороших людей на этом свете - посланные им испытания (Христос терпел и нам велел), а не подходит такая модель поведения - полно обратных установок из Ветхого Завета, да и из Нового тоже, оправдывающих насилие. Цитаты на все случаи жизни, под любую идеологию. А ещё в картине мира есть сатана.
anonym
24 августа 2014, 10:14
Да, и естественно, принятый на заре церкви догмат, что обряд, совершаемый грешным священнослужителем, имеет силу. Логика: "И эти люди смеют нам рассказывать как надо жить, пусть на себя посмотрят!" вообще не катит. Ведь священнослужитель - лишь проводник трансцендентального, а не "пионер - всем ребятам пример". Епископ не накажет - так Бог потом накажет.
Золотые мозги
24 августа 2014, 11:00

anonym написал:
Уж этику не трогайте, ибо претензии к Богу за несовершенство этого мира - это не атеизм, это какое-то наивное богоборчество.

При чём здесь атеизм? Мы обсуждаем теизм.

Пртензии на несовершенство мира надо предъявлять нашим пра...прабабушке с пра...прадедушкой и говорящей змее?
anonym
24 августа 2014, 11:12

Золотые мозги написал:
Пртензии на несовершенство мира надо возлагать на наших пра...прабабушку с пра...прадедушкой и говорящую змею?

Не, как Берлиоз объяснял Ивану Бездомному:

, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем – простые выдумки, самый обыкновенный миф.

Отрицайте ради Бога. Но вот не надо объяснять верующим, что их Бог какой-то неправильный: Зло не пресекает, добро не вознаграждает и и т.д. Богословы сотни лет упражнялись в решении подобных противоречий, но большинству верующих и этого не надо.
Золотые мозги
24 августа 2014, 11:13

anonym написал:
Воздаяние - после Страшного Суда.

А как же бессчётное количество историй о божьем наказании за грехи, которое случилось до страшного суда?
Золотые мозги
24 августа 2014, 11:17

anonym написал:
Богословы сотни лет упражнялись в решении подобных противоречий

И как успехи?
Золотые мозги
24 августа 2014, 11:18

anonym написал:
Отрицайте ради Бога. Но вот не надо объяснять верующим, что их Бог какой-то неправильный:

Правду говорить легко и приятно, Волшебник из сказок теистов - бракодел. О чём в Книге прямым текстом написано:

CODE
...и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. (Быт. 6:6)
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»