Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Что делать Фросе
Частный клуб Алекса Экслера > Психология и жизнь
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
Urte
26 июля 2014, 17:26
Представляю, какую "поддержку" Фросе могут оказать слова: "Слушай, тебя весь форум поддерживает, твой сын хам и мерзавец. Но что поделать, сама такого воспитала." mad.gif Бедная Фрося.
Mykha
26 июля 2014, 19:28

Urte написала: Грубый пример: если алименты были потрачены, скажем, на покупку ломбардини на свое имя, а источник собственных доходов распорядителя детских алиментов на уровне "медсестры в городской боьнице", то о чем речь то? Но если те же "ломбардинные" деньги родитель потратит на дорогущую частную школу в Лондоне, не думаю, что кто-то станет возражать.

Тебе уже приводили выше пример распределения алиментов Потанина. Не думаю, что сын Фро олигарх, раз у матери часть квартиры пытается откусить.
Наталек_new
26 июля 2014, 20:22

Mykha написала:
Не думаю, что сын Фро олигарх, раз у матери часть квартиры пытается откусить.

Да я там выше прикинула сумму алиментов в месяц. Меньше 7 тысяч получается до 18 лет. Это должна была быть очень экономная Фрося, чтобы всю предоставленную БМ сумму на ребенка не потратить и не докладывать минимум столько же.
Наталек_new
26 июля 2014, 20:25

Urte написала: Представляю, какую "поддержку" Фросе могут оказать слова: "Слушай, тебя весь форум поддерживает, твой сын хам и мерзавец. Но что поделать, сама такого воспитала."  mad.gif  Бедная Фрося.

Не, предлагаю в качестве поддержки ей сказать: "Ты, Ефросинья, воровка и мерзавка, халявщица нажившаяся на святом человеке БМ и несчастном Васеньке. Жировавшая 15 лет на алименты. Стыдись, гнусная женщина!"
И Фрося сразу станет счастлива. biggrin.gif
Кошка сибирская
27 июля 2014, 00:14

Urte написала:
Хотеть жить в правовом обществе, не значит жить по своим понятиям морали и нравственности, а означает жить по закону. И закон этот вполне может быть на стороне того, кто платит алименты и позволять их контролировать.
Если же судья кому-то сказал, что ее БМ не может контролировать его выплаты на сожержание детей (не жены), то все зависит и от конкретной ситуации, и от работы адвокатов с обеих сторон. Судья же оглашает решение. Если в каком-то случае не нашли основ для контроля, совершенно не означает, что его нет и не будет в другом и что это запрещено законодательством.

Здесь несколько раз и разными словами объяснили, как это будет по закону. По российскому закону. С приведением судебной практики. Никто не писал, что контроль законодательством запрещен, писали, что такая обязанность - отчитываться за алименты - не предусмотрена законом в принципе, так как по умолчанию подразумевается, что если уж родителю доверили растить и воспитывать ребенка, то он нормальный дееспособный человек и действовать во вред ребенку не будет. Тут практически нет поля для работы адвокатов, так как если родитель ненадлежаще содержит ребенка, то вопрос встает уже об определении его места жительства в целях изменения этой ситуации. Суды нечасто идут навстречу в вопросах контроля, так как обычно сумма алиментов настолько невелика, что контролировать там нечего, а кормить тараканы родителя с "логикой алиментщика" судьи считают неразумным.
Вот как детей 50/50 воспитывать, так нет никого, а как 3 копейки алиментов проконтролировать - так бывшая жена наживается на ребенке.
ПростаяЯ
27 июля 2014, 00:33

Кошка сибирская написала:
Вот как детей 50/50 воспитывать, так нет никого, а как 3 копейки алиментов проконтролировать - так бывшая жена наживается на ребенке.

Во уж точно! 3d.gif
ПростаяЯ
27 июля 2014, 00:46

Urte написала:
ТО, что можно контролировать расход алиментов - да. При желании, конечно.

Я пытаюсь объяснить, что не целевое использование алиментов- это не к сабжевой Фросе.
Тебе привести примеры действительно НЕ целевого использования?

У приятельницы моей мамы дочь- законченная алкоголичка. Муж сначала бросил её, потому, что много пила, но алименты, в виде денег, приносил. Скоро понял, что деньги она пропивает, а дети голодные и неухоженные. Стал приносить продукты и одежду детям покупать. Так она и продукты продавала, чтобы спиртное купить, и новые вещи детей.

Вот это и считается не целевым использованием. И законы, которые должны пресечь это (которые ты приводишь), на это и направлены.
Eva_23_L
27 июля 2014, 13:32

Urte написала: Другое дело, что Вася не сможет им воспользоваться, посколькуего деньги (алименты) были переданы маме в распоряжение в виде нала (так я поняла). В противном случае (через банк) у хорошего адвоката есть зацепка.

Да нету ни у кого никакой зацепки ни при каком раскладе, пойми ты это уже. И за давностью лет тоже. Никто не возьмется доказывать, что Фрося что-то зажала и недодала ребенку из полученных алиментов.

Urte написала: Я опять процитирую мнение адвоката, которое уже цитировала два раза:
В этом и состоит главная проблема, что сложилась ситуация когда суды, взыскатели алиментов, органы опеки и иже с ними, полностью уверены, что у плательщика алиментов нет никаких прав, а есть только обязанности и контролировать расходование алиментов он не в праве.
Но, существующие нормы права говорят об обратном. Но ими почему-то никто не хочет пользоваться и не хочет даже попробовать воспользоваться.
Более того, в статью 37 ГК РФ в 2011 году внесены существенные, принципиальные изменения (от 30.11.2011 N 363-ФЗ http://base.garant.ru/12192444/ ), которых упорно никто не замечает, или не хочет замечать....

Даже адвокат в инете пишет, что все это не работает. А почему? Потому что должны быть соблюдены сотни побочных условий, чтобы было вынесено решение контролировать расход алиментов.

Urte написала: Если твой БМ наймет толкового адвоката, нет гарантии, что ему откажут в контроле над расходом алиментов. Но нанять хорошего адвоката тоже денег стоит. Часто с этим просто связываться не хотят.

А знаешь, почему? Потому что такому товарисчу на его требование контролировать расход алиментов логично сказать: Дорогой, так ты займись этим сам! Сам контролируй потребности ребенка, оплачивай его развивалки, ходи в школу и поликлинику, покупай одежду, обувь, еду... И все чеки собирай. Этот контроль за алиментами он в конечном итоге выливается в лишние напряги для матери: собирание и складирование чеков, хранение их, предоставление при необходимости, да еще и унизительные объяснения, зачем купила "очередные кроссовки, пока коньки не сносил".
Я думаю, что папы, стремящиеся участвовать в жизни ребенка конкретными мат.вложениями, включая 50 на 50, значительно быстрее встретят понимание в суде, чем требователи контроля.

Urte написала: Овсянкой одной она детей не кормит, все у них есть на ее врачебную зарплату, но на алименты за несколько месяцев она приобретает в единоличную собственность квартиру (или что еще- дачу-особняк-дом в Лондоне smile.gif) и... Полагаю, богатый папа, если захочет, мгновенно наймет хорошего адвоката, который быстро обьяснит БЖ как следует тратить не свои деньги.

Если все будет происходить вот прямо здесь и сейчас, может, и пободаются, да. Потому что это будет нецелевое использование алиментов вот прямо здесь и сейчас. А не сто лет назад. tongue.gif

Urte написала: ТО, что можно контролировать расход алиментов - да. При желании, конечно.

Можно-можно. Все теоретически можно! При желании и условии, конечно. Лучше всего забирать ребенка себе в режиме 50 на 50.

Urte написала:  я же тебе написала там, выше, что согласна, что ВАся дэнги не сможет отсудить, ибо они (согласно тебе) были переданы налом.

Да не "ибо", а просто не сможет. Ни при каком раскладе. Кстати, если уж на то пошло, то во всех твоих примерах пытаются контролировать таки "владельцы" денег. А никак не их дети. wink.gif

Что касается "соответвенно можно обратиться к папе Васи с истребованием полной суммы", то ага, может обратиться, имеет право обратиться. Съесть-то он съест, да кто ж ему даст (с) Если примут ее заявление в суде и рассмотрят и присудят...

Почему же ты не предполагаешь того же по отношению к ситуации Фрося-Вася? wink.gif

Urte написала: А Ф со временем поможет сыну решить квартирный вопрос (надеюсь), когда убедится, что с личной жизнью у него все в порядке.

Не понимаю, при чем тут личная жизнь Васи. На сегодня Вася вел себя, как та еще неблагодарная скотина, безотносительно наличия у него жены.

Urte написала: что никак не связано с моей лично моралью и пониманием справедливости, но чисто взгляд с правовой стороны.

Тебе об этом и толкуют: нет тут ничего противозаконного с правовой стороны.

Urte написала: Хотеть жить в правовом обществе, не значит жить по своим понятиям морали и нравственности, а означает жить по закону.

Фрося и поступила по закону, а не по понятиям и морали. По морали было бы как раз сложить деньги под матрас, расфасовав их по кучкам до 18 лет, и вынимать каждый месяц по одной кучке. Не думая, что на последней кучки, возможно, хватит ровно на коробок спичек.

И закон этот вполне может быть на стороне того, кто платит алименты и позволять их контролировать.

Нет. Закон, как я понимаю, на стороне детей. Тебе уже писали: если ребенка отдали одному из родителей, то как бы понятно, что его признали способным и вправе растить и воспитывать ребенка. Поэтому второму родителю предстоит нелегкая задача: доказать, что из нормального родителя вдруг получился ненормальный. А также параллельно объяснить, почему он не хочет сам заняться контролем, не говоря уже о воспитании ребенка. Вот поэтому мало желающих лезть в эту яму. wink.gif


Если же судья кому-то сказал, что ее БМ не может контролировать его выплаты на сожержание детей (не жены), то все зависит и от конкретной ситуации, и от работы адвокатов с обеих сторон. Судья же оглашает решение. Если в каком-то случае не нашли основ для контроля, совершенно не означает, что его нет и не будет в другом и что это запрещено законодательством. Грубый пример: если алименты были потрачены, скажем, на покупку ломбардини на свое имя, а источник собственных доходов распорядителя детских алиментов на уровне "медсестры в городской боьнице", то о чем речь то? Но если те же "ломбардинные" деньги родитель потратит на дорогущую частную школу в Лондоне, не думаю, что кто-то станет возражать.

Тут должно очень многое сложиться: мама покупает ломбардини, а дети пухнут с голода, папе захотелось самому воспитывать детей, и это его первый шаг к цели. Ну, и многое еще. tongue.gif
Eva_23_L
27 июля 2014, 13:59

ПростаяЯ написала: Скоро понял, что деньги она пропивает, а дети голодные и неухоженные. Стал приносить продукты и одежду детям покупать. Так она и продукты продавала, чтобы спиртное купить, и новые вещи детей.

А почему он детей себе не забрал?
ПростаяЯ
27 июля 2014, 14:56

Eva_23_L написала:
А почему он детей себе не забрал?

Забрал. После лишения её материнских прав.
Монашка
27 июля 2014, 15:49

Кошка сибирская написала: обычно сумма алиментов настолько невелика, что контролировать там нечего, а кормить тараканы родителя с "логикой алиментщика" судьи считают неразумным.

Вот-вот, алименты, как правило, копеешные, а геморроя - вагон.

Кошка сибирская написала: Вот как детей 50/50 воспитывать, так нет никого, а как 3 копейки алиментов проконтролировать - так бывшая жена наживается на ребенке.

Дададада.
Urte
27 июля 2014, 17:12
Видимо не легко понять, что тема все же вышла за рамки фросиной ситуации: согласно закона контроль за расходом алиментов возможен и может быть определен на основании решения суда.
Что касается Ф, то я не вижу пока, чтоб форумный разум дал ей хороший совет в плане "Что делать?". Пока только идет поддержка в плане: "все Ф сделала правильно" и "сын мерзавец и хам,... пытается откусить..."

Mykha написала: Не думаю, что сын Фро олигарх, раз у матери часть квартиры пытается откусить.

Если смотреть с точки зрения психологии, то Ф важно понять то, почему и как так получилось, что ее любимый сын стал "требовать" раздела квартиры и не демонизуруя его (по умолчанию принимаю, что Ф хорошая мать, но где-то проколы были), проанализировав ситуацию, разговаривать с ним без упреков, нравоучений и истерик, а с холодной головой.
Мое предположение (писала об этом): сын скорее всего знает, что алименты были внесены за 1/2 стоимости квартиры, поэтому у него впечатление (совершенно обоснованное), что это его деньги были вложены и он имеет если не юридическое, но моральное право на 1/2 квартиры. Анализировать "мелочи" типа мать кормила-поила его ум отказывается (как и ум тех, кто привык к тому, что алиментами они могут бесконтрольно распоряжаться по своему усмотрению). Возможно, он воспринимает, что мать ведь не только его квартирные условия улучшила, но без сомнения свои тоже за счет исполизования алиментов, т.е., не вписав его в собственники фактически дает ему только пользоваться имуществом, но не владеть им. Кстати, а машина на имя сына или Ф?
Вот и стоит Ф разговаривать с сымом с позиции понимания его представлений и чисто рационально показать ему, что все, что она не делала - было в его интересах, выразить свое понимание, свою любовь и поддержку. Молодым так хочется независимой и самостоятельно жизни, что порой у них крышу сносит (пожалуйста, не обощайте на действительно преступные действия, не тот случай) Из довольно кратких постов Ширин складывается впечатление, это тот случай типа хорошая мать-сынещепочтиподросток. А единственное слово "требует" из ее первого поста мало о чем говорит, ибо тут уже цепочка сын->Ф->Ширин->форум.
Что касается законных или противозаконных действий Ф, так здесь только суд установить может (в случае предьявления иска), а не форумный разум. Чего обсужадать то это? Я не обсуждаю. Я писала - я давно не обсыждаю Ф. И пока плательщик алиментов (человек с психологией алиментщика, как тут пытаются унизительно представить тех, кто платит) не подаст иск, этот иск будет рассмотрен во всех деталях и не буден вынесено решение, махание форумными шашками по поводу - это только потрындеть большей частью. Но это тоже дело полезное местами.


Кошка сибирская
27 июля 2014, 19:09

Urte написала: Мое предположение (писала об этом): сын скорее всего знает, что алименты были внесены за 1/2 стоимости квартиры, поэтому у него впечатление (совершенно обоснованное), что это его деньги были вложены и он имеет если не юридическое, но моральное право на 1/2 квартиры. Анализировать "мелочи" типа мать кормила-поила его ум отказывается (как и ум тех, кто привык к тому, что алиментами они могут бесконтрольно распоряжаться по своему усмотрению).

И впечатление необоснованное, и прав нет - ни моральных, ни юридических. Фигасе, ум у него отказывается?! Он, вроде, взрослый человек, уже создавший собственную семью - просто из практики должен про эти "мелочи" уже все знать, даже если Фрося раньше его к планированию семейного бюджета не привлекала. И да, родитель распоряжается алиментами бесконтрольно и по собственному усмотрению, это по умолчанию по закону. Если с ребенком все в порядке, никто всерьез вопрос о контроле даже рассматривать не будет.

Urte написала: Возможно, он воспринимает, что мать ведь не только его квартирные условия улучшила, но без сомнения свои тоже за счет исполизования алиментов, т.е., не вписав его в собственники фактически дает ему только пользоваться  имуществом, но не владеть им. Кстати, а машина на имя сына или Ф?

Так что ему мешает сходить на консультацию к юристу и скорректировать свое восприятие, заодно багаж знаний пополнить? Я понимаю, не всем это помогает вытравить тараканов из головы, но надо себя заставлять. Маме одной хватило бы однушки, которую она могла купить без привлечения оставленных БМ денег, так что ваша с Васей логика опять мимо - она именно ему создала условия для комфортного детства.

Urte написала: И пока плательщик алиментов (человек с психологией алиментщика, как тут пытаются унизительно представить тех, кто платит) ...

Ошибаешься. Как тут выяснилось, "психология алиментщика" может быть не только у того, кто платит, но и у того, кто получает, и даже у того, кто просто плохо понимает прочитанное. Далеко не каждый плательщик алиментов не имеет представления, сколько в реальности тратится денег на ребенка, чтобы обвинять бывшего супруга в "жировании" на алименты.
Urte
27 июля 2014, 19:55

Кошка сибирская написала: Фигасе, ум у него отказывается?! Он, вроде, взрослый человек, уже создавший собственную семью - просто из практики должен про эти "мелочи" уже все знать, даже если

3d.gif В квартирном вопросе и у седовласых ум отказавает. "Тому в истории мы тьму примеров слышим... (с)
Извини, я не считаю, что осуждение сына Ф хоть как-то может помочь.
MaryJ
28 июля 2014, 07:09

Urte написала: я не считаю, что осуждение сына Ф хоть как-то может помочь.

А кто считает обратное? confused.gif
cloudlen
29 июля 2014, 01:10
Неужели правда у Потанина алименты 25% дохода? Ни у кого нет ссылки?

Вообще, у меня м.б. оффтопный вопрос, но про алименты. Пусть разводится пара (хорошо обеспеченная) с одним ребенком. Пусть доход примерно одинаковый (Х, на двоих 2Х). Когда семья жила вся вместе, непосредственные расходы на ребенка (одежда, вещи, развивалки, еда) составляли менее 10%, т.е. менее 10%*2Х=0.2*Х. Косвенные (покупка большей недвижимости, машина, отåуск и т.п.) не учитываем.

Далее пара разводится. Пусть ребенок остается с матерью. Тогда получается, что отец выплачивает алиментов 0.25Х. Получается, отец полностью покрывает содержание ребенка? Что делают в таких случаях? Считают, что отец по прежнему тратит 0.1Х, а остальные 0.15 на счет ребенку откладывают? Или как? Или тратят значельно больше, чем тратили до этого (т.е. доля папы+доля мамы)?
Или если отец берет ребенка в дорогостоющий отпуск, это как-то на алиментах отражается?

Насколько я знаю, в Финляндии, если ребенок не оставляется 50/50, то алименты одного родителя ограничены какой-то суммой, т.е. ни о каких 25% дохода речь не идет. Не знаю точно, какая сумма, где-то 300-500 евро. Как она привязана к доходу тоже не знаю.

Просто интересно. И как в других странах?
Mykha
29 июля 2014, 07:12
По российским законам сумму алиментов можно зафиксировать в твердой денежной сумме.
Eva_23_L
29 июля 2014, 19:44

cloudlen написала: Насколько я знаю, в Финляндии, если ребенок не оставляется 50/50, то алименты одного родителя ограничены какой-то суммой, т.е. ни о каких 25% дохода речь не идет. Не знаю точно, какая сумма, где-то 300-500 евро. Как она привязана к доходу тоже не знаю.

Как-то маловато: 300-500 евро. mad.gif
katriona
30 июля 2014, 22:21

Eva_23_L написала: Как-то маловато: 300-500 евро.  mad.gif 

Со второго родителя примерно та же сумма и нормально по-моему.
Вот когда предлагают ни в чём себе не отказывать на 100$/мес., а после совершеннолетия проиндексировать всю полученную сумму и выдать ребёнку на руки, тогда расчёт получается интереснее.
Eva_23_L
30 июля 2014, 22:45

katriona написала:
Со второго родителя примерно та же сумма и нормально по-моему.

Ну, тоже да.


Вот когда предлагают ни в чём себе не отказывать на 100$/мес.,

Вопрос в том, что можно купить на эту сумму. wink.gif Я в свое время, как раз в 90-е жила как раз на 100 долл. где-то. Правда, чисто на еду и транспорт, без одежды.

а после совершеннолетия проиндексировать всю полученную сумму и выдать ребёнку на руки, тогда расчёт получается интереснее.

Ага, мне тоже нравится: выдайте мне мои алименты налом, да еще с учетом индексации и недополученных прибылей. facepalm.gif 3d.gif
katriona
30 июля 2014, 23:30

Eva_23_L написала: Вопрос в том, что можно купить на эту сумму.  Я в свое время, как раз в 90-е жила как раз на 100 долл. где-то. Правда, чисто на еду и транспорт, без одежды.

Мы с мужем в 200г целых 2 месяца вдвоём жили на 100$ в месяц, одежду не покупали, картошку брали у родителей. А потом муж нашёл работу. smile.gif Но ребёнка я даже не думала заводить при такой зарплате. smile.gif

Eva_23_L написала: Ага, мне тоже нравится: выдайте мне мои алименты налом, да еще с учетом индексации и недополученных прибылей.  facepalm.gif  3d.gif 

Иначе чужие деньги прокрутила и прибыль себе забрала! facepalm.gif
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»