Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Фотография
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Shtativ
25 апреля 2016, 15:36
Насколько чай заварен из заварки или из пакетика - по снимку мало кто определит. А вот знатоки за Чайку и самолет выдадут всю их подноготную на счет раз. Еще и за часы расскажут.

nihutra написал: хотел показать самолет, который связал вместе все уголки огромной страны

Это Ил-14? С дальностью 1250 км? Не, ну режиссерская задумка дело сугубо индивидуальное, но насколько я знаю, моделистская тусовка более чем чувствительна к историческим нюансам.
Что касается снимка, то по моему мнению на общем фоне самолет теряется и не смотрится основным героем.
nihutra
25 апреля 2016, 16:42

Shtativ написал:

Эдак ты можешь договорится и до того , что и братья Райт со своим "пепелацем" не имеют ни какого отношения к авиации, потому как летал не далеко и не долго. tongue.gif
А моделисты пусть глумятся, у меня есть им что показать.
user posted image
Evgeniy
8 июня 2016, 13:46
Приподнять.
AgCooper
8 июня 2016, 13:48

Evgeniy написал: Приподнять.

Дачное?! smile.gif
nihutra
8 июня 2016, 16:20

AgCooper написал: Дачное?!

Скорее парковое, от чего не становится хуже.
Evgeniy
8 июня 2016, 18:14

AgCooper написал: Дачное?!

Ботанический сад. Есть там такой кусочек псевдо Японии.
Красиво. Только очень далеко от входа.
А мостик - это и есть начало экспозиции.
Mumi
17 июня 2016, 17:03

Evgeniy написал: Приподнять.

А с цветом что-то делали после обработки? Неужто прям такая яркая зелень?
Я почему спрашиваю, столько неестественно-ярких пейзажных фотографий кругом (в том же яндекс-фотки сейчас парочка стоит) – интересно, пройдет эта мода? Ни коим образом не в претензию автору данного снимка, просто как раз хотелось спросить.
Evgeniy
18 июня 2016, 20:56

Mumi написала: А с цветом что-то делали после обработки? Неужто прям такая яркая зелень?

Нет. С цветом ничего не делал. Даже насыщенность не поднимал.
Снимки делались весной. И зелень на дубах была нежная, нежная. Только проклюнулась. И ее цвет на фото близок к тому, что было в реале.
Evgeniy
18 июня 2016, 21:03
В начале мая снимал Косинские озера. В это время цвет зелени был еще более оригинальным. Эль меня обругала и сказала, что зелени такого цвета вообще в природе не бывает! biggrin.gif
Эль
20 июня 2016, 07:44

Evgeniy написал: В начале мая снимал Косинские озера. В это время цвет зелени был еще более оригинальным. Эль меня обругала и сказала, что зелени такого цвета вообще в природе не бывает! biggrin.gif

Даладно наговаривать, всего лишь поинтересовалась "чойта оно такое?"! biggrin.gif

У нас тоже бывает безумный зеленый цвет листвы и травы, когда начинаются первые дожди после Сухого Сезона. Но красный цвет у нас особенно забористый и всех оттенков.

user posted image
Mumi
21 июня 2016, 18:41

Evgeniy написал:
Нет. С цветом ничего не делал. Даже насыщенность не поднимал.

Все равно как-то не так. Это, видимо, то самое отличие "восприятия" камеры от человеческого.
Я-то после этой конкретной картинки написала сюда, понятно, закат и вроде все цвета по отдельности даже могут быть, но вместе – ощущение неестественности и пережаренности, чего обычно тьмы и тьмы.
Может быть, в полиграфии, поприглушеннее, смотрелось бы спокойнее.
Evgeniy
21 июня 2016, 22:43

Mumi написала: Я-то после этой конкретной картинки написала сюда, понятно, закат и вроде все цвета по отдельности даже могут быть, но вместе – ощущение неестественности и пережаренности, чего обычно тьмы и тьмы.

Конечно, возможно некоторое искажение цвета фотоаппаратом. Особенно на закате.
Глаз видит слегка иначе и мгновенно меняет баланс белого. Что фотоаппарат делает только по команде фотографа.
Что касается конкретной картинки, боюсь, что это только твое личное восприятие.
Дело в том, что здание-то и так розовое (это видно по стене, которая в тени.)
Да еще и вечерний свет.
Ты это здание в реале видела?
Эль
22 июня 2016, 03:34

Mumi написала:
Все равно как-то не так. Это, видимо, то самое отличие "восприятия" камеры от человеческого.


Настройки мониторов у всех разные, это может влиять.


Я-то после этой конкретной картинки написала сюда, понятно, закат и вроде все цвета по отдельности даже могут быть, но вместе – ощущение неестественности и пережаренности, чего обычно тьмы и тьмы.
Может быть, в полиграфии, поприглушеннее, смотрелось бы спокойнее.

Мне резкость кажется излишней, а цвета - вполне нормальными, закат именно так и подсвечивает желтые и оранжевые стены.
крезя
22 июня 2016, 12:36
Да вы что ? smile.gif
Это ж явных ХДР.
Точнее вытянутое изображение по типу ХДР обработки.
Там даже справа вокруг дерева ореол специфический.
Mumi
22 июня 2016, 13:07

Evgeniy написал: Ты это здание в реале видела?

biggrin.gif Я мимо него хожу почти каждый день (в том-то и дело). На самом деле там все фасады разных оттенков (ну, может, не 4, меньше, но разные, в разные годы пытались воспроизвести цвет любимых перчаток фаворитки Павла I). wink.gif Оно должно быть примерно цвета лосося.

крезя написал: Там даже справа вокруг дерева ореол специфический.

Вот-вот. И знак слева уж слишком чисто-ярко-синий.

Но красивенько, конечно. Хотя, когда каждая чаще чем вторая пейзажная фотография – такая, глаз устает, честно говоря. Агрессивно слишком. (имхо)
Эль
22 июня 2016, 16:20

крезя написал: Да вы что ? smile.gif
Это ж явных ХДР.
Точнее вытянутое изображение по типу ХДР обработки.
Там даже справа вокруг дерева ореол специфический.

Да понятно что обработка есть и не самая аккуратная, но если говорить о цвете - мне глаз не режет. Но я люблю яркое.
Vladimir_Y
23 июня 2016, 11:21

Evgeniy написал: Конечно, возможно некоторое искажение цвета фотоаппаратом. Особенно на закате.
Глаз видит слегка иначе и мгновенно меняет баланс белого. Что фотоаппарат делает только по команде фотографа.

По-моему, не совсем правильно так говорить.
Видит не глаз, а мозг. Когда мы в хорошем настроении, цвета вокруг кажутся ярче, когда в плохом — наоборот. Идёшь, бывалоча, смотришь кругом: ах, какая красота! Смотришь потом на фото и материшься: какого рожна эта <censored> камера всё так блёкло снимает? Фотография не должна отражать действительность, она должна передавать настроение фотографа.

Это не Австралия такая яркая и красочная, это Эль видит её такой. То же самое и с этим зданием.
Эль
23 июня 2016, 11:38

Vladimir_Y написал:

Это не Австралия такая яркая и красочная, это Эль видит её такой.

Не совсем согласна. Просто когда не ярко и не красочно, я и камеру доставать не буду, так что снимки отображают не "среднюю яркость по австралии", а некоторые моменты, которые ярче чем другие.


Vladimir_Y написал:
Фотография не должна отражать действительность, она должна передавать настроение фотографа.

А с этим полностью согласна.
Mumi
23 июня 2016, 14:03

Vladimir_Y написал: Фотография не должна отражать действительность, она должна передавать настроение фотографа.

Это не Австралия такая яркая и красочная, это Эль видит её такой.

Когда вы (с Эль) такое пишете, вроде и нельзя не согласиться. smile.gif Наверное, придется. Значит, я не очень люблю яркое, в отличие от подавляющего большинства, судя по количеству таких вот фотографий повсюду.
Вот, например, с Bing:
Тут фотограф хотел поделиться с нами: "посмотрите, какое синее море! Какие красные крыши! Какая желтая скала! Какой я веселый и позитивный!" Так, что ли? А мне, унылой, глаз режет ненатуральностью. *ушла дальше думать*
Evgeniy
23 июня 2016, 14:30

Mumi написала: Тут фотограф хотел поделиться с нами: "посмотрите, какое синее море! Какие красные крыши! Какая желтая скала! Какой я веселый и позитивный!" Так, что ли?

Примерно так. Согласен с Эль и Владимиром. "Какое все красивое!"
"Я это заметил и хочу поделится с Вами!"
Иначе и фотографировать не стоит.
Крепкий Орешек
23 июня 2016, 14:53

Mumi написала:
Тут фотограф хотел поделиться с нами: "посмотрите, какое синее море! Какие красные крыши! Какая желтая скала! Какой я веселый и позитивный!" Так, что ли? А мне, унылой, глаз режет ненатуральностью. *ушла дальше думать*

Фотограф не смог выбрать, что для него самое красивое и запузырил все.
Получилось ярко, плоско и некрасиво по цвету.
Вот посмотри, тоже ярко, но глубоко и красиво по цвету. Чувствуешь разницу?
Это фотография Пинхасова.
Mumi
23 июня 2016, 15:04

Evgeniy написал:
Примерно так. Согласен с Эль и Владимиром. "Какое все красивое!"

То есть, неяркое и непозитивное не может быть красивым? smile.gif Ладно уж, пойду себе любовацца на черно-белые фото. smile4.gif
Mumi
23 июня 2016, 15:09

Крепкий Орешек написала:
Фотограф не смог выбрать, что для него самое красивое и запузырил все.
Получилось ярко, плоско и некрасиво по цвету.
Вот посмотри, тоже ярко, но глубоко и красиво по цвету. Чувствуешь разницу?
Это фотография Пинхасова.

Я поняла тебя, спасибо. Но, если честно, мне приведенный тобой пример не кажется удачным в смысле противопоставления. Здесь тоже хочется акцента, центра какого-то, разве что красная стена с тенью на ней. Кстати, плохо видно, это какие-то прозрачные полоски жалюзи наверное, получился эффект старой пленочной фотографии на фрагментах.
Vladimir_Y
23 июня 2016, 15:32

Mumi написала: То есть, неяркое и непозитивное не может быть красивым?

Ненавижу форумские обсуждения вот за такую грёбаную бинарность восприятия. Особенно в темах, где сам предмет обсуждения предполагает целый спектр.

Почему вообще такой вопрос может прийти в голову? Зачем такой вопрос озвучивать, если не ради троллинга?

Вообще, ну что непонятно-то? Яркое настроение — яркие цвета. Тусклое настроение — тусклые цвета. Позитивное настроение — позитивные цвета. Негативное настроение — негативные цвета.
Когда ты в ярком настроении, красивое видится тебе ярким. Когда ты в тусклом настроении, красивое видится тебе тусклым. И так далее. Откуда это непонятное желание навсегда связать "ярко" и "красиво" и приписать эту дурацкую связку другому человеку? Ты обсудить хочешь, или сообщить всему миру: "Вы тупые идиоты, неспособные насладиться красотой чёрно-белых изображений"?
Romix
23 июня 2016, 17:24

Mumi написала: Тут фотограф хотел поделиться с нами: "посмотрите, какое синее море! Какие красные крыши! Какая желтая скала! Какой я веселый и позитивный!" Так, что ли? А мне, унылой, глаз режет ненатуральностью. *ушла дальше думать*

Мне тут цвет нравится. Да, его "глубина" несколько завышена путем подъема общего контраста, но не до уровня "неестественно". Неестественно - это псевдо-ХДР на предыдущей фотографии со зданием. Там фотограф пытался вытащить цвет из теней, где его нет, в итоге цвета в тенях так и не получил (откуда бы ему там взяться), но только подчеркнул это при помощи мерзкого локального контаста и избыточной детализации.

Это всё субъективщина, конечно.

Этот конкретный пейзаж вполне себе "окей", хотя я, возможно, действительно покрутил бы его с точки зрения того, не смотрится ли он выигрышнее в ч/б. И хочется горизонта, конечно.
Evgeniy
23 июня 2016, 21:45

Mumi написала: То есть, неяркое и непозитивное не может быть красивым?

Ну, почему так однобоко?
Не яркое вполне может быть красивым.
А вот съемки на свалках и помойках мне не нравятся, как класс. wink.gif
Mumi
24 июня 2016, 00:12

Vladimir_Y написал:
Откуда это непонятное желание навсегда связать "ярко" и "красиво" и приписать эту дурацкую связку другому человеку? Ты обсудить хочешь, или сообщить всему миру: "Вы тупые идиоты, неспособные насладиться красотой чёрно-белых изображений"?

А обязательно вот так эмоционально со знаком минус общаться?
Про "навсегда" разговора не было, а про связку "ярко" и "красиво" как раз в ваших с Эль сообщениях и говорилось. И да, тупое бинарное противопоставление этому напрашивалось, наверное действительно троллинг. smile.gif
На самом деле, хотелось притащить что-то пейзажное черно-белое, такое прям офигительное, чтобы все сразу отреклись от ярких фломастеров и посыпали голову пеплом. smile4.gif Но не получилось. Рассматривала чб пейзажи и в большинстве случаев получалось, что в цвете этот пейзаж вызвал бы эмоции более широкого диапазона, что ли.
Я не агитирую за чб, я вообще-то пришла пожаловаться, что повсеместное вытягивание яркости до "пережаривания" напрягает глаз.
Vladimir_Y
24 июня 2016, 00:37

Mumi написала: А обязательно вот так эмоционально со знаком минус общаться?

Извини. Видимо, я предвидел весь тот геморрой, который случится сегодня, и заранее спустил пар. Ну или сегодняшний геморрой достался мне в назидание smile.gif

P.S. Так это я сегодня писал??? Похоже, крыша отправилась в путешествие smile.gif
Крепкий Орешек
24 июня 2016, 00:53


Посмотри Сальгадо. У него почти все ч/б. Очень красиво, очень монументально. Он великий человек. Если честно, меня не прет от его фотографий, но он, без сомнения, мегакрут.
Вообще, если тебе интересна фотография, то не шарься по фотосайтам, фотофорумам и фотостокам. Смотри работы топовых фотографов.
Эль
24 июня 2016, 03:14

Mumi написала:
Когда вы (с Эль) такое пишете, вроде и нельзя не согласиться.  smile.gif Наверное, придется. Значит, я не очень люблю яркое, в отличие от подавляющего большинства, судя по количеству таких вот фотографий повсюду.


Кроме того что есть индивидуальные предпочтения, есть еще и такая фишка как заказчик, я иногда в ужасе, когда вижу что делают с моими картинками при подготовке их к печати "в малом формате" - буклеты и флаеры всякие. Но там по итогу оправдано задирание яркости и резкости, поскольку картинки маленькие получаются и если будет "хорошо" с моей точки зрения, то на печати будет очень так себе, блекло и невзрачно, а картинки должны привлекать внимание целевой аудитории.


Вот, например, с Bing:
Тут фотограф хотел поделиться с нами: "посмотрите, какое синее море! Какие красные крыши! Какая желтая скала! Какой я веселый и позитивный!" Так, что ли?

Да ну, вовсе не так, я тут совершенно четко вижу "купите-купите! Смотрите как клево!" 3d.gif Тот самый случай когда дизайнерам какого-нибудь путеводителя или турсайта должно понравиться - четко, ярко, привлекательно.

Как фотография мне такое не нравится совсем - все "слишком" и совершенно отсутствует объем.
Эль
24 июня 2016, 03:48

Mumi написала:
То есть, неяркое и непозитивное не может быть красивым?  smile.gif


Ну зачем так, ты же сама прекрасно знаешь что и неяркое может быть позитивным, и непозитивное красивым, широкий веер - всегда можно выбрать что-то близкое. Вон в соседней теме постоянно звучит про "миллионы фотографий которые некогда и неинтересно смотреть", среди такого количества всегда есть что-то созвучное.


Ладно уж, пойду себе любовацца на черно-белые фото.  smile4.gif

ЧБ востребовано гораздо меньше чем яркие открытки (на всякий случай опять уточню - "открытки" это не что-то плохое biggrin.gif , а просто констатация факта), их сложно сделать на достойном уровне и еще сложнее продать, если мы говорим о профессиональной съемке.
Эль
24 июня 2016, 03:52

Mumi написала:
[color=gray]
Я не агитирую за чб, я вообще-то пришла пожаловаться, что повсеместное вытягивание яркости до "пережаривания" напрягает глаз.

Мне тут легче, я почти не смотрю чужие фотографии в сети, только своих друзей и знакомых, а там, в большинстве случаев, с чувством меры все в порядке и понимание "красивости" совпадает с моим.
Mumi
24 июня 2016, 14:22

Крепкий Орешек написала: Вообще, если тебе интересна фотография, то не шарься по фотосайтам, фотофорумам и фотостокам. Смотри работы топовых фотографов.

Спасибо. Звучит весьма разумно. wink.gif

Vladimir_Y написал:
Извини. Видимо, я предвидел весь тот геморрой, который случится сегодня, и заранее спустил пар.

"Геморрой" ты имеешь в виду здесь или где-то еще? Если здесь, так тут и впомине нет его, практически Версаль, за что я лично вот очень благодарна участвующим. Когда начинается привычный всем кхм ср... становится неинтересно. smile.gif

Может, это задирание яркости при постобработке – еще одна попытка привлечь именно к своим снимкам больше внимания – привет соседнему треду?
aag
26 июня 2016, 02:49
Лично я в ч/б делаю когда мне не нравится цвет или когда понимаю, что он в данном кадре не играет никак.
user posted image

Хотя это конечно, любительский подход.
Huma Rojo
26 июня 2016, 10:45

Крепкий Орешек написала:
Посмотри Сальгадо. У него почти все ч/б. Очень красиво, очень монументально. Он великий человек. Если честно, меня не прет от его фотографий, но он, без сомнения, мегакрут.
Вообще, если тебе интересна фотография, то не шарься по фотосайтам, фотофорумам и фотостокам. Смотри работы топовых фотографов.

Слово "топовый" по отношению к Сальгадо звучит почти кощунственно. Топовый - это Лашапель, например.
Крепкий Орешек
26 июня 2016, 11:58

Huma Rojo написала:
Слово "топовый" по отношению к Сальгадо звучит почти кощунственно. Топовый - это Лашапель, например.

О, боже facepalm.gif
Huma Rojo
26 июня 2016, 12:17

Крепкий Орешек написала:
О, боже  facepalm.gif

Я профдеформированный филолог. Сальгадо велик, и его фотографии проникают в сердце.
Mumi
19 июля 2016, 17:20
Я просто так хочу показать, забавно получилось.

Год назад были на Крите, в Кноссе, я начала снимать на чб пленку, а она через 7 кадров взяла и перемоталась, как будто уже отснята целиком. Меня жаба задушила, я хвостик из кассеты вытащила, честно 7 кадров отщелкала с закрытой крышкой и дальше стала снимать на эту пленку уже в этом году, в Новгороде.
После проявки оказалось, что я зря в темноте щелкала, первые несколько кадров получились наложением двух. Так что у меня на каждом таком кадре есть Крит год назад и недавний Новгород (вернее музей деревянного зодчества в Витославлицах). Фигня, конечно, вышла, иногда хорошо совпало, иногда странно, почему одни куски остались, другие исчезли. Фотошопом такое делать (зачем-то) – убиться. biggrin.gif

1. Здесь хотя бы кружочки и там, и там. smile.gif

user posted image
Mumi
19 июля 2016, 17:22
2. А здесь почему-то осталась голова, но исчезла темная футболка. Правда от полосатых черно-белых брюк полосочки остались (на увеличении видны).

user posted image

3. А здесь удачно наложились бревна церкви на плоский критский холм. Дерево – с Крита, фигура – из Новгорода. smile.gif

user posted image
Evgeniy
19 июля 2016, 17:33

Mumi написала:  А здесь

Все это можно сделать в фотошопе. Если нужно. wink.gif
Mumi
19 июля 2016, 17:48

Evgeniy написал:
Все это можно сделать в фотошопе. Если нужно. wink.gif

Да понятно. Но не интересно – в том смысле, что мне понравилось как случайно получилось, без умысла. А в фотошопе накладываешь слои, берешь резинку и упражняешься с прозрачностью. Или есть спецфильтры?
Просто сразу не разберешься, по каким соображениям smile4.gif на эмульсии остается одно и исчезает другое с двух картинок.
Evgeniy
19 июля 2016, 20:14

Mumi написала: по каким соображениям   на эмульсии остается одно и исчезает другое с двух картинок.

Если после первого снимка осталось "незасвеченое" серебро, то свет от второго снимка на этом участке "работает."
В свое время я иногда делал снимки в режиме "псевдорельефа". Сначала контактным способом переносишь изображение на позитивную пленку. Потом складываешь вместе негатив и позитив с небольшим сдвигом помещаешь в увеличитель. Потом простая проекционная печать с красным фонарем. После сушки получаешь результат.
Весьма хлопотно!
Сейчас в фотошопе один фильтр и готов результат. biggrin.gif
И не интересно. mad.gif
Mumi
20 июля 2016, 14:43

Evgeniy написал: Сейчас в фотошопе один фильтр и готов результат. biggrin.gif
И не интересно. mad.gif

А совсем-совсем не отличишь фотошоп от "ручного труда"? Картинка с Кремлем – фотошоп?
ViolatorDM
20 июля 2016, 14:58

Mumi написала: А совсем-совсем не отличишь фотошоп от "ручного труда"?

Фотошоп чище. smile.gif
Evgeniy
20 июля 2016, 17:46

Mumi написала: Картинка с Кремлем – фотошоп?

Ага.
Старых "ручных" попыток у меня, к сожалению, не сохранилось.
Но ViolatorDM прав. В фотошопе лучше получается.
А в цвете все равно лучше, чем псевдорельеф. wink.gif
nihutra
22 июля 2016, 15:41

Evgeniy написал: Сейчас в фотошопе один фильтр и готов результат.
И не интересно. 

Возможно тебе процесс важнее результата или результат для тебя, это процесс+продукт получаемый на выходе этого процесса, вот и нету интереса .
Evgeniy
22 июля 2016, 20:54

nihutra написал: Возможно тебе процесс важнее результата

Не а.
Раньше такие фото могли сделать (и делали) не очень многие фотографы.
А сейчас каждый "фотограф" может нажать две кнопки и получить псевдорельеф.
Ценность таких кадров стала стремиться к нулю.
nihutra
25 июля 2016, 11:35

Evgeniy написал: Не а.
Раньше такие фото могли сделать (и делали) не очень многие фотографы.
А сейчас каждый "фотограф" может нажать две кнопки и получить псевдорельеф.
Ценность таких кадров стала стремиться к нулю.

Это получается опять довод в пользу моего предположения, высказанного в соседней теме.
aag
3 августа 2016, 01:54

Evgeniy написал:
Не а.
Раньше такие фото могли сделать (и делали) не очень многие фотографы.
А сейчас каждый "фотограф" может нажать две кнопки и получить псевдорельеф.

Собственно, любая фотография сводится к нажатию одной-двух кнопок. Ну, конечно нужных кнопок и в нужный момент. Единственная сложность - найти этот момент )
Это я к чему? Поиграться с фильтрами или наложением в Ps очень просто, но вот составить в уме картинку "как это должно выглядеть" и добиться разными манипуляциями этого результата - совсем другое дело.
igorant
12 августа 2016, 20:26
Давненько я тут не был, соскучился...
PENTAX K-3 Ver. 1.11. Samyang 8mm fisheye
1/125 s, f/16, ISO 400

В дополнительной обработке практически не нуждалось.

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»