Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Ярость / Fury, 2014
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
triaire
27 декабря 2014, 18:13

Gennadiy написал:  Они очень разные, пусть и на одну тему. Но все таки сравнить их можно.

Они действительно очень разные. У меня он как-то с "Интерстелларом" больше сравнивается. Оба фильма сняты на высочайшем техническом уровне (вплоть до деталей - там и там, к примеру, реквизиторы не забывали постепенно состаривать одежду героев, по ходу фильма, и т.п.), к обеим есть претензии по сюжету, по поведению героев в ряде сцен. И точно также полярны мнения - одни получили от фильма то, что хотели, и в восторге, несмотря на очевидные недостатки, другие - яростно придираются к чему тольк можно и нельзя придраться.
Gennadiy
27 декабря 2014, 19:03

triaire написал:

Тут дело не в этом.    Спойлер!
Ну сдался бы он, его бы не убили сразу, а пытали бы узнавая что "Ярость" в этих краях делала и куда направлялась. А потом бы убили, или убили бы сразу как только он бы с белым флагом появился. Одно дело умереть с оружием в руках, а другое дело быть быть просто расстрелянным при попытке сдаться. Исход один и тот же, но само чувство.
Да и слова военного :"Парень, ты герой " как-то неприятное послевкусие оставляет. Интересно чтобы сказали, найди они его спящим под танком. Опять же, я не хочу осуждать Нормана. Человек был обучен для работы в штабе, а его сопливого юнца закинули в самое пекло.


Sepp
27 декабря 2014, 19:11

Gennadiy 

   Спойлер!
Тот "электрик", что заглянул под танк, грохнул бы его не думая. А не как в фильме.

mldoc
27 декабря 2014, 19:11

triaire написал: Не понимаю, что за претензии к желанию сдаться?

У меня лично нет претензий к желанию сдаться (хотя само слово "желание" в таком контексте звучит предательски, не?). Тем более когда непонятно за что и почему воюешь - по крайней мере, по фильму непонятно - ну ездят мужики на танке, туда-обратно, грязь месят.

Речь о последовательности всей истории.    Спойлер!
Сначала этот молодой отчаянно лезет в танк - когда есть возможность не то что не сдаваться - а переждать, пока немцы мимо пройдут - ему-то зачем лезть на рожон? (мотивация Питта самоубиться тоже непонятна, кстати).
А потом, подав пример другим, фактически спровоцировав их, и после того, как всех его боевых товарищей убили - некоторые ему в бою жизнь спасали - он перед этими же врагами, "зверями-эсесовцами", которые сейчас убивали его экипаж и его командира, и зверства которых чуть ли не единственная мотивация всей войны, которая звучит в фильме, перед ними - руки вверх - "пусть пытают, лишь бы еще пожить".
Не стыкуется.
mldoc
27 декабря 2014, 19:17

Gennadiy написал:
Тут дело не в этом.    Спойлер!
Ну сдался бы он, его бы не убили сразу, а пытали бы узнавая что "Ярость" в этих краях делала и куда направлялась. А потом бы убили, или убили бы сразу как только он бы с белым флагом появился. Одно дело умереть с оружием в руках, а другое дело быть быть просто расстрелянным при попытке сдаться.

Более того - ровно это прямым текстом ему говорит Питт, но страх смерти оказался сильнее.
Я не осуждаю, если что. Но... Все равно что-то в этой сцене малодушное.
Gennadiy
27 декабря 2014, 19:26


Это конечно, дико притянуто. facepalm.gif
triaire
27 декабря 2014, 20:14

Gennadiy написал:
Тут дело не в этом. Ну сдался бы он, его бы не убили сразу, а пытали бы узнавая что "Ярость" в этих краях делала и куда направлялась.


Да, рядовой танкист прям страшные военные тайны им может открыть.


Gennadiy написал:  А потом бы убили


Странно, откуда у немцев было столько пленных, если у них была манера всех убивать?
Понятно, что молодой надеялся выжить в плену, как выжили сотни тысяч других солдат. Тем более, что конец войне уже был виден. А командир был опытный, и понимал, что в данной конкретной ситуации в плен брать, вероятно, не будут - немцы на них сильно злы, да и не до того им сейчас. Поэтому, думаю, решил молодого еще и припугнуть, что пытать будут (вот делать им больше нечего) - чтобы и в мыслях не было сдаваться - а вместо этого подсказывает выход.


Gennadiy написал:Одно дело умереть с оружием в руках, а другое дело быть быть просто расстрелянным при попытке сдаться.

Если еще можешь нанести урон врагу - это одно дело, а если уже не можешь - почему не попытаться сохранить жизнь?
triaire
27 декабря 2014, 20:19

mldoc написал:
Сначала этот молодой отчаянно лезет в танк - когда есть возможность не то что не сдаваться - а переждать, пока немцы мимо пройдут


Это дезертирство и невыполнение приказа.


mldoc написал: мотивация Питта самоубиться тоже непонятна, кстати

А если б это был советский фильм - замечаний по мотивации командира танка не было бы?
Ну и, кстати, им ведь могли прислать подкрепление - шансы вполне были.
triaire
27 декабря 2014, 20:41

Последний из Брюменджи написал: Сейчас еще вспомнил один прикольный момент в фильме.
Когда они поняли, что по ним палит Тигр.
- Это танк!
- Посоны, это танк!
- Это танк, мать вашу!
3d.gif

Ну нафантазировать можно много чего, но в фильме было так:
Бабах!
- 88мм - это танк!
- Где он?!?
- Вижу танк там-то на такой-то дистанции! (зрителям показывают через наблюдательный прибор танк, едва заметный, благодаря камуфляжу, на такой дистанции и на фоне растительности).
- Это Тигр!
- Нам надо пройти его, чтобы добраться до перекрестка.
- Уходим отсюда!
- Если только он не завяз в болоте - это наша проблема.
mldoc
27 декабря 2014, 21:38

triaire написал:
Это дезертирство

Тем не менее, экипаж именно так и собирался поступить, и командир не возражал.
Сдача в плен с оружием в руках, значит, нормальный поступок, а покинуть подбитый танк - дезертирство?



и невыполнение приказа.

Какого приказа?



А если б это был советский фильм - замечаний по мотивации командира танка не было бы?
Ну и, кстати, им ведь могли прислать подкрепление - шансы вполне были.

Я слабо себе представляю советский фильм, в котором мотивация - это "не, идите без меня мужики, а я тут останусь, потому что привык я жить в танке, а если мимо него пройдут немцы, жить в нем не смогу - пахнуть будет".

Вот если бы Питт сказал "нам приказано прикрыть это направление и задержать противника, а иначе наша дивизия поляжет, так что заткнулись, а то пристрелю" - никаких вопросов по мотивации не было бы.

В этой сцене вообще не было слов "приказ", "долг", "подкрепление" - была 100% уверенность в своих действиях экипажа - собрать вещи и переждать в лесочке, и внезапная безумная романтичность командира.

А в итоге немцы протопали в одном направлении, наутро американцы - в другом. И чего, спрашивается, ради? Чего они добились?
triaire
27 декабря 2014, 23:48

mldoc написал:
Тем не менее, экипаж именно так и собирался поступить, и командир не возражал.


Думаю, что это был психологический ход командира, чтобы подчиненные не из-под палки остались, а сами. Они пошли бы, задумались по дороге, да и вернулись бы. Ну вот представь: вернулись они к своим. Так, мол, и так, танк подбит - пришлось отступить. ОК, а командир где? Их под трибунал бы отдали.


mldoc написал: Сдача в плен с оружием в руках


Еще раз повторяю, что нормально сдаться в плен, когда уже больше не можешь нанести вред врагу (нет боеприпасов, серьезно ранен и т.п.). ЕМНИП, у них там даже к пистолету уже патронов не осталось.


mldoc написал: Я слабо себе представляю советский фильм, в котором мотивация - это "не, идите без меня мужики, а я тут останусь, потому что привык я жить в танке, а если мимо него пройдут немцы, жить в нем не смогу - пахнуть будет".


Я не об этом - я о твоем удивлении, чего это командир геройствовать решил.


mldoc написал:А в итоге немцы протопали в одном направлении, наутро американцы - в другом. И чего, спрашивается, ради? Чего они добились?

Задержали немцев. Да и бой, думаю, издалека было слышно и видно. Как минимум авиаразведка ведь действовала.
mldoc
28 декабря 2014, 01:40

triaire написал:
Думаю, что это был психологический ход командира, чтобы подчиненные не из-под палки остались, а сами.

Я так не думаю. Они умирать остались - какие еще психологические ходы?



Они пошли бы, задумались по дороге, да и вернулись бы. Ну вот представь: вернулись они к своим. Так, мол, и так, танк подбит - пришлось отступить. ОК, а командир где? Их под трибунал бы отдали.

А командир погиб. Остался прикрывать наш отход. Вроде стандартная вещь.



Я не об этом - я о твоем удивлении, чего это командир геройствовать решил.

Геройству командира я не удивлялся. Мне мотивация кажется притянутой за уши.



Задержали немцев. Да и бой, думаю, издалека было слышно и видно. Как минимум авиаразведка ведь действовала.

А оно надо было? К чему-то привело?
Трудно было в фильме сказать про это одну фразу? Чтобы было понятно - да, приказ, да, необходимость, да, жертвуем собой, чтобы кто-то там чего-то успел, или чтобы нашим не ударили неожиданно в тыл. А получилось - глупо погибли непонятно из-за чего. Из-за привязанности командира к куску железа, с которым и так ничего не случилось.
triaire
28 декабря 2014, 02:22

mldoc написал:
Они умирать остались - какие еще психологические ходы?


Тем более. И, кстати, надежда ведь умирает последней. Они могли думать, что это смертельно опасно, но не гарантированное самоубийство. Немцев могло оказаться не так много (молодой запросто мог с перепугу преувеличить), могла подоспеть подмога - хотя бы авиация.


mldoc написал: А командир погиб. Остался прикрывать наш отход. Вроде стандартная вещь.


Стандартная вещь, чтобы командир прикрывал отход? Меня гложут сильные сомнения.
Плюс стремно объявлять еще живого человека погибшим. А вдруг жив бы остался? Трибунал, да еще и позор на всю страну.


mldoc написал: А оно надо было? К чему-то привело?
Трудно было в фильме сказать про это одну фразу? Чтобы было понятно - да, приказ, да, необходимость, да, жертвуем собой, чтобы кто-то там чего-то успел, или чтобы нашим не ударили неожиданно в тыл. А получилось - глупо погибли непонятно из-за чего. Из-за привязанности командира к куску железа, с которым и так ничего не случилось.

Удивительно напоминает критику Интерстеллара smile.gif. Режиссер, мол, должен был всё разжевать, и показать в лоб. И если даже мотивации легко можно расшифровать самому - всё равно, раз, мол, в фильме не сказано прямым текстом - значит герои ненормальные, и фильм отстой.
mldoc
28 декабря 2014, 12:51

triaire написал:
Удивительно напоминает критику Интерстеллара  smile.gif. Режиссер, мол, должен был всё разжевать, и показать в лоб. И если даже мотивации легко можно расшифровать самому - всё равно, раз, мол, в фильме не сказано прямым текстом - значит герои ненормальные, и фильм отстой.

А, то есть когда герой говорит "я останусь, это мой дом", это режиссер так хитро маскирует фразу "никто никуда не пойдет, мы задержим фрицев, таков приказ" - чтобы зритель почувствовал себя еще и интеллектуалом, которому не надо все разжевывать.

Аргументы один к одному. То "а что бы было, если бы это был советский фильм", то "а что бы было, если бы это был Интерстеллар". И основываясь на том, что "а если бы это был другой фильм", за меня формулируются какие-то выводы, которые, выходит, я должен опровергать, но которые мне же и приписываются.
Мы здесь обсуждаем американский фильм про ВМВ, и называется он "Ярость".

Мнение свое я могу сказать сам.
К Интерстеллару у меня критики нет - там мне все достаточно разжевано и показано.
Ярость - к героям у меня, по большому счету, тоже критики нет - если иметь в виду образы, созданные актерами. И фильм Ярость мне понравился, хотя и без восторгов.
Но сценарий его - не только в обсуждаемом моменте - кажется мне не совсем удачным, местами надуманным, местами плохо стыкующимся. И такие примеры многие писали здесь ранее.
triaire
28 декабря 2014, 14:42

mldoc написал:
А, то есть когда герой говорит "я останусь, это мой дом", это режиссер так хитро маскирует фразу "никто никуда не пойдет, мы задержим фрицев, таков приказ"


Не то чтобы маскирует - просто не хочет тупо повторять то, что и так все помнят.


mldoc написал:  "а что бы было, если бы это был Интерстеллар".


Такого я не говорил smile.gif


mldoc написал:
К Интерстеллару у меня критики нет - там мне все достаточно разжевано и показано.


У меня вопрос в соответсвующей теме так и повис - даже Тамерлан не отвечает - не знает, видимо smile.gif.


mldoc написал:
Но сценарий его - не только в обсуждаемом моменте - кажется мне не совсем удачным, местами надуманным


Так и есть.


mldoc написал:И такие примеры многие писали здесь ранее.

Большинство из этих примеров - несостоятельные придирки.
Король Луи
29 декабря 2014, 10:26
Эх, досмотрел! Что нормальный командир сделает, когда вражеский танк стоит в центре светового круга от горящего дома? Рассадит стрелков вокруг в темноте, держать люки под огнем и не дать вражеским танкистам выглядывать, а пару штурмовых групп, из тройки автоматчиков и пары фаустпатронщиков пошлет с тыла.

Но киношные немцы будут бежать как бабочки на свет, причем на лоб танка, чтобы по ним могли палить пушка и оба пулемета. Любимый момент, когда зомбонемцы лезут на карачках на танк, а могучий Питт, торча по пояс в люке, гасит нечисть в упор из смитвессона!
Верьте мне, это самая дурацкая перестрелка со времен "коммандо".
Алексей Аряев
29 декабря 2014, 10:44
Нет, уважаемые, всё равно - я думаю, что у Питта и компании был шанс отбиться без потерь. Врезать в лоб колонне немцев фосфорными, и одновременно колотить из пулеметов. Оно, конечно, ни разу не эпично, да и сцены с жестокостью - но зато серьёзно и правдоподобно.
broxmann
29 декабря 2014, 12:18

Алексей Аряев написал: Оно, конечно, ни разу не эпично, да и сцены с жестокостью - но зато серьёзно и правдоподобно.

И всё-таки вы считаете, что кино жЫзненное, а немцы тупЫе. Вы считаете, что немецкий головной дозор обнаружив на пути следования колонны непонятный танк не подаст условный сигнал, при этом колонна не остановится, рассредоточившись по обочинам, к танку не подойдут максимум два человека с прикрытием.
Да нет конечно! Все радостной пьяной толпой побегут делать селфи на фоне вражеского Шермана.
И не надо прикрываться кинематографическими условностями. Здесь это не прокатывает.
Carabas
29 декабря 2014, 12:39

Алексей Аряев написал: Нет, уважаемые, всё равно - я думаю, что у Питта и компании был шанс отбиться без потерь.

Ну концовка там очень жирно намекалась буквально с самого начала.
Алексей Аряев
29 декабря 2014, 12:47

broxmann написал:
И всё-таки вы считаете, что кино жЫзненное, а немцы тупЫе. Вы считаете, что немецкий головной дозор обнаружив на пути следования колонны непонятный танк не подаст условный сигнал, при этом колонна не остановится, рассредоточившись по обочинам, к танку не подойдут максимум два человека с прикрытием.
Да нет конечно! Все радостной пьяной толпой побегут делать селфи на фоне вражеского Шермана.
И не надо прикрываться кинематографическими условностями. Здесь это не прокатывает.

Минуточку... А кто сказал, что я так думаю? Я всего лишь сказал, что, исходя из реалий фильма - такое могло прокатить. В жизни - нет. И немцев я в жизни тупыми не считал. Не люблю их - это да. Но считать их тупыми - нет.
triaire
29 декабря 2014, 15:29
Финальная сцена выглядит, конечно, неправдоподобной, но она вполне в духе подвигов советских танкистов:
«....Младший лейтенант Сивков В. А. в ночь с 13 на 14 марта, следуя ни маршруту полка, по пути узнал, что по его маршруту в селе Явкине находится противник. Это его не смутило, и он решил во что бы то ни стало с боем пробиться к своей части. Подойдя вплотную к селу Явкину, младший лейтенант Сивков открыл ураганный огонь из всех видов оружия танка М4А2, на предельной скорости ворвался в село. Умело маневрируя по улицам, создал видимость, что в село ворвалось, по меньшей мере, 10 танков. Противник в панике метался от одного дома к другому, с одной улицы на другую, но всюду попадал под ураганный огонь и гусеницы танка...

В ночь с 14 на 15 марта противник, подтянув значительные силы, пошел в контратаку на село Явкино. Отражая атаку противника, маневрируя по селу, танк попал в противотанковый ров. Не имея возможности использовать пушку и пулеметы, дал возможность противнику вплотную подойти к танку и предложить экипажу сдаться в плен, на что Сивков ответил открытием огня и с возгласом: «Комсомольцы в плен не сдаются!» — забросал их гранатами.

Противник бежал, оставив десяток трупов у танка. Тогда младший лейтенант Сивков, используя зенитную установку, стал расcтреливать убегающего противника. Израсходовав все боеприпасы, не имея возможности вести дальнейшую борьбу, младший лейтенант Сивков взорвал себя и поджег танк.

Вывод: представляю посмертно к званию Героя Советского Союза.

Командир 212-го ОТП
гвардии майор Барбашин».

Это, кстати, был лендлизовский М4А2.
Sergdfc
29 декабря 2014, 16:47

triaire написал:

Спасибо. Полезно.
Алексей Аряев
29 декабря 2014, 16:52

triaire написал: Финальная сцена выглядит, конечно, неправдоподобной, но она вполне в духе подвигов советских танкистов:
Это, кстати, был лендлизовский  М4А2.

Жалко человека. Но выбора у него не было. Молодец. Буду знать.
broxmann
29 декабря 2014, 16:58

triaire написал: Финальная сцена выглядит, конечно, неправдоподобной, но она вполне в духе подвигов советских танкистов:

По-моему, правдоподобность - вообще не про это кино. На эпос тоже не тянет (говна натурализма многовато). Картонные герои весь фильм пыжатся и тужатся, а статисты с бутафорскими конечностями за углом ждут своей очереди.

Не вижу ничего общего между приведённым выше эпизодом с элементами пропаганды и данным фильмом.
Lunatik
30 декабря 2014, 16:51

mldoc написал: Трудно было в фильме сказать про это одну фразу?

Вообще-то было сказано при постановке задачи герою Питта.
   Спойлер!
Через этот перекресток остатки вермахта (особо оговаривалось, что они именно ССовцы, прочие, мол уже разбежались) могли ударить по незащищенным тылам наступающей дивизии, что привело бы к большим потерям - это именно было сказано.


По фильму, если выкинуть два боя (атака 4х танков на поле и с Тигром), то ощущение, что "Враг у ворот", только в американской форме. Одни клише. Писаря со штаба в экипаж - "трупами завалили", "одна винтовка на троих". Поведение войск в захваченном городе - "миллион изнасилованных немок". Ну и последний бой оно, конечно. Голливудщина совсем.
Еще в начале немного смутили "лазеры" из пулеметов, но потом подумал, что я, собственно, и не видел трассеры в реале, так что мало ли.
Но два боя супер, очень впечатлило, особенно с Тигром.

З.Ы. Кстати, тут в треде писали вроде, последний бой очень похож по задумке на КВ-1 под Рассейняй в 41-м. Отличный и очень впечатляющий фильм бы мог получиться строго по реальным событиям. Без голливудщины и михалковщины.
Алексей Аряев
30 декабря 2014, 17:12

Lunatik написал:
Вообще-то было сказано при постановке задачи герою Питта.
   Спойлер!
Через этот перекресток остатки вермахта (особо оговаривалось, что они именно ССовцы, прочие, мол уже разбежались) могли ударить по незащищенным тылам наступающей дивизии, что привело бы к большим потерям - это именно было сказано.


З.Ы. Кстати, тут в треде писали вроде, последний бой очень похож по задумке на КВ-1 под Рассейняй в 41-м. Отличный и очень впечатляющий фильм бы мог получиться строго по реальным событиям. Без голливудщины и михалковщины.

Эх, не травите душу... Я вот недавно смотрел короткометражку-анимацию про бой Колобанова. Про это ведь тоже можно было фильм снять - и нужно. А что снимают? А ничего не снимают. Михалков всё обсирает, а Голливуд показывает, какие американцы крутые дюже... Дело доходит до того, что у нас тут на работе, взрослые, неглупые вроде люди, порой говорят такое, что, хоть стой, хоть падай. И ленд-лиза не было, и КВ не было, и воевали только штрафники...
triaire
30 декабря 2014, 20:09

Lunatik написал:
З.Ы. Кстати, тут в треде писали вроде, последний бой очень похож по задумке на КВ-1 под Рассейняй в 41-м. Отличный и очень впечатляющий фильм бы мог получиться строго по реальным событиям. Без голливудщины и михалковщины.

Не будешь ведь один бой одного танка, стоящего на месте, полтора часа показывать - нужно остальное время всякой драматургией заполнить. В результате - ну очень сильно повезет, если выйдет хотя бы не хуже, чем в "Ярости". И тоже большинство будет плеваться и ругаться.
Lunatik
30 декабря 2014, 21:25

triaire написал: Не будешь ведь один бой одного танка, стоящего на месте, полтора часа показывать - нужно остальное время всякой драматургией заполнить. В результате - ну очень сильно повезет, если выйдет хотя бы не хуже, чем в "Ярости". И тоже большинство будет плеваться и ругаться.

Как вариант, можно показать события с двух сторон. С одной стороны - немецкий офицер, который 22 июня переходит границу со своим подразделением. С другой - экипаж КВ. Полагаю, до дня, когда они встретились, драмы хватало. Ну и, наконец, кульминация. Если сценарист и режиссер будут обладать не только талантами, но и чувством меры, было бы очень нормально.
Кстати, бой с учетом перерывов, ЕМНИП длился 2 дня и вполне был полон событий, так что полного метра может не хватить, урезать придется прелюдию.


Алексей Аряев написал: Я вот недавно смотрел короткометражку-анимацию про бой Колобанова. Про это ведь тоже можно было фильм снять - и нужно.

Кстати, да, колобановский бой вполне на блокбастер тянет.

Был советский фильм, не помню названия. Немцы на полигоне испытывают новое ПТ-оружие, и заставляют пленных танкистов на танках ездить. Ну и одному Т-34 с интернациональным экипажем удается уйти. И они весь фильм по Германии ездят, в конце все погибают. Смотрел давно, но выглядело вполне достойно, уж точно получше михалковского генерала-зека с ножом на пальце.
Так вот сценарий этого фильма немного похож на рейд Т-28 в Минск. Только в реале нормальный экипаж с полным боекомомплектом по немецкому тылу прошелся. Полагаю, команда фильма "Fury" смогла бы сделать намного крутой фильм, придерживаясь сценария этого рейда.
Sepp
30 декабря 2014, 22:07

Lunatik написал: Был советский фильм, не помню названия. Немцы на полигоне испытывают новое ПТ-оружие, и заставляют пленных танкистов на танках ездить

Жавронок
Lunatik
30 декабря 2014, 22:52


Точно!
Sepp
30 декабря 2014, 22:57
Gennadiy
30 декабря 2014, 23:45
Я тут позавчера решил, ради интереса "Райана" пересмотреть. И вынужден признать, что погорячился даже намекая на сравнение с сабжом. Разные весовые категории у фильмов. Супертяжеловес против среднего веса. При всех достоинствах "Ярости".
Sepp
31 декабря 2014, 12:08
Плюсы Ярости:

1. Аутентичный танк
2. СиВ с плексигласовой рукояткой у Б.Питта
3. Штурмгевер у Б.Питта
4. Танк Тигр

Радости фильма:

Имперские штурмовики
солдаты Ваффен-СС
Король Луи
31 декабря 2014, 12:57
Вообще, всё, что есть в фильме замечательного-это армейские мелочи. Фотки и пин-ап плакатики в танке, револьвер Питта, настройка взрывателей на снарядах, фосфорные боеприпасы. Разнобой в одежде солдат, зольдатенбух у пленного эсэсовца.

Наконец, реалистичные попадания бронебойных снарядов, снопом искр и медленно разгорающимся пожаром, а не взрывом бензиновой бочки.

Такое ощущение, что фильм снимала компания реконструкторов или страйкбольщиков, для которых главное-чтобы было как на военных фото, а сценарий и драматургия-как получится.
Panzerschlang
31 декабря 2014, 13:04

Sepp написал: Плюсы Ярости:
1. Аутентичный танк

Фиг там, M4A2(76)W в Европе американцами не юзались.
Sepp
31 декабря 2014, 15:12

Panzerschlang написал: Фиг там, M4A2(76)W в Европе американцами не юзались.

Почему?

user posted image

Sherman M4A2(76)W HVSS of Patton's U.S. 2nd Armored Division, Western Germany, March 1945.
Sepp
31 декабря 2014, 15:16
user posted image

Американские танкисты из 14-й танковой дивизии проезжают под проводами связи на танке M4A3(76)W «Шерман» в Риттерсхофене (Rittershoffen)
Sepp
31 декабря 2014, 15:18
user posted image

Танк М4А3(76)W «Шерман» 14-й танковой дивизии США у разбитой немецкой колонны в Зильце (Silz), Германия.

Sepp
31 декабря 2014, 15:24
Ах да, еще по теме обсуждения

user posted image

Ну и чтобы немного подразжечь smile.gif

http://youtu.be/mV7TRLpCM48
Sepp
31 декабря 2014, 15:26

The tiger used, Tiger 101, has a history all of its own. It was the first Tiger captured by the Allies in the west in the Second World War. A far superior tank than the Sherman. A real David vs Goliath battle that seems to come out in the clips that are in the featurette.

It was only won after 50,000 Shermans finally destroyed the 1,500 Tiger tanks. Sometimes with a loss rate of 90%! 33 Shermans for each Tiger. An amazing number advantage. Even so, it was only just enough to eliminate the threat.

Panzerschlang
31 декабря 2014, 15:55

Sepp написал:
Почему?

user posted image

Sherman M4A2(76)W HVSS of Patton's U.S. 2nd Armored Division, Western Germany, March 1945.

Потому, что на картинке изображен M4A1. Учи матчасть. Ну или обрати внимание на имя картинки, которую ты запостил.


Sepp
Американские танкисты из 14-й танковой дивизии проезжают под проводами связи на танке M4A3(76)W «Шерман» в Риттерсхофене (Rittershoffen)[/i]


Sepp
Танк М4А3(76)W «Шерман» 14-й танковой дивизии США у разбитой немецкой колонны в Зильце (Silz), Германия.

Все правильно. В Европе американцы воевали на А3, а не А2.


It was only won after 50,000 Shermans finally destroyed the 1,500 Tiger tanks. Sometimes with a loss rate of 90%! 33 Shermans for each Tiger. An amazing number advantage. Even so, it was only just enough to eliminate the threat.

Влажные фантазии клинического немцефила.
Алексей Аряев
31 декабря 2014, 16:07

Sepp написал:
Американские танкисты из 14-й танковой дивизии проезжают под проводами связи на танке M4A3(76)W «Шерман» в Риттерсхофене (Rittershoffen)[/i]

Сразу вспоминается отрывок из юмористического - "История танка Шерман". Пантера: "Вы, случайно, не танк М4А3Е8 будете?" Шерман: "Нет, что Вы, мне такое даже и не выговорить..." Пантера: "А что же Вы?" Шерман: "Я - просто самодвижущаяся куча мешков с песком"...
Вот и на фото тоже... куча мешков с песком...
Король Луи
31 декабря 2014, 16:38
Судя по статейке, все "тигры" были на Западном фронте. Автор бешено гоняет лысого на панцерваффе. О, Панцершланг опередил...
Panzerschlang
31 декабря 2014, 17:36

Король Луи написал: Судя по статейке, все "тигры" были на Западном фронте. Автор бешено гоняет лысого на панцерваффе. О, Панцершланг опередил...

Тут более запущенный случай... Автор взял все произведенные Тигры 1 (еще и накинул немного сверху) и произвел арифметический акт в извращенной форме со всеми произведенными Шерманами...
Sepp
31 декабря 2014, 18:10
Ну и ладно smile4.gif
Sergdfc
31 декабря 2014, 19:41

Sepp написал: Ну и ладно  smile4.gif

Сеппа, я зарубы босячей ждал. Ну нельзя же так. smile4.gif
Sepp
31 декабря 2014, 21:15

Sergdfc написал: Сеппа, я зарубы босячей ждал. Ну нельзя же так.

Зачем? С плюсами фильма, названными мною, общество в общем согласно. Минусы его же весьма очевидны,

А остально и не важно - фильм в общем оставил меня равнодушным. И спорить не о чем.

И вообще - зачем спорить-то? Перечитать лучше Драбкина. Или Лозу. Или Белтона Купера.

И составить собственное мнение.

   Спойлер!
- Как вам удалось дожить до 100 лет? Есть какой-нибудь секрет?
- Да, я никогда ни с кем не спорил.
- За 100 лет ни разу не поспорить - этого не может быть!
- Голубчик, вы совершенно правы!
Алексей Аряев
31 декабря 2014, 21:23
Лозу читал. Очень понравилось. И про эпизод на "Матильде", и про "Эмчи"...
Sepp
31 декабря 2014, 21:33

Алексей Аряев написал: Лозу читал. Очень понравилось.

Рекомендую по теме фильма
Panzerschlang
1 января 2015, 01:12

Sepp написал:
Рекомендую по теме фильма

Много всякой чепухи там нагородил Купер, включая миф про 5 Шерманов на 1 Пантеру. В итоге неокрепшие немцефильские умы сочиняют собственные сказки про 50 тыщ Шерманов на кучку Тигров...
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»