Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Интерстеллар / Interstellar, 2014
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
Белый Олеандр
1 декабря 2014, 15:37

mldoc написал: Подлетели к поверхности, посмотрели "волшебный приборчик"

Что за приборчик? От Гарри Поттера? smile.gif

mldoc написал: Не знаете, способны ли астронавты определить глубину? Это показано в фильме.

Не показано.
Белый Олеандр
1 декабря 2014, 15:42

mldoc написал: А волны они и так заметили, просто не успели улететь из-за Хэтэуэй.

Странно было бы не заметить огромную махину величиной с девять девятых валов, движущуюся на вас. tongue.gif

Вы же понимаете, надеюсь, что речь не о "вообще заметили!", а предусмотрели, узнали, поняли. wink.gif
Tamerlan
1 декабря 2014, 16:12

Белый Олеандр написала:
Странно было бы не заметить огромную махину величиной с девять девятых валов, движущуюся на вас. tongue.gif

Вы же понимаете, надеюсь, что речь не о "вообще заметили!", а предусмотрели, узнали, поняли. wink.gif

Я уже раз 10 в теме объяснял этот момент, а все равно та же песня... facepalm.gif
Белый Олеандр
1 декабря 2014, 16:15
Да я не о том, почему они не заметили цунами. Бог с ним... Тут человек говорит - а вообще-то они заметили.

Ну да, их накрыло и они заметили. biggrin.gif
Ваджра
1 декабря 2014, 16:22
Вот с этим цунами тоже полная лажа. Откуда в местности, покрытой метром воды взяться такой волне? Да там всё в радиусе километра бы обсохло до дна при такой высоте волны. Вспомните, как далеко вода отходит от берега при реальном цунами.
Tamerlan
1 декабря 2014, 16:39

Белый Олеандр написала: Да я не о том, почему они не заметили цунами. Бог с ним... Тут человек говорит - а вообще-то они заметили.

Ну да, их накрыло и они заметили. biggrin.gif

В последний раз напишу. Они заметили волну, но не заметили ее движение (это визуально сделать значительно сложнее) и банально приняли волну за горный хребет.
mldoc
1 декабря 2014, 16:41

Белый Олеандр написала:
Странно было бы не заметить огромную махину величиной с девять девятых валов, движущуюся на вас. tongue.gif

Вы же понимаете, надеюсь, что речь не о "вообще заметили!", а предусмотрели, узнали, поняли. wink.gif



Белый Олеандр написала: Да я не о том, почему они не заметили цунами. Бог с ним... Тут человек говорит - а вообще-то они заметили.

Ну да, их накрыло и они заметили. biggrin.gif

Так вы определитесь - заметили или нет? И в какой момент?
Tamerlan
1 декабря 2014, 16:47

Ваджра написала: Вот с этим цунами тоже полная лажа. Откуда в местности, покрытой метром воды взяться такой волне? Да там всё в радиусе километра бы обсохло до дна при такой высоте волны. Вспомните, как далеко вода отходит от берега при реальном цунами.

Земные цунами имеют мало общего с приливной волной на планете Миллер. Более близкой аналогией является бор. Хорошим приближением для математического описания таких волн является модель солитона. Никакого "обсыхания дна" быть при этом не должно.
Троглодитка
1 декабря 2014, 18:28

Divanodav написал: Резюмирую.

Почему Вася Пупкин больше не летает, а занимается огородом - хз, так и не понял.
   Спойлер!
То есть, в самом начале есть момент с каким-то отказом самолёта (или ещё чем, толком не показано) и вдруг Васёк гоняется на машине, по полям, за индийским разведывательным дроном, который 10 лет, летает над Америкой.

Причём, низенько так, летает, что не заметит только слепой и глухой, от рождения.

Дальше его сынку приказали быть фермером и отец убивается, что он не пойдёт в институт, получать диплом агронома.
Маленькую вообще тырнули из школы, за самовольный принос старой книжки о космосе.
Теперь космос не в моде, по этому нафик эту мелкую, из школы.

Дальше в комнате девочки начинает шалить барабашка и отец оценив ситуацию решает, что его проделки указывают не на обычные страхи ребёнка, а на место в которое срочно надо ехать.
Почему срочно, опять хз.
А как же огород?
А раскуроченный индийский дрон, который срочно нужен в хозяйстве?

Не, Ваську всё пофик, барабашка сказал ехать, значит надо ехать.

Дальше Васёк с малой (которой очень срочно захотелось узнать, куда её глюк, послал её папашку) долго едут и (совершенно неожиданно) приезжают в НАСА.

НАСА - это здание, в котором стоит ракета, вокруг которой живут и работают сотни специалистов.
Этот момент показался мне ,несколько, сложным, для осмысления.
Повторю ещё раз.

В здании - стоит, в заправленном состоянии, ракета.
Из которого, она, потом, взлетает.
facepalm.gif

Ремарка.

За пару часов до просмотра фильма, наткнулся в Ютубе на запись старта Американской ракеты, которая взорвалась через 10 секунд после старта.
В результате вышел неплохой фейерверк, на пару десятков миллионов долларов.
Плюс, была уничтожена стартовая площадка.


Итак наш Вася Пупкин долго ехал (неизвестно куда) и приехал в НАСА, в котором ему (сразу!) предложили полететь к червоточине (возле Сатурна), проникнуть в другую галактику, там найти остатки прошлых команд астронавтов и вернуться обратно.
И всё это, ему объяснили, за 10 мин. экранного времени, что в реальном означает около 30 мин.

То есть он, неизвестно сколько не летал (ещё не известно на чём), только 1-2 дня назад гонялся, по огородам, за китайским дроном, а теперь, он уже должен стать главным пилотом экспедиции в другую галактику.

По ходу не только пилотом, но и командиром экспедиции.
Поскольку остальные "космонавты", такие же космонавты, как наш Вася - агроном.

Смысл его назначения в том, что в Америке не осталось ни одного пилота, реактивного самолёта или Шатла, который смог бы выполнить эту миссию.
Видать у них случилась страшная эпидемия пилотов и они все вымерли.
Один, наш Васёк, остался.

По ходу астронавты то же вымерли, потому что в команде у него вообще не пойми кто.
По ходу фильма, вся команда часто плачет и горюет.
Из за того, что ДОБРОВОЛЬНО вызвались лететь на миссию, заранее зная, что НИКТО ИЗ НИХ, может не вернутся.
И, всё равно, плачут и горюют.

На фоне этой мелодрамы, наш Васёк ещё держится огурцом.

Ремарка.

Ох, как мне тут вспомнилась знаменитая Кубриковская Одисея.
Вот там экипаж был подобран - реальные мужики, кремень, все как один.
Ни одной слезинки, никакого нытья.
А драма такая, что мороз по коже (даже сегодня) пробирает, как вспомню.

В общем полетел Васёк.
То есть, никто его не заставлял, никаких угроз, просто ..., хз чего он полетел.
Я так и не понял, почему он кинул: огород, семью, любимую дочурку на пожилого деда.
А сам, попёрся в далёкую галактику.
Когда самый главный учёный перец НАСА, прямым текстом ему сказал, что шансы, что всё это выгорят, близки к никаким.

Но если чего Васёк решил, то никто его не остановит, ни огород, в который он вложил годы непосильного труда, не слёзы дочурки, которая уже потеряла мать, а теперь и отца.
Ваську пофиг, галактика важнее.

И если бы всё там выгорело ещё можно было понять, но уже по прилёту, вся их экспедиция "накрылась медным тазом".
Закон Мерфи: "Если что-то может пойти не так, то оно всегда пойдёт не так".
Ведь ещё дочурка Васькина вдалбливала ему этот закон, возле огородов, но Васёк он такой, что пока на практике не убедится, ни в какую не поверит.

Убедился, поверил, прослезился и кинулся в чёрныю дыру.
Зачем?

Хз сей, велик есть и не понятен.
Я не понял.
Про робота понял, туда ему и дорога, сгинуть в дыре и успеть напоследок чего-то пискнуть, что бы получить новую инфу о дыре.

Но почему Васёк?!
За что?!
Не пойму.

Ну не видать ему больше любимых огородов, дочурки, но ведь рядом есть вполне репродуктивная женщина, ещё действующая космическая станция, с био-материалом для заселения планеты.
Да и сама планета имеется, для всех этих дел.

Видать то ли сильно на Васька накатило известие о том что назад они не вернутся (хотя он с самого начала это знал), то ли, какая-то старая и не долеченная психологическая травма, из детства.
Но Васёк сигает в чёрную дыру, как с трёхметровки.

Там он обнаруживает, что барабашкой (что послал его с дочуркой в НАСА) был он сам.
Дальше он настукивает (азбукой морзе, через стрелки часов) своей, уже повзрослевшей, дочурке ...

В общем я так и не понял, что он ей настучал, но обратно он вернулся.
Типа, к Сатурну.
Через пару минут, в его скафандре кончится воздух, но тут его спас ..
Опять хз, в фильме не показали, что это было.

И его привезли ....

Да блин, что это такое!
Не фильм а одно сплошное КЮ, то есть ХЗ.
Ни черта не понято, что и куда его привезло.

Но туда привезли его постаревшую дочурку, которая сказала БАЙ БАЙ, папику.
Как говорится, лучше поздно, чем никогда.

Там была ещё вся её семья.
С какого бодуна они все решили столпится вокруг умирающей бабулки, возле Сатурна!?

Нашему Ваську выделили персональный дом, копия того что у него был раньше (только без огородов), в этой космической колонии.
Но, ему, дом (без огродов) не понравился и он махнулся опять в червоточину, в другую галлактику.
Потому, что там, на камне сидит его одинокая подружка по экспедиции.
И как она, в одиночку, без мужчины,будет заселять новый мир?
Вот Васёк и полетел, помочь ей.

Причём он уже вышел от дочурки-бабульки, а она всё говорила и говорила, с ним.
И опять непонятки.
Как она с ним говорила, когда он уже ушёл и она, типа, померла?
Телепатически?
С того света?

Ой, мама моя, это не фильм, а один сплошной и не понятный глюк.

Вопросы, как Нолан это придумал и почему снял, оставлю другим.
Мне и тех непоняток, что в фильме, хватило выше крыши.

о, я этот филм смотрела в лондонском кинотеатре, а англ у меня плохой.
но все понято правильно, как я погляжу)
мучение для человека, желающего найти логику)
Kite
2 декабря 2014, 00:38
Приехал из командировки и, наконец, добрался до книжки Торна.
Рад, что купил- куча цветных картинок и вообще интересно. Это плюс. Минус- книжка чисто научнопопулярная, маловато "формул".
Еще такое впечатление, что Торн в 70% подгоняет науку под увиденное, а не наоборот.
Пока немного полистал, голова сразу распухла от вопросов.
К примеру, Торн ожидаемо считает, что на планете Миллер ЧД с аккреационным диском занимала бы полнеба. Но якобы Нолан это сделал для того, чтобы не удивлять зрителя раньше времени.
Также он делает предположение, что тепло и свет идет на Миллер от аккреационного диска. Так что с такой хитрой вытянутой тракторией, как на планете у Манна, исследователям можно было сразу предположить ничтожно малой вероятность сохранения на планете пригодного для жизни климата и сразу отправиться к Эдмунду.
Или вот- в фильме показывают специально подготовленные ученой данные, сфальсифицированные Манном. И там образцы пород с оптимистичными процентами содержания энзимов, гидрокарбонатов и формальдегида. Странно, подход такой, будто исследуют планету не на переселение, а просто на наличии органических продуктов. Где климат и атмосфера?
Также, наконец: по Торну замороженные облака- отдельно, а поверхность- отдельно. То есть твердые облака- "самовозгоняющийся" сухой лед- наверху, а поверхность планеты покрыта обычным льдом. Жилой модуль стоял не на облаках, а на поверхности. Картинка подходящая, но какая жизнь может быть в таком пейзаже и при этом без подходящей для дыхания атмосферы? Все были загипнотизированны Манном и верили в Жюль Верна? Не то, чтобы Манна сразу вязать, как сумасшедшего. Но держаться от него на расстоянии и не выпускать из вида было бы вполне логично.
Конечно, "работа была проделана большая", но меня напрягают многочисленные "допустим".
Зато я не знал, что в районе Сатурна, действительно, обнаружены непонятные гравитационные возмущения, объяснить которые пока можно разве что наличием там червоточины.

Кстати, читая другие форумы, то тут, то там натыкаюсь подобные "отзывы" сомневающихся. Неглупые люди явно пытались понять, что происходит на экране.

Tamerlan написал:  Хорошим приближением для математического описания таких волн является модель солитона.

Но, судя по графику, у такой волны передний фронт симметричен заднему- всяко постепенного повышения уровня при такой высоте волны не избежать. Ну и сам Торн не исключает схожего с цунами сейсмического характера волн. Впрочем, это опять математика против "здравого" смысла. Надо моделировать.
Tamerlan
2 декабря 2014, 01:33

Kite написал: Приехал из командировки и, наконец, добрался до книжки Торна.
Рад, что купил- куча цветных картинок и вообще интересно. Это плюс. Минус- книжка чисто научнопопулярная, маловато "формул".

Учитывая, что большинство используемых формул - это зубодробительные уравнения ОТО и прочие дифуры, то реально понять их сможет мизерная часть потенциальной аудитории. Даже тем, кто имеет соответствующий уровень подготовки придется сильно напрягаться дабы разобраться в выкладках. И с какой целью это делать? Чтобы поймать Торна на возможной ошибке?

Еще такое впечатление, что Торн в 70% подгоняет науку под увиденное, а не наоборот.

Разумеется, т.к. основной целью было сделать фантастический фильм, а не видеоиллюстрацию научной концепции.


Также он делает предположение, что тепло и свет идет на Миллер от аккреационного диска.  Так что с такой хитрой вытянутой тракторией, как на планете у Манна, исследователям можно было сразу предположить ничтожно малой вероятность сохранения на планете пригодного для жизни климата и сразу отправиться к Эдмунду.

Это вовсе не факт. Без дополнительных данных (которых у героев фильма не было), сделать такой вывод наверняка нельзя.


Но, судя по графику, у такой волны передний фронт симметричен заднему- всяко постепенного повышения уровня при такой высоте волны не избежать. Ну и сам Торн не исключает схожего с цунами сейсмического характера волн. Впрочем, это опять математика против "здравого" смысла. Надо моделировать.

Вот именно.
Белый Олеандр
2 декабря 2014, 01:35

Kite написал: Приехал из командировки и, наконец, добрался до книжки Торна.
Рад, что купил

И в IMAX на хорошую картинку пойдешь?

Критика-критикой, а денежку в карман Нолана положил. tongue.gif

Да с самого начала понятно, что это все просто "наука ради красота". smile.gif Нолан просто пустил пыль в глаза, пригласив крутого специалиста, как будто другие фильмы совсем не консультируют. Ну, книжек разве что не пишут.
Tamerlan
2 декабря 2014, 01:45

Белый Олеандр написала:
Да с самого начала понятно, что это все просто "наука ради красота". smile.gif Нолан просто пустил пыль в глаза, пригласив крутого специалиста, как будто другие фильмы совсем не консультируют. Ну, книжек разве что не пишут.

Ты опять написала какую-то ахинею. Ты даже не в курсе, кто там кого на самом деле пригласил.
Белый Олеандр
2 декабря 2014, 01:52

Kite написал: то там натыкаюсь подобные "отзывы"

Классный разбор.! Если его отцензурировать - то можно прислать Тамерлану путем гравитации.
Tamerlan
2 декабря 2014, 02:15

Белый Олеандр написала:
Классный разбор.! Если его отцензурировать - то можно прислать Тамерлану путем гравитации.

Типовой хейтерский отзыв. На большинство претензий автора в данном треде уже были ответы. Судя по изложению, некоторые моменты автор отзыва просто не понял. Это не говоря уже о том, что он путает Манна с Миллер.
Divanodav
2 декабря 2014, 02:38
Посмотрев этот фильм я задался одним вопросом.
Почему в 1968г. был создан фильм, который до сих пор является эталоном качества, фантастических фильмов о космосе, который до сих пор интересно смотреть?

Потому (ИМХО), что снят по науке, с небольшими допущениями.

Но есть такие режиссёры, которые думают, что чем больше фантастической ху.ты они накрутят в космосе, тем более интересным и эпичным будет кино.

Причём то что меня особенно потрясло, что в 1968г., без единой слезинки, без одного вопля, был создан эффект такого хоррора в космосе, что пробирает до сих пор.

А наблюдая за слезами и соплями героев Нолана, кажется, что вернулся в детство, в детский сад.

ИМХО, я бы не обратил никакого внимания ни на один из технических ляпов, этого фильма, если бы не игра актёров и логика их поступков.
Которая может сгодится для дешёвой мелодрамы, студенческого факультативного кино, но никак не для режиссёра, которому на съёмки блокбастеров выдают сотни миллионов долларов.

Из чего вытекает, сколько бабок дополнительно надо было потратить, что бы раскрутить эту бредовую, космическую, мелодраму.

Но ведь и это ещё не всё.

У меня есть смутное сомнение, что дальнейшая история Нолана и индустрии фантастических фильмов о космосе, будет идти по наклонной и становится всё более печальной.

Потому что мастера прошлого делали кино на энтузиазме, за действуя здоровую логику.
Но, в мире, где всё кино, от начала и до конца, можно снять на зелёном экране, ни разу не открыв ни одной научной книги, маразм будет только крепчать.
Tamerlan
2 декабря 2014, 02:46

Divanodav написал: Посмотрев этот фильм я задался одним вопросом.
Почему в 1968г. был создан фильм, который до сих пор является эталоном качества, фантастических фильмов о космосе, который до сих пор интересно смотреть?

Потому (ИМХО), что снят по науке, с небольшими допущениями.

Но есть такие режиссёры, которые думают, что чем больше фантастической ху.ты они накрутят в космосе, тем более интересным и эпичным

Т.е. чёрная дыра у Нолана - это фантастическая фигня, а черный параллелепипед у Кубрика - это эталон качества? smile4.gif
BigSister
2 декабря 2014, 03:01

Kite написал: Приехал из командировки и, наконец, добрался до книжки Торна.

smile4.gif


Kite написал: Минус- книжка чисто научнопопулярная, маловато "формул".

На самом деле это плюс. В отзывах писали, что книга доступна и неспециалистам. Так что я сподвиглась smile.gif. А кому хочется копнуть глубоко, в конце книги есть немножко формул и ссылки на глубоко научную литературу smile.gif


Kite написал: Еще такое впечатление, что Торн в 70% подгоняет науку под увиденное, а не наоборот.

Ээ... он прямым текстом пишет: науке известно Х, но Нолан хотел Y, и тогда он (=Кип) озадачивал себя поиском научного решения.
BigSister
2 декабря 2014, 03:10

Белый Олеандр написала: Да с самого начала понятно, что это все просто "наука ради красота". smile.gif Нолан просто пустил пыль в глаза, пригласив крутого специалиста, как будто другие фильмы совсем не консультируют. Ну, книжек разве что не пишут.

facepalm.gif
Пастернака-то почитай.
BigSister
2 декабря 2014, 03:18

Divanodav написал: Посмотрев этот фильм я задался одним вопросом.

Всего одним? 3d.gif


Divanodav написал: Но есть такие режиссёры, которые думают, что чем больше фантастической ху.ты они накрутят в космосе, тем более интересным и эпичным будет кино.

Тебе тоже следует почитать Пастернака smile.gif


Divanodav написал: Причём то что меня особенно потрясло, что в 1968г., без единой слезинки, без одного вопля, был создан эффект такого хоррора в космосе, что пробирает до сих пор.

А наблюдая за слезами и соплями героев Нолана, кажется, что вернулся в детство, в детский сад.

Ты так рассуждаешь, словно все "космические" фильмы должны быть о страшном космосе. Увы для тебя, не все фильмы такие.

Что касается "соплей Нолана", то часть этих "соплей" имела место в реальной жизни взрослого Кипа Торна smile.gif
BigSister
2 декабря 2014, 03:29

zapa_zopik написал: Хотя.. может быть это я сам, сидя в будущем в черной дыре, вся коммуникация в которой перлюстрируется пятимерными потомками, намекаю самому себе, что хватит уже на форуме сидеть, пора работать

Поработай и возвращайся smile.gif


Tamerlan написал: На самом деле, если судить по его комментариям в фейсбуке, фильм Хокингу очень даже понравился.

О! Ещё один "неправильный" физик biggrin.gif


Kite написал: Ну это как пример ("Бездна" туда же), когда картинка давала мне полную информацию о происходящем и помогала понять мотивации персонажей.

Для кучи зрителей информации в "Интерстелларе" оказалось достаточно, чтобы понять мотивацию персонажей.
Любопытно, как ты осилил "Солярис" smile.gif


Kite написал: Белый Олеандр вот примерно о том же.
Ну и намеки Divanodav не беспочвенны.

Похоже, вы "соцреалисты" до мозга костей smile.gif
Divanodav
2 декабря 2014, 08:54

Tamerlan написал:
Т.е. чёрная дыра у Нолана - это фантастическая фигня, а черный параллелепипед у Кубрика - это эталон качества?  smile4.gif

У Кубрика, кроме параллелепипеда ещё кино было и очень не плохое, даже по современным, техническим, стандартам.

У Нолана, сопливая мелодрама, на фоне компьютерной анимации.
С огромным количеством глюков и логических нестыковок.

BigSister написала
Ты так рассуждаешь, словно все "космические" фильмы должны быть о страшном космосе. Увы для тебя, не все фильмы такие.

Не обязательно страшными, но интересными не только, благодаря искуству компьютерных графиков и аниматоров, но и логичностью сюжета и игрой актёров.


BigSister написалаЧто касается "соплей Нолана", то часть этих "соплей" имела место в реальной жизни взрослого Кипа Торна smile.gif

Понятия не имею, как оно там в книге, но так как это сделал Нолан, мне не понравилось.
Tamerlan
2 декабря 2014, 12:30

Divanodav написал:
У Кубрика, кроме параллелепипеда ещё кино было и очень не плохое, даже по современным, техническим, стандартам.

Ты в какую-то тавтологию скатился. На вопрос, что же такого хорошего есть в фильме Кубрика по сравнению с фильмом Нолана, ты отвечаешь, что "у него кино очень неплохое". smile.gif


У Нолана, сопливая мелодрама, на фоне компьютерной анимации.

Где конкретно компьютерная анимация помимо черной дыры?


С огромным количеством глюков и логических нестыковок.

Какие там логические нестыковки? И почему ты считаешь, что у Кубрика таких нет?
Белый Олеандр
2 декабря 2014, 17:37

Tamerlan написал:
Типовой хейтерский отзыв.

Ну допустим хейтерский. Но вот например простенький пример из фильма, я его в кино не поняла (у меня на этом моменте завис вопрос "гравитация?.. а при чем тут..?), хоть я и не физик. Про комбайны на кукурузном поле.


Оказывается, комбайны собрались на слет, потому что у них засбоили компасы. А компасы заглючило, потому, что в доме ГГ началась ГРАВИТАЦИОННАЯ аномалия.

Компас реагирует НА МАГНИТНОЕ ПОЛЕ. На магнитное! Гравитация тут вообще не при делах. Компасу все равно на гравитацию, по большей части!

Т.е. по Торну - эти тракторы собрало вместе "гравитационное притяжение".

Мне кажется, тут у тебя учебник физики должен "вытечь через ухо"(с), не? Спрашиваю у тебя именно как у физика.
CLR
2 декабря 2014, 18:08
Я не физик, но даже я в курсе, что фотоны испытывают воздействие гравитации. Соответственно и магнитное поле меняется. Природа гравитационной аномалии нам не известна, но судя по всему аномалия достаточно мощная, раз способна так изменять траекторию пыли. Так что все может быть, кмк.
А кричать "Нолан - тупой!!11" много ума не надо. Тупой - не тупой, а фильм уже на 13 месте IMDB, и стал самым рейтинговым sci-fi.
Tamerlan
2 декабря 2014, 18:12

Белый Олеандр написала: Но вот например простенький пример из фильма, я его в кино не поняла (у меня на этом моменте завис вопрос "гравитация?.. а при чем тут..?), хоть я и не физик. Про комбайны на кукурузном поле.


Белый Олеандр написала: Т.е. по Торну - эти тракторы собрало вместе "гравитационное притяжение".

Скажи, пожалуйста, откуда ты взяла утверждение, что их собрало вместе именно "гравитационное притяжение"?
Белый Олеандр
2 декабря 2014, 19:38
Просто у меня сложилось впечатление, что Нолан не слышал про "магнитное поле".
И вот взяло, и притянуло все "предметы" в одно место.

Ну ладно, может это ошибочное впечатление.

CLR написал:  судя по всему аномалия достаточно мощная

А она из-за НАСА вообще возникла? Что-то я уже подзабыла) Они экспериментировали с гравитацией и это повлияло на дом ГГ?
Или это из-за шуток ГГ с книжными полками?

То, что он живет так близко к базе НАСА, наверное, тоже Сама Судьба. smile.gif

CLR написал: А кричать "Нолан - тупой!!11" много ума не надо

Он безусловно не тупой, но в этой рецензии еще один момент обратил внимание. Когда описывают теорию "струн" (которая не имеет отношения к "струнам" в музыкальном смысле, как вы понимаете), и эти книжные полки действительно имеют какое-то сходство с фортепиано.
Все это вместе наводит на мысли, что сам режиссер действительно очень плохо понимает природу физических явлений. Ну вот как-то видно это. Извините, товарищи поклонники. Сократ мне друг, но истина дороже. smile.gif
CLR
2 декабря 2014, 20:03

Белый Олеандр написала:
А она из-за НАСА вообще возникла? Что-то я уже подзабыла) Они экспериментировали с гравитацией и это повлияло на дом ГГ?
Или это из-за шуток ГГ с книжными полками?

ГГ конечно. НАСА не умело еще тогда манипулировать гравитацией.
gtz0803
2 декабря 2014, 20:09

Tamerlan написал:
Т.е. чёрная дыра у Нолана - это фантастическая фигня, а черный параллелепипед у Кубрика - это эталон качества?  smile4.gif

Ты даже не представляешь, насколько ты близок к истине. Токо знак вопроса и смайл в конце убрать, и фсе.
CLR
2 декабря 2014, 20:14

Белый Олеандр написала:Все это вместе наводит на мысли, что сам режиссер действительно очень плохо понимает природу физических явлений. Ну вот как-то видно это. Извините, товарищи поклонники. Сократ мне друг, но истина дороже. smile.gif

Да и пофиг, если честно. На то он и режиссер. Можно подумать навалом фантастических фильмов, где во главе угла стоит полная достоверность природы физических явлений. Более того, я полагаю, что попытка создания коммерчески успешного подобного фильма обречена на провал. Получится нудятина, ну ли очередная серия Дискавери smile.gif
Мне главное, что кино вышло офигенным. Я б еще раз сходил, да времени нет.
Tamerlan
2 декабря 2014, 20:15

gtz0803 написал: Ты даже не представляешь, насколько ты близок к истине. Токо знак вопроса и смайл в конце убрать, и фсе.

Конечно. Главное - это смайл! smile.gif Чем черный параллелепипед лучше черной дыры так и осталось неясным, к сожалению...
Tamerlan
2 декабря 2014, 20:17

Белый Олеандр написала: Все это вместе наводит на мысли, что сам режиссер действительно очень плохо понимает природу физических явлений.

Режиссеру не нужно понимать природу физических явлений. Это не его задача. Но я сильно подозреваю, что ты эту природу понимаешь еще хуже, чем режиссер, не говоря уже о Торне. smile.gif
gtz0803
2 декабря 2014, 20:18

Tamerlan написал:
В последний раз напишу. Они заметили волну, но не заметили ее движение (это визуально сделать значительно сложнее) и банально приняли волну за горный хребет.

Слава Богу, что последний. Там еще для совсем тугих Хэттевей изрекла "хрибет!", ибо нормальные люди сразу смекнули, что идеально ровная возвышенность на весь угол обзора горизонта - ничем иным, как хребтом, быть не может. Да и законам физики это не противоречит.
gtz0803
2 декабря 2014, 20:31

Tamerlan написал:
Конечно. Главное - это смайл!  smile.gif  Чем черный параллелепипед лучше черной дыры так и осталось неясным, к сожалению...

Ну, н-р, кроме передвижения различного рода книг, на нем еще и карты сыграть можно.
gtz0803
2 декабря 2014, 20:32



Цезарь82
2 декабря 2014, 20:52
Надо же, очередное говно от Нолана и 35 страниц обсуждений. Вот же сукин сын.
Белый Олеандр
2 декабря 2014, 21:03

CLR написал: ГГ конечно. НАСА не умело еще тогда манипулировать гравитацией.

А что его тогда к базе НАСА привело?
Ваджра
2 декабря 2014, 21:07

CLR написал:  а фильм уже на 13 месте IMDB, и стал самым рейтинговым sci-fi.


Ужас facepalm.gif
Бромка
2 декабря 2014, 22:05

Белый Олеандр написала:
А что его тогда к базе НАСА привело?

Вы фильм то смотрели? Второй раз уже спрашиваю. Потому-что по некоторым вашим вопросам возникает ощущение, что нет.
Divanodav
2 декабря 2014, 23:43

Tamerlan написал:
Ты в какую-то тавтологию скатился. На вопрос, что же такого хорошего есть в фильме Кубрика по сравнению с фильмом Нолана, ты отвечаешь, что "у него кино очень неплохое".  smile.gif

Фильм Кубрика хорош тем, что глюки там (которые не сильно заметны) технического характера.
В то время, как глюки фильма Нолана, на уровне мотивации и действий актёров.
Технических глюков, там столько, что весь фильм - один сплошной глюк.


Tamerlan написалГде конкретно компьютерная анимация помимо черной дыры?

Первые кадры фильма, с полётом в стратосферу.
И т.д.

Кроме нескольких костюмов и пары комнат, всё остальное - это зелёные задники и компьютерная анимация.


Tamerlan написалКакие там логические нестыковки? И почему ты считаешь, что у Кубрика таких нет?

У Кубрика, только почитав тематические форумы, где эксперты с микроскопом выискивают вшей, можно заметить не стыковки.

У Нолана, не стыковки начинаются с первых минут фильма.
И продолжаются до самого конца.

Tamerlan, если ещё не поняли о чём фильм Нолана, прочитайте вот эту рецензию.
http://eugene-df.livejournal.com/867496.html
Мне понравилось.
Megath
3 декабря 2014, 00:02

Kite написал:
нет ли антагонизма между идеями"Контакта" и "Интерстеллара"? Первый ведь подразумевает, что мы, возможно, одни из многих представителей мыслящих культур Вселенной. У Нолана человек практически ее единственный будущий хозяин-Бог.

Как мне кажется, "Интерстеллар" вообще странным образом противоречит идее освоения космоса. Если его главная мысля - это что космос велик и прекрасен, а человек рожден летать и его осваивать, я напрочь этого не увидела:
- главному герою противопоказано летать, он практически угробил возглавленную им экспедицию;
- жизни в космосе нет, герои не нашли не то что кого-то разумного - ни одной завалящейся бактерии, ни одного окаменелого следа хотя бы погибшей цивилизации, все стерильно;
- условий для жизни тоже нигде нет, там камни, тут волны, ядовитая атмосфера и под боком гравитационный монстр;
- собственную планету земляне благополучно угробили и оставили. За остальные планеты, до которых они дотянутся, как-то неуютно становится.
Получается освоение космоса режиссер никак не романтизировал - или расскажите, как это увидели вы (те, кому фильм действительно понравился).
Tamerlan
3 декабря 2014, 00:06

Divanodav написал: Фильм Кубрика хорош тем, что глюки там (которые не сильно заметны) технического характера.
В то время, как глюки фильма Нолана, на уровне мотивации и действий актёров.

Ой, да что вы говорите! А мотивация героев Одиссеи прямо такая безупречная? smile.gif

Divanodav написал: Технических глюков, там столько, что весь фильм - один сплошной глюк.

Например? Практически все высказанные претензии на поверку оказались ошибками их авторов, основанными на неправильном понимании сюжета или банальном незнании матчасти.

Divanodav написал: Первые кадры фильма, с полётом в стратосферу.

Там показан вид с крыла челнока и вид внутри кабины. И то, и другое снималось на натуре в павильонах. Из компьютерной графики там разве что цветокоррекция да вид из окон.

Divanodav написал: Кроме нескольких костюмов и пары комнат, всё остальное - это зелёные задники и компьютерная анимация.

Мда... facepalm.gif Все сцены на Земле и планетах сняты на натуре - в Канаде, Исландии и еще ряде локаций. Все летательные аппараты - полноценные макеты в миниатюре или даже в натуральную величину. Вот как это снималось:

user posted image

   Спойлер!
user posted image

user posted image
Tamerlan
3 декабря 2014, 00:08

Divanodav написал: У Кубрика, только почитав тематические форумы, где эксперты с микроскопом выискивают вшей, можно заметить не стыковки.

У Нолана, не стыковки начинаются с первых минут фильма.
И продолжаются до самого конца.

Приведи пример. Я тебе у Кубрика аналогичные запросто найду. smile.gif
Tamerlan
3 декабря 2014, 00:09

Divanodav написал: Tamerlan, если ещё не поняли о чём фильм Нолана, прочитайте вот эту рецензию.
http://eugene-df.livejournal.com/867496.html
Мне понравилось.

Было уже. Обычный хейтерский гон. Человек даже названия планет путает и элементарные вещи не понимает.
Divanodav
3 декабря 2014, 00:11
На планете голод, в кадре - жирные рожи героев.
Люди умирают от голода, по всему миру, на бейсбольном матче об этом никто не слышал.
Сосиски с хот-догами и чипсами, жрут как и раньше.

Еда кончилась, а нефть нет.
Не логично.

Беспилотник летает 10 лет на солнечных батареях, с реактивным двигателем.
Комбайны управляются с мощью компаса и GPS, кто управляет GPS, когда НАСА 10 лет, как нет?
ГГ привели в конференц-зал, в котором по углам стоят флаги НАСА.
Он спрашивает "А вы кто???!!!"
Ему говорят - "Мы НАСА!"
А он такой - "ВАУ!!!!!".

По сюжету - правительства пали, Земля вроде бы едина, армий больше нет...
Но вот флаги кругом исключительно американские развешаны.
И весь фильм крутиться строго вокруг Америки.
Ни одного не американца, в фильме, нет.

НАСА, которой 10 лет как нет, отправила 24 экспедиции к червоточине, возле Юпитера, исключительно с людьми.
1 экспедиция к Марсу, с людьми, обойдётся 100 миллиардов долларов, до полёта.

ГГ 10 лет ни на чём не летал, через 30 минут в НАСА ему предлагают стать пилотом и возглавить космическую миссию в другую галактику.

Шатл взлетает с Земли, при помощи трёхступенчатой ракеты.
От другой планеты, где гравитация больше земной, на своих двигателях.

В общем ссылка выше, там всё описано.
Тут я привёл только несколько моментов.
Tamerlan
3 декабря 2014, 00:14

Divanodav написал: Я не хочу повторятся.

Tamerlan, читайте рецензию, там всё написано, подпишусь под каждым словом.

http://eugene-df.livejournal.com/867496.html

Там бред написан, отвечали уже. Если интересно - можешь выбрать любой понравившийся фрагмент - я дам объяснение.
Divanodav
3 декабря 2014, 00:30

Tamerlan написал:
Там бред написан, отвечали уже. Если интересно - можешь выбрать любой понравившийся фрагмент - я дам объяснение.

Бреда я не увидел, только здоровую критику.
Автор перегибает с ненормативной лексикой и эмоциями, но в целом очень толково всё объясняет.

Как Вы можете это прокомментировать?
Пример, постом выше.
Tamerlan
3 декабря 2014, 00:51

Divanodav написал: На планете голод, в кадре - жирные рожи героев.
Люди умирают от голода, по всему миру, на бейсбольном матче об этом никто не слышал.
Сосиски с хот-догами и чипсами, жрут как и раньше.

Никто не говорит, что голод, как в блокадном Ленинграде. Просто экологическая катастрофа уже наступила, гибнут с/х культуры и т.п. Плюс к этому нам показан очень маленький островок жизни. Вполне возможно, что в других местах царит натуральный голод. Это и сейчас есть. В Африке дети умирают от голода, а в США более половины населения страдает от ожирения.

Divanodav написал: Беспилотник летает 10 лет на солнечных батареях, с реактивным двигателем.

С чего ты взял, что двигатель там реактивный? Это нигде не сказано в фильме. Более того - ни по звуку, ни по характеру полета на реактивный он никак не похож. Скорее, что-то вроде ионного движка нового поколения.

Divanodav написал: Комбайны управляются с мощью компаса и GPS, кто управляет GPS, когда НАСА 10 лет, как нет?

Во-первых, таки есть, как мы видели. Во-вторых, спутники могут работать в автономном режиме десятки лет. В-третьих, есть вариант с наземными базовыми станциями для позиционирования.

Divanodav написал: По сюжету - правительства пали, Земля вроде бы едина, армий больше нет...
Но вот флаги кругом исключительно американские развешаны.
И весь фильм крутиться строго вокруг Америки.
Ни одного не американца, в фильме, нет.

Тут мне действительно нечего возразить. Совершенно невозможная вещь, чтобы никаких иностранцев в сюжете не оказалось! biggrin.gif Какой кошмарный технический ляп! 3d.gif

Divanodav написал: НАСА, которой 10 лет как нет, отправила 24 экспедиции к червоточине, возле Юпитера, исключительно с людьми.

НАСА есть, просто не светится. И для простых американцев ее, можно сказать, не существует. Насчет экспедиций и Юпитера так и не понял - в чем претензия?

Divanodav написал: ГГ 10 лет ни на чём не летал, через 30 минут в НАСА ему предлагают стать пилотом и возглавить космическую миссию в другую галактику.

На безрыбье выбор не велик.

Divanodav написал: Шатл взлетает с Земли, при помощи трёхступенчатой ракеты.
От другой планеты, где гравитация больше земной, на своих двигателях.

На это в треде отвечали уже раз двадцать, давая вполне логичное объяснение. Ты тред не читал и хочешь, чтобы тебе его повторили в двадцать первый раз? Ну бред же...

Divanodav написал: Тут я привёл только несколько моментов.

И все они на поверку совершенно надуманные.
Tamerlan
3 декабря 2014, 00:54

Divanodav написал:

По поводу одних зеленых экранов и сплошной компьютерной графики вопрос еще остался, кстати? smile.gif

Рекомендую видео со съемок. Там много кадров того, как это снималось на самом деле:
Divanodav
3 декабря 2014, 01:24

Tamerlan написал:
Никто не говорит, что голод, как в блокадном Ленинграде. Просто экологическая катастрофа уже наступила, гибнут с/х культуры и т.п. Плюс к этому нам показан очень маленький островок жизни. Вполне возможно, что в других местах царит натуральный голод. Это и сейчас есть. В Африке дети умирают от голода, а в США более половины населения страдает от ожирения.

В фильме описывается будущее, в котором и Америка страдает от голода, по словам героев.
По факту наличия еды и жирных рож, это не заметно.


Tamerlan написалС чего ты взял, что двигатель там реактивный? Это нигде не сказано в фильме. Более того - ни по звуку, ни по характеру полета на реактивный он никак не похож. Скорее, что-то вроде ионного движка нового поколения.

Потому что солнечных батарей на нём нет, как и пропеллера, а сопла есть.
Ионный двигатель никогда не даст такой тяги, как реактивный.
Для движения в атмосфере планеты он не применим.

Технологии которые деградировали до уровня выращивания кукурузы, не могут родить чего-то большего.


Tamerlan написалНАСА есть, просто не светится. И для простых американцев ее, можно сказать, не существует. Насчет экспедиций и Юпитера так и не понял - в чем претензия?

Полёт к Марсу с высадкой человека 100-150 миллиардов долларов.
До Юпитера, умножаем на 2, до других планет за червоточиной с высадкой ещё на 2.
Итого, стоимость 1 такой миссии составит 400-600 миллиардов долларов.
НАСА, которой 10 лет, как официально нет и денег не получает, отправила 24 такие миссии.

Tamerlan ещё не поняли, где глюк?


Tamerlan написалНа безрыбье выбор не велик.

А робот?
Я не заметил, по фильму, ни одного действия, для которого нужен живой пилот.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»