Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Интерстеллар / Interstellar, 2014
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
Megath
3 декабря 2014, 01:28

Tamerlan написал:
Насчет экспедиций и Юпитера так и не понял - в чем претензия?
...На это в треде отвечали уже раз двадцать, давая вполне логичное объяснение. Ты тред не читал и хочешь, чтобы тебе его повторили в двадцать первый раз?

Речь опять о том, что экспедиции с людьми слишком дороги, зонды-автоматы запустить и логичнее, и гораздо дешевле. Это вполне логичная претензия, и ее остается только списать на художественную условность, что с людьми - для драматизму.
Внимательно читаю тред с самого начала - не встречала замечаний про разницу в старте челнока. Сама обратила на это внимание только в этом отзыве из ЖЖ.
И про фокусы со временем: герои таки спускаются на планету Миллер, даже с минимальной программой сесть-найти-и-подобрать-миллер-и-домой у них уйдет хотя бы полчаса, верно? Для остающихся на корабле это 3 года. Почему за это время не слетать к планете, до которой 2 месяца ходу?
Divanodav
3 декабря 2014, 01:41

Megath написала:
Речь опять о том, что экспедиции с людьми слишком дороги, зонды-автоматы запустить и логичнее, и гораздо дешевле. Это вполне логичная претензия, и ее остается только списать на художественную условность, что с людьми - для драматизму.
Внимательно читаю тред с самого начала - не встречала замечаний про разницу в старте челнока. Сама обратила на это внимание только в этом отзыве из ЖЖ.
И про фокусы со временем: герои таки спускаются на планету Миллер, даже с минимальной программой сесть-найти-и-подобрать-миллер-и-домой у них уйдет хотя бы полчаса, верно? Для остающихся на корабле это 3 года. Почему за это время не слетать к планете, до которой 2 месяца ходу?

Зачем летать и жечь бесценное топливо основных кораблей, когда космическое зондирование планет, автономными модулями, с высадкой, небольшого автоматического, исследовательского, модуля, стоит гораздо дешевле?

Это потому, что Нолан никакой НАУЧНОЙ фантастики, никогда не снимал.
Свои фантазии, да, научные, никогда.
Tamerlan
3 декабря 2014, 01:58

Divanodav написал:
В фильме описывается будущее, в котором и Америка страдает от голода, по словам героев.
По факту наличия еды и жирных рож, это не заметно.

Страдает - понятие растяжимое. У тебя понятие голод ассоциируется только с блокадным Ленинградом и узниками Освенцима?


Потому что солнечных батарей на нём нет, как и пропеллера, а сопла есть.

Про солнечные батареи в фильме сказали прямым текстом. Про реактивный двигатель - ни слова. И при этом ты отрицаешь первое и додумываешь за авторов фильма второе? smile.gif


Ионный двигатель никогда не даст такой тяги, как реактивный.

Во-первых, Беспилотнику с большим аэродинамическим качеством большая тяга и ни к чему. Он вообще может планировать большую часть времени. Во-вторых, есть перспективные конструкции с весьма приличной тягой.


Для движения в атмосфере планеты он не применим.

Это твои домыслы. В атмосфере можно длительное время летать вообще без двигателя.


Технологии которые деградировали до уровня выращивания кукурузы, не могут родить чего-то большего.

А им и не надо. Все это - остатки былой роскоши.


Полёт к Марсу с высадкой человека 100-150 миллиардов долларов.
До Юпитера, умножаем на 2, до других планет за червоточиной с высадкой ещё на 2.
Итого, стоимость 1 такой миссии составит 400-600 миллиардов долларов.
НАСА, которой 10 лет, как официально нет и денег не получает, отправила 24 такие миссии.

Tamerlan ещё не поняли, где глюк?

Нет. Особенно не понял, какое отношение наши текущие оценки стоимости полета имеют к будущему.


А робот?
Я не заметил, по фильму, ни одного действия, для которого нужен живой пилот.

Ты плохо смотрел фильм, похоже. В фильме несколько раз прямым текстом говорится - чем человек лучше робота.
Tamerlan
3 декабря 2014, 02:02

Divanodav написал:
Зачем летать и жечь бесценное топливо основных кораблей, когда космическое зондирование планет, автономными модулями, с высадкой, небольшого автоматического, исследовательского, модуля, стоит гораздо дешевле?

Это потому, что Нолан никакой НАУЧНОЙ фантастики, никогда не снимал.
Свои фантазии, да, научные, никогда.

Нет. Это потому, что кто-то не понимает разницы между неспешными научными исследованиями с ограниченным бюджетом и последней надеждой человечества в условиях ограниченного времени.
Megath
3 декабря 2014, 02:03

Divanodav написал:
космическое зондирование планет, автономными модулями, с высадкой, небольшого автоматического, исследовательского, модуля, стоит гораздо дешевле

Дык и я о том же. Этот финт с рассылкой людей был слишком неуклюжей попыткой показать жертвенность первопроходцев - в любой сфере. Это можно было сделать по-другому, не ломая логику.
Белый Олеандр
3 декабря 2014, 02:15

Tamerlan написал: В фильме несколько раз прямым текстом говорится - чем человек лучше робота.

А, ну если "в фильме сказали", то конечно. smile.gif
Белый Олеандр
3 декабря 2014, 02:25

Megath написала: Это можно было сделать по-другому, не ломая логику.

А у вас есть варианты? smile.gif

Кроме того, чтобы разослать в 1ю экспедицию зонды, а уж потом устроить "проверку людьми" (совсем без людей кино было бы неинтересным biggrin.gif ) - в рамках сюжета ничего в голову не приходит.

В целом там будущее скорее похоже на ретро-будущее (фанерные дома в зоне пылевых бурь и бейсбол с попкорном), но при этом уже есть продвинутые технологии в виде шаттлов, преодолевающих притяжение планеты Миллер. Возможно, для реалистичности всего происходящего - технологичность этого мира нужно было как раз усилить. Возможно сделать будущее более далеким. Тогда бы нас не удивили именно "человеческие" экспедиции к другим планетам. Ну и возможные проблемы в этой связи (например "казус Манна").
Белый Олеандр
3 декабря 2014, 02:29
К примеру, к Манну они могли бы зарулить случайно, приняв "сигнал бедствия". А уж потом встретить на планете помешавшегося астронавта. cool.gif
Megath
3 декабря 2014, 02:44

Белый Олеандр написала:
А у вас есть варианты? smile.gif

Например, несколько человек погибло бы при первых попытках исследовать свежеобнаруженную тогда червоточину у Сатурна. Пока собрав все возможные сведения люди бы не вывели, как и на корабле какой конструкции туда залетать. Рассылка толпы людей вместо зондов - ничем не оправданный ход. В фильме говорят, что "роботы не импровизируют". Так им же не нужно внедриться в племя туземцев и разведать залежи анаптаниума - только как можно быстрее долететь и как можно точнее собрать показатели.
Kite
3 декабря 2014, 03:00

BigSister написала: Для кучи зрителей информации в "Интерстелларе" оказалось достаточно, чтобы понять мотивацию персонажей.  Любопытно, как ты осилил "Солярис"

Так там как раз все просто. "Человеку нужен человек".
А здесь ничего не понятно. Любовь не отличаю от эгоизма, самоотверженности от глупости, тревогу о человечестве от лицемерия. И еще на полном серьезе так.
Ну и поскольку мозг не успевает отразить происходящее, всё кажется какой-то бесконечной авантюрой.
Впрочем, всемирная народная любовь к фильму говорит о том, что я ошибаюсь. У меня возникают неправильные мысли. Например, когда я вижу космический ковчег, в котором весело режутся в бейсбол лучшие представители человечества, наверняка оставившие на Земле большинство из тех, кто его создал, особо радоваться не хочется.

ps.gif А вот сбой комбайнов с GPS мне показался вполне возможным. Если эта аномалия каким то образом может хотя бы чуть-чуть влиять на время прохождения сигнала со спутников, то GPS блок не сможет синхронизировать свои часы. Впрочем, там вроде просто возникла какая-то постоянная ошибка позиционирования, раз ГГ смог ее скорректировать.




Tamerlan написал: Скорее, что-то вроде ионного движка нового поколения.

Если уж додумались до ионного движка, эффективно работающего в атмосфере, то автомобили на бензине выглядят какой-то ретроэкзотикой.

CLR
3 декабря 2014, 13:09

Kite написал:
Например, когда я вижу космический ковчег, в котором весело режутся в бейсбол лучшие представители человечества, наверняка оставившие на Земле большинство из тех, кто его создал, особо радоваться не хочется.

Почему оставили то? Станция явно не одна (напомню, что Мерфи привезли с другой станции). Более того, раз у них хватило места на "музей Купера", думаю проблема с размещением людей решена полностью.
Tamerlan
3 декабря 2014, 13:35

Megath написала: Речь опять о том, что экспедиции с людьми слишком дороги, зонды-автоматы запустить и логичнее, и гораздо дешевле.


Divanodav написал: Зачем летать и жечь бесценное топливо основных кораблей, когда космическое зондирование планет, автономными модулями, с высадкой, небольшого автоматического, исследовательского, модуля, стоит гораздо дешевле?

Мда... Ну, давайте допустим, что пошли по вашему сценарию. Запускаем зонды-автоматы. Какую программу в них заложим? По условиям - мы ничего не знаем ни о самих планетах, ни об их траекториях, особенностях, атмосфере и т.п.

Допустим, сделали некую универсальную программу исследования (сколько человеко-лет разработки на это потребуется?). Что сможет сделать зонд в заранее неизвестных условиях произвольной планеты? Как он будет выбирать, на какую планету лететь? Будет ли он садиться на планету, или исследовать ее, не спускаясь ниже стратосферы? Если спускаться, то в какое место? Как решить - какой район наиболее перспективен и безопасен в произвольных условиях неизвестной планеты? Как исследовать поверхность планеты? Как марсоход - по сантиметру в час? Или летая на челноке, пока не кончится топливо? Что делать в случае сильно пересеченной местности (скалы, овраги, джунгли и т.п.)?

На все эти вопросы человек может сам найти подходящие ответы, ориентируясь по обстановке. Робот этого делать не умеет. Ему все варианты ответов нужно заложить в программу заранее. А исходных данных для этого у нас нет.

И последнее. Как робот будет принимать решение о том - пригодна планета для жизни или нет? Возможности отправить на землю исходные данные для анализа по условиям задачи тоже нет.

Если кто-то сможет найти разумные ответы на все перечисленные выше вопросы, то можно будет признать, что посылка робота вместо человека действительно была бы более эффективным решением. В противном случае - робот сливает по всем статьям, кроме меньшего потребления ресурсов и большей живучести.
EMoush
3 декабря 2014, 16:01

Divanodav написал: На планете голод, в кадре - жирные рожи героев.
Люди умирают от голода, по всему миру, на бейсбольном матче об этом никто не слышал.
Сосиски с хот-догами и чипсами, жрут как и раньше.


В фильме нет ни хот-догов, ни чипсов. Во время матча едят поп-корн (он сделан из кукурузы если все помнят) и даже комментируют этот факт.
gtz0803
3 декабря 2014, 16:23

Kite написал:
А здесь ничего не понятно. Любовь не отличаю от эгоизма, самоотверженности от глупости, тревогу о человечестве от лицемерия. И еще на полном серьезе так.
и поскольку мозг не успевает отразить происходящее, всё кажется какой-то бесконечной авантюрой.

Почему же непонятно? Ты все верно описал, значит понял на 100%. Ну или там на 90% wink.gif

Kite написал: Ну
Впрочем, всемирная народная любовь к фильму говорит о том, что я ошибаюсь.

Да нет никакой "всемирной" любви. Рейтинг на КП (73/79) , РТ (73/87), ИМДБ (74/89) читать как "весьма неплохое развлекательное кино". smile.gif
Кстати, как там "визуал" а Аймаксе? Удалось "оценить" ?
Tamerlan
3 декабря 2014, 16:48

Kite написал: Если уж додумались до ионного движка, эффективно работающего в атмосфере, то автомобили на бензине выглядят какой-то ретроэкзотикой.

Абсолютно надуманная претензия. Многие и сейчас спокойно ездят на тачках 30-40-летней давности. А некоторые - вообще на лошадках. В то время, как космические корабли бороздят... и далее по тексту. smile.gif
ft-28
3 декабря 2014, 16:55

Tamerlan написал:

Мда... Ну, давайте допустим, что пошли по вашему сценарию. Запускаем зонды-автоматы. Какую программу в них заложим? По условиям - мы ничего не знаем ни о самих планетах, ни об их траекториях, особенностях, атмосфере и т.п.

Допустим, сделали некую универсальную программу исследования (сколько человеко-лет разработки на это потребуется?). Что сможет сделать зонд в заранее неизвестных условиях произвольной планеты? Как он будет выбирать, на какую планету лететь? Будет ли он садиться на планету, или исследовать ее, не спускаясь ниже стратосферы? Если спускаться, то в какое место? Как решить - какой район наиболее перспективен и безопасен в произвольных условиях неизвестной планеты? Как исследовать поверхность планеты? Как марсоход - по сантиметру в час? Или летая на челноке, пока не кончится топливо? Что делать в случае сильно пересеченной местности (скалы, овраги, джунгли и т.п.)?

На все эти вопросы человек может сам найти подходящие ответы, ориентируясь по обстановке. Робот этого делать не умеет. Ему все варианты ответов нужно заложить в программу заранее. А исходных данных для этого у нас нет.

И последнее. Как робот будет принимать решение о том - пригодна планета для жизни или нет? Возможности отправить на землю исходные данные для анализа по условиям задачи тоже нет.

Если кто-то сможет найти разумные ответы на все перечисленные выше вопросы, то можно будет признать, что посылка робота вместо человека действительно была бы более эффективным решением. В противном случае - робот сливает по всем статьям, кроме меньшего потребления ресурсов и большей живучести.

Ха ! С одной стороны ты рассуждаешь исходя их СЕГОДНЯШНИХ реалий - действительно - СЕЙЧАС эти задачи весьма непростые , с другой ты тут же ничтоже сумняшеся говоришь о продвинутых ионных движках для полета в атмосфере , напрочь игноришь тот факт что речь в к/ф идет не о дне сегодняшнем и даже не завтрашнем . В том "завтра" роботы шутить могут, а вот программу для исследования планет человечество написать почему-то обломалось.

Правда, если предположить что неуспех с Филы напрочь подорвал веру в то, что можно исследовать небесные тела автоматами - то да - все очень логично .
gtz0803
3 декабря 2014, 17:01

ft-28 написал:
В том "завтра" роботы шутить могут,  а    вот программу  для  исследования  планет  человечество написать почему-то обломалось.

апиридил.
Кста, интересно, кто им шутки писал? НАСА или, не приведи Господь, военные?
Белый Олеандр
3 декабря 2014, 17:10

ft-28 написал:
В том "завтра" роботы шутить могут.

Попробуй запрограммируй "шутку"... smile.gif
Tamerlan
3 декабря 2014, 17:25

ft-28 написал: В том "завтра" роботы шутить могут, а вот программу для исследования планет человечество написать почему-то обломалось.

Это задачи несколько разного порядка. Шутить роботы и сейчас могут, при желании. Достаточно загнать в память достаточную базу шуток и выдергивать их по определенному семантическому алгоритму, применительно к ситуации. Есть чат-боты, которые могут посрамить и затроллить киношного ТАРСа. smile.gif А программа для исследования неизвестной планеты - это вообще совершенно другой уровень.
Белый Олеандр
3 декабря 2014, 17:36

Tamerlan написал:
Есть чат-боты, которые могут посрамить и затроллить киношного ТАРСа.

Робото-Камеди клаб не за горами? tongue.gif
Divanodav
3 декабря 2014, 19:58

Tamerlan написал:

Мда... Ну, давайте допустим, что пошли по вашему сценарию. Запускаем зонды-автоматы. Какую программу в них заложим? По условиям - мы ничего не знаем ни о самих планетах, ни об их траекториях, особенностях, атмосфере и т.п.

Допустим, сделали некую универсальную программу исследования (сколько человеко-лет разработки на это потребуется?). Что сможет сделать зонд в заранее неизвестных условиях произвольной планеты? Как он будет выбирать, на какую планету лететь? Будет ли он садиться на планету, или исследовать ее, не спускаясь ниже стратосферы? Если спускаться, то в какое место? Как решить - какой район наиболее перспективен и безопасен в произвольных условиях неизвестной планеты? Как исследовать поверхность планеты? Как марсоход - по сантиметру в час? Или летая на челноке, пока не кончится топливо? Что делать в случае сильно пересеченной местности (скалы, овраги, джунгли и т.п.)?

На все эти вопросы человек может сам найти подходящие ответы, ориентируясь по обстановке. Робот этого делать не умеет. Ему все варианты ответов нужно заложить в программу заранее. А исходных данных для этого у нас нет.

И последнее. Как робот будет принимать решение о том - пригодна планета для жизни или нет? Возможности отправить на землю исходные данные для анализа по условиям задачи тоже нет.

Если кто-то сможет найти разумные ответы на все перечисленные выше вопросы, то можно будет признать, что посылка робота вместо человека действительно была бы более эффективным решением. В противном случае - робот сливает по всем статьям, кроме меньшего потребления ресурсов и большей живучести.

Для того, что бы определить подходит ли планета для заселения, вообще никуда летать не надо.
Спектральный анализ планеты, можно сделать радиотелескопом, из любой точки звёздной системы.

Для более точной оценки, пару кругов над планетой, с более серьёзным спектральным анализом.
Далее подбор места для высадки автоматической станции.

Она летает в атмосфере, до тех пор, пока не находит удобное место.
За одно, проводя дополнительный анализ и съёмку поверхности.
Посадка, в наиболее благоприятном месте, не сложна и сегодня.

Большинство провалов исследовательских миссий - это сбой электроники.
Предположу, что через 100 лет, появятся новые технологии, которые позволят обойти эту проблему.

Ещё раз упомяну, что для того что бы избежать: сбоев оборудования, непредвиденных неполадок, проблем со здоровьем экипажа, потребуется послать от 3 человек, в миссии, и более.
Что, при любых раскладах, обойдётся в десятки раз дороже, посылки автоматических станций.

Так что вариант со смелыми пионерами, которые бороздят далёкие звёздные системы и могут высаживаться на любых планетах, интересен для любителей фантастики.
В реальности, осуществить это, человечество не сможет ещё 400-500 лет, как минимум.
Потому, как для этого нужны технологии, совершенно другого уровня.
Kite
4 декабря 2014, 08:03

gtz0803 написал: Кстати, как там "визуал" а Аймаксе? Удалось "оценить" ?

Чего-то компания никак не соберется. Фильм, к моему удивлению, среди знакомых мало кому понравился. Решил, что схожу сам в выходные. А пока развлекаюсь с книжкой Торна. Эх, попадись она мне лет в 14-15 ть...
Многое описанное в книжке, кстати, отличается от того, что увиделось в фильме...
В связи с этим вспоминается спор о "Гравитации"- вернее, о той самой сцене с неведомой силой, оторвавшей "Клуни" от станции. "Вращается- не вращается..." Куарон просто сказал, что да, не все получилось, как хотелось и не стал включать "вы ни хрена не понимаете в физике", а просто признал, что если зритель не понимает, что происходит, то это значит, что создатели лажанулись. И мне такое подход нравится.
Некоторые моменты в книжке показались особенно интересны. К примеру, как Торн на пальцах пытается объяснить, что навычисляла Мерф, и как люди улетели с Земли в этих бочках.
Из фильма мне было понятно, что все началось с аномалии, которая показала, что на гравитацию можно влиять. Задача была уменьшить знакомую всем гравитационную постоянную Ньютона. И вот тут Торн предполагает, что МерФ в результате полученных из "дыры" необходимых данных смогла свести концы а расчетах и выдать инженерам техзадание на постройку некого колоссального устройства, которое позволит заметно снизить гравитацию на один час. Это позволило бы людям в "бочках" оторваться от Земли, хотя и привело бы к колосальным катаклизмам (утечка атмосферы, разрыв земной коры, изменение орбиты Земли и Луны и т.п.) и, возможно, уничтожило бы все оставшееся живое на Земле. То есть, все имеет свои последствия и за все надо платить. Мне такой подход нравится. Никаких мифических антигравитационных движков. Часть человечества улетает и на прощание уничтожает свою "колыбель".
А сейчас читаю про навороченную концепцию графики "пятого измерения", которую разрабатывали компьютерные специалисты Нолана по всем "правилам" и рекомендациям, и которая лично меня совершенно не впечатлила визуально.
Бромка
4 декабря 2014, 14:45

Kite написал: которая лично меня совершенно не впечатлила визуально.

Она, емнип, менялась в зависимости от положения камеры. Что прикольно.
Проекция тессеракта на двумерную плоскость тоже не впечатляет, но это не отметает крутость того, кто первый расчитал это.
Megath
4 декабря 2014, 15:19

Kite написал:
Часть человечества улетает и на прощание уничтожает свою "колыбель".

Ничего себе! mad.gif Теперь мне уже жаль, что их под кукурузой не погребло biggrin.gif Земля явно что-то подозревала tongue.gif
Tamerlan
4 декабря 2014, 15:23

Divanodav написал: Для того, что бы определить подходит ли планета для заселения, вообще никуда летать не надо.
Спектральный анализ планеты, можно сделать радиотелескопом, из любой точки звёздной системы.

Спектр получить можно. А, вот, кто будет эти данные анализировать и на их основе решения принимать? Обычно этим занимаются люди. Какое решение сможет принять робот на основе спектрометрических данных? Как он будет определять - достаточно ли ему информации для принятия решения или нужно больше данных? Даже алгоритмы расшифровки спектров ЯМР высокого разрешения до конца не автоматизированы, т.к. нет четких и однозначных правил расшифровки спектральных линий. А ты хочешь по куда более примитивным данным спектральной астрономии алгоритм расшифровки делать? И еще решения принимать?

Divanodav написал: Для более точной оценки, пару кругов над планетой, с более серьёзным спектральным анализом.

Опять же - что сможет решить робот на основе спектрального анализа? Ну, вот, взять ту же планету Миллер. Со спектром там, вроде, все Ок. Что решит робот?

Divanodav написал: Далее подбор места для высадки автоматической станции.

По каким критериям будем выбирать место?

Divanodav написал: Она летает в атмосфере, до тех пор, пока не находит удобное место.

И надолго нам топлива хватит, чтоб в атмосфере летать? Сколько времени нужно, чтобы детально исследовать поверхность планеты с размерами, аналогичными нашей Земле?


Divanodav написал: Посадка, в наиболее благоприятном месте, не сложна и сегодня.

Серьезно? А как ты выберешь это "наиболее благоприятное место"? По каким критериям? Скажем, планета почти вся покрыта океаном с разной глубиной. Или есть суша, но сильно пересеченная и без ровных горизонтальных поверхностей. Где садиться будем?

Divanodav написал: Большинство провалов исследовательских миссий - это сбой электроники.
Предположу, что через 100 лет, появятся новые технологии, которые позволят обойти эту проблему.

Электроника перестанет отказывать? Ок. А еще есть куча причин в виде тех же банальных человеческих ошибок при разработке даже простейших навигационных алгоритмов. Не говоря уже о сложнейших алгоритмах ИИ с принятием решения по куче разрозненных и неполных данных.

Divanodav написал: Ещё раз упомяну, что для того что бы избежать: сбоев оборудования, непредвиденных неполадок, проблем со здоровьем экипажа, потребуется послать от 3 человек, в миссии, и более.
Что, при любых раскладах, обойдётся в десятки раз дороже, посылки автоматических станций.

Опять эта песня про "дороже". smile.gif Ты как-то упускаешь из вида одну маленькую деталь. Этот полет - не исследовательское любопытство, как многие нынешние космические проекты. А вопрос выживания всего человечества. Если миссия провалится - человечеству грозит полная гибель. О какой цене здесь вообще может идти речь?
gtz0803
4 декабря 2014, 15:26


Спб, очень познавательно!

Kite написал:
Чего-то компания никак не соберется. Фильм, к моему удивлению, среди знакомых мало кому понравился. Решил, что схожу сам в выходные.

Да забей ты. Нет там никакого феерического визуала, картинка даже на не-НФ-кадрах хромает. Вот если ради саунда, это да, Аймакс доставляет.
ft-28
4 декабря 2014, 18:03

Tamerlan написал:... Опять же - что сможет решить робот...

Опять же - ты упорно исходишь из реалий дня сегодняшнего .
Tamerlan
4 декабря 2014, 18:11

ft-28 написал:
Опять же  - ты упорно исходишь  из реалий дня  сегодняшнего .

Да хоть завтрашнего, исходя из условий фильма. В фильме роботы никаких особых чудес интеллекта не проявляли. Были на подхвате (принеси/подай), играли роль автопилота при стыковке и сложных маневрах, генерировали шутки по алгоритму чат-бота и комментировали текущее состояние дел, играя роль Капитана Очевидности. Никакой способности генерировать решения в сложных ситуациях и эффективно импровизировать показано не было. Более того - даже было прямым текстом (устами доктора Манна) сказано совершенно обратное. Почему же кто-то до сих пор продолжает постить инсинуации на тему "лучше бы послали роботов"?
Белый Олеандр
4 декабря 2014, 18:18

Tamerlan написал: А, вот, кто будет эти данные анализировать и на их основе решения принимать?

Люди будут.
Робот аж из Черной дыры смог информацию передать. Транзисторы не задымились.
Бромка
4 декабря 2014, 18:24

Белый Олеандр написала:
Люди будут.
Робот аж из Черной дыры смог информацию передать. Транзисторы не задымились.

Не "аж из ЧД", а в границах ЧД.
Leechka
4 декабря 2014, 18:25

Tamerlan написал:
Никакой способности генерировать решения в сложных ситуациях и эффективно импровизировать показано не было. Более того - даже было прямым текстом (устами доктора Манна) сказано совершенно обратное. Почему же кто-то до сих пор продолжает постить инсинуации на тему "лучше бы послали роботов"?

Один раз он проявил инициативную смекалку, когда заблокировал доступ Манну к стыковке. smile.gif

Белый Олеандр написала:
Люди будут.
Робот аж из Черной дыры смог информацию передать. Транзисторы не задымились.

Он же ее передал Куперу, который там же в дыре и находился, а уже Купер показал чудеса изобретательности. Сам бы робот так и сидел внутри дыры с этой информацией.
CLR
4 декабря 2014, 18:26

Белый Олеандр написала:
Люди будут.
Робот аж из Черной дыры смог информацию передать. Транзисторы не задымились.

Во-первых им как бы немного помогли. Во-вторых передал информацию таки Купер. Робот сам по себе как раз ничего бы не передал.
Белый Олеандр
4 декабря 2014, 18:37
Так зачем роботу принимать окончательное решение? Его задача - собрать информацию.
Tamerlan
4 декабря 2014, 18:41

Белый Олеандр написала:
Люди будут.
Робот аж из Черной дыры смог информацию передать. Транзисторы не задымились.

Ты плохо фильм смотрела. Ничего там робот не смог передать.
Tamerlan
4 декабря 2014, 18:43

Leechka написала:
Один раз он проявил инициативную смекалку, когда заблокировал доступ Манну к стыковке. smile.gif

Какой потрясающий уровень интеллекта! smile.gif Мой компьютер тоже такое спокойно делает, посылая при логине любого пользователя, не внесенного заранее в список доступа.
Tamerlan
4 декабря 2014, 18:44

Белый Олеандр написала: Так зачем роботу принимать окончательное решение? Его задача - собрать информацию.

И что дальше с ней делать? Основывать колонию роботов, как шутил ТАРС при взлете?
Белый Олеандр
4 декабря 2014, 18:46

Tamerlan написал:
Ничего там робот не смог передать.

Он смог передать ее чудесным образом Куперу. А Купер перевел на азбуку Морзе (не менее чудесным образом tongue.gif ).

Tamerlan
4 декабря 2014, 18:48

Белый Олеандр написала: Он смог передать ее чудесным образом Куперу.

Куперу он ее банально через Bluetooth передал в виде некого набора чисел и формул. Что намерял, то и передал. Это и сейчас любой простейший компьютер умеет. В азбуку Морзе, кстати, тоже уже робот сразу все перевел, ЕМНИП, как и местоположение НАСА в двоичный код.
Белый Олеандр
4 декабря 2014, 18:48

Tamerlan написал:
И что дальше с ней делать? Основывать колонию роботов, как шутил ТАРС при взлете?

Зависит от условий фантастической реальности. Если робот сможет принять самостоятельное решение, то его можно было загрузить всеми этими инкубаторами. Если он не может принять такое решение, но может послать сигнал "О кей" (планета пригодна для жизни) - тогда высылаются астронавты.
Tamerlan
4 декабря 2014, 18:50

Белый Олеандр написала:
Зависит от условий фантастической реальности. Если робот сможет принять самостоятельное решение, то его можно было загрузить всеми этими инкубаторами. Если он не может принять такое решение, но может послать сигнал "О кей" (планета пригодна для жизни) - тогда высылаются астронавты.

Еще раз. Как он решит, что планета пригодна для жизни? По каким таким критериям?
ft-28
4 декабря 2014, 19:01

Tamerlan написал:
Какой потрясающий уровень интеллекта!  smile.gif  Мой компьютер тоже такое спокойно делает, посылая при логине любого пользователя, не внесенного заранее в список доступа.

Цхе... Насколько я помню это эпизод, робот проявил самостоятельность, исключив Манна из этих самых списков как неблагонадежного .

PS если то был не робот - сильно не ругайте - у меня почему-то отложилось что это именно его инициатива

PPS ха ! А вот тут Кубрика все время вспоминают. Его HAL - весьма изобретательная штука.
ft-28
4 декабря 2014, 19:03

Tamerlan написал:
Да хоть завтрашнего, исходя из условий фильма. В фильме роботы никаких особых чудес интеллекта не проявляли.

Правда было там этих роботов раз-два и обчёлся. Остальных , говорят, демонтировали вроде как по причине излишней самостоятельности на тему истребления хомо сапиенсов. Оно конечно "ломать - не строить", но как-то настораживает .
Белый Олеандр
4 декабря 2014, 19:07

Tamerlan написал:
Еще раз. Как он решит, что планета пригодна для жизни? По каким таким критериям?

Наличие кислорода. Это во первых. Уже планета Манна выпадает. Туда лететь не надо.
С планетой Миллера - тут уже писали, что наличие таких волн тоже можно регистрировать (опять же зависит от технического уровня робота).

То, что сигнал можно послать только О кей- это опять же условность фильма, а не реальность. Хотя я так и не поняла - что тогда в сигнале подделывал Манн, если он мог послать только "о кей".
Т.е. если автор захотел бы - робот мог бы послать данные: "планета находится в такой-то близости от ЧД, планета покрыта водой на столько-то процентов"

О том, что "на планете приливные волны" - мог указать/мог не указать. Ну вот и послали бы экспедицию - выяснить.



Tamerlan
4 декабря 2014, 19:12

ft-28 написал: Цхе... Насколько я помню это эпизод, робот проявил самостоятельность, исключив Манна из этих самых списков как неблагонадежного .

Насколько я понял - его там просто не было изначально. И робот просто не стал добавлять нового персонажа в список без специального указания - только и всего.
Tamerlan
4 декабря 2014, 19:17

Белый Олеандр написала:
Наличие кислорода. Это во первых. Уже планета Манна выпадает. Туда лететь не надо.
С планетой Миллера - тут уже писали, что наличие таких волн тоже можно регистрировать (опять же зависит от технического уровня робота).

Тут писали чушь про то, что волну якобы не заметили люди. Как ее должен зарегистрировать робот, да еще и понять, что это волна - вопрос вообще открытый.


То, что сигнал можно послать только О кей- это опять же условность фильма, а не реальность.

uhaha.gif
Серьезно? Ну, поделись с нами тогда деталями устройства червоточин. Какие сигналы на самом деле через них проходят и при каких условиях?


О том, что "на планете приливные волны" - мог указать/мог не указать. Ну вот и послали бы экспедицию - выяснить.


И в итоге получаем практически то же самое. smile.gif
Белый Олеандр
4 декабря 2014, 19:36

Tamerlan написал:
И в итоге получаем практически то же самое.  smile.gif

Всего-то каких-то 24 экспедиции - в масштабах "спасения человечества", конечно, фигня.
alexia_f
4 декабря 2014, 22:25

Divanodav написал:
Зачем летать и жечь бесценное топливо основных кораблей, когда космическое зондирование планет, автономными модулями, с высадкой, небольшого автоматического, исследовательского, модуля, стоит гораздо дешевле?

Думаю, автоматические зонды наверняка запускались и неоднократно. Просто про них фильмов снимать не стали. Потом послали 24 экспедиции с людьми. Про них фильмов тоже пока нет.

С планетой Миллер основная сложность в том, что из-за временнОй аномалии ответа и от зондов, и от исследователей приходится ждать десятилетиями, если не столетиями по земному времени. Экспедиции Купера пришлось довольствоваться теми скудными сведениями, которые земляне успели намерить за очень много (земных) лет исследований этой планеты, т.е. за несколько (5? 10? 20?) часов по миллеровскому времени. Не исключено, что супербольшие волны и прочие ужасы на Миллере бывают не каждый час и даже не каждый день.
gtz0803
4 декабря 2014, 23:10

Tamerlan :
Ты плохо фильм смотрела. Ничего там робот не смог передать.


Tamerlan :
Куперу он ее банально через Bluetooth передал в виде некого набора чисел и формул

Так передал или нет?
Tamerlan
4 декабря 2014, 23:46

gtz0803 написал: Так передал или нет?

За пределы черной дыры? Нет.
gtz0803
4 декабря 2014, 23:54

Tamerlan написал:
За пределы черной дыры? Нет.

Какой еще ЧД? Где ты увидел в приведенном мною тексте "черную дыру"? Только очень прошу: давай без увиливаний. Я навел вполне конкретные твои фразы, дословно. Если нужно собраться, пересмотри еще раз пжл. Итак: передал или нет?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»