Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Интерстеллар / Interstellar, 2014
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
Tamerlan
5 декабря 2014, 01:13

gtz0803 написал:
Какой еще ЧД? Где ты увидел в приведенном мною тексте "черную дыру"? Только очень прошу: давай без увиливаний. Я навел вполне конкретные твои фразы, дословно.

Ты вырываешь фразы из контекста беседы. Посмотри, пожалуйста, на какое именно сообщение я отвечал.
gtz0803
5 декабря 2014, 01:35

Tamerlan написал:
Ты вырываешь фразы из контекста беседы. Посмотри, пожалуйста, на какое именно сообщение я отвечал.

Увы, я не вырываю. И до контекста еще доберемся, если изъявишь желание. Но давай не отвлекаться. Тобою озвучена фраза "Ничего там робот не смог передать". Спрошу еще раз: смог он что-то передать или не смог?
кометаС
5 декабря 2014, 01:45
ft-28
5 декабря 2014, 03:04

Tamerlan написал:
Насколько я понял - его там просто не было изначально. И робот просто не стал добавлять нового персонажа в список без специального указания - только и всего.

Видимо надо дождаться ТНХ - он все знает .
Но даже без него : какой смысл Манну лететь на КК, зная что ему НЕ позволят в него попасть ? Да он хакнул аппаратуру шлюза но изначально он НЕ собирался этого делать и невозможность "угнать за 60 секунд" оказалась для него неприятным сюрпризом.
Tamerlan
5 декабря 2014, 11:53

ft-28 написал:
какой  смысл  Манну лететь  на  КК,  зная  что  ему НЕ  позволят  в  него попасть ?

Очевидно, он об этом не знал.
gtz0803
5 декабря 2014, 14:33

Tamerlan написал:

"Ну же, Пшенецкий, соберитесь!" (ц) Отвечать будешь?
Белый Олеандр
5 декабря 2014, 15:28

Tamerlan написал: Посмотри, пожалуйста, на какое именно сообщение я отвечал.

Ты отвечал на мое сообщение, где было про "передал информацию из ЧД".

Так нигде не написано, что он ее на Землю передал. Или на Сатурн.
Tamerlan
5 декабря 2014, 15:39

Белый Олеандр написала: Ты отвечал на мое сообщение, где было про "передал информацию из ЧД".

Он передавал ее не "из" а внутри черной дыры.
gtz0803
5 декабря 2014, 15:49

Tamerlan написал:
Он передавал ее не "из" а внутри черной дыры.

Бинго! Таки "передавал"?
John Walker
5 декабря 2014, 18:22

Экранизация книги Эрнеста Клайна «Первому игроку приготовиться» (Ready Player One) может стать следующим проектом Кристофера Нолана. Студия Warner предлагает режиссеру «Интерстеллара» обратить свое внимание на виртуальный мир.

Действие романа развивается в недалеком будущем, в котором мир стал довольно непривлекательным местом. Зато у людей есть «ОАЗИС» — виртуальная реальность, утопия, заменившая многим обычную жизнь. Подключаясь к «ОАЗИСу», можно играть, учиться, зарабатывать деньги и даже знакомиться с другими людьми (или как минимум их аватарами).

Подросток Уэйд Уоттс с радостью проводит время в виртуальном мире, предпочитая его мрачной действительности. Как и миллионы других обитателей «ОАЗИСа», Уэйд мечтает найти три ключа, оставленных скончавшимся создателем «ОАЗИСа» Джеймсом Халлидэем, самым богатым человеком в мире. По слухам, нашедший ключи игрок сможет обрести наследство Халлидэя. Но создатель был непрост, и в виртуальном мире жителей подстерегают настоящие опасности.

Уэйд находит первый ключ. Но по его пятам идет организация, способная разделаться с ним не только в виртуальном мире.

Отметим, что по сюжету создатель «ОАЗИСа» был большим поклонником поп-культуры 1980-х. Отсюда масса отсылок к такой классике, как «Назад в будущее», «Звездные войны», фильмы Джона Хьюза. Даже компьютерным играм вроде Pac-man есть место в этом мире. Но то, что хорошо выглядит на бумаге, представляет настоящую головную боль для юристов. Warner пыталась очистить права на все упоминаемые в книге отсылки, но это очень дорогостоящее дело, так что студия, скорее всего, от хитов 1980-х откажется.

Warner приобрела права на книгу Клайна за шестизначную сумму еще до ее публикации в 2011 году, опередив Fox и Paramount, также положивших глаз на роман. После своего появления на прилавках магазинов «Первому игроку приготовиться» очень быстро стала бестселлером и была переведена на многие языки мира, в том числе и на русский.

Последним сценаристом экранизации значится Зак Пенн, приложивший руку к «Мстителям». Среди других его работ «Невероятный Халк» и «Люди Икс 2», а сейчас Пенн трудится над продолжением «Тихоокеанского рубежа». Пенн недавно признался, что весьма вольготно обошелся с книгой, причем как раз из-за вышеупомянутой дороговизны прав. Вполне вероятно, что без постоянных отсылок к 1980-м проект будет другим и станет более привлекательным для Нолана, за которым не замечена любовь к фильмам Хьюза.

Белый Олеандр
5 декабря 2014, 18:26

John Walker написал: Действие романа развивается в недалеком будущем, в котором мир стал довольно непривлекательным местом. Зато у людей есть «ОАЗИС» — виртуальная реальность, утопия, заменившая многим обычную жизнь. Подключаясь к «ОАЗИСу», можно играть, учиться, зарабатывать деньги и даже знакомиться с другими людьми (или как минимум их аватарами).

Описание звучит интересно. Только стоит ли давать такую тему Нолану? Все таки тут хотелось бы уклон в приключения и фантастический мир. А Нолан очень серьезный товарищ. Он будет Глыбу делать очередную...
BigSister
5 декабря 2014, 22:24

кометаС написала:

Кто о чём, а я о своём, о женском smile.gif :
   Спойлер!
Лучше бы ему подарили бреюще-стригущую машинку из Интерстеллара 3d.gif
Kite
6 декабря 2014, 13:47

кометаС написала:

Чего-то меня отрывок на оригинале смутил. Это что, он так весь фильм мямлит? Это ж какое-то издевательство над зрителем.

Белый Олеандр
6 декабря 2014, 13:49
Он там в тру детективном образе. tongue.gif
BigSister
7 декабря 2014, 17:14

Megath написала: Где и как в "Интерстелларе" зрителя заставляют подумать и воспевают приоритет науки?

А где Уцин сказал, что в "Интерстелларе" воспевают приоритет науки?


Megath написала: Проблема фильма не в "научной честности", а в отсутствии интересного сюжета, интересных персонажей, связной истории.

Это твоя личная проблема, т.к. ты в упор не желаешь признать факт: многим зрителям этот фильм понравился, они посчитали его сюжет и персонажей интересными, а историю связной.


Kite написал:
ПС. Кстати, нет ли антагонизма между идеями"Контакта" и "Интерстеллара"?
Первый ведь подразумевает, что мы, возможно, одни из многих представителей мыслящих культур Вселенной.
У Нолана человек практически ее единственный будущий хозяин-Бог.

Нолан исходит из имеющихся на сегодняшний день знаний. У Нолана спасение человеков - дело рук самих человеков smile.gif
BigSister
7 декабря 2014, 21:17

Divanodav написал: У Кубрика, кроме параллелепипеда ещё кино было и очень не плохое, даже по современным, техническим, стандартам.

У Нолана, сопливая мелодрама, на фоне компьютерной анимации.
С огромным количеством глюков и логических нестыковок.

Жанр "сопливая мелодрама" тоже имеет право на существование smile.gif. Трейлер его и обещал. (Ты не видел трейлер?) Противопоставлять жанры некомильфо dont.gif

О компьютерной анимации Тамерлан тебе уже ответил.
О якобы логических нестыковках в треде было сказано много, но проку, похоже, не принесло. Посему я снова толкну спич о научной фантастике и её потребителях smile.gif

Научная фантастика не есть реализм, по определению. Реальность научно-фантастического произведения не является копией нашей реальной реальности (пардон за тавтологию). Ругать научно-фантастическое произведение за несоответствие реальной реальности - как ругать импрессионистов за импрессионизм, экспрессионистов за экспрессионизм, абстракционистов за абстракционизм и т.д. и т.п. smile.gif. Казалось бы, это должно быть очевидно и понятно всем любителям НФ. Оказалось однако, что неочевидно. Никого из присутствующих, вроде, не смущает наличие в фильме "усыпальниц", в нашей реальной реальности несуществующих. Никого, вроде, не смущает, наличие в фильме "червоточин" ("кротовых нор"), тоже в нашей реальной реальности несуществующих. Зато глобально-зерновые вирусы, гигантские волны на планете Миллер, атмосфера планеты Манна, космический корабль, стартовавший из "недр" НАСА и не спаливший её до тла, у некоторых зрителей вызвали почему-то бурную протестную реакцию. По-моему, логические нестыковки налицо в голове у этих самых зрителей smile.gif

Граждане-товарищи! Будьте последовательны, плиз smile.gif
BigSister
7 декабря 2014, 22:13

Divanodav написал: Не обязательно страшными, но интересными не только, благодаря искуству компьютерных графиков и аниматоров, но и логичностью сюжета и игрой актёров.

Что не так с актёрами?

Как по мне, единственным "никаким" был Дойл, которого быстро умертвили (перед его смертью я едва успела сообразить, где видела этого актёра раньше biggrin.gif). Можно назвать скучноватым Ромили, которому досталось не намного больше времени и реплик. Купер, его дети и Манн прекрасны. Остальные, по меньшей мере, хороши.
BigSister
7 декабря 2014, 23:16

Divanodav написал: Понятия не имею, как оно там в книге, но так как это сделал Нолан, мне не понравилось.

Кип поведал, что был отцом-одиночкой и в воспитании дочери-тинейджера оказался не на высоте. Как Нолан показал отношения Купера с детьми, мне очень понравилось.
BigSister
8 декабря 2014, 01:02

Kite написал: Так там как раз все просто. "Человеку нужен человек".

Разве это мотивация героев? По-моему, это твой вывод.


Kite написал: А здесь ничего не понятно. Любовь не отличаю от эгоизма, самоотверженности от глупости, тревогу о человечестве от лицемерия.

Так, может, там есть и то, и то? smile.gif
Лично мне очень жаль, что тут увлекаются обсуждением технических вопросов, а человеческие практически не обсуждают.


Kite написал: Ну и поскольку мозг не успевает отразить происходящее, всё кажется какой-то бесконечной авантюрой.

Отчасти так оно и есть smile.gif
Белый Олеандр
8 декабря 2014, 02:37
Зельвенский вот тут хорошо формулирует мысль.(с)

Впрочем, не до конца понятно, зачем было тревожить ведущих физиков-теоретиков, если в драматургическом смысле «Интерстеллар» не может извлечь из всех этих измерений сильно больше, чем сериал «Звездный путь» сорок лет назад.


И в целом по творчеству Нолана он прав, к сожалению. (даже безотносительно сабжа).

   Спойлер!

Иногда кажется, что главная причина, по которой Нолан достиг такого успеха своими гигантскими серыми конструкциями, — ему удалось польстить самолюбию миллионов, заставив их поверить, что они смотрят кино интеллектуальнее среднего блокбастера, а значит, вместе с ним возвышаются над стадом с попкорном из соседнего зала. Но штука в том, что кубик Рубика — не интеллектуальная игрушка, она только кажется такой. И нолановские фильмы — ни на йоту не умнее, чем кино про Тора. Они лишены юмора, структурно переусложнены и изобилуют туманными намеками на какие-то солидные абстракции. Но фундаментально это посредственно написанные, грубо снятые за огромные деньги боевики с пустыми героями и едва обозначенными идеями. Остальное — маркетинг, мастерски пущенная пыль в глаза. В случае «Интерстеллара» — целая пыльная буря.
Kite
8 декабря 2014, 02:45

BigSister написала: Разве это мотивация героев? По-моему, это твой вывод.

Это не мотивация, это, наверное, смысл.

"...Мы вовсе не хотим завоёвывать никакой космос - мы хотим расширить землю до его границ. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Нам не нужно других миров, нам нужно зеркало. Мы бьёмся над контактом и никогда не найдём его. Мы в глупом положении человека рвущегося к цели, которой он боится, которая ему не нужна. Человеку нужен человек."



BigSister написала: По-моему, логические нестыковки налицо в голове у этих самых зрителей

Конечно, и взялись они не из-за недостатка образования, а из-за проблем в восприятии "конфликта" в заданных обстоятельствах. Когда до конца непонятно, что происходит, то и сам конфликт неизвестно, к чему привязывать. Особенно, когда к этим обстоятельствам нет доверия. Это не назовешь обычным ляпом.
К примеру, в фильме "Москва-Кассиопея" герои пролетают мимо Альфа Центавра, т.е. вообще почти в противоположную сторону. Это- ляп. Да и фиг с ним. Понятно, что Центавру приплели ради красивой сцены "Так вот ты какая, ближайшая соседка нашего Солнца" (или как-то так)- история от этого не страдает совершенно.
Больше скажу- я бы предпочел реально интересную умную историю любой круто смоделированной ЧД с правильным аккреационным диском.


BigSister написала: Лично мне очень жаль, что тут увлекаются обсуждением технических вопросов, а человеческие практически не обсуждают.

Я бы обсудил. Было бы что. Я даже "новелизацию" скачал и прочел, где слово в слово расписан фильм и мотивация персонажей, но не помогло.
Возможно, Нолан попал в точку для тех, для кого отношения "отец-дочь" являются праймовыми или представляют собой "больное место". Я могу их только представить по своему опыту с сыновьями. И вот что скажу: "местами прибил бы" (это о дочкиных истериках).
Kite
8 декабря 2014, 02:46

Белый Олеандр написала: И в целом по творчеству Нолана он прав

Не знаю, насколько он прав, но я с ним точно согласен.
Megath
8 декабря 2014, 03:25
Уцин и приоритет науки - для BigSister:

Уцин написал: Основная проблема, на мой взгляд, в том, что фильм ставит перед зрителем крайне неприятный и неудобный вопрос о низости обыденности, о том, что именно ум является мерилом человека и о приоритете науки (создавшей, на секундочку, современную цивилизацию). Ко всему этому зритель не готов, его просто оскорбляет подобная постановка вопроса, идущая в разрез с общетрендовым интеллектуальным уравниловом, политкорректным отношением к невежеству и просто мракобесием.

Что фильм многим понравился - это вообще не вопрос, я это не отрицаю и не призываю фильм разлюбить - понравилось и слава богу. Я и каждый абзац начинаю словами "а как мне кажется", чтобы подчеркнуть - это только мое частное мнение, не больше. Хотелось услышать, что там люди увидели, чего не увидела я. Может это драма и космос - только метафора... Может это на самом деле махровый арт-хаус - тогда стрелка часов для передачи данных смотрелась бы уместно, как этакий символ времени... А как космическая фантастика - на мой вкус - получилось что-то сумбурное и скучное.
Ursula Ursus
8 декабря 2014, 10:04

BigSister написала: Купер, его дети и Манн прекрасны.

По мне, так Купер не просто прекрасен, а запредельно прекрасен. wink.gif
Сцена, где он послания за 20 с лишним лет смотрел... я вообще не думала, что в принципе можно так сыграть.
Plumber
8 декабря 2014, 11:22
Хорошее кино, понравилось.
v-groove
8 декабря 2014, 12:24

Белый Олеандр написала: Впрочем, не до конца понятно, зачем было тревожить ведущих физиков-теоретиков, ...

Гражданин просто не в курсе, что было ровно наоборот - это ведущий физик-теоретик придумал и предложил снять фильм по его идее.

Белый Олеандр написала: ... если в драматургическом смысле «Интерстеллар» не может извлечь из всех этих измерений сильно больше, чем сериал «Звездный путь» сорок лет назад.

Банальная вкусовщина. Многим видится, что с драматургией в фильме все отлично. Да и потом, он так говорит про "Звездный путь", будто это что-то плохое. smile.gif

Белый Олеандр написала:И в целом по творчеству Нолана он прав, к сожалению. (даже безотносительно сабжа).

Не более прав, чем любой другой человек с прямо противоположным мнением.

Белый Олеандр написала: Иногда кажется, что главная причина, по которой Нолан достиг такого успеха своими гигантскими серыми конструкциями, — ему удалось польстить самолюбию миллионов, заставив их поверить, что они смотрят кино интеллектуальнее среднего блокбастера, а значит, вместе с ним возвышаются над стадом с попкорном из соседнего зала. Но штука в том, что кубик Рубика — не интеллектуальная игрушка, она только кажется такой. И нолановские фильмы — ни на йоту не умнее, чем кино про Тора. Они лишены юмора, структурно переусложнены и изобилуют туманными намеками на какие-то солидные абстракции. Но фундаментально это посредственно написанные, грубо снятые за огромные деньги боевики с пустыми героями и едва обозначенными идеями. Остальное — маркетинг, мастерски пущенная пыль в глаза. В случае «Интерстеллара» — целая пыльная буря.

Гражданин проецирует свои внутренние тараканы на других. Нолан снимает голливудские блокбастеры. Они не какие-то особо умные, они просто не тупые. Всего лишь. Не тупые фильмы зрителям тоже, как ни странно, нравятся. При этом, как и любые блокбастеры, фильмы эти массовые по определению. В них могут быть какие-то непонятные частности, загадки, недоговоренности, или просто отсылки к сложным вещам, но в целом они совершенно понятны и прозрачны. Желание донести свое видение простым и понятным образом и желание польстить кому-либо, два совершенно разных желания. Первое, это, к примеру, желание того же Торна рассказать, и возможно даже заинтересовать кого-нибудь космологическими проблемами, облачив свой рассказ в понятную форму научно-фантастических приключений у далекой черной дыры, в чем и поучаствовал Нолан. Второе, просто манипуляции. Написавшему выше гражданину, походу, первое желание плохо знакомо, а второе, наоборот, вполне привычно. Вот он и рассматривает других через призму понятных ему желаний. Ну и классические маркеры в виде сентенций про "желание возвысится над стадом" тоже прекрасно характеризует гражданина. Кто о чем, а лысый про расческу. И что не так с кубиком Рубика? Не зная готового алгоритма сборки, самому собрать кубик вполне себе неплохая интеллектуальная задачка. И юмор в фильме есть. Не много, но есть. Но никто комедию и не обещал. И т.д. В общем, видно, что человека ну очень расстраивает, что многие с удовольствием смотрят и многие понимают фильмы Нолана (или, как он написал, "кино интеллектуальнее среднего блокбастера"). Видать плохо укладывается в картину мира, где вокруг ходят исключительно стада идиотов с попкорном, с редкими вкраплениями "интеллектуальных жемчужин", к каковым, походу, гражданин и себя не прочь отнести. Куда уж там каким-то Ноланам и Торнам. smile.gif
BigSister
8 декабря 2014, 12:46

v-groove написал: Гражданин проецирует свои внутренние тараканы на других. Нолан снимает голливудские блокбастеры. Они не какие-то особо умные, они просто не тупые. Всего лишь. Не тупые фильмы зрителям тоже, как ни странно, нравятся. При этом, как и любые блокбастеры, фильмы эти массовые по определению. В них могут быть какие-то непонятные частности, загадки, недоговоренности, или просто отсылки к сложным вещам, но в целом они совершенно понятны и прозрачны. Желание донести свое видение простым и понятным образом и желание польстить кому-либо, два совершенно разных желания. Первое, это, к примеру, желание того же Торна рассказать, и возможно даже заинтересовать кого-нибудь космологическими проблемами, облачив свой рассказ в понятную форму научно-фантастических приключений у далекой черной дыры, в чем и поучаствовал Нолан. Второе, просто манипуляции. Написавшему выше гражданину, походу, первое желание плохо знакомо, а второе, наоборот, вполне привычно. Вот он и рассматривает других через призму понятных ему желаний. Ну и классические маркеры в виде сентенций про "желание возвысится над стадом" тоже прекрасно характеризует гражданина. Кто о чем, а лысый про расческу. И что не так с кубиком Рубика? Не зная готового алгоритма сборки, самому собрать кубик вполне себе неплохая интеллектуальная задачка. И юмор в фильме есть. Не много, но есть. Но никто комедию и не обещал. И т.д. В общем, видно, что человека ну очень расстраивает, что многие с удовольствием смотрят и многие понимают фильмы Нолана (или, как он написал, "кино интеллектуальнее среднего блокбастера"). Видать плохо укладывается в картину мира, где вокруг ходят исключительно стада идиотов с попкорном, с редкими вкраплениями "интеллектуальных жемчужин", к каковым, походу, гражданин и себя не прочь отнести. Куда уж там каким-то Ноланам и Торнам. smile.gif

++
Уцин
10 декабря 2014, 09:41
Проблема Зельвенского, конечно, не в Интерстелларе и не в Нолане, а в том, что в приличном издании сидит "критик", который позволяет себе называть зрителя быдлом. Более того, посвящать этой теме целые статьи, вроде вышеприведенной. На таком фоне даже Маслова выглядит ничего так.

Белый Олеандр написала: Зельвенский вот тут хорошо формулирует мысль.(с)



И в целом по творчеству Нолана он прав, к сожалению. (даже безотносительно сабжа).

[SPOILER][/SPOILER]


Kite написал:
Не знаю, насколько он прав, но я с ним точно согласен.

Критик Зельвенский и еще двое телепатов, картина маслом.
CLR
10 декабря 2014, 10:52

Белый Олеандр написала:Иногда кажется, что главная причина, по которой Нолан достиг такого успеха своими гигантскими серыми конструкциями, — ему удалось польстить самолюбию миллионов, заставив их поверить, что они смотрят кино интеллектуальнее среднего блокбастера, а значит, вместе с ним возвышаются над стадом с попкорном из соседнего зала.

Ага, все кому нравится Нолан - самовлюбленное небыдло. biggrin.gif У автора явно крепко бомбануло. Зачастую кино - это просто кино. Главной целью которого и является собственно "заставить поверить".

Но штука в том, что кубик Рубика — не интеллектуальная игрушка, она только кажется такой. И нолановские фильмы — ни на йоту не умнее, чем кино про Тора. Они лишены юмора, структурно переусложнены и изобилуют туманными намеками на какие-то солидные абстракции. Но фундаментально это посредственно написанные, грубо снятые за огромные деньги боевики с пустыми героями и едва обозначенными идеями. Остальное — маркетинг, мастерски пущенная пыль в глаза. В случае «Интерстеллара» — целая пыльная буря.

Я правильно понимаю, что говоря про "нолановские фильмы", он так же имеет в виду и "Помни" и "Престиж"?
Kite
10 декабря 2014, 12:12

Уцин написал: Критик Зельвенский и еще двое телепатов, картина маслом.

Ежели пойти по ссылке и почитать первоисточник, то там много чего написано, а приведенная цитата Зельвенского- лишь заключительный абзац, начинающийся со слова ИНОГДА, благодаря которому я готов и с ним согласиться, глядя на мочилово, устроенное на КП первым отрицательным рецензиям, которое было беспрецедентным и, действительно, напоминало атаку секты. Впрочем, сейчас вроде все устаканилось, сбалансировалось, и каждый при своем.
Уцин
10 декабря 2014, 13:01

Kite написал:
Ежели пойти по ссылке и почитать первоисточник, то там много чего написано, а приведенная цитата Зельвенского- лишь заключительный абзац, начинающийся со слова ИНОГДА, благодаря которому я готов и с ним согласиться, глядя на мочилово, устроенное на КП первым отрицательным рецензиям, которое было беспрецедентным и, действительно, напоминало атаку секты.

Я, разумеется, не читаю кинопоиск, по-русски были написаны две отрицательные рецензии "профессиональных критиков" - Масловой и Зельвенского. Оба они получили по голове вполне заслуженно и во все не за то, что осмелились критиковать б-жественного Нолана и брата его. А за то, что написали полную чушь.
И да, я тоже про последний абзац, об остальном там и говорить нечего, а вот последний абзац все ярко демонстрируют.
И прятаться тут за словом "ИНОГДА" не надо. Давай я напишу, что веганы мечтают о мировом господстве, ненавидят по расовому признаку и готовы убивать миллионами, например, и тоже начну со слова "иногда". Прокатит?
Причем, опять же какое может быть обсуждение фильма, когда меня обзывают на ровном месте сектантом, а? Это к тому, что с самого начала, градус неадеквата был несколько превышен и разговора почти нигде не получилось (тут например явно не получилось). А все потому что хейтеры рассуждают именно как Зельвенский.
Kite
10 декабря 2014, 14:22

Уцин написал: И прятаться тут за словом "ИНОГДА" не надо. Давай я напишу, что веганы мечтают о мировом господстве, ненавидят по расовому признаку и готовы убивать миллионами, например, и тоже начну со слова "иногда". Прокатит?

Можно попробовать.
Пишем:

Иногда мне кажется, что веганы мечтают о мировом господстве, ненавидят по расовому признаку и готовы убивать миллионами

Ну, не то, чтобы уж прямо "убивать миллионами", но бывают моменты. Хотя сам мясо недолюбливаю и избегаю.

Тогда всё же обозначу "тезисы" критика Зеленского без "иногда", с которыми согласен после ознакомления с книгой Торна и "новеллизацией" (вдруг чего не понял).


Но разница между «Интерстелларом» и всеми остальными фильмами про космос и разбитые сердца принципиальна: там, где Спилберг, Тарковский или даже Лукас работали отверткой, а то и кисточкой, братья Нолан, засучив рукава, молотят двумя кувалдами.



Двое сидят на крылечке. «Тебе всегда было слишком мало этого мира».
— «Да, я чувствовал, что рожден летать». — «Не забывай, что благими намерениями вымощена дорога в ад…» Так выглядит типичный диалог из «Интерстеллара», так в нем говорят все время. «Какое это счастье — увидеть человека. Вы буквально воскресили меня из мертвых», — первые слова космонавта, извлеченного из искусственной гибернации. Можно сделать скидку на корявый перевод, но факт остается фактом: нолановские персонажи общаются не как люди, а как сюжетные функции, постоянно объясняющие сами себя.

Плюсую, как говорится.

Но! Как я уже писал, куча молодых после фильма Нолана неожиданно задрали свои бошки кверху и стали всматриваться в звездное небо. А это, в общем, и есть цель космической фантастики. Другое дело, что на меня это подействовало с противоположным результатом. Ну и зрительское одобрение ломиться с планеты-матери при первом же шухере почти разозлило. Имею право.


Уцин написал: Это к тому, что с самого начала, градус неадеквата был несколько превышен и разговора почти нигде не получилось (тут например явно не получилось).

Ну, насчет данного форума не соглашусь, по-моему, тут довольно конструктивно общались, и много чего обсудили и выяснили.
Белый Олеандр
10 декабря 2014, 19:13

Уцин написал:
какое может быть обсуждение фильма, когда меня обзывают на ровном месте сектантом, а?

Ну а ты телепатами обзываешься.

И да, странно, оказывается в этой теме не было адекватного обсуждения. Только лишь потому, что не все рецензии были положительными до сахарного сиропа.

Про КП даже смешно. smile.gif Там, по-моему, просто существует лимит отрицательных отзывов на мейнстрим (и не только). Поскольку в какой-то мере положительные рецензии лучше презентуют само кино, отрицательные - они уже идут как дополнение. Для публичного ресурса выгоднее рисовать мир кинематографа - как мир успешного кино.

Другими словами - там вряд ли будет баланс отзывов о кассовом кино. Будет явный перекос.

Это же не Патруль времени. : )
Kite
10 декабря 2014, 20:12

Белый Олеандр написала: Про КП даже смешно.

Смешного мало. Ну, то есть, конечно, смешно, но когда на первого товарища, запостившего отрицательную рецензию, накинулись с рвением инквизиции, я за него испугался. Просто такого еще не видел. Хотел привести несколько примеров, но ее, видимо, там всё же похоронили- не нашел. А сейчас все более-менее сбалансировано, тенденция поменялась.
Но положительные отзывы тоже впечатляют.

    Влюблённые в тебя, матушка-Земля, мы отчаливаем на полных парусах. Холод мёртвого вакуума нам дороже простора лазурной атмосферы, потоки излучения роднее солёного бриза, и милее всего на свете хруст звёздного света на зубах.

Эх, где мои пятнадцать лет?
BigSister
11 декабря 2014, 03:09

Kite написал: Эх, где мои пятнадцать лет?

На Большой Каретной smile.gif

Посмотрела только что "Репортаж с Европы". Ржу biggrin.gif
zapa_zopik
11 декабря 2014, 03:22

BigSister написала: Посмотрела только что "Репортаж с Европы". Ржу

Это "Europa report"? Это вообще не фантастика, это эталонный ужастик Б-класса: все герои по одному лезут куда не надо и с дикими криками умирают. В конце, правда, случилось отступление от канона: умерли все. А почему, кстати, посмотрела?
BigSister
11 декабря 2014, 03:40

zapa_zopik написал: Это "Europa report"?

Он самый smile.gif


zapa_zopik написал: это эталонный ужастик Б-класса: все герои по одному лезут куда не надо и с дикими криками умирают.

Яволь 3d.gif


zapa_zopik написал:  А почему, кстати, посмотрела?

Потому что Кайт назвал его здесь хорошим НФ-фильмом. Не чета, мол, Интерстеллару.

Досмеюсь - напишу больше biggrin.gif
Kite
11 декабря 2014, 09:01

BigSister написала: Потому что Кайт назвал его здесь хорошим НФ-фильмом.

dont.gif
Я его вообще нигде на всем форуме не упоминал.


bizi
11 декабря 2014, 10:15
Нифига себе сколько страниц! Помнится, когда я пошла в кино заглянула сюда на форум, что люди умные думают. А тут даже треда не было, ну думаю, наверное отстой. Но я люблю фантастику - это стало решением. smile4.gif
Алексей Аряев
11 декабря 2014, 10:38

bizi написала: Нифига себе сколько страниц! Помнится, когда я пошла в кино заглянула сюда на форум, что люди умные думают. А тут даже треда не было, ну думаю, наверное отстой. Но я люблю фантастику - это стало решением. smile4.gif

Ну, значит, фильм что-то зацепила в людях. Не оставил никого равнодушным...
Уцин
11 декабря 2014, 10:58

Белый Олеандр написала:
Ну а ты телепатами обзываешься.

Нет уж извини. Когда я пишу "телепаты" я намекаю на талант Зельвенского и согласных с ним ставить диагнозы на растоянии причем большой группе лиц сразу. А Кайт эту мою мысль иллюстрирует тут же обзываясь сектантом. Это две большие разницы.
И вообще, я помнится тебе на прошлой странице или позапрошлой прямой вопрос задавал, ты собираешся на него отвечать?
Белый Олеандр
11 декабря 2014, 17:30
Ты про этот вопрос?

Уцин написал: Лучше для кого?

А что на него полагается ответить? Мне тот пост показался очень странным, ты как-то очень глубоко копнул, кмк, и выкопал что-то очень свое, личное.
Kite
11 декабря 2014, 17:57

Уцин написал:  А Кайт эту мою мысль иллюстрирует тут же обзываясь сектантом.

Не, стоп. Мотаем назад. Если уж это так понимается, то моя "проекция своих внутренних тараканов на других" совсем распоясалась, потому как и мысли не было, что пошел лейблы раздавать. Так что осознал, не повторится, как говорится, хорошего всем вечерочка!

beer.gif
BigSister
11 декабря 2014, 23:06

Kite написал: Я его вообще нигде на всем форуме не упоминал.

(проведя тщательное расследование) Упс, скрестила посты Савитара и Чокки blush.gif. Всем прощаю 3d.gif
Kite
12 декабря 2014, 00:50

BigSister написала: Всем прощаю 

То-то. ok.gif
Доверчивая Стерва
12 декабря 2014, 03:57
Вернулись из кинотеатра. Впечатление от фильма хорошее. Нам очень понравилось, даже не заметили, как время пролетело.
Прекрасное сочетание картинки, тишины и музыки, звук был отличным и ровным. Эмоции тоже вызвал, особенно    Спойлер!
в самом конце диалог отца и дочери,
почти до слез.
Ну, и я как всегда восхищаюсь людьми, которые не боятся летать в космос (есличо, я не об актерах).
BigSister
13 декабря 2014, 23:12

alexia_f написала: Не исключено, что супербольшие волны и прочие ужасы на Миллере бывают не каждый час

По расчётам Торна почти каждый час smile.gif
BigSister
13 декабря 2014, 23:24

Kite написал: Чего-то меня отрывок на оригинале смутил. Это что, он так весь фильм мямлит?

Купер не мямлит, а сдерживает себя.
BigSister
13 декабря 2014, 23:39

Kite написал: Это не мотивация, это, наверное, смысл.

Почему "наверное"? Раньше ты писал "всё понятно". Но начиналось с мотивации героев. С мотивацией героев "Соляриса" у тебя проблем не возникло?
BigSister
14 декабря 2014, 00:20

Kite написал: Конечно, и взялись они не из-за недостатка образования, а из-за проблем в восприятии "конфликта" в заданных обстоятельствах. Когда до конца непонятно, что происходит, то и сам конфликт неизвестно, к чему привязывать. Особенно, когда к этим обстоятельствам нет доверия.

В недоверии обстоятельствам (кукурузе/кислороду, общественной апатии, волнам, ЧД...) недостаток образования, имхо, и проявляется. Что касается "литературного", жанра фантастики (вообще и научной фантастики в частности) в школьной программе не существовало.
Как ты уже знаешь, ничего невероятного в "кукурузной" проблеме биологи, опрошенные Торном, не нашли. Опрошенные им же геофизики сочли возможной кислородную проблему. Социо-психологов он не опрашивал, но и они, полагаю, нашли бы психологический сценарий возможным. А с дырками, норами, планетами и волнами Торн справился сам smile.gif. Во всяком случае, цифрами его пока никто не опроверг.

Кстати, астроном-"шоумен", который раскритиковал фильм на следующий же день после премьеры (линк давал ТНХ), два дня спустя, признался, что переусердствовал в физических придирках smile.gif. Считал, мол, чего-там статичным, а они вращаются. И ваще, мол, надо почитать книгу Торна. Но выпускнице художественного училища виднее 3d.gif

Событий в фильме много (в отличие от Соляриса и Одиссеи). Не все зрители успели понять всё, но большинство большинством было всё же понято smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»