Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Интерстеллар / Interstellar, 2014
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
BigSister
22 декабря 2014, 01:42

triaire написал: Шекли, Бредбери, Стругацкие - им на строгую научность было плевать, по большому счету.

Насколько я понимаю, эти товарищи писали в основном "софт"-научную фантастику smile.gif. Под "софтом" понимаются социальные науки.
Так что путаница с толкованием "строгой научности".
BigSister
22 декабря 2014, 02:31

Kite написал: Вот этот фетиш- "вода и органическая жизнь" вызывает удивление. "Может быть, если есть суша, то планета пригодна для жизни" - размышляет Бранд в новеллизации, стоя по колено в воде. Какая жизнь, если нет кислорода?! То же самое на планете Манна. Никто не парится о кислороде. Главное, найти остатки органики. И еще это перед надвигающейся волной: "Мы не можем улететь без ее данных!!!"

Kite написал: Мне надо все разжевывать и объяснять.

Разжёвываю и объясняю smile.gif :
ЕМНИП об отсутствии кислорода на планете Миллер в фильме ничего не говорилось (в новеллизации тоже ничего). По "условиям задачи", сигналы с планет Миллер, Манна и Эдмунда должны были означать, что планета пригодна для жизни, то бишь кислород должОн был быть. Охотно верю, что ты (и многие другие физики и просто люди smile.gif) не поступили бы столь опрометчиво, ринувшись на планету Миллера, не проведя предварительно анализ всего и вся smile.gif. Однако людям свойственно ошибаться, профессионалам в том числе. Фильм, в частности, и об этом: люди - не боги, люди совершают ошибки и будут их совершать, как бы далеко ни продвинулся технический прогресс. В стрессовой ситуации ошибки совершаются чаще. Ну, не знала Аня, что волны там идут одна за другой постоянно, и "вцепилась" в тот ящик. Проблема планеты Миллер была не в отсутствии кислорода. Волн тоже хватило. (А ситуация, опять же, даёт представление о человеческих качествах: для земных людей Аня старалась smile.gif)

А Манну они сначала поверили, потому что "самый выдающийся из всех нас". Никому низзя верить? Никому. Но кому-то мы верим. Таковы мы, люди smile.gif
BigSister
22 декабря 2014, 03:11

Kite написал: Потому как после всего, что я прочитал, фильм получается о том, как группа НАСА построила корабли, посадила в них своих родных, спонсоров и других счастливчиков и улетела с Земли, напоследок расфигачив ее со всем оставшимся живым.

3d.gif
Граждане! Не верьте Кайту! smile.gif

Цитирую Торна:

Глава 31. Lifting Colonies off Earth

...In my interpretation, with Newton's G reduced inside the Earth to, say, a thousandth its normal value for, say, an hour, rocket engines could lift the enormous colonies into space... Gigantic earth quakes and tsunamis must have followed, wreaking havoc on Earth as the colonies soared into space... But humanity was saved.

Колонии покидают землю.
При уменьшении ньютовской G, скажем, до тысячной от её нормальной величины, ракетные двигатели могли запустить в космос громадные колонии. На Земле должны были приключиться гигантские землетрясения и цунами, когда колонии оторвались от Земли... Но человечество было спасено.


"Новеллизация":

She'll be here in a couple of weeks," the doctor confirmed. "She's really far too old for a transfer from another station..."

... Plan A, he mused, looking out at the fantastical station - Professor Brand's busy-work come to a frution the old man had never himself believed would occur.
Freakin' plan A.


- Она (Мерфи) будет здесь через несколько недель, - подтвердил врач. - Она слишком стара для транспортировки с другой станции (c одной из других)...

... План А... был реализован. (мысли Купера)

О том, что в фильме о транспортировке Мерфи было сказано то же самое, в треде писали.

Внимание, вопрос! smile.gif Каким образом "после всего прочитанного" тобою, ты сделал вывод, будто насовская группа спасла лишь горстку людей?
BigSister
22 декабря 2014, 03:53

gtz0803 написал: Это что, какой-то новый подвид массового психоза, да? Кто из парочки Купер-Манн более сумасшедший: тот, кто хочет полететь домой (=миссия провалена) а потом и еще лучше – вчернуюдыруитамфсеузнать (!!!), или тот, кто оценив перспективы, принимается за какой-ни-есть-но-существующий план Б ?

Конечно, Манн smile.gif. Причём не более, а единственный сумасшедший в этой паре.

Какая/чья миссия провалена и что значит "какой-ни-есть-но-существующий план Б"? Расшифруй план Б подробно в технических и социальных деталях - и ты, возможно, сообразишь, какое это "чудовище" (и вряд ли жизнеспособное).
BigSister
22 декабря 2014, 04:20

triaireнаписал: Миссия - спасти людей. Если бы я жил на умирающей планете, то мне было бы начхать на то, что человечество типа возродят потом, где-то там далеко, из пробирок. Да, люди способны на самопожертвование ради других людей (как и животные - ради других представителей своего стада/семьи/вида), но ради живых людей, а не замороженной спермы!

smile4.gif

triaire написал: Миссия, кстати, оказалась на грани провала из-за Манна, а не из-за Купера.

++


triaire написал: Я считаю, что это чисто художественный ход.

Не совсем. Таинственные помощники - это будущие человеки, более продвинутые smile.gif. А появятся они только в том случае, если Купер сиганёт в чёрную дырку. "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" smile.gif
BigSister
22 декабря 2014, 23:45

Ursula Ursus написала: Честно говоря, я всегда считала МакКонахи "красавчиком без претензий". Пока не посмотрела "Тру детектив", ага.
"Интерстеллар" был контрольный в голову.

Почти всё его "красавчиковское" творчество прошло мимо меня smile.gif. Видела его сначала в роли адвоката в "A Time to Kill". Понравился. Потом в том скучном "Контакте", из которого запомнила только наличие Фостер. Затем был "Линкольн", где он отлично сыграл главную роль, и я в него поверила smile.gif. Из "Тру детектив" пока удалось посмотреть только первую серию.
triaire
24 декабря 2014, 15:30

BigSister написала:
Откуда дровишки? По английской вики, сайенс фикшн - эквивалент научной фантастики


Если сайенс фикшн = научная фантастика, то как тогда по-английски фантастика?


BigSister написала:  а superhero fiction (как и фэнтези) назван родственным жанром.

С этим я не спорю, ибо героя, практически всемогущий, благодаря некому артефакту - это явно фэнтези, а не фантастика. Но если говорить о Бэтмене, то ведь формально там нет никаких чудес - одни гаджеты. Дух там, конечно, сугубо супергеройский, но, при желании его к фантастике отнести можно.
triaire
24 декабря 2014, 15:46

BigSister написала:
Насколько я понимаю, эти товарищи писали в основном "софт"-научную фантастику smile.gif. Под "софтом" понимаются социальные науки.
Так что путаница с толкованием "строгой научности".

Дело, IMHO, не в этом. Просто это были настоящие писатели. Стругацкие ведь начинали с фантастики, которая по сюжету была подобна худшим образцам советской (либо "артуро-кларковской") фантастики. А потом поняли, что необходимость объяснять, обосновывать, оставаться в рамках явной научности и т.п. - сковывает писателя и примитивизирует произведение.
triaire
24 декабря 2014, 15:57

BigSister написала:
Не совсем. Таинственные помощники - это будущие человеки, более продвинутые smile.gif.

По эмоциям сделано более-менее, но если вдуматься - это ведь очень искусственно выглядящая подпорка сюжета. Одно дело - когда сюжет изначально строится на путешествиях во времени, а другое - когда это рояль в кустах, чтобы разрулить проблему.
Бромка
24 декабря 2014, 16:42

triaire написал:
Дело, IMHO, не в этом. Просто это были настоящие писатели. Стругацкие ведь начинали с фантастики, которая по сюжету была подобна худшим образцам советской (либо "артуро-кларковской") фантастики. А потом поняли, что необходимость объяснять, обосновывать, оставаться в рамках явной научности и т.п. - сковывает писателя и примитивизирует произведение.

Ну и дальше у них не лучше получилось по-моему. Только ТББ хорошо получился из-за отсутствия вымышленного социалистического будущего. Вернее фонового его присутствия не оказывающего значительного влияния на сюжет (только через призму восприятия ГГ как воспитанника его)
triaire
24 декабря 2014, 16:52

Бромка написал:
Ну и дальше у них не лучше получилось по-моему. Только ТББ хорошо получился из-за отсутствия вымышленного социалистического будущего.

Хм, а "Пикник на обочине", к примеру?
Бромка
24 декабря 2014, 16:55

triaire написал:
Хм, а "Пикник на обочине", к примеру?

Не смог даже 5 страниц одолеть, такой ужасной графоманией показалась книга. Это не значит, что они плохие писатели, просто мне не нравится их витиеватый стиль изложения.
triaire
24 декабря 2014, 17:09

Бромка написал:
Не смог даже 5 страниц одолеть, такой ужасной графоманией показалась книга. Это не значит, что они плохие писатели, просто мне не нравится их витиеватый стиль изложения.

Ну, значит не твоё.
Белый Олеандр
24 декабря 2014, 17:11

triaire написал:
А потом поняли, что необходимость объяснять, обосновывать, оставаться в рамках явной научности и т.п. - сковывает писателя и примитивизирует произведение.

Довольно странная мысль... Научность сковывает фантастику. Звучит как "музыкальная грамота мешает настоящей музыке".

Плохому танцору все мешает.
triaire
24 декабря 2014, 17:18

Белый Олеандр написала:
Довольно странная мысль... Научность сковывает фантастику.


Если говорить о литературе - по факту так и вышло.


Белый Олеандр написала: Звучит как "музыкальная грамота мешает настоящей музыке".

Нет, поскольку фантастика - это не беллетризированный научпоп.
ft-28
24 декабря 2014, 17:51

Бромка написал:
... Не смог даже 5 страниц одолеть...

Там первые пять страниц - собственно вводная. В интервью профессора даются основные "фишки" (точнее - "фишка") мира в котором развивается действие. Сама книга по существу и не начиналась.
Белый Олеандр
24 декабря 2014, 17:53

triaire написал:

Если говорить о литературе - по факту так и вышло.

О литературе в целом?
По факту вот сабж аж целую книгу выпустил, чтобы выглядеть "научным".
triaire
24 декабря 2014, 18:01

Белый Олеандр написала:
О литературе в целом?

Имел в виду - о фантастической литературе, а не кино.
BigSister
24 декабря 2014, 18:46

triaire написал: Если сайенс фикшн = научная фантастика, то как тогда по-английски фантастика?

Похоже, speculative fiction. Термин, когда-то предложенный Хайнлайном для научной фантастики, заграбастали для обозначения всех фантастических жанров smile.gif


triaire написал: С этим я не спорю, ибо героя, практически всемогущий, благодаря некому артефакту - это явно фэнтези, а не фантастика. Но если говорить о Бэтмене, то ведь формально там нет никаких чудес - одни гаджеты. Дух там, конечно, сугубо супергеройский, но, при желании его к фантастике отнести можно.

В супергеройских произведениях, кроме супер-героя существует супер-антигерой (или некты в этом роде smile.gif), победить которого(-ых) обычным людям не под силу. Ситуация сказочная smile.gif

Гаджеты - да, вещь сурьёзная smile.gif. Если категоризировать по наличию гаджетов, фильмы о Джеймс Бонде тоже можно назвать научной фантастикой smile.gif. При этом они мне кажутся более научными, а бэтменские - более фэнтезийными. Пингвины там всякие, Джокеры smile.gif, полиция, которая в полном составе и парадной форме уползает в подземелье 3d.gif, а потом выползает оттуда и ЕМНИП ваще без гаджетов бросается в рукопашную с "орками" 3d.gif

Ты как хочешь, а у меня язык не поворачивается назвать бэтменские фильмы научной фантастикой smile.gif
v-groove
24 декабря 2014, 18:58

triaire написал:

Белый Олеандр написала:
Довольно странная мысль... Научность сковывает фантастику.

Если говорить о литературе - по факту так и вышло.

- "У-у-ух, э-э-эх" - облегченно молвит "писатель фантастики руками", сбросив злые и тяжелые оковы "научности".
- "Ну тепереча всё. Ща я как дам. Ща моя фантазия, да ка-а-а-к рванет во всю свою немереную мощь. Ща я как расправлю крылья разума, да как полетит моя мысль, да как выдам вам небывалый фантастический креатив".
И на свет появляется, в стомиллионный раз, книжка про эльфов, драконов, волшебников и прочую хрень на фоне стилизованного средневековья. biggrin.gif
Белый Олеандр
24 декабря 2014, 19:31

BigSister написала: у меня язык не поворачивается назвать бэтменские фильмы научной фантастикой

И правильно не поворачивается - потому что это называется "городское фэнтэзи".

Хотя лично мне проще именно Бэтмена и Ко жанром "комикс" именовать.
triaire
24 декабря 2014, 19:37

BigSister написала:
Похоже, speculative fiction.


Пишут, что

Спекулятивная фантастика[1] (спекулятивная литература[2]; англ. speculative fiction) — обобщающее название для группы жанров, не описывающих реальный мир. К спекулятивной фантастике относятся такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, загробные истории, рассказы о сверхъестественном, книги о супергероях, апокалиптические и постакалиптические истории, утопии и антиутопии, альтернативная история и магический реализм, а также связанные с ними произведения смежных жанров (комиксы, экранизации и т. д.).


Я бы добавил сюда, как минимум, еще исторические романы, женские романы, детские сказки и произведения с элементами сюра - как тоже даже не претендующие на то, что изображают реальный мир.


BigSister написала: Термин, когда-то предложенный Хайнлайном для научной фантастики, заграбастали для обозначения всех фантастических жанров smile.gif


Я так понимаю, что он его предлагал для фантастики. Ведь фикш - это просто худлит, поэтому англофонам, для обозначения нового жанра, пришлось искать какую-то к нему добавку - либо сайнс, либо спекулейшн. Победил, к сожалению, вариант сайнс, породив немалую путаницу. Русский язык в такой добавке не нуждается, путаницы в терминах изначально не было, но, очевидно, термин "научная" прибавлял солидности жанру.
Я считаю, что с учетом того, что фэнтези - не фантастика, а совершенно отдельный жанр, нет никакого смысла делить фантастику на "научную" и "остальную". Во-первых, деление получается уж больно бедным, "вырожденным", а во-вторых - очень трудно, скорее невозможно провести четкую границу между научной фантастикой, и остальной. Это явно единый жанр - фантастика, достаточно ясно отделенный от фэнтези и прочих жанров.


BigSister написала: В супергеройских произведениях, кроме супер-героя существует супер-антигерой (или некты в этом роде smile.gif), победить которого(-ых) обычным людям не под силу. Ситуация сказочная smile.gif


Это во всех Бэтменах так? А то я не смотрел. Если да - то это, конечно, супергеройские произведения от и до.


BigSister написала: Если категоризировать по наличию гаджетов, фильмы о Джеймс Бонде тоже можно назвать научной фантастикой smile.gif.

smile.gif Ну это действительно фантастика (можно уточнить - приключенческая). Там ведь и злодеи - то космический корабль прямо с орбиты умыкнут, то еще что-то в этом роде сделают. Или можно вспомнить сериал Мстители, где практически в каждой серии злодеи применяли некие фантастические новинки, типа жидкости для невидимости. Мистер Стид даже в космос слетал - наверное, чтобы от 007 не отставать (впрочем, я не помню, кто раньше это сделал).
Белый Олеандр
24 декабря 2014, 19:38
У Стругацких фантастика скорее "социальная". Трудно быть богом, Обитаемый остров. Это такие скорее "фантазийные миры", где главное - сарказм и ирония.

Чародеи - это вообще уже чистое фэнтэзи как раз. Со всеми приметами жанра. (ведьмы, волшебство).

Я вот читала упомянутый тут их Путь на Амальтею. И мне там как раз "научная" составляющая понравилась. Не понравилась история в целом. Не знаю почему. Неинтересно было. smile.gif

Как фантаста из наших я Кира Булычева люблю.
triaire
24 декабря 2014, 19:48

v-groove написал:
- "У-у-ух, э-э-эх" - облегченно молвит "писатель фантастики руками", сбросив злые и тяжелые оковы "научности".
- "Ну тепереча всё. Ща я как дам. Ща моя фантазия, да ка-а-а-к рванет во всю свою немереную мощь. Ща я как расправлю крылья разума, да как полетит моя мысль, да как выдам вам небывалый фантастический креатив".
И на свет появляется, в стомиллионный раз, книжка про эльфов, драконов, волшебников и прочую хрень на фоне стилизованного средневековья. biggrin.gif

Совершенно верно, если человек думает, что чтобы заработать деньги и/или славу достаточно иметь бурную/развитую фантазию - то именно это и получается. Я фэнтези не перевариваю.
Просто на противоположном полюсе стоят столь же не интересные романы Артура Кларка про космические станции, про строительство космического лифта, про приручение дельфинов, про выпас китов (!) facepalm.gif
triaire
24 декабря 2014, 20:01

Белый Олеандр написала: У Стругацких фантастика скорее "социальная". Трудно быть богом, Обитаемый остров.


По-моему, вся Литература (с большой буквы, т.к. сюда не включаются "детективы" (криминальное чтиво), женские романы, "боевая фантастика" и т.п. беллетристика) - "социальная". О чем еще, и ради чего еще можно писать худлит?


Белый Олеандр написала:Чародеи - это вообще уже чистое фэнтэзи как раз. Со всеми приметами жанра. (ведьмы, волшебство).


Это еще и юмористическое произведение, что делает малореальным его отнесение к какому-то жанру. "Сказка о Тройке" типа как продолжение, но уже чистая сатира.

Стругацкие очень разные. Есть ведь еще "Улитка на склоне", есть "Град обреченный", "Гадкие лебеди"...


Белый Олеандр написала:Я вот читала упомянутый тут их Путь на Амальтею. И мне там как раз "научная" составляющая понравилась. Не понравилась история в целом. Не знаю почему. Неинтересно было. smile.gif

Видимо потому, что это т.н. (самими Стругацкими) "фантастика ближнего прицела". Они к своим ранним произведениям относились весьма критично (хоть они и писали их талантливее, ближе к настоящей литературе, чем авторы других подобных произведений).
Белый Олеандр
24 декабря 2014, 20:04

triaire написал:

По-моему, вся Литература (с большой буквы, т.к. сюда не включаются "детективы" (криминальное чтиво), женские романы, "боевая фантастика" и т.п. беллетристика) - "социальная". О чем еще, и ради чего еще можно писать худлит?

Нет, мы что-то опять сейчас начнем путать. "Социальная" - это именно критикующая систему. Или жизненное устройство общества.


triaire написал:

Это еще и юмористическое произведение, что делает малореальным его отнесение к какому-то жанру.

Юмористическая сказка. Чего тут думать. wink.gif Или "юмористическая фантастика". (тоже ведь такая бывает).
triaire
24 декабря 2014, 20:38

Белый Олеандр написала:
"Социальная" - это именно критикующая систему.

А,понятно.Но я не думаю, что "ТББ" - в основном некая сатира, ибо какой смысл критиковать Средневековье? Правда, образ дона Рэбы - фига в кармане, намек на сталинские карательные органы - его даже хотели сначала назвать Рэбией. "ТББ", IMHO, прежде всего о трудности/опасности "прогрессорства". Ну а по форме - приключенческое произведение. В Обитаемом острове есть те-же элементы, только удельный вес социальной сатиры там, конечно, гораздо больше, но, опять-таки, это попросту типичная, классическая фантастика прежде всего.
Kite
24 декабря 2014, 23:23

BigSister написала: Впервые слышу о таком жанре

Для меня этот момент напомнил "мексиканский" сериал, только ГГ- мужчина.
Чувства- на полную катушку, без тормозов.
Взрослая женщина, искренне любящая отца, могла бы засомневаться, что болтающийся который год в консервной банке папа не такая уж сволочь, а просто был не в курсе и хотел, как лучше. Но надо сразу "с*кин сын!". Видимо, с тайной надеждой глубоко внутри, что папа расстроится и самоубъется от переживаний вместе со всем планом Б. И поделом "предателю".
Утрирую, конечно.


BigSister написала:  Каким образом "после всего прочитанного" тобою, ты сделал вывод, будто насовская группа спасла лишь горстку людей?

Ну, 99.9% зрителей наверняка думают, что эти станции покинули Землю по-тихому, без всяких сопутствующих катаклизмов. А то, что спасти все человечество таким образом просто невозможно- это, согласись, очевидно. Кстати, довольно дурацкий "2012" в этом плане был куда честнее. А если учесть странные обстоятельства, в которых пребывало общество у Нолана (вроде бомбежек Украины), то понятие Человечества сужается до границ США. Плюс, если вспомнить конфликты НАСА с обществом, то круг еще уже. Даже если этих станций были сотни- для всего человечества это капля в море.
Но так бы и ничего- ну, улетели и улетели. Оставшимся- "гуд лак" и все такое. Но Торн, подгоняя "науку" под увиденное у Нолана не придумал ничего лучше, кроме снижения G.
И если принять версию Торна, то получается, что спасенные практически добивают оставшихся.
Но Человечество при этом, действительно, спасено.


BigSister написала:  Но ты почему-то не можешь (или не хочешь) признать, что Интерстеллар - просто не твоё.

Конечно, я тут об этом несколько раз писал. Нолан сделал ВЕЛИКИЙ фильм. Его успех мне совершенно непонятен, но это так.






Белый Олеандр
24 декабря 2014, 23:38
Хм, а я вот этого никогда не понимала - фильм великий,но мне не понравилось.

Это как - либо шашечки, либо ехать.

Кино неплохое, даже хорошее. Великий фильм (особенно не проверенный временем) - это слишком, мне кажется Кайт перечитал отзывов на кинопоиске. biggrin.gif
Kite
24 декабря 2014, 23:53

Белый Олеандр написала:  Великий фильм (особенно не проверенный временем) - это слишком, мне кажется Кайт перечитал отзывов на кинопоиске.

И там тоже. Я не припомню подобного фильма в этом жанре, который настолько сильно задевал молодых. Не то, что "ну, неплохо", а вплоть до "пойду в космонавты, в физики, в астрономы..".
Piol
25 декабря 2014, 00:33

Kite написал: Но надо сразу "с*кин сын!".

Этo чистa oсoбeннoсти русскoгo пeрeвoдa. Ничeгo пoдoбнoгo нa нeмeцкoм нe пoмню.

Kite написал: Видимо, с тайной надеждой глубоко внутри, что папа расстроится и самоубъется от переживаний вместе со всем планом Б. И поделом "предателю".
Утрирую, конечно.

У мeня нe слoжилoсь тaкoгo впeчaтлeния o дoчкe. Oнa, кaк минимум нa смeртнoм лoжe, всё дaвнo ужe oтцу прoстилa и прoдoлжилa нaчaтoe им дeлo.
Белый Олеандр
25 декабря 2014, 01:04

Kite написал:
И там тоже. Я не припомню подобного фильма в этом жанре, который настолько сильно задевал молодых. Не то, что "ну, неплохо", а вплоть до "пойду в космонавты, в физики, в астрономы..".

Да просто давно не снимали космической фантастики. С приключенческим духом. Когда не просто летит команда астронавтов как в Пекле, или просто в космосе случился форс-мажор, как в Гравитации - а именно приключения. Другие планеты, черные дыры. Это как с внезапной популярностью Стражей Галактики - в этом жанре тоже давно не было ничего, поэтому людям понравилась вся эта трогательная пурга с говорящими енотами и "деревом". smile.gif
BigSister
25 декабря 2014, 02:56

triaire написал: Дело, IMHO, не в этом. Просто это были настоящие писатели. Стругацкие ведь начинали с фантастики, которая по сюжету была подобна худшим образцам советской (либо "артуро-кларковской") фантастики.

Ты совершаешь ошибку, противопоставляя сюжет качеству. Это вещи перпендикулярные smile.gif


triaire написал: А потом поняли, что необходимость объяснять, обосновывать, оставаться в рамках явной научности и т.п. - сковывает писателя и примитивизирует произведение.

Таки получается, что проблема - в интерпретации "научностей" smile.gif. Раньше мы говорили только о "строгой научности". Теперь ты ввёл термин "явная научность", но без определения. Моя твоя не понимает smile.gif
BigSister
25 декабря 2014, 03:22

Белый Олеандр написала: И правильно не поворачивается - потому что это называется "городское фэнтэзи".

Туда тоже можно smile.gif


Белый Олеандр написала: Хотя лично мне проще именно Бэтмена и Ко жанром "комикс" именовать.

Есть категоризация жанров по содержанию и есть категоризация жанров по форме. Они перпендикулярны.
Белый Олеандр
25 декабря 2014, 03:23
Да, я вот тоже думаю, что дело вовсе не в прицеле. Дальний он, или ближний. Интересным может быть и коротенький рассказик, вовсе без всякого прицела. А заденет и затронет сильно. Просто возможно, этот конкретный поджанр фантастики - не был коньком Стругацких, и не был им настолько интересен и нужен. Просто как дань тому времени (тяга к космосу).
BigSister
25 декабря 2014, 03:55

triaire написал: Я бы добавил сюда, как минимум, еще исторические романы, женские романы, детские сказки и произведения с элементами сюра

Не надо smile.gif


triaire написал: Я так понимаю, что он его предлагал для фантастики.

В английской вики чёрным по белому написано, что предлагал именно для научной фантастики. В немецкой вики написано - для всех фантастик. Искать оригинал мне лень. Суть в другом - термин для обозначения всех фантастических жанров в современном английском языке, похоже, есть.


triaire написал: с учетом того, что фэнтези - не фантастика, а совершенно отдельный жанр

По меньшей мере, три википедии с тобой не согласны smile.gif


triaire написал: нет никакого смысла делить фантастику на "научную" и "остальную".

Для тебя нет, для других есть.


triaire написал: Во-первых, деление получается уж больно бедным, "вырожденным", а во-вторых - очень трудно, скорее невозможно провести четкую границу между научной фантастикой, и остальной.

Это твои личные проблемы.
Делить или не делить - зависит от целей. Кому-то, наверно, не нравится "бедное" разделение на прозу и поэзию. Тем не менее, оно имеет право на существование.
Жанры могут "скрещиваться", но не обязаны smile.gif. Для меня Интерстеллар - чёткая НФ.


triaire написал: Это во всех Бэтменах так? А то я не смотрел.

Я тоже не все смотрела.
BigSister
25 декабря 2014, 04:10

triaire написал: По-моему, вся Литература (с большой буквы, т.к. сюда не включаются "детективы" (криминальное чтиво), женские романы, "боевая фантастика" и т.п. беллетристика) - "социальная". О чем еще, и ради чего еще можно писать худлит?

Ты снова путаешь жанр с качеством.
Художественная литература, наверно, всегда включает "социальный фактор", но он не непременно доминантный. На мой взгляд, в "Последнем вопросе" Азимова доминирует другой smile.gif
BigSister
25 декабря 2014, 04:26

Kite написал: Взрослая женщина, искренне любящая отца, могла бы засомневаться, что болтающийся который год в консервной банке папа не такая уж сволочь, а просто был не в курсе и хотел, как лучше. Но надо сразу "с*кин сын!". Видимо, с тайной надеждой глубоко внутри, что папа расстроится и самоубъется от переживаний вместе со всем планом Б. И поделом "предателю".
Утрирую, конечно.

Ты не понимаешь, что эмоции свойственны людям и что их "выброс" бывает неконтролируемым, "нерасчётливым"?
BigSister
25 декабря 2014, 06:01

Kite написал: Ну, 99.9% зрителей наверняка думают, что эти станции покинули Землю по-тихому, без всяких сопутствующих катаклизмов. А то, что спасти все человечество таким образом просто невозможно- это, согласись, очевидно. Кстати, довольно дурацкий "2012" в этом плане был куда честнее. А если учесть странные обстоятельства, в которых пребывало общество у Нолана (вроде бомбежек Украины), то понятие Человечества сужается до границ США. Плюс, если вспомнить конфликты НАСА с обществом, то круг еще уже. Даже если этих станций были сотни- для всего человечества это капля в море.

Во время просмотра и до прочтения Торна я об этом вообще не думала smile.gif. Ну, не физик я, не физик smile.gif

А ты не "фантаст" smile.gif. Я-то могу согласиться, что понастроить странций на все 7 с хвостиком миллиардов людей в нашей реальной реальности чисто технически невозможно. В нашей реальной реальности возникли бы проблемы с убалтыванием множества "отсталых" личностей (необразованных, религиознутых и т.п.). В нашей реальной реальности возникли бы проблемы и из-за режимов в некоторых государствах. Но я понимаю, что реальность Интерстеллара отличается от нашей реальной реальности и что Интерстеллар - это фантастика, т.е. включает фантастические допущения, а ты в упор не желаешь с ними считаться.

В реальности Интерстеллара , насколько я помню, все бомбёжки в прошлом. (Если я запамятовала, приведи, плиз цитату из "новеллизации" или скажи хотя бы, в какой главе ведётся война). Людей на планете из-за войн и прочих катастроф резко поубавилось. Допускаю, что станций хватит на всё человечество, хотя бейсбольные поля вряд ли будут на каждой станции smile.gif. Конфликты с обществом у НАСА были из-за прошлых войн. Но общество на науки не начхало. Сказать обществу: "Мы все скоро умрем", - НАСА раньше не могла. Теперь же есть решение проблемы и конфликт будет улажен. Уболтают всех smile.gif


Kite написал: И если принять версию Торна, то получается, что спасенные практически добивают оставшихся.

Было бы интересно заслушать начальника транспортного цеха smile.gif. Вполне возможно, что он бы признал: "Упс, тут наука бессильна". Но судя по тому, что я о нём знаю, мне кажется, после этого он бы тоже сослался за фантастические допущения smile.gif. Для него человечество - это таки все люди, а не только американцы.
BigSister
25 декабря 2014, 06:26

Kite написал: Но Торн, подгоняя "науку" под увиденное у Нолана

Не согласна с формулировкой smile.gif. Торн работал с Ноланом с самого начала. Сценарий с ним обсуждался, и когда Нолан "отклонялся от науки", Торн пытался вернуть его на путь истинный smile.gif. См. пример с нейтронной звездой в седьмой главе.


Kite написал: Нолан сделал ВЕЛИКИЙ фильм.

Что ты считаешь "великим"?


Kite написал: Я не припомню подобного фильма в этом жанре, который настолько сильно задевал молодых. Не то, что "ну, неплохо", а вплоть до "пойду в космонавты, в физики, в астрономы..".


Kite написал: Его успех мне совершенно непонятен, но это так.

Кайт, ты доведёшь меня до слёз biggrin.gif
Sepp
25 декабря 2014, 14:53
Последний номер Мира Фантастики посвящен фильму и научному обсуждению научных проблем в нем же. Ну и Торну, да.
BigSister
25 декабря 2014, 16:25

Sepp написал: Последний номер Мира Фантастики посвящен фильму и научному обсуждению научных проблем в нем же. Ну и Торну, да

Судя по содержанию всего 8-9 страниц из 140 smile.gif и, увы, не в онлайне.
triaire
25 декабря 2014, 16:59

BigSister написала:
Ты совершаешь ошибку, противопоставляя сюжет качеству. Это вещи перпендикулярные smile.gif


И да, и нет. Есть умение писать - оно действительно от сюжета не зависит. Но есть еще и качество произведения в целом. Художественное произведение не может быть беллетризацией неких футуристических и/или научных идей автора. Если главной мыслью писателя было именно это - получается фигня.


BigSister написала: Таки получается, что проблема - в интерпретации "научностей" smile.gif.  Раньше мы говорили только о "строгой научности". Теперь ты ввёл термин "явная научность", но без определения. Моя твоя не понимает smile.gif

Что такое "строгая научность" в фантастике? Всё, описанное в произведении, должно быть подтверждено расчетами/экспериментами? А если нечто описано согласно одной из альтернативных теорий - это строго научно?
"Явная научность" - просто более мягкий и, по-моему, более разумный термин. Т.е. читателю, более-менее знакомому с физикой и биологией, должна быть достаточно очевидна научность, объяснимость теми или иными законами природы происходящего.
Белый Олеандр
25 декабря 2014, 17:20

triaire написал:

беллетризацией неких футуристических и/или научных идей автора. Если главной мыслью писателя было именно это - получается фигня.

Да ты ж не знаешь из какого сора... wink.gif Если сначала была идея, а потом родилось произведение, то почему бы ему не получиться. Никто же не воспевает синхрофазотрон. Понятно, что художественная литература - она "художественная".
triaire
25 декабря 2014, 18:07

Белый Олеандр написала: Да, я вот тоже думаю, что дело вовсе не в прицеле. Дальний он, или ближний. Интересным может быть и коротенький рассказик, вовсе без всякого прицела. А заденет и затронет сильно. Просто возможно, этот конкретный поджанр фантастики - не был коньком Стругацких, и не был им настолько интересен и нужен. Просто как дань тому времени (тяга к космосу).

Жанр им был интересен - потому и писать начали. Но потеряли интерес. Решили, что писать нужно о людях, а не космических кораблях. Возможно также, что не хотели быть похожими на других.
Мне всегда нравилась космическая фантастика, потому и Интерстеллар очень понравился.
"Ближний прицел" - это немного о другом. Это если вместо нормальной драмы сюжет носит приземленный, утилитарный характер.
Kite
25 декабря 2014, 18:15

BigSister написала: Не согласна с формулировкой . Торн работал с Ноланом с самого начала.

Да, и первоначальный совместный сценарий НИКАКИХ вопросов (у меня) не вызывает (хотя он и безумно скучный). А дальше Нолан рулил сам. И, судя по книге Торна, в некоторых местах он именно подгоняет "теорию" под увиденное. В частности, не он указывал Нолану размеры планет (уже не помню, какой именно), а, наоборот, сам прикидывал их размеры по увиденной картинке, вычислял расстояния и придумывал, как подогнать под это дело науку. Кстати, тоже интересное развлечение.


BigSister написала: Кайт, ты доведёшь меня до слёз 

Я, между прочим, серьезно. Такого количество "пришибленных" фильмом я давно не помню. А когда произведение так вставляет народ, то мне остается только снять перед Ноланом воображаемую шляпу. Да и оценка аж 8.9 всё держится и держится.
До чего дошло: летишь в самолете рядом со случайной девчонкой, и она обязательно норовит поговорить об Интерстелларе. Потому что "вау!" и "Нолан-гений".
Про бары вообще молчу. Может, меня проклял кто? Хотя сейчас, наконец, вроде схлынуло.
mldoc
25 декабря 2014, 18:24

Kite написал:
До чего дошло: летишь в самолете рядом со случайной девчонкой, и она обязательно норовит поговорить об Интерстелларе. Потому что "вау!" и "Нолан-гений".
Про бары вообще молчу. Может, меня проклял кто? Хотя сейчас, наконец, вроде схлынуло.

Лично знаю двух вполне классически гламурных блондинок (и одну шатенку), обложившихся после просмотра книжками Торна и Хокинга. Что они там хотят найти - не знаю, но факт имеет место быть.
triaire
25 декабря 2014, 18:45

BigSister написала:
Не надо smile.gif


Почему? smile.gif


BigSister написала: В английской вики чёрным по белому написано, что предлагал именно для научной фантастики.


Для "сайнс фикшн"? Так это просто "фантастика". Ибо английское "фикшн" = "худлит". По-английски "научная фантастика" было бы "сайнс сайнс фикш".


BigSister написала: По меньшей мере, три википедии с тобой не согласны smile.gif


Подумаешь. Фэнтези отличается от фантастики так, как фантастика от исторического романа, к примеру.


BigSister написала:
Для тебя нет, для других есть.

Делить или не делить - зависит от целей.


И какие могут быть цели?


BigSister написала: Для меня Интерстеллар - чёткая НФ.

За что боролись - на то и напоролись. Если ты под "четкой" имеешь в виду "твердую НФ" (или НФ, противопоставляемую "простой" фантастике), то Интерстеллар к ней не относится, т.к. нарушение принципа причинности глубоко антинаучно. Это всё равно, что вечный двигатель.
Поскольку путешествия во времени являются традицией жанра, то Интерстеллар - это не фэнтези, не "научная фантастика", а фантастика.
Kite
25 декабря 2014, 18:48

mldoc написал: Лично знаю двух вполне классически гламурных блондинок (и одну шатенку), обложившихся после просмотра книжками Торна и Хокинга.

Вот!
triaire
25 декабря 2014, 18:53

Белый Олеандр написала:
Да ты ж не знаешь из какого сора... wink.gif Если сначала была идея, а потом родилось произведение, то почему бы ему не получиться.


Ну, законам физики такое развитие событий не противоречит smile.gif. Но в реале, если автор изначально не понимает, что повесть в принципе не может, не должна быть написана про синхрофазотрон - значит он не понимает, что такое литература.


Белый Олеандр написала: Никто же не воспевает синхрофазотрон.

В наше время вроде уже никто, слава богу.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»