Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Интерстеллар / Interstellar, 2014
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
rage83
31 марта 2015, 15:54
В Интерстелларе, кстати, практически не чувствуется опасности космоса. Даже в Гравитации рядом с землей на орбите космос чувствуется намного опаснее. Нолан не сделал на это ставку (может потому что бы не смог), он просто интересно рассказал историю. Получилось неплохо, но врят ли его фильм будут вспоминать через несколько лет.
Savitar
31 марта 2015, 16:04

THX написал:
Уверен то ты можешь быть, да только реальность с этим не согласна.

А ты у нас типа Представитель Реальности? biggrin.gif


THX написал:
Артефакт это начало, продолжение и конец истории. Без него нет фильма. Без него история распадается на три бессвязных куска.  Про обезьян, красивые полеты в космосе, и цветастое путешествие за пределы бесконечности. smile.gif     

Да чушь это всё. Смысл был показать межзвёздные перелёты, рассмотреть проблему искусственного интеллекта. Да пусть даже встречу с инопланетной расой. Связывает это всё полуфэнтезийный Артефакт. И вместо него вполне можно было что-то менее фантастическое впихнуть. Смотрел "Хранители"? В оригинале глобальный трындцец там устраивает не Доктор Манхэттен, а выведенный Озимандием псевдоинопланетный организм. Одно заменили на другое, но большинство сцен остались неизменными и суть не изменилась. Так что не надо мне, и причину полёта можно было на более разумную заменить и причину сбоя ИИ и всего остального. И это не был бы кардинально другой фильм. Артефакт всё портит.


THX написал:
Подход Нолана был в том чтобы дать "важные" и "умные"  мысли "любовь это чувство способное вывести нас за пределы пространства и времени"

Опять цепляешься за мелочи. Ты только это увидел в фильме?


THX написал:
И сломя голову летит проверять именно эту планету

Она блин была ближайшей от червоточины.


THX написал:  А человека на его починку от чего-то не высылают. wink.gif

Нет технической возможности, нет у нас пока Эндурансов. Выслали бы.


THX написал:
По фильму роботы превосходят человека во всем. Они могут управлять космолетом, могут собирать ажно квантовые данные внутри черной дыры.

И тем не менее им не доверяют посадку на планету. Не такие уж и идеальные.
W colonel
31 марта 2015, 16:16

Savitar написал: Она блин была ближайшей от червоточины.

А что в данном случае выигрывается от выбора именно этой ближайшей планеты?
Обычно в ближайший магазин идут что бы время сэкономить, а тут с этим загвоздка.
rage83
31 марта 2015, 16:36

Savitar написал:
Связывает это всё полуфэнтезийный Артефакт. И вместо него вполне можно было что-то менее фантастическое впихнуть. Смотрел "Хранители"?

Как-то одно другому противоречит. Менее фантастическое это что? Хранители что-ли? Эта очередное комиксоидное нечто? Да ты прикалываешся.
Полагаю Кубрик вместо плиты должен был чувака в ретузах и маске поставить.
Savitar
31 марта 2015, 16:44

W colonel написал:
А что в данном случае выигрывается от выбора именно этой ближайшей планеты?
Обычно в ближайший магазин идут что бы время сэкономить, а тут с этим загвоздка.

В количестве топлива. Если обследовать их все по порядку от ближней к дальней, то меньше топлива уйдёт. Правда они не ожидали, что проторчат там не 2 года, а 20 лет.
Savitar
31 марта 2015, 16:59

rage83 написал:
Как-то одно другому противоречит. Менее фантастическое это что? Хранители что-ли? Эта очередное комиксоидное нечто? Да ты прикалываешся.
Полагаю Кубрик вместо плиты должен был чувака в ретузах и маске поставить.

О, ещё как прикалываюсь. Плиту в ретузах и маске.

Причину можно было любую придумать для полета. Терпящий бедствие корабль, умирающая от болезни колония людей на Европе, уничтожение (передвижение) метеорита, летящего на Землю и т.д. и т.п. То есть сам сюжет, основанный на неком необъяснимом параллелепипеде, который магическим образом делает обезьян умными - лично мне не понравился.
THX
31 марта 2015, 17:09

Savitar написал:
А ты у нас типа Представитель Реальности?  biggrin.gif

Если я перехожу улицу на зеленый сигнал светофора, то да. А ты бьешь себя ладошкой по лицу и мне рассказываешь как я тебе не понимаю, когда ты идешь на красный. И все время повторяешь делай как я тогда поймешь меня. Так что в десятый или какой тут уже раз, я тебя прекрасно понял. smile.gif

Да чушь это всё. Смысл был показать межзвёздные перелёты,

Да чушь, именно поэтому там 20 минут показывают диких обезьян. И то, что до Артефакта им плохо жилось и как их жизнь поменялась в лучшую сторону после его появления. Можешь назвать эту часть фильма чушью. Имеешь право. smile.gif И доктор Флойд закладывал семена сумасшествия ИИ обманывая русских и под конец свой главы отправлялся на археологические раскопки Артефакта, и Боумен летел иследовать именно артефакт. Но это конечно, все чушь. smile.gif

рассмотреть проблему искусственного интеллекта. Да пусть даже встречу с инопланетной расой. Связывает это всё полуфэнтезийный Артефакт. И вместо него вполне можно было что-то менее фантастическое впихнуть.

Ага люди из 5 измерения очень бы подошли, на твой вкус вероятно. Там, кстати, в основном показывают межпланетные перелеты, а межзвёздные, межзвездные-то, как раз самые наркоманские и есть, если тебе верить. smile.gif Ну и межзвездный полет начинается как раз посланый Артефатом сигнал.

Смотрел "Хранители"? В оригинале глобальный трындцец там устраивает не Доктор Манхэттен, а выведенный Озимандием псевдоинопланетный организм. Одно заменили на другое, но большинство сцен остались неизменными и суть не изменилась. Так что не надо мне, и причину полёта можно было на более разумную заменить и причину сбоя ИИ и всего остального. И это не был бы кардинально другой фильм. Артефакт всё портит.

Смотрел и читал, да. Ты главного не понял в Хранителях не завязано все на псевдопланетный организм, он там появляется только в конце истории, именно поэтому там легко можно это поменять. А вот на Артефакт завязано. Если его поменять, то получится другой фильм. Это не сложно понять если не все время повторять " Артефакт все портит". smile.gif

Опять цепляешься за мелочи. Ты только это увидел в фильме?

Ну я не следовал твоему правилу закрывать глаза при просмотре фильма. smile.gif По этому там еще много глупости есть.

Она блин была ближайшей от червоточины.

А до другой были месяцы полета, а на этой они теряли годы. Это опять же логично сэконмить пять минут и потерять 10 лет. Настоящий ученый именно так и поступит. Учитывая что план А считается у них приоритетным. smile.gif Логично да. Нам же Нолан все через персонажей объяснил планета ближе, полетим посмотрим, и не будем задаваться вопросами. smile.gif Да, и кстати говоря, Торн взял и рассказал, что до нее они не долетели бы живыми если по науке-то. Но эти мелочи не существенны в "умном" фильме. smile.gif

Нет технической возможности, нет у нас пока Эндурансов. Выслали бы.

Ой не смеши меня до Марса можно долететь причем давным давно. Тут только жадность мешает, никто не хочет тратится и вкладываться. Все необходимые ресурсы для этого есть. Но престиж давно уже не в моде. С тех самых пор как на Луну слетали.

И тем не менее им не доверяют посадку на планету. Не такие уж и идеальные.

Это самовлюблённый фермер с чего-то им не доверяет, скорее всего потому что иначе ему там и делать было бы совсем нечего. И я так понимаю, что ты считаешь на последнюю планету садилась сама наша смелая астронавточкака, а не робот пилот? smile.gif
THX
31 марта 2015, 17:11

Savitar написал: Правда они не ожидали, что проторчат там не 2 года, а 20 лет.

Какой сюрприз, кто бы мог подумать, что такое может произойти. Истинные ученые никогда не задумываются они смело приземляются не думая о последствиях. Ты с Ноланом очень логичен. smile.gif
THX
31 марта 2015, 17:14

Savitar написал: То есть сам сюжет, основанный на неком необъяснимом параллелепипеде, который магическим образом делает обезьян умными - лично мне не понравился.

Повторим, сюжет с необъяснимыми людьми из 5 измерения магическим образом спасающих землян тебе более нравится. smile.gif
Savitar
31 марта 2015, 17:36

THX написал:
Если я перехожу улицу на зеленый сигнал светофора, то да. А ты бьешь себя ладошкой по лицу и мне рассказываешь как я тебе не понимаю, когда ты идешь на красный. И все время повторяешь делай как я тогда поймешь меня. Так что в десятый или какой тут уже раз, я тебя прекрасно понял. smile.gif 

Ой, да переходи хоть на сиреневый! Вообще в дебри куда-то забрёл. Ладошкой себя зачем-то бьёт. Псих.


THX написал: Если его поменять, то получится другой фильм. Это не сложно понять если не все время повторять " Артефакт все портит". smile.gif 

Да, другой фильм. Я б посмотрел. Артефакт всё портит.


THX написал:
Ну я не следовал твоему правилу закрывать глаза при просмотре фильма. smile.gif По этому там еще много глупости есть.

чудовищных, возмутительных глупостей. Да?


THX написал:
Ой не смеши меня до Марса можно долететь причем давным давно. Тут только жадность мешает, никто не хочет тратится и вкладываться. Все необходимые ресурсы для этого есть.

Нет ресурсов. Нет надёжной защиты от радиации, нет двигателей, способных в приемлемые сроки доставить космонавтов до Марса, нету искуственной гравитации, чтобы в полёте не атрофировались мышцы и кости не стали хрупкими. Много проблем ещё надо решить. И всё это должно стоить приемлемых денег. Поэтому единственных выход сейчас - марсоходы.


THX написал:
Это самовлюблённый фермер с чего-то им не доверяет, скорее всего потому что иначе ему там и делать было бы совсем нечего.

Там не только фермер не доверяет. А всё НАСА, потому что фермер до того как стать фермером, был лётчиком-испытателем этой машины.
Savitar
31 марта 2015, 17:46

THX написал:
Повторим, сюжет с необъяснимыми людьми из 5 измерения магическим образом спасающих землян тебе более нравится. smile.gif

Да. Эти люди выглядят в фильме более логичными и объяснёнными, чем неведомая магическая хрень в виде чёрной плиты. В том-то вся и проблема с "Одиссеей". Что это за плита, откуда она взялась, почему главгероя помещают в комнату (О_о), с чего он вдруг стареет, зачем блин взрывать Юпитер, кто положил эти плиты на Землю и Юпитер... Вопросы, ответы на которые можно только гадать, однозначного ответа нет, да и сам Кубрик не сказать, чтобы уверенно отвечал на них. То ли это он так Бога изобразил, то ли сверхцивилизацию. Короче мутная муть, вот это мне и не понравилось. В Интерстелларе всё более чётко и понятно.
THX
31 марта 2015, 17:58

Savitar написал:
Да. Эти люди выглядят в фильме более логичными и объяснёнными, чем неведомая магическая хрень в виде чёрной плиты.

Я чего-то не заметил в фильме логичных объяснений этих самых людей. На какой минуте логические объяснения как они создали червоточину? На какой минуте логические объяснения как они создали этот кубик рубика, и почему раз они такие всемогущие раз могут все это создать не сделали все много проще, зачем так извращались? Нет ответа на это в фильме. Дедушке Торну пришлось писать книжку, где кое-что из этого поясняется. smile.gif

В том-то вся и проблема с "Одиссеей". Что это за плита, откуда она взялась, почему главгероя помещают в комнату (О_о), с чего он вдруг стареет, зачем блин взрывать Юпитер, кто положил эти плиты на Землю и Юпитер... Вопросы, ответы на которые можно только гадать, однозначного ответа нет, да и сам Кубрик не сказать, чтобы уверенно отвечал на них. То ли это он так Бога изобразил, то ли сверхцивилизацию. Короче мутная муть, вот это мне и не понравилось. В Интерстелларе всё более чётко и понятно.

Не это совсем не проблема Одиссеи. Это все как раз ее самые большие достоинства. Именно поэтому она раз за разом считается лучшим фантастическим фильмом всех времен. Да и Кубрик, а уж тем более его соавтор Кларк, достаточно все объяснили, для тех кто со всем уж думать не хотят.
THX
31 марта 2015, 18:14

Savitar написал:
Ой, да переходи хоть на сиреневый! Вообще в дебри куда-то забрёл. Ладошкой себя зачем-то бьёт. Псих.

Ладошкой то по лицу, ака фейспалм делал ты, а не я. Я же говорю ты в своих мыслях и действиях уже давно заблудился, да еще и совсем уж на личности перешел. wink.gif

Да, другой фильм. Я б посмотрел. Артефакт всё портит.

Люди из пятого измерения все портят. Я бы с удовольствием посмотрел фильм по оригинальному сценарию, до того как Нолан добавил свою ерунду про нелогичных пятиизмерных людей. smile.gif

чудовищных, возмутительных глупостей. Да?

Тот кто считает что Атртефакт все портит, явно готов закрыть глаза на любые чудовищные и возмутительные глупости, обозвав все мелочами. smile.gif

Нет ресурсов. Нет надёжной защиты от радиации, нет двигателей, способных в приемлемые сроки доставить космонавтов до Марса, нету искуственной гравитации, чтобы в полёте не атрофировались мышцы и кости не стали хрупкими. Много проблем ещё надо решить. И всё это должно стоить приемлемых денег. Поэтому единственных выход сейчас - марсоходы.

Единственное чего нет, так это желания тратить деньги ради престижа прогуляться по Марсу, все остальное решаемо. biggrin.gif

Там не только фермер не доверяет. А всё НАСА, потому что фермер до того как стать фермером, был лётчиком-испытателем этой машины.

НАСА там, вообще прикольная организация. Как говорится лучше и не вспоминать про чудовищные и возмутительные бомбежки, из-за отказа от которых их и закрыли. Астранавт фермер служивший плохим испытателем, вдруг оказывается лучший кандидат. Настолько лучший и так хорш как пилот, что НАСА про него в качестве кандидата на пилота даже и не вспоминает пока он сам к ним магическим образом не приходит. Да и робот у него пилотировать корабль научился за один урок. smile.gif
aag
31 марта 2015, 20:57

Savitar написал:
Почему только через неурожай кукурузы? Там многие агрокультуры погибли и не только на Среднем Западе США.

...условно не показанные. Масштаб бедствия зрителю предлагается додумать самому.


Экипажу нужно сосбтвенноручно спуститься и пощщупать, потому что есть такая возможность, причём незатратная.

Точно незатратная? А на последнюю планету они не полетели просто так, потому что не хотелось? Или может быть, у них все же были жесткие ограничения по тратам - по топливу и по времени?


Это не черная дыра так сделала, а люди пяти измерений. Как ни странно, у нас тут фантастика вообще-т.

Пяти или шести измерений? Фильм претендует на жанр научной фантастики. Научная - это значит, что даже фантазия должна на чем-то основываться. Люди пяти измерений - обоснование ничем не лучше сингулярности или черной дыры. Как так получилось? - а, это люди пяти измерений.


Кстати, то что творилось в конце "Одиссеи" - это вообще наркомания какая-то.

В романе довольно внятно обьясняется что творилось. Да, там тоже инопланетный разум, тоже уже не слишком научно - но не противоречит логике. В фильме часть этих обьяснений выкинуто (все время на обезьян ушло) и получилось да, несколько наркоманисто. Но в Интерстелларе финал, хоть и без видимой наркоты - но плоский и нелепый.
aag
31 марта 2015, 21:03

Savitar написал:
намальна, для кино пойдёт.

Такое чувство, что это сейчас является леймотивом творчества большинства режиссеров.


Ну как бы они же не вслепую отправлялись на планеты. Они отправлялись на планеты с положительными результатами проверки первопроходцев.

Это один из тех самых нелепых моментов. Результатом проверки первопроходцев по фильму был просто вердикт - пригодна. Или "совсем пригодна". И ничего больше. Ни анализа атмосферы, ни данных по климату, геологии и прочее, прочее. В результате - второпроходцы садятся на якобы пригодную планету, а там облака от мороза сыпятся и атмосферы нет.
aag
31 марта 2015, 21:12

Savitar написал:
То есть сам сюжет, основанный на неком необъяснимом параллелепипеде, который магическим образом делает обезьян умными - лично мне не понравился.

Ну блин, тебе стоило бы все-таки прочитать первоисточник. Или хотя бы сам фильм повнимательней смотреть.
ЗЫ. Я непритязательный зритель и Одиссея к моим любым фильмам не относится. Я уже писал, она действительно нудная. Но как произведение научной фантастики - это достойное кино. Никаких шкафов в виде людей пяти измерений или сигулярностей.
THX
31 марта 2015, 21:28

aag написал:
Ну блин, тебе стоило бы все-таки прочитать первоисточник. Или хотя бы сам фильм повнимательней смотреть.

Отличные советы. smile.gif Хотя тут стоит пояснить что там сценарий и роман сочинялись одновременно. То есть роман Кларка не является первоисточником для Кубрика. Текст там местами от фильма отличается по некоторым причинам технического характера и имеет некоторые идеи которые из фильма убрали. К примеру, чисто техническая вещь возникшая при написании романа и съемках фильма. В романе летят к Сатурну, а не к Юпитеру как в фильме. И причина этого проста, люди делавшие спецэффекты не смогли убедительно нарисовать кольца Сатурна, и его поменяли на более простой Юпитер. А Кларк свой текс менять не стал. Забавно правда то, что продолжения своего романа Кларк уже писал в соответствии с фильмом Кубрика. smile.gif

В общем, не стоит роман Кларка называть первоисточником. Он и был опубликован после премьеры фильма. Так что и роман и фильм равноценные произведения дополняющие друг друга.

ЗЫ. Я непритязательный зритель и Одиссея к моим любым фильмам не относится. Я уже писал, она действительно нудная. Но как произведение научной фантастики - это достойное кино. Никаких шкафов в виде людей пяти измерений или сигулярностей.

С тем что написано после "но" я полностью соглашусь. smile4.gif
Feinn
1 апреля 2015, 13:33
"A Space Odyssey" снят в 1968 г., в период массового увлечения научной фантастикой, когда все зачитывались Лемом и Азимовым. Сейчас повальным увлечением сай-фаем даже близко не пахнет, а к sci-fi относят фильмы-комиксоиды про летающих персонажей в трусах поверх колгот biggrin.gif . Времена разные и люди разные. Поэтому правильнее будет сравнивать "Interstallar" с sci-fi фильмами последнего десятилетия - "Прометеем", "Элизиумом", "Районом №9", "Гравитацией". На фоне общего массива подобных фильмов очевидно,что "Interstellar" , наряду с "Гравитацией", далеко не "рядовое кино для среднестатистического туповатого обывателя", как здесь некоторые пытаются представить. Может это и не шедевр, но это отличный, очень профессионально и качественно сделанный sci-fi фильм. Сейчас на IMDB индекс "Космической Одиссеи" - 8,3 ,а "Interstellar" - 8,8 . Конечно, со временем индекс фильма Нолана упадет,но я не думаю,что ниже 8. Так что фильм, как бы кому-то не хотелось, не рядовой.
rage83
1 апреля 2015, 14:12

Feinn написал: а к sci-fi относят фильмы-комиксоиды про летающих персонажей в трусах поверх колгот  biggrin.gif

Да вроде еще пока разбираются люди в жанрах. Кино про клоунов с резиновыми ушами, облеченных в латекс, называют экшеном, драмой даже, но не sc-fi. Пока еще.



Может это и не шедевр, но это отличный, очень профессионально и качественно сделанный sci-fi фильм.

+1.
rage83
1 апреля 2015, 14:18

Feinn написал:  Сейчас на IMDB индекс "Космической Одиссеи" - 8,3 ,а "Interstellar" - 8,8 . Конечно, со временем индекс фильма Нолана упадет,но я не думаю,что ниже 8.

Рейтинг на имдб уже давно не показатель. Тот же Нолан со своей трилогией про недомышь держится почему-то рядом с такими шедеврами как Крестный отец и Криминальное Чтиво. Что по крайней мере очень нелогично. Инсепшн тоже завышен. Вообще Нолан какой-то гипнотип. Кино снимает качественное, но не шедевры, но постоянно залезает на верхние строчки рейтингов.
THX
1 апреля 2015, 15:51

Feinn написал: "A Space Odyssey" снят в 1968 г., в период массового увлечения научной фантастикой, когда все зачитывались Лемом и Азимовым. Сейчас повальным увлечением сай-фаем даже близко не пахнет, а к sci-fi относят фильмы-комиксоиды про летающих персонажей в трусах поверх колгот  biggrin.gif  . Времена разные и люди разные. Поэтому правильнее будет сравнивать "Interstallar" с sci-fi фильмами последнего десятилетия - "Прометеем", "Элизиумом", "Районом №9", "Гравитацией". На фоне общего массива подобных фильмов очевидно,что "Interstellar" , наряду с "Гравитацией", далеко не "рядовое кино для среднестатистического туповатого обывателя", как здесь некоторые пытаются представить.

Во как если на фоне шедевра "гений" Нолана блекнет, то надо найти других попугаев, чтобы его фильм заблистал и возвысился, ну и конкурентов по слабее. А как же иначе. smile.gif Гравитация хороший фильм-атракцион. Точно также рассчитанный на то, чтобы понравится и впечатлить среднестатистического зрителя, по этому, собственно, и коммерчески успешный. Интерстеллар фантастическая мелодрама на около космическую тему. Слезы сопли и вся ее фантастическая составляющая на очень втором плане, чтобы не отвлекать рыдающих зрителей от сочувствия к рыдающему Макконехи.

Может это и не шедевр, но это отличный, очень профессионально и качественно сделанный sci-fi фильм.

А с этим, кстати говоря, и не спорят. Качественный фильм для массового зрителя. Примерно того же самого уровня, что и Нолоновские Бэтманы и Инцепшен.

Сейчас на IMDB индекс "Космической Одиссеи" - 8,3 ,а "Interstellar" - 8,8 . Конечно, со временем индекс фильма Нолана упадет,но я не думаю,что ниже 8. Так что фильм, как бы кому-то не хотелось, не рядовой.

А это и не удивительно, кто из молодежи будет пересматривать старое и потом бежать выставлять оценки в интернет. А у отлично дружащих с Интернетом фанатов Нолана другой работы и нет как бегать ему 10 ставить. Там если детальную статистику посмотреть, то обнаружится, что самые высокие оценки ему наставили лица моложе 18 лет. Ну и наиболее активно голосовавшие это от 18 и до 29. biggrin.gif
THX
1 апреля 2015, 15:52

rage83 написал:
Рейтинг на имдб уже давно не показатель. Тот же Нолан со своей трилогией про недомышь держится почему-то рядом с такими шедеврами как Крестный отец и Криминальное Чтиво. Что по крайней мере очень нелогично. Инсепшн тоже завышен. Вообще Нолан какой-то гипнотип. Кино снимает качественное, но не шедевры, но постоянно залезает на верхние строчки рейтингов.

У него просто много интерент активных фанатов, которые подвинуты на том, чтобы ему рейтинги на киносайтах делать. А если к примеру посмотреть на рейтинг кинокритиков у Интерстеллара на роттентоматах, то он даже на 1 процент ниже чем у Прометея. 3d.gif
Feinn
1 апреля 2015, 16:34

rage83 написал:
Да вроде еще пока разбираются люди в жанрах. Кино про клоунов с резиновыми ушами, облеченных в латекс, называют экшеном, драмой даже, но не sc-fi. Пока еще.



+1.

Позвольте, позвольте... smile.gif Возможно ваш мир никогда не будет прежним, но я не буду молчать. Берем классический комиксоид "Captain America. The First avenger" про человека в том самом звездно-полосатом трико и смотрим жанры на imdb - Action, Adventure, Sci-Fi ! Самый что ни на есть сайфайный SCI-FI ! http://www.imdb.com/title/tt0458339/ . Соответственно "Мстители", где к Кэпу присоединяется целая плеяда клоунов во главе с персонажами скандинавской мифологии, тоже относится к Sci-Fi. Любопытно,что бы сказал про это Станислав Лем, который еще в 70-х критиковал американскую фантастику за халтуру.

PS. Понятно,что imdb лично вам может и не авторитет, но тем не менее это самый посещаемый ресурс подобного типа, если верны мои источники информации.
THX
1 апреля 2015, 18:50
aag
1 апреля 2015, 21:50

Feinn написалПоэтому правильнее будет сравнивать "Interstallar" с sci-fi фильмами последнего десятилетия - "Прометеем", "Элизиумом", "Районом №9", "Гравитацией". На фоне общего массива подобных фильмов очевидно,что "Interstellar" , наряду с "Гравитацией", далеко не "рядовое кино

Какие бы теги не ставили IMDB, но мы-то с вами прекрасно понимаем, что на заборе Х$# нарисован, а внутри дрова лежат. Прометей берет великолепными сценами и саспенсом, Район №9 и Элизиум - экшеном. Все эти фильмы выезжают за счет визуала. Но в Интерстелларе ничего этого нет - он снят именно по канонам жанра Sci-Fi. Поэтому, если на претензии к логике в Капитане Америка еще можно пожать плечами - ну что вы хотите от комикса, главное чтобы бабахало погромче, то здесь - типа взрослое всамоделишное кино.
ft-28
2 апреля 2015, 02:54

SavitarНет ресурсов. Нет надёжной защиты от радиации, нет двигателей, способных в приемлемые сроки доставить космонавтов до Марса, нету искуственной гравитации, чтобы в полёте не атрофировались мышцы и кости не стали хрупкими. Много проблем ещё надо решить. И всё это должно стоить приемлемых денег. Поэтому единственных выход сейчас - марсоходы.

Фигня полная.

Нет желания, нахальства, нет СТИМУЛА в конце-концов - соглашусь. Но то что ты написал - фигня на постном масле.

Ресурсы есть.

Движки есть. Иначе, на чем туда марсоходы доставили ? Волей божью они туда попали ? Другое дело что в условиях _довольно_ограниченного_ финансирования_ во главу угла ставятся вопросы экономии. Поэтому и сроки полета - используются сложные траектории - ради экономии топлива, веса, стоимости всего проекта, но отнюдь не потому что "нет движков".

Искусственная гравитация ? Ну как-то на орбите люди по году летали - нормально. Приходится идти на разные трюки, чтобы человек мог вернуться на Землю, но, повторю - проблема РЕШАЕМА.

Так что , если бы человечество задалось бы целью слетать на Марс - слетали бы. Как американцы на Луну (откинем всякие конспирологические теории - сейчас не о них речь). И если оно (человечество) найдет боле-менее внятный ответ на вопрос ЗАЧЕМ туда лететь - слетают - будь спокоен .

Я не говорю что это просто - да - проблемы есть и серьёзные, но они преодолимы, есть есть ответ на вопрос "Зачем ? " .
ft-28
2 апреля 2015, 02:58

THX написал:... сценарий и роман сочинялись одновременно. То есть роман Кларка не является первоисточником для Кубрика...

Спасибо - очень интересно. Не знал про это .
Feinn
2 апреля 2015, 09:50

aag написал:
Какие бы теги не ставили IMDB, но мы-то с вами прекрасно понимаем, что на заборе Х$# нарисован, а внутри дрова лежат. Прометей берет великолепными сценами и саспенсом, Район №9 и Элизиум - экшеном. Все эти фильмы выезжают за счет визуала. Но в Интерстелларе ничего этого нет - он снят именно по канонам жанра Sci-Fi.

Мы-то с вами может и понимаем, но кто-то эти теги же ставит, и кто-то этим тегам верит. Я это к тому,что отношение к и уровень Sci-Fi в 60-х и сейчас совершенно разные. А касательно сравнения фильмов - здесь уже субъективизм и фломастеры. Я честно пытался вспомнить "великолепные сцены и саспенс" в "Прометее", но все что наскреб в закоулках памяти - это уже попавший в анналы "падающий бублик" и демон Инженер, который дематериализовался. Но говоря про объективное - я уверен,что если сделать голосовалку, то большинство форумчан "Интерстеллар" поставят выше,чем "Элизиум" и "Прометей".
THX
2 апреля 2015, 10:16

Feinn написал: Я честно пытался вспомнить "великолепные сцены и саспенс" в "Прометее", но все что наскреб в закоулках памяти.

Плохая у тебя память. tongue.gif



Там великолепных сцен полно. По визуалу Скотт превосходит Нолана. И все потому что он, в отличии от Нолана не строит из себя этокого "луддита" от кино.

Но говоря про объективное - я уверен,что если сделать голосовалку, то большинство форумчан "Интерстеллар" поставят выше,чем "Элизиум" и "Прометей".

Эти два фильма, куда как более жанрово узконаправленные фильмы, со всеми присущими этим жанрам клише и проблемами. Они по природе своей понравятся значительно меньшей категории зрителей, у них даже рейтинг R, чем направленный на массового зрителя фильм Нолана. wink.gif Нолан свою работу крепко знает и хорошо делает. Мелодрамы про любовь популярнее чем боевики и фильмы ужасов. А уж если мелодрама про любовь, да с боевиком, то тут уже, вообще, спасенья нет. Джеймс Камерон не даст соврать. smile4.gif
rage83
2 апреля 2015, 11:04

THX написал:
По визуалу Скотт превосходит Нолана.

Может и так. Но кому нужен визуал без интересной истории? Тут уже Нолан не даст маху. Все-таки он моложе и мысли яснее. Following и Memento были просто отличными и без всяких спецэфектов. Жаль, получил мужик бюджеты и начал стату набивать на имдб))
THX
2 апреля 2015, 11:09

rage83 написал:
Может и так. Но кому нужен визуал без интересной истории?

Там есть интерсная история. Просто она рассказана в том же стиле, что и в Одиссеи Кубрика, то есть визуальным языком, движущимися картинками и намеками. Нолан в своем фильме делает все проще и понятнее и доступнее. Персонажи у него все растолкуют зрителями самыми примитивными аналогиями. Такое приятнее и легче смотрится. Такое меньше раздражает мозг. И такое больше нравится простым зрителям. Я про это последние две страницы только и говорю. smile.gif
Feinn
2 апреля 2015, 11:46

THX написал:
Там есть интерсная история. Просто она рассказана в том же стиле, что и в Одиссеи Кубрика, то есть визуальным языком, движущимися картинками и намеками. smile.gif

Та я вас умоляю wink.gif Вы хотите сказать, что Ридли Скотт, на пике творчества снимавший прямолинейные как шпала фильмы типа "Чужого", "Гладиатора" и "Черного ястреба", только одряхлев и впав в легкий маразм, овладел тонкими приемами "движущихся картинок и намеков" Кубрика? biggrin.gif Хотя это наверно в другую тему. Но ставить знаки равенства между "Космической одиссеей и "Прометеем" - это надо очень любить старика Ридли .
THX
2 апреля 2015, 11:58

Feinn написал:
Та я вас умоляю wink.gif  Вы хотите сказать, что Ридли Скотт, на пике творчества снимавший прямолинейные как шпала фильмы типа "Чужого", "Гладиатора" и "Черного ястреба", только одряхлев и впав в легкий маразм, овладел тонкими приемами "движущихся картинок и намеков" Кубрика? biggrin.gif

Одно только слово Блейдраннер. Кстати , фильм обычно ставят вслед за Одиссей Кубрика как лучший фантастический фильм. А если открыть попсовый кинопоиск то даже и выше. tongue.gif Думаю у тебя теперь духу не хватит назвать его прямоленейным как шпала фильмом. Так что я вижу творчество Скотта ты крайне ограничено знаешь. Он с легкостью как и в молодом возрасте так и теперь умеет завернуть так, что устанешь разворачивать. smile.gif

Хотя это наверно в другую тему. Но ставить знаки равенства между "Космической одиссеей и "Прометеем" - это надо очень любить старика Ридли .

Нет не нужно. Нужно только глаза не закрывать при простмотре фильма. wink.gif Фильмы на одну и туже тему. Сделаны в одном и том же стиле, ну только груз того, что Прометей является продолжением Чужого заставляет его быть более в ключе фильма ужасов. А так эти два фильма про то как пришельцы принимали деятельное участие в создании человека. Скотт у Кубрика взял куда больше чем Нолан. И да, фильм Скотта, куда как более многослойный чем кажется на первый взгляд. wink.gif
rage83
2 апреля 2015, 12:15

THX написал:
И да, фильм Скотта, куда как более многослойный чем кажется на первый взгляд. wink.gif

Сколько же там слоев тефлона у Ридли, что никто не видит что за ними? Раз ж так, то надо старине немного быть ближе к простолюдинам и обножить пару слоев для понимания всех глубин. Ридли как Бог, несет информацию через доверенных лиц. В данном случае через тов-ща THX:)
THX
2 апреля 2015, 12:25

rage83 написал:
Сколько же там слоев тефлона у Ридли, что никто не видит что за ними?

Да не так уж и много, но достаточно. И прямо уж никто не видит, тут более правильно надо сказать: многие, а не все. Так будет правильно. smile.gif

Раз ж так, то надо старине немного быть ближе к простолюдинам и обножить пару слоев для понимания всех глубин. Ридли как Бог, несет информацию через доверенных лиц. В данном случае через тов-ща THX:)

Ты можешь иронизировать сколько тебе угодно. smile.gif Если старина Ридли хотел бы заработать больше и понравится большинству как Нолан, то да, тогда было бы стоило быть ближе к тем, кого ты назвал простолюдинами. А на мой вкус пускай продолжает снимать в том же своем стиле. smile.gif
THX
2 апреля 2015, 12:36
дубль.
Feinn
2 апреля 2015, 13:11

THX написал: Одно только слово Блейдраннер. Кстати , фильм обычно ставят вслед за Одиссей Кубрика как лучший фантастический фильм. А если открыть попсовый кинопоиск то даже и выше.  Думаю у тебя теперь духу не хватит назвать его прямоленейным как шпала фильмом. Так что я вижу творчество Скотта ты крайне ограничено знаешь

Я знал,что вы про него вспомните. Но на один Bladerunner приходится куча "Гладиаторов", "Тельм-Луиз" и всяких "Царств". Так что это скорее исключение. Я не знаю с чем связана эта уникальность - наличием хорошей литосновы Дика, поисками Ридли нового стиля или может приемом антидепрессантов tongue.gif , к сожалению не изучал биографию Скотта так внимательно. Но это надо, наверно, хотя в треде про "Прометей" писать, только страшновато это лихо будить.


rage83 написал: Сколько же там слоев тефлона у Ридли, что никто не видит что за ними?

Мне эта многослойность напомнила классику " Огры они как лук" biggrin.gif
THX
2 апреля 2015, 13:39

Feinn написал:
Я знал,что вы про него вспомните. Но на один Bladerunner приходится куча "Гладиаторов", "Тельм-Луиз" и всяких "Царств". Так что это скорее исключение. Я не знаю с чем связана эта уникальность - наличием хорошей литосновы Дика, поисками Ридли нового стиля или может приемом антидепрессантов tongue.gif , к сожалению не изучал биографию Скотта так внимательно.

Даже в том же Гладиаторе есть "дверь в стене". smile.gif Так что это не исключение, а лишь подтверждение того, что ты очень плохо понимаешь творчество Скотта. Кстати, Скотт книжку Дика не читал. wink.gif Да и Дик всех ужас как пинал после прочтения сценария за то, что его Голливуд перевирает, но после того как увидел то, что ему показал Скотт сказал, что все именно так себе и представлял, и восхитился этим. Вот такой вот парадокс. Твое не знание и не понимание очень забавно читать. smile4.gif

Но это надо, наверно, хотя в треде про "Прометей" писать, только страшновато это лихо будить.

Я вижу тебя так и распирает от желание попинать Прометей. Я таких много видел. У них плохо получалось как и у тебя. 3d.gif У тебя даже элитарность Нолана совершенно не получилось доказать. tongue.gif

Мне эта многослойность напомнила классику " Огры они как лук"

Тех кто видят там куда больше достаточно. smile.gif



Но тех кто там ничего не видит, конечно же больше. 3d.gif
W colonel
2 апреля 2015, 13:46

Feinn написал:  Но на один Bladerunner приходится куча "Гладиаторов", "Тельм-Луиз" и всяких "Царств".

Говорят, когда у Тарантино спросил, почему он после "Криминального чтива" не снял ничего лучше, он ответил вопросом " А кто снял?".
Так вот, у Нолана в фильмографии нет ничего близкого к Криминальному чтиву Бегущему. Имхо, разумеется
THX
2 апреля 2015, 13:50

W colonel написал: Так вот, у Нолана в фильмографии нет ничего близкого к Криминальному чтиву Бегущему. Имхо, разумеется

И если он и дальше будет идти той же дорогой, что пошел в Интерстелларе, то вряд ли когда-либо получится. smile4.gif Хотя, конечно же детишек радовать продолжит успешно.
Savitar
2 апреля 2015, 14:15

ft-28 написал:
Фигня  полная.

Нет желания,  нахальства,  нет  СТИМУЛА в  конце-концов - соглашусь. Но то  что  ты написал  - фигня  на  постном  масле.

Ресурсы  есть.

Движки есть. Иначе, на чем туда марсоходы  доставили ? Волей  божью они  туда  попали ? Другое дело  что  в  условиях _довольно_ограниченного_ финансирования_ во главу  угла  ставятся  вопросы  экономии. Поэтому и  сроки  полета - используются  сложные  траектории - ради экономии топлива, веса,  стоимости  всего проекта, но отнюдь не  потому  что  "нет  движков".

Искусственная гравитация ? Ну  как-то  на орбите  люди  по  году летали - нормально. Приходится  идти на  разные  трюки,  чтобы  человек мог  вернуться  на  Землю,  но,  повторю - проблема  РЕШАЕМА.

Так  что ,  если  бы  человечество  задалось бы  целью  слетать на  Марс - слетали  бы.  Как  американцы на Луну (откинем  всякие конспирологические  теории - сейчас не о них речь). И  если  оно  (человечество) найдет  боле-менее внятный ответ на  вопрос  ЗАЧЕМ  туда  лететь  - слетают - будь  спокоен .

Я  не говорю  что  это  просто - да  -  проблемы  есть  и  серьёзные, но они преодолимы, есть  есть  ответ на  вопрос  "Зачем ? " .

Ну, я естественно, не специалист, но из тех статей, что я читал про проблемы полёта на Марс звучали такие: полёт будет очень долгим, а это значит проблемы со здоровьем, даже ежедневные тренировки не помогут, мышцы ослабеют, а кости станут хрупкими. Опять же из-за продолжительности полёта астронавты схватят критическую дозу радиации. А значит нужны более эффективные двигатели, более совершенная защита от радиации и искусственная гравитация. Либо хотя бы что-то из этого. Ну и на самом Марсе тоже проблем хватает: опять радиация, опять гравитация, микроскопическая пыль, проникающая в ткани организма и прочее.
Feinn
2 апреля 2015, 14:19

THX написал:

Я вижу тебя так и распирает от желание попинать Прометей. Я таких много видел.  У них плохо получалось как и у тебя. 3d.gif У тебя даже элитарность Нолана совершенно не получилось доказать.  tongue.gif

Ну элитарность Нолана, будем откровенны, я нигде не доказывал. Мой тезис - на фоне современного Sci-Fi он снимает очень качественный продукт, с чем ты согласился. А "Прометей", в отличие от "Интерстеллара" меня разочаровал. Я , как и все, регулярно сидел в "Анонсах"( тогда еще без аккаунта на форуме), смотрел трейлеры, ждал и, скажем так, не дождался. С Интерстелларом было наоборот - тоже ждал, после чумового первого трейлера шел с завышенными ожиданиями и Нолан не подкачал! Но теперь вооруженный новыми знаниями, попробую пересмотреть "Прометей" и поискать новые слои и намеки у старика Ридли и проникнуться "магией движущихся картинок". smile.gif
THX
2 апреля 2015, 14:20

Savitar написал:
Ну, я естественно, не специалист, но из тех статей, что я читал про проблемы полёта на Марс звучали такие: полёт будет очень долгим, а это значит проблемы со здоровьем, даже ежедневные тренировки не помогут, мышцы ослабеют, а кости станут хрупкими.

Да вроде за 500 дней обещают уложится. Что чуть больше чем космонавты уже сейчас в космосе проводят.

И кстати, говоря как показано в фильме у Нолана есть смелые, но туповатые ученые, которые готовы взять билет в один конец. Такие кандидаты и в реальности существуют. smile.gif
THX
2 апреля 2015, 14:28

Feinn написал:
Ну элитарность Нолана, будем откровенны, я нигде не доказывал.

Ой ну не скромничай. Ты же так хотел опровергнуть мой тезис, что Нолан не для тупых масс. Ну ладно, забудем. smile.gif

Мой тезис - на фоне современного Sci-Fi он снимает очень качественный продукт, с чем ты согласился. А "Прометей", в отличие от "Интерстеллара" меня разочаровал.

Я тебе скажу, что Прометей такой же качественный продукт как и Интерстеллар. Между прочим даже тут в теме видно, что и этот фильм Нолона на некоторых произвел такоже воздействие как на тебя Прометей. wink.gif

Интерстеллар мне в общем и целом понравился. Несмотря на то, что я его тут так нежно иголочкой покалываю. smile.gif Понравился, потому что все что я от него ждал я получил. Хотя повторю, если бы снимали по старому варианту, со злыми "китайскими робатами", мне понравилось бы значительно больше.

Я , как и все, регулярно сидел в "Анонсах"( тогда еще без аккаунта на форуме), смотрел трейлеры, ждал и, скажем так, не дождался. С Интерстелларом было наоборот - тоже ждал, после чумового первого трейлера шел с завышенными ожиданиями и Нолан не подкачал!  Но теперь вооруженный новыми знаниями, попробую пересмотреть "Прометей" и поискать новые слои и намеки у старика Ридли и проникнуться "магией движущихся картинок". smile.gif

Ну ты все-таки прими к сведенью совет китайца в кепке, чтобы понимать символизм, надо обладать достаточными багажом, позволяющим разглядеть этот самый символизм. В этом фокус. smile.gif Удачного пересмотра.
THX
2 апреля 2015, 14:55

Feinn написал:  движущихся картинок". smile.gif

Движущиеся картинки это ведь с английского "Motion Picture" дословно, это и есть же самая суть кино. В случае Ридли Скотта я себя поправлю, там стоит говорить "Движущиеся Картины". smile4.gif

В общем, желаю Нолану, когда-нибудь дорасти до этого.
aag
2 апреля 2015, 22:17

Feinn написал:
Та я вас умоляю wink.gif  Вы хотите сказать, что Ридли Скотт, на пике творчества снимавший прямолинейные как шпала фильмы типа "Чужого", "Гладиатора" и "Черного ястреба", только одряхлев и впав в легкий маразм, овладел тонкими приемами "движущихся картинок и намеков" Кубрика?

Для того чтобы снять гениальный фильм, необязательно использовать только тонкие приемы. И да, я все эти перечисленные фильмы я считаю гениальными - они породили целый поток подражаний. Не говоря уже о Бегущем по лезвию бритвы.
Вообще, эти сравнения из серии что вкуснее - борщ или апельсины.
aag
2 апреля 2015, 22:21

Savitar написал:
Ну, я естественно, не специалист, но из тех статей, что я читал про проблемы полёта на Марс звучали такие:

Да там полно проблем, но главную тебе уже сказали - зачем? Две какие-то девушки левые. Квартира у них в Отрадном.
Практика времен Второй показала, что когда есть критически важная цель, цель выживания - проблемы решаются со страшной силой. Полет на Марс потребует огромных затрат, а выгод в ближне- и среднесрочной перспективы не сулит.
aag
2 апреля 2015, 22:28

Feinn написал:
Я честно пытался вспомнить "великолепные сцены и саспенс" в "Прометее", но все что наскреб в закоулках памяти...

Это субьективизм.
А если обратится к мнению народа - то здесь например, обсуждение Прометея перешагнуло за 200 страниц. Наверно, плохой фильм бы не вызвал такого наплывы откликов.


Но  говоря про объективное - я уверен,что если сделать голосовалку, то большинство форумчан "Интерстеллар" поставят выше,чем "Элизиум" и "Прометей".

На обьективное не замахиваюсь, лично Прометей ставшлю выше. Элизиум... ну приблизительно на одном уровне.
ЗЫ. Сразу оговорюсь, эталоном Прометей не считаю, к сюжету там тоже очень много претензий - но визуально фильм завораживает.
THX
2 апреля 2015, 22:49

aag написал: то здесь например, обсуждение Прометея перешагнуло за 200 страниц.

300 smile4.gif Длиннее, по моему, только тред по камероновскому Аватару.
Feinn
3 апреля 2015, 09:49

aag написал:
Это субьективизм.
А если обратится к мнению народа - то здесь например, обсуждение Прометея перешагнуло за 200 страниц. Наверно, плохой фильм бы не вызвал такого наплывы откликов..

Такое количество страниц достигнуто в основном титаническими усилиями THX , больше половины печатных знаков в треде - его biggrin.gif Если бы он с таким фантастическим упорством не доказывал бы всему форуму, что "Прометей" как лук и у него есть слои, не было бы столько страниц. На imdb у "Прометея" вполне средний рейтинг 7, видимо, у Ридли не так много активных фанатов, как у Нолана, да и не забываем про среднестатистических киноплебеев, не разбирающихся в намеках и отсылках smile.gif .
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»