Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Интерстеллар / Interstellar, 2014
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
rage83
6 мая 2015, 14:06

Feinn написал:
Довольно спорное суждение. Это в "Бойце" он Бэтманом ходит что ли? biggrin.gif

А ты глубже смотри, всмотрись в глаза, все тамsmile.gif А если серьезно, то нормальный Бэйл, на уровне. Просто уже нет той начальной искры конца девяностых середины 2-х тысячных. Мне не нравится, какие он выбирает роли с середины 200x и в этих ролях он для меня везде одинаков, уж извини.
BigSister
9 мая 2015, 01:51

IW-GDK написал: у Нолана определенный взгляд на ГГ в кадре (бэйлообразный)

"Определённый" - это какой? И причём тут Бэйл, если взгляд нолановский?
Как по мне, герои Бэйла у Нолана - не живые люди, а "функции". Соответственно, сделать из МакКонахи Бэйла Нолану не удалось smile.gif.
IW-GDK
9 мая 2015, 02:21

BigSister написала: "Определённый" - это какой?

Особо не запоминающийся, обыденный, на чем-то повернутый, необычайно собранный и постоянно напряженный главный герой. Мэттью тут имхо именно такой.

И причём тут Бэйл, если взгляд нолановский?

А Бэйл чаще других у Нолана примерял на себе данный "костюм".

герои Бэйла у Нолана - не живые люди, а "функции".

Согласен.

Соответственно, сделать из МакКонахи Бэйла Нолану не удалось smile.gif.

Не согласен. smile.gif
BigSister
9 мая 2015, 19:58

IW-GDK написал: Особо не запоминающийся, обыденный, на чем-то повернутый,

3d.gif

IW-GDK написал: Особо не запоминающийся, обыденный,... Мэттью тут имхо именно такой.

haha.gif Ты сделал мой день biggrin.gif
IW-GDK
9 мая 2015, 20:18

BigSister написала:
Ты сделал мой день

Рад.
DragonSQ
11 мая 2015, 12:02
Лень лопатить полсотни страниц, а как собирались генетический материал выращивать в случае реализации "плана Б", мы с женой недопоняли? Для этого нужны суррогатные матери, о чем упоминалось, но где ж их взять, если в наличии одна дама всего?
Ursula Ursus
11 мая 2015, 12:04

DragonSQ написал: Лень лопатить полсотни страниц, а как собирались генетический материал выращивать в случае реализации "плана Б", мы с женой недопоняли? Для этого нужны суррогатные матери, о чем упоминалось, но где ж их взять, если в наличии одна дама всего?

Там для выращивания первых 10 дам были искусственные матки.
DragonSQ
11 мая 2015, 14:11

Ursula Ursus написала:
Там для выращивания первых 10 дам были искусственные матки.

Яснопонятно. И всё первое поколение на попечении пятерых (если никто не потеряется из отряда) психологически никем не тестированных граждан, из которых одна нервная бездетная дамочка, которая собственно и призвана стать воплощением материнства будущего человечества... Сомнительная затея КМК . smile.gif
Гриф
11 мая 2015, 23:14

DragonSQ написал: И всё первое поколение на попечении пятерых (если никто не потеряется из отряда) психологически никем не тестированных граждан, из которых одна нервная бездетная дамочка, которая собственно и призвана стать воплощением материнства будущего человечества... Сомнительная затея КМК . smile.gif

Какие там могут быть сомнения в успехе "плана Б"? Ну посуди сам: про нервную дамочку ты уже сказал. Можно в довесок ей отметить полное отсутствие дисциплины и неподчинение командиру корабля в напряжённой ситуации. Ещё один из этой суперкоманды по команде "полундра, уносим ноги!" - стоит с распахнутой челюстью и зачарованно смотрит на киногеничное цунами. Другого вообще тошнит от космической качки. Кадры как на подбор. Так что исключительно правдоподобно выглядит момент, когда в одну секунду ГГ предложили командирствовать. Дык, конечно, у них других пилотов реально могло не быть, если отобранные и проверенные члены экипажа - вот такого уровня.

Но я целиком и полностью согласен с теми, кто говорит что тут психология и неподготовленность никакой реальной роли не играют. У них просто не будет энергии поддерживать жизнь даже малой группы. Ну, даже если предположить что у них таки был с собой ядерный реактор с электро-генератором - ну тогда хватит на 100 человек. А дальше всё одно труба - даже не успеют всех зародышей активировать (про вырастить-выкормить-обучить даже говорить не приходится).
DragonSQ
12 мая 2015, 14:21

Гриф написал:
Какие там могут быть сомнения в успехе "плана Б"? Ну посуди сам: про нервную дамочку ты уже сказал. Можно в довесок ей отметить полное отсутствие дисциплины и неподчинение командиру корабля в напряжённой ситуации. Ещё один из этой суперкоманды по команде "полундра, уносим ноги!" - стоит с распахнутой челюстью и зачарованно смотрит на киногеничное цунами. Другого вообще тошнит от космической качки. Кадры как на подбор. Так что исключительно правдоподобно выглядит момент, когда в одну секунду ГГ предложили командирствовать. Дык, конечно, у них других пилотов реально могло не быть, если отобранные и проверенные члены экипажа - вот такого уровня.

Но я целиком и полностью согласен с теми, кто говорит что тут психология и неподготовленность никакой реальной роли не играют. У них просто не будет энергии поддерживать жизнь даже малой группы.  Ну, даже если предположить что у них таки был с собой ядерный реактор с электро-генератором - ну тогда хватит на 100 человек. А дальше всё одно труба - даже не успеют всех зародышей активировать (про вырастить-выкормить-обучить даже говорить не приходится).

Всё такЪ. В общем, "Пекло" и то убедительнее был с его ядрёной ракетой для розжЫга солнца. smile.gif
Feinn
12 мая 2015, 16:37
Как писал уважаемый Sergdfc в одной теме: " все такие специалисты, что аж кончики ушей вспотели" (С) biggrin.gif Астрофизик на астрофизике и астрофизиком погоняет bud.gif
DragonSQ
12 мая 2015, 17:03

Feinn написал: Как писал уважаемый Sergdfc в одной теме: " все такие специалисты, что аж кончики ушей вспотели" (С) biggrin.gif Астрофизик на астрофизике и астрофизиком погоняет bud.gif

Да тут вроде не про астрофизику речь, а про обычный здравый смысл. wink.gif В супер-засекреченный проект, цель которого ни много ни мало - спасение человечества, берут практически случайных кандидатов, одну практически по протекции, дочка шефа, другого - вообще с улицы, ах, какая неожиданность, он оказался бывший лётчик - ну не фейспалм ли? И ладно бы, как в "Армегеддоне", счет шёл на часы - нам говорят, что сложившееся положение вещей длилось годами и явно какое-то время еще продлится, не год-два, десятки лет, неужто какой-то отбор нельзя сделать нормальный? Повезло еще, что психов среди них не оказалось (кроме ранее отправленного, конечно, да и то не психом оказался, а просто негодяем), как это обычно водится в фильмах про изолированный коллектив где-нибудь на задворках Вселенной. smile.gif
Гриф
12 мая 2015, 21:06
К слову, кто-нибудь может рассказать официальную версию "плана А"? Особенно начиная с того момента, как разведка долетела, планету выбрала и радиомаяки поставила. А то у меня между этим моментом - и человечеством, живущим в мире и согласии на новой планете - никак логическая цепочка не строится. Даже если предположить, что они будут из кукурузы делать челноки, и запитывать их кукурузным же этиловым спиртом. Сколько там надо человечков перевезти-то? Даже с учётом сколь угодно больших потерь прошедшей войны.
Гриф
12 мая 2015, 21:12

Feinn написал:  Астрофизик на астрофизике и астрофизиком погоняет bud.gif

Твоя правда. Мне, ну вот ни разу не специалисту, да ни в жизнь бы не пришла в голову идея (которую как раз приглашённый на съёмки самый настоящий астрофизик-эксперт был вынужден родить) - раскрутить чёрную дуру до субсветовой скорости, чтоб обеспечить героям нормальное приземление и обратный взлёт. Не, не потяну - тут надо такие суровые изменители сознания принимать, что мне ни в жисть не осмелиться.

P.S. Ну и чтобы второй раз не вставать. Раз уж ты слово "астрофизика" упомянул, то может ты знаешь как в фильме определили, что прокол пространства идёт конкретно в другую галактику? Неужто по квазарам успели сориентироваться? Я, если честно, не представляю себе насколько точна такая навигация. Но могу поверить, что Млечный Путь можно отличить от другого какого Магелланова Облака. А на самом деле как?
THX
13 мая 2015, 22:11
Petrov-Vodkin
14 мая 2015, 09:45
Претензии резонны, но до чего же скучны.
ArtemBocharov
14 мая 2015, 11:13

Petrov-Vodkin написал: Претензии резонны, но до чего же скучны.

У этого товарища все обзоры такие. Веселье на нуле.
triaire
15 мая 2015, 11:09

rage83 написал:
Эмануэль вообще в курсе зачем нужен кинематограф, в данном случае развлекательный кинематограф? Многа букаф прочитал, спорить тут не с чем.
Ждем новый разбор Эмануэля. Предлагаю сменить жанр и зарецензить фильм Эмануэль, Эмануэль.


Так он как раз правильно написал:

К сожалению, такова природа кинематографа, и не нашелся
еще режиссер, который поставил бы фильм, сколько-нибудь
приближенный к правильному изображению будней (пусть и
фантастических!) науки и техники.

Хваленую "Одиссею" он, что характерно, не вспомнил, т.к. там фантастикой практически нет - не о чем говорить.
triaire
15 мая 2015, 12:05

aag написал:
ЗЫ. Я непритязательный зритель и Одиссея к моим любым фильмам не относится. Я уже писал, она действительно нудная. Но как произведение научной фантастики - это достойное кино. Никаких шкафов в виде людей пяти измерений или сигулярностей.

Всё ровно наоборот. Возьмем "Броненосец Потемкин" и/или "Александра Невского". Эйзенштейн гений? Гений. Фильмы выдающиеся? Да. "Достойные" ли это исторические фильмы? Да ну бред вообще!
Так и с кубриковской "Одиссеей". Из таланта и киноматографических заслуг Кубрика никак не следует, что любой снятый им фильм хорош во всех отношениях. Фантастика от других жанров отличается сюжетом, как отличается детектив или, скажем, исторический роман/фильм. Сюжет в "Одиссее" даже не столько бредовый, сколько его нет - есть разрозненные обрывки, годящиеся максимум на черновые наметки к сценарию.
1. Черный ящик на Земле. Сюжетная линия оборвана.
2.1. Черный ящик на Луне. Его там, типа, оставили, чтобы люди его нашли, когда достаточно разовьются? И что дальше?
2.2. Почему открытие черного ящика засекречено? Разве в наше время засекречивают какие-либо научные открытия? Объяснение заскречивания в фильме - полный бред, лучше Кубрику было просто промолчать, как обычно.
3. Полет к Юпитеру. В фильме вообще не объяснен, но фиг с ним - есть новеллизация сценария, и там Кларк соизволил написать, что, мол, от ящика шел к Юпитеру сигнал. И что? Почему людям надо подрываться туда лететь, особенно с учетом наличия ИИ? Черный ящик на Луне им уже дал по мозгам, и не принес пользы - они надеются около Юпитера еще раз по мозгам получить?
4. Эпизод, который действительно можно отнести к фантастике - свихнувшийся ИИ. Не совсем понятно, как он мог свихнуться, но фиг с ним. Но почему ИИ, управляющий практически всем на корабле, не мог (да и не пытался даже) во-время прикончить ГГ?
5. В отношении финальной части только один комментарий: и после этого критикуют концовку "Интерстеллара", и приводят в пример "Одиссею", как тру НФ?
THX
15 мая 2015, 12:22

triaire написал:
3. Полет к Юпитеру. В фильме вообще не объяснен, но фиг с ним - есть новеллизация сценария, и там Кларк соизволил написать, что, мол, от ящика шел к Юпитеру сигнал.

Извини конечно, но это надо было очень специфически фильм смотреть чтобы такое написать. То есть ты сейчас всем сообщил, что ты невнимательный зритель.

В фильме это все объяснено. После того как Боумен отключает Хэла, появляется запись с доктором Флойдом, в которой все и объясняется. В этой записи даже даны намеки на причины паранойи корабельного компьютера.

Да и все остальные претензии такого же уровня внимательности.
THX
15 мая 2015, 12:25

triaire написал:
2.2. Почему открытие черного ящика засекречено? Разве в наше время засекречивают какие-либо научные открытия?

Ага в наше время об открытии внеземного разума правительственные источники сразу всем сообщают. biggrin.gif И первыми кому они побегут об этом рассказывать, это будут их "партнеры" против кого они даже в наше время санкции вводят.
triaire
15 мая 2015, 13:04

Feinn написал:
Та я вас умоляю wink.gif  Вы хотите сказать, что Ридли Скотт, на пике творчества снимавший прямолинейные как шпала фильмы типа "Чужого", "Гладиатора" и "Черного ястреба", только одряхлев и впав в легкий маразм, овладел тонкими приемами "движущихся картинок и намеков" Кубрика? biggrin.gif

Да я тебя умоляю smile.gif. Просто "береги имидж с молоду". Кубрик изначально работал на то, чтобы любой его фильм мог восприниматься, как откровение, а Скотту уже поздно рыпаться.
triaire
15 мая 2015, 13:16

THX написал:
В фильме это все объяснено. После того как Боумен отключает Хэла, появляется запись с доктором Флойдом, в которой все и объясняется.


А экипаж знал, зачем летит?


THX написал: В этой записи даже даны намеки на причины паранойи корабельного компьютера.


В фильме намекается на две разные версии паранойи корабельного компьютера. При этом замечу, что паранойя сопровождается и определенными органическими изменениями в мозгу, чего у компа быть не может.


THX написал: Да и все остальные претензии такого же уровня внимательности.

Да-да, конечно.
triaire
15 мая 2015, 13:16

THX написал:
Ага в наше время об открытии внеземного разума правительственные источники сразу всем сообщают.  biggrin.gif

???
triaire
15 мая 2015, 13:22

THX написал:
Фильм о том как инопланетяне меняют человека.

Фильм представляет из себя типичный генератор смыслов. Он сделан как бы глубокомысленным, чтобы фанаты могли в него вкладывать то, что сами придумают.
Прием задолго до Кубрика придуман; таких произведений искусства достаточно много.
THX
15 мая 2015, 13:24

triaire написал:

А экипаж знал, зачем летит?

Так отлично, ты признал, что ты не внимательный зритель. И теперь начинаешь задавать отвлекающие вопросы. От экипажа это засекретили. Об этом говорится в этом сообщении доктора Флойда.

В фильме намекается на две разные версии паранойи корабельного компьютера. При этом замечу, что паранойя сопровождается и определенными органическими изменениями в мозгу, чего у компа быть не может.

Смысл явления не в названии. У компьютера возникло то, что человек охарактеризует именно как паранойя.

Да-да, конечно.

У меня пропало желание многословно объяснять тебе как ты не прав. На полете к Юпитеру ты уже показа весь уровень своих претензий к фильму Кубрика.
THX
15 мая 2015, 13:28

triaire написал:
???

Ну тебе же до сих пор не ясно что в фильме Кубрика одна из противоборствующих сторон засекретила от других свою находку связанную с внеземным разумом. Хотя там даже сцена есть специальная, где Флойд русским врет. И ты до сих пор не понимаешь, что вот такие вещи в первую очередь и будут секретить.
THX
15 мая 2015, 13:34

triaire написал:
Фильм представляет из себя типичный генератор смыслов. Он сделан как бы глубокомысленным, чтобы фанаты могли в него вкладывать то, что сами придумают.

В этом его самое большое достоинство. Именно поэтому фильм Кубрика шедевр занимающий первые строчки рейтингов фантастики. Именно поэтому все стремятся ему подражать. И до этого уровня Нолону еще ползти и ползти как режиссеру. И не факт что он когда либо доползёт, так как он выбрал путь в котором происходящее в его фильме объясняется самым тупым образом.
triaire
15 мая 2015, 14:06

THX написал:
Так отлично, ты признал, что ты не внимательный зритель. И теперь начинаешь задавать отвлекающие вопросы. От экипажа это засекретили.


Это не отвлекающий вопрос. От зрителя это тоже заскретили до того же момента. Зачем? А просто так фильм выглядит менее прямолинейным - более ни для чего.


THX написал: Смысл явления не в названии. У компьютера возникло то, что человек охарактеризует именно как паранойя. 


Это антинаучно.


THX написал: На полете к Юпитеру ты уже показа весь уровень своих претензий к фильму Кубрика.

Ну объясни - зачем летят к Юпитеру?
triaire
15 мая 2015, 14:09

THX написал:
Ну тебе же до сих пор не ясно что в фильме Кубрика одна из противоборствующих сторон засекретила от других свою находку связанную с внеземным разумом. Хотя там даже сцена есть специальная, где Флойд русским врет.


Ты выдумываешь. Я тебе прямо спросил: зачем бы это секретили?


THX написал: И ты до сих пор не понимаешь, что вот такие вещи в первую очередь и будут секретить.

Да у тебя мания величия просто.
THX
15 мая 2015, 14:30

triaire написал:

Это не отвлекающий вопрос. От зрителя это тоже заскретили до того же момента. Зачем? А просто так фильм выглядит менее прямолинейным - более ни для чего.

Потрясающе и ты тут еще тут что-то про детективы говорил. smile.gif Я так понимая что лично ты против такого стиля изложения . Лично тебе это сложно и трудно воспринимать. И более того ты еще и думаешь что и другим это тоже плохо. Так вот. Это введено в фильм для того, чтобы он был интересен и в нем была загадка. Определенная атмосфера детектива и триллера. Я так полагаю, ты сейчас задвинешь про то, что смешивать жанры есть страшный грех.

Для примера, у Куросавы был точно такой же стиль повествования, когда сначала показывают некоторое событие и только потом дается объяснение этого события. Да, у современного зрителя это вызывает клинч в мозгу. Они не в состоянии соединить то что показывают раньше и показывают и говорят после. Вот для таких и работает Нолан. Нет, говорит Нолан товарищу Торну, две черных дыры для моего зрителя сложно, надо проще одна и точка, а то мой зритель не в состоянии это осмыслить. Фильм Кубрика для думающих людей. Да, он требует работы мозга при просмотре. Да он немного сложен стилистически по сравнению с попсовой голливудчиной . Но вот в этом-то его прелесть и заключается.

Это антинаучно.

Нет, твоему мнению я больше не доверяю, извини. Ничего антинаучного в том, что у научно-фантастического компьютера возникло нечто по некоторым симптомам схожее с паранойей нет. И даже назвать это компьютерной паранойей можно и это также не будет антинаучно.

Ну объясни - зачем летят к Юпитеру?

Ты опять же прекрасен. smile.gif Ты видел там еще один монолит летает, ты не забыл что в команде в анабиозе есть ученые? Так вот если до тебя не дошло. Они летят изучать еще один монолит. Это их секретное задание, которое им сообщат по прибытии к Юпитеру. А то чем их миссия выглядит для публики рассказывается в передаче BBС, которую там в фильме же и показывают. У меня из общения с тобой складывается впечатление, что ты фильм Кубрика совершенно не смотрел и не слушал. Потому что ты задаешь такие вопросы, на которые есть однозначные ответы в фильме.
THX
15 мая 2015, 14:38

triaire написал:

Ты выдумываешь. Я тебе прямо спросил: зачем бы это секретили?

Ну ты еще спроси зачем бы секретели упавшую летающую тарелку. Настолько распространённый фантастический сюжет. smile.gif

Это внеземной черный ящик потенциальный источник различных знаний, технологий , который может дать преимущество одной из сторон нашедшей этот ящик. Что и показано в фильме. Там в фильме, да как и сейчас на земле, живут в разных странах и между собой не очень дружат. Поэтому и информацию, которую считают для себя важной секретят.

Вот единственный подсюжет, который из фильма как раз убрали, но в книге Клакра он остался. Это то что космические аппараты показанные после того как обезян кидает кость, это орбитальные ядерные бомбы. Это пояснял закадровый голос диктора. Да и Боумен после того как его инопланетяне переделали их должен был прилететь и взорвать. Это сочли слишком тематически пересекающимся с предыдущим фильмом Кубрика и поэтому вырезали.

Да у тебя мания величия просто.

Нет, я просто понимаю жизнь лучше чем ты.
triaire
15 мая 2015, 14:53

THX написал:
В этом его самое большое достоинство.


Обыкновенный прием - "самое большое достоинство"? Это всё равно, что характерное приближение к моющейся в душе девушке, считать "самым большим достоинством" триллера, снятого после Хичкока.
Я-то думал, что главные достоинства "Одиссеи" - эстетика и новаторство (визуальное) для своего времени.


THX написал: И до этого уровня Нолону еще ползти и ползти как режиссеру.


И поэтому "Одиссея" лучше "Интерстеллара"? И "Александр Невский", очевидно - лучший исторический фильм всех времен и народов?


THX написал: И не факт что он когда либо доползёт, так как он выбрал путь в котором происходящее в его фильме объясняется самым тупым образом.

Объяснений, тупее чем в "Одиссее" - еще поискать! Обезьяны стали людьми, потому-что инопланетяне так сделали. Полетели к Юпитеру, потому-что туда сигнал. ИИ сошел с ума, т.к. таким вот ранимым его создали. Засекретили важнейшее научное открытие, потому-что THX сказал. Ну вообще универсальное объяснение - инопланетяне так сделали.
THX
15 мая 2015, 15:19

triaire написал:

Обыкновенный прием - "самое большое достоинство"? Это всё равно, что характерное приближение к моющейся в душе девушке, считать "самым большим достоинством" триллера, снятого после Хичкока.

Ты потерялся. Ты путаешь прием и со стилем повествования. Так вот этот стиль повествования использованный в Одиссеи благодаря еще и таланту Кубрика делает ее интересной и не потерявшей своей восхитительности много лет спустя.

Я-то думал, что главные достоинства "Одиссеи" - эстетика и новаторство (визуальное) для своего времени.

Эстетика устаревает. Новаторство и спецэффекты тоже. Не даром что уже через несколько лет Лукас кричал что у него спецэффекты лучше чем у Кубрика.

И поэтому "Одиссея" лучше "Интерстеллара"?

И поэтому тоже.

И "Александр Невский", очевидно - лучший исторический фильм всех времен и народов?

Ты все время задаешь глупые вопросы.

Объяснений, тупее чем в "Одиссее" - еще поискать! Обезьяны стали людьми, потому-что инопланетяне так сделали.

Очень популярная теория, даже на данный момент. Фильм отлично ее иллюстрирует. Я так понимаю это главное твоя проблема с этим фильмом. Поклеп на разум обезьян. Не забудешь не простишь. smile.gif

Полетели к Юпитеру, потому-что туда сигнал.

Нет, надо было лететь на Мекрурий потому, что сигнал на Юпитер.

ИИ сошел с ума, т.к. таким вот ранимым его создали.

Для таких как ты не внимательных в продолжении уж прямым текстом говорится что это люди свели ИИ с ума дав ему не верные вводные. Ничуть не тупо показать не совершенство как ИИ так и людей.

Засекретили важнейшее научное открытие, потому-что THX сказал.

О да это THX сказал что ядерная бомба являющаяся важным научным открытием была поначалу засекречена. А ведь triaire говорит что научные открытия никогда не сокретят. smile.gif

Ну вообще универсальное объяснение - инопланетяне так сделали.

Да люди будущего сами себя спасли это куда лучше и уменее, для тупых зрителей. tongue.gif
triaire
15 мая 2015, 16:06

THX написал:
Я так понимая что лично ты против такого стиля изложения.


Нет, я против его неуместного, бессмысленного применения.


THX написал: Лично тебе это сложно и трудно воспринимать.


Какая тут может быть сложность? Что-то не объясняют, а потом объясняют.


THX написал: И более того ты еще и думаешь что и другим это тоже плохо.


Мне "плохо" только из-за того, что я вижу такой примитивный прием у режиссера, которого чуть не гением считают. Каждый дурак может показать действия героев не объясняя сначала.


THX написал: Так вот. Это введено в фильм для того, чтобы он был интересен и в нем была загадка. Определенная атмосфера детектива и триллера. Я так полагаю, ты сейчас задвинешь про то, что смешивать жанры есть страшный грех.


Нет, там просто не появляется атмосферы детектива и триллера. Даже загадочности не появляется, т.к. ты уже готов к тому, что Кубрик опять ничего не объяснит (ну или "инопланетяне сделали", что то же самое).


THX написал: Да, у современного  зрителя это вызывает клинч в мозгу.  Они не в состоянии соединить то что показывают раньше и показывают и говорят после. Вот для таких и работает Нолан. Нет, говорит Нолан  товарищу Торну, две черных дыры для моего зрителя сложно, надо проще одна и точка, а то мой зритель не в состоянии это осмыслить. Фильм Кубрика для думающих людей. Да, он требует работы мозга при просмотре.


Хоть Нолан и далеко не безупречен, но из этого никак не следует, что "фильм Кубрика для думающих людей, он требует работы мозга при просмотре". Фактически, фильм Нолана требует несравнимо большей работы мозга. Глупому человеку скорее понравится "Одиссея", т.к. можно просто смотреть и любоваться, а у Нолана ведь что-то непонятное творится. Как сказала при мне девушка своему
спутнику - "лучше бы мы на Горько-2 пошли!".


THX написал: Ничего антинаучного в том, что у научно-фантастического компьютера возникло нечто по некоторым симптомам схожее с паранойей нет. И даже назвать это компьютерной паранойей можно и это также не будет антинаучно.



Это будет фэнтезийно. Как в "Большой Разнице" - "вампир не может умереть ни от чего, кроме вампирского инфаркта" smile.gif.


THX написал: Ты опять же прекрасен. smile.gif Ты видел там еще один монолит летает,

Я-то видел. Ты хочешь сказать, что его с Земли тоже было видно?
ft-28
15 мая 2015, 16:16

THX... Ничего антинаучного в том, что у научно-фантастического компьютера возникло нечто по некоторым симптомам схожее с паранойей нет. И даже назвать это компьютерной паранойей можно и это также не будет антинаучно...

Присоединюсь к ТНХ.
Ну - вот назвали этот конкретный баг конкретного компа "паранойей" - чтобы было проще и понятнее. Симптомы практически те же и изобретать уникальный термин совершенно незачем.

Вообще эта тема была весьма популярна в фантастике. Практически весь цикл "Я - робот" Азимова так или иначе завязан на "психические отклонения" роботов.
Вспомни также "Дознание пилота Пиркса" Лема.
... и так далее и так далее...

PS Человеку вообще свойственно "очеловечивать" предметы (компьютеры машины и т.п.) или животных, приписывая им чисто человеческие черты.
THX
15 мая 2015, 16:24

triaire написал:

Нет, я против его неуместного, бессмысленного применения.

Ну против ты можешь быть сколько угодно. smile.gif Ты проще говори, лично тебе это не нравится.

Какая тут может быть сложность? Что-то не объясняют, а потом объясняют.

На твоем случае отлично видно как пропустив такое объяснение ты потерял сюжет.

Мне "плохо" только из-за того, что я вижу такой примитивный прием у режиссера, которого чуть не гением считают. Каждый дурак может показать действия героев не объясняя сначала.

Да вот дурак Нолан тоже запачкался. tongue.gif У него Купер в самом начале в шаттле падает, а потом выясняется что из-за аномалии будущих людЁв.

Нет, там просто не появляется атмосферы детектива и триллера. Даже загадочности не появляется, т.к. ты уже готов к тому, что Кубрик опять ничего не объяснит (ну или "инопланетяне сделали", что то же самое).

Не надо мне рассказывать про свое личное восприятие, мы уже выяснили что оно у тебя специфическое в силу твоей невнимательности. И самое главное оно не является таким же для других. А как по мне Кубрик умело нагнетает обстановку детектива и паранойи, а то что там не дается прямого ответа так только лучше. Это как в Блейдраннере, вот там намекнули что Дэкард репликант так люди 30 лет об этом спорили.

Хоть Нолан и далеко не безупречен, но из этого никак не следует, что "фильм Кубрика для думающих людей, он требует работы мозга при просмотре". Фактически, фильм Нолана требует несравнимо большей работы мозга.

Не смешно. У Нолана листочек проткнут и объяснят как работает. У него думающему человеку в фильме искать нечего. За него Нолан все по дуратски силой лУбви объяснил. Как ты тут говорил это антинаучно. tongue.gif Теперь только деду Торну остаётся отмазывающие Нолана научные книжки писать. А думающим зрителям там только и остается Нолана тыкать в тупых ученых и остальную тупость, что он там насочинял. В общем, спасибо Торну за красиво нарисованную черную дыру.

Глупому человеку скорее понравится "Одиссея", т.к. можно просто смотреть и любоваться, а у Нолана ведь что-то непонятное творится. Как сказала при мне девушка своему
спутнику - "лучше бы мы на Горько-2 пошли!".

Уверен она бы и про Одиссею тоже самое бы сказала. Не надо приводить мнение совсем глупых зрителей. Вон после просмотра Одиссеи один американский голливудский актер сказал "Что это было?". Так что Одиссея глупому зрителю не понравится еще больше чем кино Нолана. Разница там в том что Кубрик не старается глупым понравиться, а Нолан стремиться всеми силами. Отсюда и тупые объяснения всего и все в его фильме.

Это будет фэнтезийно. Как в "Большой Разнице" - "вампир не может умереть ни от чего, кроме вампирского инфаркта"  smile.gif.

Для тупых так и будет. А для думающих отличный повод размять мозги рассуждая над причинами.

Я-то видел. Ты хочешь сказать, что его с Земли тоже было видно?

Ну люди такую вещь как телескоп изобрели. Даже другие галактики через него рассматривают. Так что предположить что в фантастическом фильме они посмотрели, куда был направлен сигнал от лунного монолита и увидели там еще один монолит представляется мне совсем неантинаучной, а вполне реальной. tongue.gif
triaire
15 мая 2015, 16:43

THX написал:
Ты потерялся. Ты путаешь прием и со стилем повествования.  Так вот этот стиль повествования использованный в Одиссеи благодаря еще и таланту Кубрика делает ее интересной и не потерявшей своей восхитительности много лет спустя.


Стиль - это, к примеру, как в "Необратимости", когда весь фильм от конца к началу. А в "Одиссее" просто прием. Вот именно это сначала не объясним, а потом объясним. Ну просто гениально.


THX написал: Эстетика устаревает. Новаторство и спецэффекты тоже.


Да. Но настоящее новаторство - таки показатель таланта (порой и гениальности).


THX написал: Ты все время задаешь глупые вопросы.


Нет, я логичен, в отличие от тебя.


THX написал: Очень популярная теория, даже на данный момент.


Теория... facepalm.gif


THX написал: Для таких как ты не внимательных в продолжении уж прямым текстом говорится


В чем-же моя невнимательность? smile.gif


THX написал: что это люди свели ИИ с ума дав ему не верные вводные.
Ничуть не тупо показать не совершенство как ИИ так и людей.



Комп принципиально отличается от мозга - в этом его и недостаток и преимущество. Может быть ситуация, как у Азимова, когда одна инструкция противоречит другой, но комп не "повредится умом" от этого, не будет себя в дальнейшем себя неверно вести и в других ситуациях.


THX написал: О да это THX сказал что ядерная бомба являющаяся важным научным открытием была поначалу засекречена.


Ядерная бомба - не открытие, а изобретение. Кажется, с твоим уровнем понимания всё ясно.


THX написал: Да люди будущего сами себя спасли это куда лучше и уменее

Нет, не лучше. Это примерно как "Черный квадрат" Малевича и "Красный Желтый Синий Белый и Черный" Элсуорта Келли. Смысла примерно одинаково, но второй хотя-бы немножко старался smile.gif.
THX
15 мая 2015, 17:09

triaire написал:

Стиль - это, к примеру, как в "Необратимости", когда весь фильм от конца к началу. А в "Одиссее" просто прием. Вот именно это сначала не объясним, а потом объясним. Ну просто гениально.

Прием это когда камерой дергают. А это стиль повествования. Более глобальная вещь чем просто прием с медленно надвигающейся камерой.

Да. Но настоящее новаторство - таки показатель таланта (порой и гениальности).

Вот Кубрик и гениален во всем, что он показал в своем фильме.

Нет, я логичен, в отличие от тебя.

Софизм не есть логика. И ты только софистикой и занимаешься. Придумываешь глупость за глупостью, и делаешь из этого столь же глупые выводы.

Теория...  facepalm.gif

Сколько бы ты себя по лицу не бил но такая вот теория есть. smile.gif

В чем-же моя невнимательность?  smile.gif

У тебя еще и с памятью плохо. smile.gif Мы тут выяснили, ты задвигал что в фильме нет объяснений, а они там есть. Причем именно такие как написано у Кларка в книжке. То есть ты не внимательно фильм смотрел, да еще и на основе этой своей невнимательности пытаешься его критиковать. Ладно когда ты его исходя из своего вкуса критикуешь. Ну не нравится тебе идея того что инопланетяне сделали обезьян умными. Это еще можно понять.

Комп принципиально отличается от мозга - в этом его и недостаток и преимущество. Может быть ситуация, как у Азимова, когда одна инструкция противоречит другой, но комп не "повредится умом" от этого, не будет себя в дальнейшем себя неверно вести и в других ситуациях.

В фильме комп получил определенные инструкции и на основе этих инструкций пришел к выводу, что экипаж для сохранения тайны миссии нужно уничтожить. Он себя вел в рамках поставленной задачи.

Ядерная бомба - не открытие, а изобретение. Кажется, с твоим уровнем понимания всё ясно.

С моим уровнем понимание все отлично. Не надо тебе играться словами. Тут нет существенной разницы. Монолит это артефакт. Считай, та жа ядерная бомба. У Кларка в продолжении они насколько я помню из Юпитера солнце сделали. smile.gif Из него легко можно получить тактические преимущества для себя лично. По крайней мере так думать можно. И засекретить его совершено логично. Вот если ты найдешь нечто изучив, которое ты сможешь, к примеру, заработать миллионы или миллиарды совершено логично ты захочешь это от меня скрыть, а не делится, ведь так? Или побежишь и меня богатым делать. Извини, что утрирую. smile.gif Ну чтобы до тебя совсем дошло это примерно как черные копатели которые раскопали гробницу какого-нибудь фараона и подло не информируют об этом научное сообщество. smile.gif

Так вот еще раз открытие монолита дает открывшей его стороне потенциально может дать много всякого, то и сокрытие его от соперников, как минимум на некоторое время необходимое для его изучения, не выглядит чем-то не логичным. Честно говоря только от тебя вообще и слышно такую претензию к Одиссеи.

Нет, не лучше. Это примерно как "Черный квадрат" Малевича и "Красный Желтый Синий Белый и Черный" Элсуорта Келли. Смысла примерно одинаково, но второй хотя-бы немножко старался  smile.gif.

Нет второй просто хотел быть "оригинальным" и решил выпендриться, ведь в начале там были те же самые инопланетяне. Так что по тебе выходит они оба плохи. Грубо говоря в твоем понимании, именно перекрасил черный в серобуромалиновый квадрат.tongue.gif
triaire
15 мая 2015, 17:29

THX написал:
На твоем случае отлично видно как пропустив такое объяснение ты потерял сюжет.


facepalm.gif Неужели ты думаешь, что хоть кто-нибудь не знает, из-за чего в "Одиссее" летели к Юпитеру? Её еще в "Технике Молодежи" публиковали в СССР! Поэтому я и мог спутать, где дано это объяснение.


THX написал: Да вот дурак Нолан тоже запачкался.  tongue.gif У него Купер в самом начале в шаттле падает, а потом выясняется что из-за аномалии будущих людЁв.


1. Все думают, что Шаттл упал по одной причине, а потом выясняется, что по другой.
2. Миша что-то делает, Вася изумляется его действиям, и зрители изумляются вместе с Васей - потом действия Миши становятся понятны.
3. Корабль летит к Юпитеру - заурядная, очевидно, ситуация - в фильме ей никто не изумляется, по крайней мере, но конкретная цель экспедиции не объясняется.

Ты не видишь разницы?


THX написал: Не надо мне рассказывать про свое личное восприятие, мы уже выяснили что оно у тебя специфическое в силу твоей невнимательности.


Моя внимательность находится на вполне нормальном и приемлимом уровне.


THX написал: Разница там в том что Кубрик не старается глупым понравиться, а Нолан стремиться всеми силами.


Это правда, видимо.


THX написал: А для думающих отличный повод размять мозги рассуждая над причинами. 


Это, скорее, про "Интерстеллар". В "Одиссее" все объяснения сводятся либо к "инопланетяне", либо к "а патамушто".


THX написал: Ну люди такую вещь как телескоп изобрели. Даже другие галактики через него рассматривают. Так что предположить что в фантастическом фильме они посмотрели, куда был направлен сигнал от лунного монолита и увидели там еще один монолит представляется мне совсем неантинаучной, а вполне реальной.  tongue.gif

Монолит по орбите вращается, или прибит гвоздями к некой точке в космосе?
ft-28
15 мая 2015, 18:02

triaire написал:

facepalm.gif Неужели ты думаешь, что хоть кто-нибудь не знает, из-за чего в "Одиссее" летели к Юпитеру? Её еще в "Технике Молодежи" публиковали в СССР! Поэтому я и мог спутать, где дано это объяснение.

Да щаз !
Опубликовали начало и ВСЁ !
Продолжение было в след. номере - жалкий абзац , что публиковать не будут, а "Для читателей, интересующимся дальнейшим развитием сюжета ... " - они долетели.

Печать была заморожена , по слухам, из-за того, что Кларк дал советским космонавтам имена известных диссидентов.

Так что "публиковали в СССР" - это не совсем правда.
triaire
15 мая 2015, 18:04

THX написал:
Прием это когда камерой дергают. А это стиль повествования. Более глобальная вещь чем просто прием с медленно надвигающейся камерой.


Я мог бы назвать стилем, или элементом стиля, кубриковскую неторопливость, к примеру. А не объяснить - это просто технический прием.


THX написал: Вот Кубрик и гениален во всем, что он показал в своем фильме.


Не знаю, гениален, или, там, очень талантлив, но при чем тут НФ?


THX написал: Сколько бы ты себя по лицу не бил но такая вот теория есть. smile.gif


Это, пожалуй, самый простой вопрос из всего, что мы тут обсуждаем. Так вот, такой теории не существует.


THX написал: Ну не нравится тебе идея того что инопланетяне сделали обезьян умными.


Это просто бессмыслица - вот что мне не нравится.


THX написал: В фильме комп получил определенные инструкции и на основе этих инструкций пришел к выводу, что экипаж для сохранения тайны миссии нужно уничтожить. Он себя вел в рамках поставленной задачи.


В фильме у компа животный инстинкт самосохранения прорезался, когда он по губам намерения людей прочитал.


THX написал: Ну чтобы до тебя совсем дошло это примерно как черные копатели которые раскопали гробницу какого-нибудь фараона и подло не информируют об этом научное сообщество. smile.gif 


Я тебя не считаю настолько тупым, как ты меня smile.gif , и думаю, что до тебя самого уже всё дошло. Именно что черные копатели. А не ученые. Но ты можешь меня легко опровергнуть, если приведешь случай, когда современные ученые утаивали открытия.


THX написал: Не надо тебе играться словами. Тут нет существенной разницы.


Чтобы до тебя совсем дошло - разница даже юридическая есть.


THX написал: Честно говоря только от тебя вообще и слышно такую претензию к Одиссеи.



Просто не нужно было утверждать, что "Одиссея" лучше "Интерсталлара", в качестве НФ. Как набор картинок под музыку - "Одиссея" шикарна для своего времени.


THX написал: Нет второй просто хотел быть "оригинальным" и решил выпендриться, ведь в начале там были те же самые инопланетяне. Так что по тебе выходит они оба плохи.   Грубо говоря в твоем понимании, именно перекрасил черный в серобуромалиновый квадрат.tongue.gif

Именно это я и хотел сказать. Концовки у обоих одинаково плохи.
НФ у Нолана несравнимо лучше ("твердая четверка" против исчезающе малой величины).
THX
15 мая 2015, 18:06

triaire написал:

facepalm.gif Неужели ты думаешь, что хоть кто-нибудь не знает, из-за чего в "Одиссее" летели к Юпитеру?

То есть ты задавал бессмысленный вопрос. Вернее ты пытался бессмысленно придраться к фильму.

Её еще в "Технике Молодежи" публиковали в СССР!

Насколько я помню в "Технике молодежи" начали публиковать втрой роман Кларка а не первый. smile.gif Причем там с этим неприятная история свзянна. Из-за того что Кларк совершил идеологическую диверсию, дав там космонавтам фамилии диссидентов. Даже вроде из-за этого редактора журнала уволили. И только потом, спустя годы, роман полностью там опубликовали. Я тогда журнал выписывал и из него книжку сделал, до сих пор она в шкафу лежит. smile.gif

Поэтому я и мог спутать, где дано это объяснение.

Ну то что у тебя память плохая я не ошибся. smile.gif

1. Все думают, что Шаттл упал по одной причине, а потом выясняется, что по другой.

Корабль летит к Юпитеру по одной причине, а только потом выясняется что по другой.

2. Миша что-то делает, Вася изумляется его действиям, и зрители изумляются вместе с Васей - потом действия Миши становятся понятны.

Компьютер что то делает с экипажем, Экипаж изумляется, и зрители изумляются вместе с экипажем. Потом действия компьютера становятся понятны если зритель не совсем не идиот.

3. Корабль летит к Юпитеру - заурядная, очевидно, ситуация - в фильме ей никто не изумляется, по крайней мере, но конкретная цель экспедиции не объясняется.

Я тебе уже говорил там показывают передачу BBC. Там называется даже конкретная его точка назначения Юпитер. Говорится что это первый такой дальний полет. Так что удивляются. Как сейчас бы удивились полету на Марс. По этому то что ты сейчас написал это плод твоей очередной невнимательности.


Ты не видишь разницы?

Нет не вижу. Выражаясь твоим языком тот же самый прием.

Моя внимательность находится на вполне нормальном и приемлимом уровне.

Из того что ты выше написал это совершенно не так. Ты путаешь что и где происходило. И ставишь это в вину фильму.

Это правда, видимо.

Рад что ты в этом со мной согласен.

Это, скорее, про "Интерстеллар". В "Одиссее" все объяснения сводятся либо к "инопланетяне", либо к "а патамушто".

Вот уж нет. В Интерстелларе не над чем мозги разминать там все объяснено. Глупо и по дураци и поэтому все в основном и занимаются тем что высмеивают эти глупости. А ты занимаешься тем что пытаешься унизить Одиссею тем что там инопланетяне сделали обезьян умными. smile.gif

Монолит по орбите вращается, или прибит гвоздями к некой точке в космосе?

Опять глупые вопросы. smile.gif Когда смотрят в телескоп на то что летает в космосе, все же умудряются найти одни и те же объекты. Неужели там все гвоздями прибито? smile.gif

Ты давай уж сразу говори, что по твоему мнению рассмотреть к примеру в телескоп пространство вокруг Юпитера и увидеть там монолит антинаучно.
THX
15 мая 2015, 18:14

ft-28 написал:
Да щаз !
Опубликовали  начало и ВСЁ !
Продолжение  было  в  след. номере -  жалкий абзац , что  публиковать не  будут, а "Для  читателей,  интересующимся  дальнейшим развитием  сюжета  ... " - они долетели.

Печать  была  заморожена  ,  по слухам,  из-за того,  что  Кларк  дал  советским  космонавтам  имена  известных  диссидентов.

Так  что  "публиковали  в СССР" - это не  совсем  правда.

Все так. Роман в журнале целиком и без сокращений опубликовали потом много лет спустя. Там в начале как раз вся эта история и рассказывалась. И вот из этого второго варианта я себе книжку и смастерил. smile.gif
triaire
15 мая 2015, 18:37

THX написал:
То есть ты задавал бессмысленный вопрос. Вернее ты пытался бессмысленно придраться к фильму.


Мы ведь о фильме говорим - правильно? Без спойлеров, без новеллизации сценария и т.д.? Фильм, как законченное произведение - правильно?


THX написал: Насколько я помню в "Технике молодежи" начали публиковать втрой роман Кларка а не первый. smile.gif


Да, точно. Первый тоже публиковали (не в журнале, и гораздо раньше), но без последних трех глав.


THX написал: Потом действия компьютера становятся понятны если зритель не совсем не идиот.


Нет, на самом деле там происходит то, в чем любят упрекать Интерстеллар - происходит нечто совершенно идиотское (как идиоты себя повели и те, кто готовил экспедицию, и даже супер-пупер-компьютер), но особо упертые фанаты фильма утверждают, что даже и этому есть четкое объяснение.


THX написал: Опять глупые вопросы. smile.gif Когда смотрят в телескоп на то что летает в космосе, все же умудряются найти одни и те же объекты. Неужели там все гвоздями прибито?  smile.gif
Ты давай уж сразу говори, что по твоему мнению рассмотреть к примеру в телескоп пространство вокруг Юпитера и увидеть там монолит антинаучно.

Знаешь, это не столько антинаучно, сколько нелепо даже с точки зрения школьного уровня знаний. "Рассмотреть в телескоп пространство вокруг Юпитера и увидеть там монолит" - это... Ты просто вообще не понимаешь, о чем говоришь. Можешь не верить мне, но можешь пойти в НиТ, и задать вопросы об "Одиссее" там.
THX
15 мая 2015, 18:45

triaire написал: Не знаю, гениален, или, там, очень талантлив, но при чем тут НФ?

Глупый вопрос. То что показано в фильме это НФ.

Это, пожалуй, самый простой вопрос из всего, что мы тут обсуждаем. Так вот, такой теории не существует.

Вот это да. У нас даже раньше фильма Кубрика вышла Планета Бурь, где такая же теория продвигалась. Так что ты ошибаешься.

Это просто бессмыслица - вот что мне не нравится.

Это научная фантастика. И она имеет право на существование. То что тебе фильм Кубрика не нравится по личным вкусовым причинам тут уже явно все поняли.

В фильме у компа животный инстинкт самосохранения прорезался, когда он по губам намерения людей прочитал.

Они его не совсем там пытались убить. А только некоторые функции отключить и потом передать управление компьютеру на земле. Так что тут уже только про самолюбие Хэла можно говорить. В любом случае первопричина там все-таки дана в сомнениях Хэла по поводу миссии, а подслушанный разговор в капсуле это следствие.

Я тебя не считаю настолько тупым, как ты меня  smile.gif , и думаю, что до тебя самого уже всё дошло. Именно что черные копатели. А не ученые. Но ты можешь меня легко опровергнуть, если приведешь случай, когда современные ученые утаивали открытия.

Да я тебя тупым не считаю. Не внимательным это да. Учёные они знаешь ли на государства работают. А государство за раскрытие своих секретов ой как строго может покарать. Так вот причин скрывать такие вещи даже на государственном уровне достаточно. Они и скрываются как на примере с ядерной бомбой. Уж насколько там рассказывают, что во время ее создания из научных журналов по убирали информацию могущую навести на ее создание. Так что давай закроем эту тему. Данный момент в фильме не выглядит нелогичным. Он напротив выглядит совершенно логичным, где одно государство скрывает информацию о находке от других государств. Нет в этом ничего особенного.

Чтобы до тебя совсем дошло - разница даже юридическая есть.

И что же она меняет в данном конкретном случае из фильма? Ты нам приведешь юридический законы по которым государство будет обязано делится информацией о подобной внеземной находке с любым другим государством?

Просто не нужно было утверждать, что "Одиссея" лучше "Интерсталлара", в качестве НФ.

Это у тебя любовь к Нолану играет. Фильм Нолана не плох. Но до Одиссеи ему далеко. Это не нужно утверждать, это так и есть. Одиссея как научно-фантастический фильм лучше чем Интерстелар.

Как набор картинок под музыку - "Одиссея" шикарна для своего времени.

Твое личное мнение ясно и понятно уже давно. Не очень красивые картинки и космическая любовь под музыку от Нолана тебе больше нравится. Я уже понял.

Именно это я и хотел сказать. Концовки у обоих одинаково плохи.
НФ у Нолана несравнимо лучше ("твердая четверка" против исчезаюзще малой величины).

У Нолана плоха не только концовка, там и начало плохо и середина плохо и конец плохо. Вот в этом и проблема. Все эти свои проблемы Нолан густо смазывает любовью и слезами его персонажей.
triaire
15 мая 2015, 18:52

THX написал:
А ты занимаешься тем что пытаешься унизить Одиссею

Ну, можно и так сказать smile.gif. Точнее, немного принизить. Восхищение "Одиссеей" - это из разряда "теплого лампового звука". "Одиссея" - "Александр Невский" своего времени. Из уважения к Эйзенштейну никак не следут, что совремнные режиссеры "должны поучиться" снимать у него исторические фильмы.
THX
15 мая 2015, 19:09

triaire написал:

Мы ведь о фильме говорим - правильно? Без спойлеров, без новеллизации сценария и т.д.? Фильм, как законченное произведение - правильно?

Бессмысленный вопрос. Разговор начался с того что ты выдумал то что якобы в фильме нет того, что есть в романе Кларка. Ты по своей невнимательности в этом ошибся.

Нет, на самом деле там происходит то, в чем любят упрекать Интерстеллар - происходит нечто совершенно идиотское (как идиоты себя повели и те, кто готовил экспедицию, и даже супер-пупер-компьютер), но особо упертые фанаты фильма утверждают, что даже и этому есть четкое объяснение.

Нет, это те кому нравится Интерстелар безрезультатно пытаются обвинить Одиссею на основании своего личного вкуса и не внимательности. Ты не показал ни одного "идиотизма" из Одиссеи, которое бы выходило за рамки твоего личного вкуса. Я, к примеру, могу взять с тебя пример и начать кричать "Нет в реальности ни одной рабочей криокапсулы", то что показано в Интерстелларе антинаучно. Совершенно не понимая что это все-таки фильм и он имеет право на допущения.

Знаешь, это не столько антинаучно, сколько нелепо даже с точки зрения школьного уровня знаний. "Рассмотреть в телескоп пространство вокруг Юпитера и увидеть там монолит" - это... Ты просто вообще не понимаешь, о чем говоришь. Можешь не верить мне, но можешь пойти в НиТ, и задать вопросы об "Одиссее" там.

Елки палки лес густой. smile.gif Я тебе привел первое попавшееся объяснение, ты вправе с ним не согласится. А я тебе на это еще разного скажу, что они могли использовать куда как более продвинутую технику, чем просто подзорная труба. Либо, даже пускай, они не знали, что там есть еще один артефакт. В конце концов, даже просто послать корабль и посмотреть, куда послал сигнал обнаруженный внеземной артефакт, не выглядит сколь либо тупым и глупым.
THX
15 мая 2015, 19:19

triaire написал:
Ну, можно и так сказать  smile.gif. Точнее, немного принизить.

Это тут уже всем очевидно. Но у тебя плохо получается. Принижаешь ты только Интерстелар. wink.gif

Восхищение "Одиссеей" - это из разряда "теплого лампового звука". "Одиссея" - "Александр Невский" своего времени.

Слушай вот что я тебе скажу. smile.gif Александр Невский просто хороший фильм на историческую тему, пускай он и перевирает и додумывает факты, но как сам фильм он очень хорош. Если его и сравнивать с чем то современным, то это будет Гладиатор Ридли Скотта.

Из уважения к Эйзенштейну никак не следут, что совремнные режиссеры "должны поучиться" снимать у него исторические фильмы.

Если "современный режиссер" не дурак, то он всегда найдет чему поучится у предшественников.
THX
15 мая 2015, 20:07

ft-28 написал:
Печать  была  заморожена  ,  по слухам,  из-за того,  что  Кларк  дал  советским  космонавтам  имена  известных  диссидентов.

Для тех кому интересно отсканировал всю статью из заключительного рассказа журнала об этой истории.

Картинки большие уберу под спойлер.

   Спойлер!
user posted image

user posted image

user posted image

user posted image

user posted image


И кто-то после этой истории с публикацией романа в журнале, будет удивляться тому, что государство сможет заставить ученых скрыть данные об инопланетной находке? smile.gif Надо все-таки понимать то время, в котором Кубрик и Кларк жили и сочиняли свою историю.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»