Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Интерстеллар / Interstellar, 2014
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
Feinn
16 мая 2015, 11:16
Я смотрю новый виток вечного противостояния начался biggrin.gif

THX написал: Теперь только деду Торну остаётся отмазывающие Нолана научные книжки писать. А думающим зрителям там только и остается Нолана тыкать в тупых ученых и остальную тупость, что он там насочинял. В общем, спасибо Торну за красиво нарисованную черную дыру.

Мне лично симпатизирует твой энтузиазм и напор , но подобное отношение к аргументам оппонентов, унижает, в первую очередь, тебя самого и снижает убедительность других твоих аргументов. Кип вообще-то один из ведущих специалистов в своей области и вполне признан научным сообществом, в то время как твои познания в астрономии основаны на школьном курсе, фантастике и популярной книжке того же Торна (это наглядно видно из твоих постов). И этого скромного базиса тебе хватает,чтобы покровительственно заявлять - "дескать, дед там чо-то сочиняет". facepalm.gif Выглядит, как Моська , лающая на слона. То есть дело,конечно, твое, если нравится - можешь продолжать в том же духе, но если хочешь не просто печатать в пространство, а чтобы тебя всерьез воспринимали, лучше такого избегать.

Кип Торн - не фантаст и всего лишь хочет сделать научно-популярную версию своей теории и , естественно, он, как любой ученый, хочет максимально все разжевать. То, что Кип и Нолан не оставили в фильме недомолвок и мест для фантазий, как это сделал Кубрик, это вовсе не повод заявлять о слабой художественной или научной составляющей . Каждый автор имеет право излагать, как ему угодно. Это даже смешно всерьез претензии подобного рода воспринимать. Дескать, один автор талантливее другого, потому что у него больше непонятного и простора для додумывания. 2jump.gif
THX
16 мая 2015, 12:19

Feinn написал: Я смотрю новый виток вечного противостояния начался  biggrin.gif


Мне лично симпатизирует твой энтузиазм и напор , но подобное отношение к аргументам оппонентов, унижает, в первую очередь, тебя самого и  снижает убедительность других твоих аргументов.

Спасибо что рассказал о своих фантазиях. biggrin.gif

Кип вообще-то один из ведущих специалистов в своей области и вполне признан научным сообществом, в то время как твои познания в астрономии основаны на школьном курсе, фантастике и популярной книжке того же Торна (это наглядно видно из твоих постов). И этого скромного базиса тебе хватает,чтобы покровительственно заявлять - "дескать, дед там чо-то сочиняет".  facepalm.gif  Выглядит, как Моська , лающая на слона. То есть дело,конечно, твое, если нравится - можешь продолжать в том же духе, но если хочешь не просто печатать в пространство, а чтобы тебя всерьез воспринимали, лучше такого избегать.

"Сперва добейся!" и позиция "кто ты такой супротив Торна?" во всей своей красе. И продолжение в стиле " ты мне больше не подружка, ты мне больше не дружок, не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок". biggrin.gif

Ты в своем "праведном гневе" даже не осознал, что против Торна и его теорий я вообще ничего не имел. Тут про то что Нолан, в своем фильме намерено исказил выкладки Торна. И теперь Торну в своей книжке за это приходится оправдываться. Так что впредь будь внимателен, когда читаешь. А то уж я в свою очередь начну тебе угрожать тем, что "начну воспринимать тебя не серьезно". Мне все время везет на "внимательных" собеседников. biggrin.gif

Кип Торн - не фантаст и  всего лишь хочет сделать научно-популярную версию своей теории и , естественно, он, как любой ученый, хочет максимально все разжевать. То, что Кип и Нолан не оставили в фильме недомолвок и мест для фантазий, как это сделал Кубрик, это вовсе не повод заявлять о слабой художественной или научной составляющей . Каждый автор имеет право излагать, как ему угодно. Это даже смешно всерьез претензии подобного рода воспринимать. Дескать, один автор талантливее другого, потому что у него больше непонятного и простора для додумывания. 2jump.gif

О "праведный гнев разгорается". Ты видно уже забыл я не говорил о том что фильм Нолона слаб в "художественной и научной составляющих" я говорил о том что Нолан, вместо того чтобы поднимать своего зрителя на более высокий уровень и заставлять его размышлять над увиденным, как это делал Кубрик, сам опускается до уровня понимания самых примитивных зрителей, при этом выдает такую антинаучную biggrin.gif ерунду как "сила любви". В этом разница между фильмом Кубрика и фильмом Нолана. Вот поэтому фыильм Кубрика шедевр на все времена, а фильм Нолана хорошо сделанная развлекательная фантастика, с не совсеми уничтоженными идеями Торна.

Надеюсь до тебя теперь дойдет. Если нет перечитай несколько раз. smile4.gif
Feinn
16 мая 2015, 12:35

THX написал: Ты в своем "праведном гневе даже не осознал, что против Торна и его теорий я вообще ничего против не имел. Тут про то что Нолана, в своем фильме намерено исказил выкладки Торна. И теперь Торну в своей книжке за это приходится оправдываться.Надеюсь до тебя теперь дойдет. Если нет перечитай несколько раз.

Да нет, ты не против самой теории, но ты всячески пытаешься возвеличить работу Кубрика путем принижения "Интерстеллара". И для этого, надев на себя личину специалиста, рассуждаешь, что мол этот ремесленник Нолан все переврал и старикашке Торну приходится теперь отдуваться. Причем, что сам о том,что Нолан что-то там исказил, узнал не так давно, только прочитав книжку Торна. То есть специалист из тебя, как из собачьего хвоста сито, без обид biggrin.gif И после такого я уже не могу всерьез твои выкладки воспринимать,хотя вполне возможно в них есть что-то вполне серьезное. Речь была только об этом. Ты ведь пишешь не графоманства ради, надеюсь, а в надежде, что тебя прочитают и твои доводы будут приняты. Но подача все портит и многие начинают пролистывать твои простыни, не вникая.


THX написал: Надеюсь до тебя теперь дойдет. Если нет перечитай несколько раз

Унижение оппонента весомости тоже не добавляет. Но если все твои опусы только исключительно ради стеба - пеши исчо! 3d.gif
THX
16 мая 2015, 13:09

Feinn написал:
Да нет, ты не против самой теории, но ты всячески пытаешься возвеличить работу Кубрика путем принижения "Интерстеллара".

Мне не надо возвеличивать то что и так уже возвеличено. А Интерстелар будут опускать еще долго и со вкусом все кому не лень за то что Нолан в него напихал мелодраматической ерунды ради слезок своих персонажей и своих зрителей. "Сила Любви" ему долго будет икаться.

И для этого, надев на себя личину специалиста, рассуждаешь, что мол этот ремесленник Нолан все переврал и старикашке Торну приходится теперь отдуваться. Причем, что сам о том, что Нолан что-то там исказил, узнал не так давно, только прочитав книжку Торна.То есть специалист из тебя, как из собачьего хвоста сито, без обид biggrin.gif

Да какие тут обиды. Заешь пословицу про тех на кого не обижаются? tongue.gif Как же тебя прет-то со "Сперва добейся!" и "Ты кто такой чтобы ругать фильм, если у тебя нет нобелевской премии?" "Только став подобным Нолану и Торну я начну воспринимать тебя серьезно!" "Надо быть Торном чтобы ругать этот фильм!" "А ты кто такой?" Детский сад на прогулке. Продолжай в том же духе. Защита в таком стиле только еще больше унижает Интерстеллар. tongue.gif Да и ты тут уже всех пренебрежительно называл "астрофизиками", так что кроме подобных аргументов у тебя ничего и нет.

Мне, кстати, же на второй странице треда, было ясно что Нолан забьёт на науку ради красивой картинки. tongue.gif Книжка Торна только подтвердила это. Да и добавила еще кучу интересных деталей в картину Нолан против Науки. Можешь теперь начинать ругать Торна за то, что он так все откровенно в своей книжке расписал. А сделал он это только по одной причине, его в его же научном сообществе с грязью бы смешали за фильм. А теперь он как бы и не причем, это все Нолан он меня заставил. smile.gif

И после такого я уже не могу всерьез твои выкладки воспринимать,хотя вполне возможно в них есть что-то вполне серьезное. Речь была только об этом.

Вполне взаимно. Человек опускающися до того чего дошел ты, точно серьезно восприниматься не будет. biggrin.gif

Ты ведь пишешь не графоманства ради, надеюсь, а в надежде, что тебя прочитают и твои доводы будут приняты. Но подача все портит и многие начинают пролистывать твои простыни, не вникая.

Подобные тебе "защитники" фильма Нолана вполне могут. А вот мой, например, бывший противник из треда Прометея уже даже тут начинает со мной соглашаться. wink.gif Так что читатели тут разные.

Унижение оппонента весомости тоже не добавляет.

Это исключительно к тебе относится. Обрати внимание. На личности перешел ты, собствено потому что по сути ответить тебе нечего, по этому последний шанс, это перейти на личность собеседника - "Ты не специалист!" и уже вторым постом пытаешся меня унизить как умеешь, а умеешь ты плохо. Так что алаверды. tongue.gif
Feinn
16 мая 2015, 16:41

THX написал: Это исключительно к тебе относится. Обрати внимание. На личности перешел ты, собствено потому что по сути ответить тебе нечего,

Ты не понимаешь разницы между критикой и унижением . В том, что ты не специалист в астрономии и космологии нет ничего унизительного. Не поняв этого, ты обиделся и начал сыпать завуалированными оскорблениями. Поскольку от обиды ты стал не совсем адекватен в общении, дальнейший диалог лучше прекратить.
BigSister
16 мая 2015, 17:27

ft-28 написал: Печать была заморожена , по слухам, из-за того, что Кларк дал советским космонавтам имена известных диссидентов.

Респект Кларку smile.gif
THX
16 мая 2015, 17:36

Feinn написал:
Ты не понимаешь разницы между критикой и унижением .

Я ее отлично понимаю.

В том, что ты не специалист в астрономии и космологии нет ничего унизительного. Не поняв этого, ты обиделся и начал сыпать завуалированными оскорблениями.

Как мы выяснили "астрономия" тут совершенно не причем, хотя ты так усилено и пытаешься педалировать эту тему, хотя к сути разговора как тебе уже неоднократно объяснили это не имеет никакого отношения. Ты же моему критическому совету не последовал и не поняв, не прочел мое сообщение второй раз.

И да твой заход в стиле: "И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется". Это была такая дружеская критика, а не самый примитивный переход на личности из возможных.

А так как ты, собственно не меня одного тут пытался учить "астрономии" можно сделать вывод, что по другому вести защиту понравившегося тебе фильма, ты не в состоянии. smile.gif

Поскольку от обиды ты стал не совсем адекватен в общении,  дальнейший диалог лучше прекратить.

Я тебе уже сказал. Я на тебя ничуть не обижен. Такой веселый разговор ну никак не может обидеть. Давай можешь смело в четвертый раз зайти с козырей "ты профан в астрономии, как нас может интересовать его мнение!" . biggrin.gif
THX
16 мая 2015, 17:37

BigSister написала:
Респект Кларку smile.gif

Да молодец, лишил старого редактора журнала работы. Добрый и хороший Кларк. smile.gif
BigSister
16 мая 2015, 17:42

THX написал: Да молодец, лишил старого редактора журнала работы.

facepalm.gif
THX
16 мая 2015, 17:45

BigSister написала:
facepalm.gif

Ну зачем же жалеть будущее других людей, которые там ни сном не духом, они же не диссиденты. Он что не понимал, что будет с теми людьми, которым он подкладывал свинью? Очень, очень хороший поступок со стороны писателя. Как там правильно в статье пишут нужен был скандал чтобы книжку раскрутить. Совестливо и рукопожатно. biggrin.gif
BigSister
16 мая 2015, 18:15

THX написал: Ну зачем же жалеть будущее других людей, которые там ни сном не духом, они же не диссиденты. Он что не понимал, что будет с теми людьми, которым он подкладывал свинью? Очень, очень хороший поступок со стороны писателя. Как там правильно в статье пишут нужен был скандал чтобы книжку раскрутить. Совестливо и рукопожатно.

facepalm.gif facepalm.gif facepalm.gif
Ты не удосужился внимательно почитать собственные сканы. Засим оставайся в саду. Ничем тебе помочь, увы, не могу.
THX
16 мая 2015, 18:29

BigSister написала:
facepalm.gif  facepalm.gif  facepalm.gif
Ты не удосужился внимательно почитать собственные сканы. Засим оставайся в саду. Ничем тебе помочь, увы, не могу.

Дорогая моя большая сестра, я их внимательно читал. Мнение читателей может не совпадать со мнением редакции. wink.gif И более того я в это самое время еще и жил. Так что твоя помощь мне совершенно не требуется, чтобы понимать какими поступками писателя мне восхищаться. А уж с высоты прожитых лет все еще больше становится ясно в его "прекраснодушных мотивах".
BigSister
16 мая 2015, 21:15

THX написал:  я их внимательно читал.

Заметно 3d.gif

THX написал: И более того я в это самое время еще и жил.

Открою тебе большую тайну: в это самое время жил не ты один.

THX
написал: А уж с высоты прожитых лет все еще больше становится ясно в его "прекраснодушных мотивах"

, высосанных тобою из "высоты" своих прожитых лет 3d.gif
THX
16 мая 2015, 21:36

BigSister написала:
Заметно  3d.gif

Точно. В отличии от тебя. 3d.gif

Открою тебе большую тайну: в это самое время жил не ты один.

Это какая-то не большая и совсем не тайна. А так всем известная вещь. 3d.gif

, высосанных тобою из "высоты" своих прожитых лет 3d.gif

О да, устроить скандал, протолкнув свой роман в советский журнал, об этом в статье ведь совсем не написано, ага. Реклама на скандалах это ведь для тебя небывалая вещь. Хотя тебе в твои годы это должно уже быть известно. Милый, невинный Кларк. 3d.gif

Мир! Дружба! Жвачка! tongue.gif
ft-28
18 мая 2015, 14:04

THX написал:
... Как там правильно в статье пишут нужен был скандал чтобы книжку раскрутить...

Признаться, не помню читал ли я до конца его Одиссею-2.
Вот к примеру "Фонтаны рая" или "Лунная пыль" - читал.
А Одиссея-2 за исключением того что было с ТМ с печатью. начала и оборванного продолжения - не помню.
Версия про раскрутку с моей точки зрения не так уж и нереальна
, вспоминая , как тяжело читалось "Свидание с Рамой-3".
THX
18 мая 2015, 14:52

ft-28 написал:Версия  про  раскрутку с  моей  точки  зрения  не  так  уж  и нереальна

Расскажи Кларк этому дедушке редактору сразу про то, что он космонавтам дал диссидентские фамилии, а не отвлекал бы его внимание тем, что книжку можно смело печатать, убрав только предисловие и пару абзацев посвященных Сахарову, я бы поверил бы в его искренность. Сказал бы честно, уберите Сахарова, поменяйте фамилии и печатайте. А так получается приехал в страну, всех и всё хвалил, сам протолкнул книжку в журнал. А как только появилась публикация в нашем журнале, практически сразу по выходу их пресса устраивает скандал. Там в сканах статья переведенная из их прессы есть. Собственно, в выдержке из другой статьи и написано, что запрет на печать романа в СССР послужит книжке хорошей рекламой. Это им и самим было ясно.

Тут еще стоит вспомнить, что в это же время снимался фильм по этой книжке Кларка (он даже там снялся в маленькой роли) куда понабрали «диссидентских» актеров эмигрантов, вроде Крамарова, на роли «космонавтов диссидентов». И тут еще такой шкАндаль с запретом в советской печати, спровоцированный самим Кларком. Ну да, «все совпадения случайны». И плевать Кларку на судьбу старых редакторов журнала. Капусту рубят, редакторы летят.
triaire
18 мая 2015, 16:31

THX написал:
То что показано в фильме это НФ.


Согласно законам жанра, происходящее в НФ-произведении не должно, конечно, обязательно подкрепляться какими-то научными теориями и фактами, но оно не должно хотя-бы явно противоречить логике и известным законам природы. Происходящее в "Одиссее" абсурдно от начала до конца, сценарий сделан на "отвяжитесь".


THX написал: Вот это да. У нас даже  раньше  фильма Кубрика вышла Планета Бурь, где такая же теория продвигалась. Так что ты ошибаешься.



Ты можешь легко это доказать - укажи, где публиковалась теория, хотя-бы кто автор.
Основная сюжетная линия двух "Одиссей" - богоискательские бредни Кларка, слегка завуалированные под НФ.


THX написал:
Да я тебя тупым не считаю. Не внимательным это да. Учёные они знаешь ли на государства работают. А государство за раскрытие своих секретов ой как строго может покарать. Так вот причин скрывать такие вещи даже на государственном уровне достаточно. Они и скрываются как на примере с ядерной бомбой.  Уж насколько там рассказывают, что во время ее создания из научных  журналов по убирали информацию могущую навести на ее создание. Так что давай закроем эту тему. Данный момент в фильме не выглядит нелогичным. Он напротив выглядит совершенно логичным, где одно государство скрывает информацию о находке от других государств. Нет в этом ничего особенного.



Хм, если я не внимательный, и память у меня плохая, а у тебя как раз память и внимательность на высоте, то ты выходит, не ошибаешься, а до прямого подлога опустился?
В фильме, на внутреннем совещании у американцев, говорится, что режим секретности был введен из-за опасений "хаоса, вызванного культурным шоком". Именно про это я и говорил, как о нелепости, а ты мне пытался замылить глаза своими выдумками.
Мне еще интересно: а как бы американцы реально обеспечили секретность находки? Монолит стоит в открытом котловане далеко за пределами базы, Луна (а тем более пространство на ее поверхностью) - не американская собственность - кто угодно может не то что пролететь над, а просто приехать и спуститься в котлован. Тем более, что изоляция базы под предлогом эпидемии, никак секретности бы не помогла, а вот внимание привлекла.


THX написал: Они его не совсем там пытались убить. А только некоторые функции отключить и потом передать управление компьютеру на земле. Так что тут уже только про самолюбие Хэла можно говорить. В любом случае первопричина там все-таки дана в сомнениях Хэла по поводу миссии, а подслушанный разговор в капсуле это следствие.


Еще раз про цель полета к Юпитеру. В фильме сказано:

за исключением одной мощной радиоволны, направленной на Юпитер, этот черный монолит 4000000 лет оставался инертным, его происхождение и назначение остаются загадкой.

Всё! Нолана за такой гениальный сценарный ход уже убили бы. Радиоволна, "направленная на Юпитер", не говорит о том, что и где искать. Зачем рисковать людьми неизвестно ради чего? Послали бы одного HAL-9000. Даже пчела-разведчица, возвращаясь в улей, сообщает: ищите вкусняшки в таком-то направлении и на таком-то расстоянии, т.е. дает в три раза больше информации. Но всё еще хуже. Если эта "радиоволна" была даже идеально сфокусирована (как лазерный луч), если предположить, что диаметр излучателя был два метра, а длина волны - метр, то, в результате дифракции, на расстоянии до Юпитера (минимальном) это даст нам пятно радиусом примерно в 4000 раз больше диаметра Юпитера. Т.е. задача специалистам (специалистам в какой сфере, кстати?) была "пойди туда, не знаю куда...". Зачем было засекречивать такую задачу - еще один сложный вопрос, а как это могло "свести с ума" суперкомпьтер - еще один неразрешимый вопрос фильма.
Из "приятных мелочей" - декларируемая абсолютная непогрешимость компа; специалисты на Земле недоумевают, как это он в принципе мог ошибиться! facepalm.gif А ведь это важный элемент сюжета.


THX написал: Это у тебя любовь к Нолану играет.


Я других фильмов Нолана не смотрел, и особо не тянет.


THX написал: Фильм Нолана не плох.



Лучшей фантастики не снято.


THX написал: Но до Одиссеи ему далеко.  Это не нужно утверждать, это так и есть. Одиссея как научно-фантастический фильм лучше чем Интерстелар.


Одиссея, как научно-фантастический фильм - пустое место. Модельки, печально передвигаемые на фоне космических фоток - это еще не НФ.


THX написал: У Нолана плоха не только концовка, там и начало плохо и середина плохо и конец плохо. Вот в этом и проблема. Все эти свои проблемы Нолан густо смазывает любовью и слезами его персонажей.

Не ошибается тот, кто ничего не делает. У Кларка с Кубриком вообще нет ни одного логичного и проработанного места в сценарии - представляю, сколько было бы багов, в случае его большего объема.
triaire
18 мая 2015, 19:05
Еще пару деталей насчет степени продуманности сценария "Одиссеи".
HAL-9000 контролирует всё на корабле. Почему суперумный, никогда не ошибающийся суперкомп, избрал такой способ убийства людей, при котором один из астронавтов имел все шансы выжить - если следовать логике сценария (ведь он лишь случайно забыл шлем - а если б не забыл, то вернуться на корабль не было бы проблемой)?

Почему, когда последний живой человек оказался вне корабля, HAL-9000 попросту не врубил главные двигатели на некоторое время?

Возврат на корабль прыжком через открытый космос без шлема выглядит, конечно, весьма геройски, но это нереально: никто не в состоянии удержать у себя в легких воздух при перепаде давления в одну атмосферу. А это означает очень быструю потерю сознания. Кроме того, в вакууме молниеносно высохла бы слизистая глаз (с печальными последствиями для зрения).
THX
18 мая 2015, 19:18

triaire написал: Согласно законам жанра, происходящее в НФ-произведении не должно, конечно, обязательно подкрепляться какими-то научными теориями и фактами, но оно не должно хотя-бы явно противоречить логике и известным законам природы. Происходящее в "Одиссее" абсурдно от начала до конца, сценарий сделан на "отвяжитесь".

А кто-то мне говорил про манию величия. smile.gif Ты у нас уже начал весь жанр НФ под себя подминать. Происходящее в Одиссеи целиком и полность согласовывыаеется с тем что мы можем даже в википедии прочитать как определение жанра

Научная фантастика (НФ) — жанр в литературе, кино и других видах искусства, одна из разновидностей фантастики. Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле, спекуляции) в области науки, включая как точные, так и естественные, и гуманитарные науки[1][2]. Научная фантастика описывает вымышленные технологии и научные открытия, контакты с нечеловеческим разумом, возможное будущее или альтернативный ход истории[3], а также влияние этих допущений на человеческие общество и личность[4]. Действие научной фантастики часто происходит в будущем, что роднит этот жанр с футурологией.

Фильм Кубрика целиком и полностью укладывается в это описание. И происходящее в ней совсем не абсурдно от начала до конца. Абсурдно от начала до конца лишь только такое твое заявление.

Ты можешь легко это доказать - укажи, где публиковалась теория, хотя-бы кто автор.

Ладно, так как мне лень перекапывать интернет, и учитывая возможность того что конкретно в этом вопросе ты можешь быть прав, я с тобой соглашусь. Поэтому исправим у меня слово теория на слово гипотеза. Твое личное не приятие этой научно-фантастической гипотезы не делает фильм Кубрика сколь менее хорошим чем он есть.

Основная сюжетная линия двух "Одиссей" - богоискательские бредни Кларка, слегка завуалированные под НФ.

Был такой астроном Карл Саган занимался тем же самым в своем романе Контакт. Говорят, Кубрик с ним советовался и именно тот его уговорил не показывать внешний вид инопланетян в своем фильме.

Хм, если я не внимательный, и память у меня плохая, а у тебя как раз память и внимательность на высоте, то ты выходит, не ошибаешься, а до прямого подлога опустился? В фильме, на внутреннем совещании у американцев, говорится, что режим секретности был введен из-за опасений "хаоса, вызванного культурным шоком". Именно про это я и говорил, как о нелепости, а ты мне пытался замылить глаза своими выдумками.

Я так понимаю, ты решил за выходные освежить свою память и присмотрел фильм, раз сразу меня не ткнул в это якобы мой подлог. smile.gif Отлично теперь мне нет нужды называть тебя не внимательным. И разговор станет более предметным.

Во-первых то что я тебе рассказывал касательно секретности это не мои выдумки, а это реальность. Государство секретило секретит и будет секретить то что сочтет нужным.

Во-вторых, то что Флойд рассказал группе ученых на брифинге ну никак не противоречит тому, что в будущих исследованиях артефакта могут искать и военное применение. Более того если ты пересмотришь эту сцену то там по правую руку от Флойда сидит именно военный. Так что я тебе не глаза замаливал а разъяснял реалии этого мира. И да ученным лучше рассказать о том, что засекречивания вызвано этическими мотивами, а не венными. Так им легче будет это принять. Собственно там и доктор Флойд говорит, что это решение некого, явно государственного, Совета. И с со всех пресутствующих будет взята подписка о не разглашении.

В третьих, даже такое объяснение для ученых, собравшихся на брифинге не выглядит нелепым. В нем говорится что это вынужденная мера, которая введена на время и о находке после ее изучения будет объявлено. Так что с психологической точки зрения очень верный ход. И еще, выражаясь твоим языком, ты с самого начала замыливал всем глаза на, то в конце концов это будет рассекречено и это понимают все персонажи фильма и это объяснено зрителям.

По результатам никакой нелепости, как в засекречивании, так и в «объяснении засекречивания» ничего нелепого нет. Есть отлично проработанная сцена, как с документальной, психологической, так и художественной точек зрения. Чем талант Кубрика от Нолана и отличается.

Мне еще интересно: а как бы американцы реально обеспечили секретность находки? Монолит стоит в открытом котловане далеко за пределами базы, Луна (а тем более пространство на ее поверхностью) - не американская собственность - кто угодно может не то что пролететь над, а просто приехать и спуститься в котлован.

Вот поэтому они всеми силами перевели внимание от того места находки на свою базу. По дальнейшим событиям можно судить что они в своем сокрытии не очень преуспели так как, даже Хэл стал рассказывать Боумену о том, что пошли слухи о находке на луне. А вот твое заявление про кто угодно может, основано на сегодняшних пониманий реальности, хотя вроде умельцы даже сейчас умудряются продавать в частную собственность участки на Луне. smile.gif

Вобщем, как там у них с делением поверхности и пространства Луны ты совершенно точно сказать не можешь. Не исключено, что там они ёе поделили на какие либо зоны принадлежавшие разным странам.

Тем более, что изоляция базы под предлогом эпидемии, никак секретности бы не помогла, а вот внимание привлекла.

Не привлекла а отвлекла от места находки.

Всё!

Не так. Это все что Кубрик позволил услышать зрителю, перед тем как сделал затемнение. Собственно Флойд этом своем рассказе, мог еще что угодно рассказать Боумену в дополнение этих слов. Вот в этом как раз и сила не досказанности и состоит. Тебе не дают самых кретинических объяснений вроде «сила любви». В данном случае оно и не требует более детального рассказа, так как зрителю уже все необходимое уже раньше показали и рассказали.

Нолана за такой гениальный сценарный ход уже убили бы. Радиоволна, "направленная на Юпитер", не говорит о том, что и где искать. Зачем рисковать людьми неизвестно ради чего?

Насчет Нолана верный вывод. В отличии от бессмысленного отправления людей в неизвестность на смерть, особенно с учетом того что все, что могли там сделать люди, роботы показанные в фильме Нолана сделали бы значительно лучше и с куда как более положительным результатом. Его следует убить всеми возможными способами. smile.gif Он рискует, как там сказано лучшими людьми совершенно напрасно и безрезультатно.

В Одиссеи людьми не рисковали больше, чем того необходимо при полете в космос, и не давали им намеренно билет в один конец. А то что произошло на Дискавери, произошло не специально.

Послали бы одного HAL-9000. Даже пчела-разведчица, возвращаясь в улей, сообщает: ищите вкусняшки в таком-то направлении и на таком-то расстоянии, т.е. дает в три раза больше информации.

Давай скажем прямо. Полет к Юпитеру это не полет в другую галактику. Тем более при том развитии техники что показанна в фильме. Люди туда летели исследовать монолит. Я все-таки уверен, что они знали, что они там найдут. Так что полет людей с мощным компьютером туда оправдан.

Но всё еще хуже. Если эта "радиоволна" была даже идеально сфокусирована (как лазерный луч), если предположить, что диаметр излучателя был два метра, а длина волны - метр, то, в результате дифракции, на расстоянии до Юпитера (минимальном) это даст нам пятно радиусом примерно в 4000 раз больше диаметра Юпитера. Т.е. задача специалистам (специалистам в какой сфере, кстати?) была "пойди туда, не знаю куда...".

Нет, похоже, ты все-таки пересмотрел только одну сцену брифинга. Так что, извини, тебе тут стоит сказать. «Все еще хуже» с твой внимательностью. smile.gif

Так вот. Когда Флойд летит на место ему рассказывают, что артефакта нашли, потому что от него исходило сильное магнитное поле. Поэтому и Юпитера они могли искать источник такого же мощного поля исходящего, от куда как более большого второго артефакта.

Поэтому имеем следующее: Пойди к Юпитеру и найди там источник известного излучения. А найдя, приступи к исследованию с помощью уже подготовленных ученых и мощного компьютера. Все логично и продуманно.

Зачем было засекречивать такую задачу - еще один сложный вопрос, а как это могло "свести с ума" суперкомпьтер - еще один неразрешимый вопрос фильма.

Я тебе на него уже ответил. Государство секретит то, что считает нужным, а соперники эти тайны пытаются выведать. А свести с сума компьютер могли не верное программирование. Об этом в продолжении и говорят. Не все вопросы всегда требуют точных ответов в фильме.

Из "приятных мелочей" - декларируемая абсолютная непогрешимость компа; специалисты на Земле недоумевают, как это он в принципе мог ошибиться!  А ведь это важный элемент сюжета.

Именно там сюжет и заключается в том что якобы непогрешимая вещь на поверку получается очень погрешимой. Нолан спер такой же сюжет от туда, несколько модифицировав в самого лучшего из ученых превратив того в идиота, дрожащего за свою жизнь, и по этой причине начинающего убивать и не способного понять к чему приведет открытие заблокированного переходного люка. Нолан, в отличии от тебя знает что воровать у других надо лучшее. Правда также красиво и изящно реализовать это сворованное лучшее он не в состоянии. Таланта не хвататет. У него все превращено в фарс.


Лучшей фантастики не снято.

Снято и это Одиссея. Нолан, образно говоря, даже до коленей Кубрика не поднялся. «Сила Любви» и баржа других бредней тянет его камнем на дно. smile.gif

Одиссея, как научно-фантастический фильм - пустое место. Модельки, печально передвигаемые на фоне космических фоток - это еще не НФ.

Пустое тут тольок вот это твое заявление. Ты это, конечно, можешь повторят сколько угодно раз. Но от этого оно реальностью не станет. А подкрепить тебе его совершенно нечем. Это просто элементарно выглядит как хейтерсво самого низшего пошиба. Заметь, ведь я же никогда не утверждал что фильм нолана полное ничтожество. Напротив, я говорил, что это хорошо и умело сделанный нФ фильм.
Но совершенно ясно, что то за что его хотят выдать его фанаты, очень далеко от реальности.

Не ошибается тот, кто ничего не делает.

Ну вот когда-нибудь в будущем, когда Нолан учтет свои ошибки, у него может быть и получится что-то более достойное. Я совершенно не против такого хода событий.

У Кларка с Кубриком вообще нет ни одного логичного и проработанного места в сценарии - представляю, сколько было бы багов, в случае его большего объема.

Ты не привел ни одного бага, кроме своего личного неприятия не которых гипотез из фильма, чтобы такое утверждать. То, что ты привел мы с тобой, разобрали и выяснили всю не состоятельность твоих претензий. Кубрик был куда как более въедливым режиссером, поэтому и его фильм куда как логичнее и цельнее чем малологичная попытка Нолана, трещащая по швам при ближайшем же рассмотрении. Собственно поэтому ты и пытаешся увести обсуждение на поиск «нелепостей» в Одиссеи, хотя тред ведь про фильм Нолана.
Жду, когда ты еще раз пересмотришь, фильм и попытаешься найти, хоть что-то, что подкрепило эти твои фантазии. А так у тебя одно пустозвонство. Выражаясь современным языком незачет тебе за попытку опорочить Одиссею.
THX
18 мая 2015, 19:22

triaire написал: Еще пару деталей насчет степени продуманности сценария "Одиссеи".
HAL-9000 контролирует всё на корабле. Почему суперумный, никогда не ошибающийся суперкомп, избрал такой способ убийства людей, при котором один из астронавтов имел все шансы выжить - если следовать логике сценария (ведь он лишь случайно забыл шлем - а если б не забыл, то вернуться на корабль не было бы проблемой)?Почему, когда последний живой человек оказался вне корабля, HAL-9000 попросту не врубил главные двигатели на некоторое время?

Тебе показали что то, что заявлял компьютер о своей не погрешимости есть неправда, вот поэтому компьютер там и совершает ошибки ведущие к его гибели. Все очень просто и логично. Просто надо быть хоть немного внимательным чтобы это понять. Фильм куда как более продуман, в отличи от твоих претензий.

Возврат на корабль прыжком через открытый космос без шлема выглядит, конечно, весьма геройски, но это нереально: никто не в состоянии удержать у себя в легких воздух при перепаде давления в одну атмосферу. А это означает очень быструю потерю сознания. Кроме того, в вакууме молниеносно высохла бы слизистая глаз (с печальными последствиями для зрения).

Не надо считать создателей фильма совсем уж дураками. smile.gif Они по этому поводу консультировались с учеными. И ученые им сказали, что подобное возможно. И кстати, Кларк потом и говорил что если бы он был на площадке когда снимали эту сцену, то заставил бы сначала Боумена выдохнуть.
Гриф
18 мая 2015, 19:48

THX написал: И ученые им сказали, что подобное возможно.

Кроме того, в 1963-65 NASA проводила эксперименты с собаками и шимпанзе (и один непредусмотренный эскперимент на человеке - там техник в камере по ошибке отсоединил трубу) - и их результаты говорят о том же: у человека средней комплекции есть секунд 15-20 до отключки, и если в этот период восстановить давление, никаких последствий быть не должно. Да, хорошо бы в это время выдыхать и держать рот открытым - но для кино такой прыжок это вполне допустимое приближение к реальности.
triaire
19 мая 2015, 12:44

Гриф написал:
Кроме того, в 1963-65 NASA проводила эксперименты с собаками и шимпанзе (и один непредусмотренный эскперимент на человеке - там техник в камере по ошибке отсоединил трубу) - и их результаты говорят о том же: у человека средней комплекции есть секунд 15-20 до отключки


15-20 до отключки - это значит, что уже секунд через 10 человек будет неработоспособен. И есть разница - воздух выходит через трубку, что дает какой-то резерв времени, или человек сразу оказывается в вакууме.
B была ведь известная трагедия:

Космонавты Георгий Добровольский, Владислав Волков и Виктор Пацаев погибли 30 июня 1971 года при возвращении с первой орбитальной станции "Салют-1", тоже при спуске, из-за разгерметизации спускаемого аппарата космического корабля "Союз-11".
Спуск "Союза-11" проходил нормально до высоты 150 км и момента обязательного перед входом в атмосферу разделения корабля на три части (при этом от спускаемого аппарата кабины отходят бытовой и приборный отсеки). В момент разделения, когда корабль находился в космосе, неожиданно открылся клапан дыхательной вентиляции, соединяющий кабину с наружной средой, который должен был сработать гораздо позже, у самой земли. Почему открылся? По признанию специалистов, это точно не установлено до сих пор. Скорее всего - из-за ударных нагрузок во время разрыва пироболтов при разделении отсеков корабля (два пироболта находились недалеко от клапана дыхательной вентиляции, микровзрыв мог привести в движение запирающий шток, из-за чего и открылась "форточка"). Давление в спускаемом аппарате падало столь стремительно, что космонавты потеряли сознание, прежде чем смогли отстегнуть ремни и вручную закрыть дырку размером с пятикопеечную монету (впрочем, есть свидетельства, что Добровольский успел-таки освободиться из "сбруи", но не более того). У погибших были обнаружены следы кровоизлияния в мозг, кровь в легких, повреждение барабанных перепонок, выделение азота из крови.

В нашем случае тоже ведь нужно не просто выжить - нужно добраться до рычага, а потом еще не умереть, пока камера будет наполнятся воздухом. Кстати, если она будет наполняться быстро - это тоже может, как минимум, нанести травмы. Но скорее всего, рычаг астронавт нажать бы уже не смог ("кровоизлияния в мозг, кровь в легких, повреждение барабанных перепонок, выделение азота из крови").
triaire
19 мая 2015, 12:46

THX написал:
Тебе показали что то, что заявлял компьютер о своей не погрешимости есть неправда, вот поэтому компьютер там и совершает ошибки ведущие к его гибели.  Все очень просто и логично. Просто надо быть хоть немного  внимательным чтобы это понять.

Не важно, что там заявлял комп - важно, что говорили специалисты на Земле. Просто надо быть хоть немного внимательным чтобы это понять.
THX
19 мая 2015, 12:54

triaire написал:
Не важно, что там заявлял комп - важно, что говорили специалисты на Земле. Просто надо быть хоть немного  внимательным чтобы это понять.

Вот в том то и дело что специалисты и предыдущие компы были на земле. А не летали с секретной мисией в космос. И опять же, надо быть ну хоть немного внимательным, чтобы понять, что специалисты на земле точно так же могут ошибаться. Потому как совершенно не значит, что если что-то не ломаллось раньше, оно не сломается позже.

Фильм это история в развитии. Сценаристы на примере истории с мнимой поломкой, тебе демонстрируют что компьютер ошибается, несмотря на все его и не только его предыдущие заявления.
THX
19 мая 2015, 13:03

triaire написал:

15-20 до отключки - это значит, что уже секунд через 10 человек будет неработоспособен.

Открываем и читаем

http://www.segodnya.ua/ukraine/cojuz-11-po...m-c-pjatak.html


ЗАТКНУТЬ ПАЛЬЦЕМ. Учитывая, что космонавты летели без скафандров — в них они втроем просто не поместились бы в спускаемый аппарат, на спасение у них было, как показало расследование, не более 30 секунд, за которые необходимо найти и устранить неисправность. По действиям Добровольского и Пацаева, отстегнувших наплечные ремни, чтобы встать с кресел, они нашли это место. Но увы, не успели добраться до него, хотя диаметр отверстия, который был не больше размера пятикопеечной монеты, позволял его заткнуть, образно говоря, даже пальцем. Расшифровка "черного ящика" показала, что уже через 22 сек. с начала падения давления космонавты стали терять сознание, а через 110 сек. у всех отсутствовали дыхание и пульс. С началом разгерметизации на высоте 150 км давление внутри корабля за 115 секунд упало с 760 до 50 мм рт. ст., т. е. почти до нуля. Азот, кислород, растворенные в крови любого живого организма, от резкого снижения давления закипели и закупорили сосуды, вызвав смерть космонавтов.

В фильме от вылета Боумена из капсулы и его дерганья за рычаг проходит 8 секунд. И в отличии от наших космонавтов его эта ситуация не засатала врасплох, он заранее готовился к своему поступку и знал что он делает. Так что можешь успокоится. Сцена совершена реальна, ты сам это доказал. С чем тебя и поздравляем, у тебя отлично получается доказывать, что Одиссея замечательный фильм. tongue.gif
triaire
19 мая 2015, 15:38

THX написал:
Научная фантастика (НФ) — жанр в литературе, кино и других видах искусства, одна из разновидностей фантастики. Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле, спекуляции) в области науки, включая как точные, так и естественные, и гуманитарные науки


"Обезьян превратили в людей инопланетяне" - это не спекуляция в области науки. Иначе научной спекуляцией правомерно будет считать и летающего макаронного монстра. Я уже не говорю про показ этого в фильме (монолит научил обезьян орудийной деятельности) - ибо у животных наличествует орудийная деятельнсть без всякого монолита.


THX написал: контакты с нечеловеческим разумом


Разум в фильме есть, контакта с ним нет. Предвидя твои обвинения меня в беспросветной тупости и т.п.: финал я смотрел, это не контакт.


THX написал: Ладно, так как мне лень перекапывать интернет, и учитывая возможность того что конкретно в этом вопросе ты можешь быть прав, я с тобой соглашусь. Поэтому исправим у меня слово теория на слово гипотеза. 


Ты каждый раз демонстрируешь, что науку воспринимаешь на уровне желтой прессы. На самом деле не существенно - гипотеза, или теория.


THX написал: Был такой астроном Карл Саган занимался тем же самым в своем романе Контакт. Говорят, Кубрик с ним советовался и именно тот его уговорил не показывать внешний вид инопланетян в своем фильме.



Ты издеваешься? "Тем же самым"? Из-за одной детали? Ты в самом деле не понимаешь, что некие абстрактные инопланетяне у Кларка - просто заменитель бога (о чем то-ли Кларк, то-ли Кубрик и сам писал)? Тогда как Контакт - действительно НФ.


THX написал: Во-первых то что я тебе рассказывал касательно секретности это не мои выдумки, а это реальность. Государство секретило секретит и будет секретить то что сочтет нужным.


Нет, это твои выдумки. Если ученый совершил открытие, то у правительства США нет способа воспрепятствовать его публикации.


THX написал: Так что я тебе не глаза замаливал а разъяснял реалии этого мира.


smile.gif Ты не много на себя берешь?


THX написал:  И да ученным лучше рассказать о том, что засекречивания вызвано этическими мотивами, а не венными. Так им легче будет это принять.


Чепуха. Названная причина смехотворна. Тогда как, если бы была война, либо очень плохие отношения с СССР (по фильму они явно вполне нормальные) - как раз можно было бы воззвать к патриотизму ученых, если б открытие каким-то боком касалось военной сферы.


THX написал: В третьих, даже такое объяснение для ученых, собравшихся на брифинге не выглядит нелепым.


Так это и есть нелепость.


THX написал: Есть отлично проработанная сцена, как с  документальной, психологической, так и художественной точек зрения.


Играют актеры нормально - никто с этим не спорит. Лажа в сценарии.


THX написал: Вот поэтому они всеми силами перевели внимание от того места находки на свою базу.


А с базы траффик к месту находки, и это легко отследить хоть визуально, хоть радарами.


THX написал:
Вобщем, как там у них с делением поверхности и пространства Луны ты совершенно точно сказать не можешь.


Облетать Луну по любой траектории точно никто не запретит.


THX написал: Так вот. Когда Флойд летит на место ему рассказывают, что артефакта нашли, потому что от него исходило сильное магнитное поле. Поэтому и Юпитера они могли искать источник такого же мощного поля исходящего, от куда как более большого второго артефакта.



facepalm.gif Артефакт на Луне нашли случайно, через годы работы там.
Люди не могли знать, что следует искать еще один монолит около Юпитера, более-того - они не могли знать, что радиосигнал направлен именно на Юпитер, а не на одну из звезд, находящихся на пути этого сигнала, что, кстати, было бы гораздо логичней. Любая космическая экспедиция - риск, а если к Юпитеру еще не летали - то риск в кубе. У людей (человечества) не было цейтнота, поэтому не было ни малейшего резона рисковать посылкой в неизвестность сразу людей.


THX написал: А свести с сума компьютер могли не верное программирование.


ИИ не программируют - ему ставят задачу (он ведь "просто шестой член экипажа").


THX написал: Именно там сюжет и заключается в том что якобы непогрешимая вещь на поверку получается очень погрешимой.


Как специалисты на Земле в принципе могли думать, что некий комп "никогда не ошибается"?


THX написал: Нолан спер такой же сюжет от туда, несколько модифицировав в самого лучшего из ученых превратив того в идиота, дрожащего за свою жизнь, и по этой причине начинающего убивать и не способного понять к чему приведет открытие заблокированного переходного люка. Нолан, в отличии от тебя знает что воровать у других надо лучшее. Правда также красиво и изящно реализовать это сворованное лучшее он не в состоянии. Таланта не хвататет. У него все превращено в фарс.



facepalm.gif


THX написал: Пустое тут тольок вот это твое заявление. Ты это, конечно, можешь повторят сколько угодно раз. Но от этого оно реальностью не станет. А подкрепить тебе его совершенно нечем.  Это просто элементарно выглядит как хейтерсво самого низшего пошиба.


Я не ненавижу Кубрика либо "Одиссею" - это очевидно, я говорил о достоинствах фильма. "Одиссея" всего лишь не НФ, и поэтому глупо ее ставить в пример в этом качестве. А вот то, что ты написал абзацом выше - это и есть классическое беспричинное хейтерство.
triaire
19 мая 2015, 15:47

THX написал:
Тебе показали что то, что заявлял компьютер о своей не погрешимости есть неправда, вот поэтому компьютер там и совершает ошибки ведущие к его гибели.  Все очень просто и логично.

Этим снимается подавляющее большинство претензий к "Интерстеллару" - ну просто они так ошиблись, сглупили и т.п. Все очень просто и логично.
triaire
19 мая 2015, 15:50

THX написал:
Вот  в том то и дело что специалисты и предыдущие компы были на земле. А не летали с секретной мисией в космос.

И что с того? Компы и на Земле ошибаются - не бывает безупречных устройств. Специалисты это знают, но Кубрику с Кларком было наплевать на реальность.
triaire
19 мая 2015, 15:55

THX написал:
В фильме от вылета Боумена из капсулы и его дерганья за рычаг проходит 8 секунд. И в отличии от наших космонавтов его эта ситуация не засатала врасплох, он заранее готовился к своему поступку и знал что он делает.

В отличие от космонавтов, он сразу оказался при 0 мм рт. ст., так что 8 секунд у него не было. Если б его не вырубило кислородное голодание, то убило бы вскипание азота в крови.
THX
20 мая 2015, 00:12

triaire написал:

"Обезьян превратили в людей инопланетяне" - это не спекуляция в области науки. Иначе научной спекуляцией правомерно будет считать и летающего макаронного монстра. Я уже не говорю про показ этого в фильме (монолит научил обезьян орудийной деятельности) - ибо у животных наличествует орудийная деятельнсть без всякого монолита

Очередной твой софизм, кроме софизма ты вообще ничего не умеешь. И который, легко разбивается следующим. Поиск внеземного разума является научной темой: https://ru.wikipedia.org/wiki/SETI . Существование инопланетян не отрицается наукой, следовательно, они не являются антинаучным. И теперь я верну тебе легко в обратку то, что ты мне говорил: Ты легко сможешь доказать, что летающий макаронный монстр это спекуляции в области науки предоставив мне ссылки на научные исследования по поиску учеными твоего макаронного монстра. Успехов в поиске.

В результате мы имеем. Научно фантастическое произведение, в котором, то, что у животных появляется орудийная деятельность, вследствие вмешательства инопланетного разума. Это чистая спекуляция в области в науки, то есть произведение, в котором это происходит это НФ. Результат - Одиссея это НФ. Это доказано.

Разум в фильме есть, контакта с ним нет. Предвидя твои обвинения меня в беспросветной тупости и т.п.: финал я смотрел, это не контакт.

Давай я тебе и этому научу. Контакт это от лат. contactus - соприкосновение. Так что в фильме мы наблюдаем именно контакт. Причем наблюдаем это с начала фильма, как только появляется монолит. То есть в очередной раз, как и в случае с научной-фантастикой ты мне рассказываешь свое сугубо личное понимание проблемы и на этом основании делаешь глобальные выводы, которые к тому же еще и совершенно не верные.

Ты каждый раз демонстрируешь, что науку воспринимаешь на уровне желтой прессы. На самом деле не существенно - гипотеза, или теория.

Очередной твой, уже второй в этом сообщении неверный вывод, и явно не последний.

Ты издеваешься? "Тем же самым"? Из-за одной детали? Ты в самом деле не понимаешь, что некие абстрактные инопланетяне у Кларка - просто заменитель бога (о чем то-ли Кларк, то-ли Кубрик и сам писал)?

Вот это да. Ты же мне недавно рассказывал, цитирую: Фильм представляет из себя типичный генератор смыслов. Он сделан как бы глубокомысленным, чтобы фанаты могли в него вкладывать то, что сами придумают.

Теперь ты меня вздумал убеждать в своем единственно верном понимании смысла инопланетян в фильме. Молодец. smile.gif Тут как говорится либо крестик сними или трусы надень.

А теперь более серьезно. Кубрик говорил о том, что понимается под понятием бог. Имеется ввиду, не какой-то бородатый дед на облаке, а своеобразное научное определении бога, как существа превосходящего по потенциалу и интеллекту людей, как люди превосходят муравьев. Вот инопланетяне из фильма и подпадают под это определение.

А Кларк в свою очередь говорил: Технология, значительно превосходящая по уровню известные нам, неотличима от магии".

Это пересекается с высказыванием Кубрика. Вот ты и потерялся во всем этом. Так что тему бога тоже можно сразу закрыть.

Тогда как Контакт - действительно НФ.

Одиссея и Контакт это все НФ. Очень хорошая НФ.

это твои выдумки.

Нет. Государство секретит, то, что сочтет нужным.

Если ученый совершил открытие, то у правительства США нет способа воспрепятствовать его публикации.

Ученый гражданин США и подчиняется законом США, которые в свою очередь издает правительство США. Если ученый найдет предмет, который правительство США засекретит, ученый попадет под действие закона. И за не повиновение законом США ученый понесет наказание, как и любой другой гражданин США. Поэтому, ученый десять раз подумает, прежде чем бежать и сообщать миру о своем открытии, взяв во внимание все, что за эти может последовать в виде наказания. И в фильме тебе напрямую это показано. С ученых США берут подписку о не разглашении.

Ты не много на себя берешь?

Там опечатка. Мог бы и догадаться.

Чепуха. Названная причина смехотворна. Тогда как, если бы была война, либо очень плохие отношения с СССР (по фильму они явно вполне нормальные)

Не чепуха. Во второй мировой войне США И СССР были союзниками, а что-то они не спешили делиться с нами своими открытиями в области ядерного оружия. Чего же они боялись?

- как раз можно было бы воззвать к патриотизму ученых, если б открытие каким-то боком касалось военной сферы.

Найден экстраординарный артефакт. Он потенциально может быть чем угодно, и супероружием, в том числе. Поэтому, до его изучения, его логично засекретить.

Так это и есть нелепость.

Нет. Скорее не самое лучшее из возможных.

Играют актеры нормально - никто с этим не спорит. Лажа в сценарии.

Не согласен с твоим личным мнением о сценраии.

А с базы траффик к месту находки, и это легко отследить хоть визуально, хоть радарами.

Для отвлечения внимания придумана история с эпидемией. Ну весь трафик на это спишется.

Облетать Луну по любой траектории точно никто не запретит.

Ну и что они там увидят? Яму со стоящим в середине ящиком. Это существенного ничего не скажет.

Артефакт на Луне нашли случайно, через годы работы там.
Люди не могли знать, что следует искать еще один монолит около Юпитера

Знать не могли, сделать предположение, что артефакт может быть не единственный могли. Логично найдя один артефакт искать второй.

Любая космическая экспедиция - риск, а если к Юпитеру еще не летали - то риск в кубе.

Не надо преувеличивать риск. А то так по тебе в космос вообще никто не улетит. Может, скажешь нам в какой, по тебе, степени будет полет в другую галактику? smile.gif

У людей (человечества) не было цейтнота, поэтому не было ни малейшего резона рисковать посылкой в неизвестность сразу людей. 

Ты как это обычно подтасовал смысл. Верно, будет сказать, у страны США были все резоны полететь и исследовать Юпитер первыми. Хотя бы для того, чтобы сказать, мы первые так далеко залетели. Риск благородное дело. И престиж. Опять ты выстрелил мимо.

ИИ не программируют  .

А компьютеры программируют. Хэл так же компьютер. Мелкие придирки к словам с твоей стороны.

ему ставят задачу (он ведь "просто шестой член экипажа")

Называй, как тебе нравиться.

Как специалисты на Земле в принципе могли думать, что некий комп "никогда не ошибается"?

Основываясь на результатах его предыдущей работы на земле. Ну, бахвальство в этом есть. Ты, как специалист, о себе не думаешь, что можешь ошибаться насчет Одиссеи, нет? smile.gif

facepalm.gif

Там еще много отсылок ( ну или украденного) из Одиссеи есть. Не бей себя ладошкой. wink.gif

Я не ненавижу Кубрика либо "Одиссею" - это очевидно, я говорил о достоинствах фильма.

Даже тут ты лукавишь, ты тут практически только про недостатки распинаешься.

"Одиссея" всего лишь не НФ, и поэтому глупо ее ставить в пример в этом качестве.

Мы уже не однократно выяснили, что это твое заявление есть полная глупость, оно каждый раз бездоказательно. То упорство, с которым ты повторяешь эти глупости говорит о твоем примитивном хейтерстве.

А вот то, что ты написал абзацом выше - это и есть классическое беспричинное хейтерство.

Очень неудачная попытка перевести стрелки с тебя на меня и уйти от ответа прикрывшись ладошкой. wink.gif
THX
20 мая 2015, 00:27

triaire написал:
Этим снимается подавляющее большинство претензий к "Интерстеллару" - ну просто они так ошиблись, сглупили и т.п.  Все очень просто и логично.

Ну, дьявол кроется в деталях. Поэтому претензии не снимаются, а только лишь усиливаются в случае Интерстелара. К примеру, истеричка космонавтка идиотка человечество спасала, а компьютер только свою жизнь. Глупость в Интерстеларе значительно хуже выглядит.
THX
20 мая 2015, 00:35

triaire написал:
И что с того? Компы и на Земле ошибаются - не бывает безупречных устройств. Специалисты это знают, но Кубрику с Кларком было наплевать на реальность.

Опять самая примитивная софистика. Придумай что-нибудь умнее.
THX
20 мая 2015, 00:43

triaire написал:
В отличие от космонавтов, он сразу оказался при 0 мм рт. ст., так что 8 секунд у него не было.

Если б его не вырубило кислородное голодание, то убило бы вскипание азота в крови.

Тут вот иначе пишут.

http://www.geoffreylandis.com/vacuum.html
triaire
20 мая 2015, 10:53

THX написал:
Тут вот иначе пишут.

http://www.geoffreylandis.com/vacuum.html

Не иначе, а как раз подтверждают мою оценку:
It is very unlikely that a human suddenly exposed to a vacuum would have more than 5 to 10 seconds to help himself.
Крайне маловероятно, что у человека, вдруг оказавшегося в вакууме, будет более 5-10 секунд, чтобы спастись.

Кроме того, в статье не рассмотрен толком высочайший риск погибнуть (или остаться парализованным) от декомпрессионной болезни. Сказано только, что "Because of the rapid ascent to relatively high altitudes, the risk of decompression sickness is increased.".
THX
20 мая 2015, 12:22

triaire написал:
Не иначе, а как раз подтверждают мою оценку:

Естественно иначе. Что ты под себя все выдергиваешь. smile.gif

The quick answers to these questions are: Clarke got it about right in 2001. You would survive about a ninety seconds, you wouldn't explode, you would remain conscious for about ten seconds.

Ответ: у Клакрка в Одиссее все показано верно. Вы будете жить 90 секунд, вы не взорветесь и сохраните сознание секунд 10.

То есть показанное в фильме верно. Там данные подкрепленные опытами. Выводам этой статьи вертеся больше чем тебе, в любом случае.


Кроме того, в статье не рассмотрен толком высочайший риск погибнуть (или остаться парализованным) от декомпрессионной болезни. Сказано только, что "Because of the rapid ascent to relatively high altitudes, the risk of decompression sickness is increased.".

Ну почему же кое что интерсное есть. Вот например

The abdominal distress during rapid decompression is usually no more severe than that which might occur during slower decompression.

Дря боюшной полости нет разницы между быстрой и медленной декомпрессией. Что опять же в некотором роде опровергает придуманную тобой разницу.

А так как я очень добрый то вот тебе еще для изучения. smile.gif

http://www.popmech.ru/science/5935-bezdush...m-kosmose/#full

В течение целых десяти секунд человек будет сохранять трезвый ум и способность к активным действиям. В принципе, этого может оказаться достаточным для принятия срочных мер к спасению.

...

Таким образом, время выживания незащищенного человека в открытом космосе измеряется не секундами, а скорее минутами. Этот удивительный факт лишний раз свидетельствует о том, насколько жизнестойким является человеческий организм.


Ну уже достаточно много приведено доказательств правильности показного в фильме. Так что ты внес свою лепту в это. wink.gif Боумен в фильме укладывается с запасом в необходимый норматив.
ft-28
20 мая 2015, 12:32

triaire написал:
Кроме того, в статье не рассмотрен толком высочайший риск погибнуть (или остаться парализованным) от декомпрессионной болезни. Сказано только, что "Because of the rapid ascent to relatively high altitudes, the risk of decompression sickness is increased.".

В американской космонавтике (в отличии от советской) для дыхания использовался кислород, причем давление его было существенно снижено (чтобы избежать кислородного опьянения) .
Декомпрессионная болезнь вызывается выделением азота в кровь.
Но азотом там не пахло . Поэтому, скорее всего эта проблема вообще не рассматривалась автором указанной статьи и была лишь упомянута вскользь.

PS Что лучше использовать - воздух , как СССР/Россия или только кислород (Америка) вопрос спорный.
triaire
20 мая 2015, 12:51

THX написал:
Естественно иначе. Что ты под себя все выдергиваешь. smile.gif

...

Ну почему же кое что интерсное есть. Вот например

The abdominal distress during rapid decompression is usually no more severe than that which might occur during slower decompression.

Дря боюшной полости нет разницы между быстрой и медленной декомпрессией. Что опять же в некотором роде опровергает придуманную тобой разницу. 


Я тебе писал про декомпрессионную болезнь. Твой ответ - либо сознательное передергивание, либо ты не понимаешь, и понять не хочешь, о чем речь.


THX написал: А так как я очень добрый то вот тебе еще для изучения. smile.gif

http://www.popmech.ru/science/5935-bezdush...m-kosmose/#full

В течение целых десяти секунд человек будет сохранять трезвый ум и способность к активным действиям. В принципе, этого может оказаться достаточным для принятия срочных мер к спасению.


По понятным причинам, никто никогда не помещал человека без скафандра сразу в вакуум. При реальной катастрофе давление падало от атмосферного даже не до нуля, а до 50 мм.рт.ст. - и люди через 22 секунды уже были без сознания (т.е. когда давление еще было относительно высоким). Это означает, что 10 секунд в сознании при попадании в открытый космос - это безумный оптимизм. Что и сформулировано в первой статье: "Крайне маловероятно, что у человека, вдруг оказавшегося в вакууме, будет более 5-10 секунд, чтобы спастись".

И еще из второй, супероптимистичной статьи:

Расширение вызовет многочисленные разрывы капилляров, хотя будет недостаточным для того, чтобы порвать кожу.

Ага, а разрывы капилляров в мозгу - это фигня, совсем на дееспособность не повлияет - главное, что кожа не порвалась.
THX
20 мая 2015, 13:13

triaire написал:

Я тебе писал про декомпрессионную болезнь. Твой ответ - либо сознательное передергивание, либо ты не понимаешь, и понять не хочешь, о чем речь.

Выяснилось что это относится не ко мне а к тебе.

Боумен в фильме пропутешествовал в космосе не более 20 секунд. Для кино это достаточная степень реализма. Так что общий вывод из всех статей и показанное в фильме можно считать верным.

По понятным причинам, никто никогда не помещал человека без скафандра сразу в вакуум.

В фильме, кстати говоря, Боумен был не совсем без скафандра. Это к вопросу о передергиваниях.

И еще из второй, супероптимистичной статьи

В любом случае. Подтверждений показанного в фильме, куда больше чем от тебя доказательств обратного.
THX
20 мая 2015, 13:19

triaire написал:
Что и сформулировано в первой статье: Крайне маловероятно, что у человека, вдруг оказавшегося в вакууме, будет более 5-10 секунд, чтобы спастись".

К вопросу о передергах. Если бы ты об этом не заикнулся я бы может и не заметил бы. Не надо вырывать часть предложения из контекста и вкладывать туда свой смысл, которого там изначально не было.

А сформулировано там следующее:

Will You Stay Conscious?

The Bioastronautics Data Book answers this question: "Some degree of consciousness will probably be retained for 9 to 11 seconds.... It is very unlikely that a human suddenly exposed to a vacuum would have more than 5 to 10 seconds to help himself."


Останетесь ли вы в сознании?

Книга The Bioastronautics Data Book дает следующий ответ: "Некоторая степень сознания скорее всего будет сохранена на протяжении от 9 до 11 секунд... Мало вероятно, что у человека внезапно попавшего в вакуум, будет от 5 до 10 секунд для того, чтобы помочь себе."

Что как то резко меняет смысл. И к тому чему ты это приписал не имеет никакого отношения. То есть передергивал именно ты. Очень некрасиво с твоей стороны, выдергивать часть и утверждать что это "подтверждает твою оценку". Нет, не подтверждает, а оправергает.

По итогам этот вывод полностью подтверждает показанное в фильме. Боумен спас себя за 8 секунд, так как был готов к тому, что его ждет и обдумал все свои действия заранее.
triaire
20 мая 2015, 13:52

ft-28 написал:
В  американской  космонавтике (в  отличии  от  советской)  для  дыхания использовался  кислород

Ну тут вопрос, т.с., на грани. Фильм 68-го года, а в 67-м произошла известная трагедия, после которой американцы перешли на смесь из 60% кислорода и 40% азота.
THX
20 мая 2015, 13:57

triaire написал:
Ну тут вопрос, т.с., на грани. Фильм 68-го года, а в 67-м произошла известная трагедия

Съемки с актерами начались в 1965 году, а закончились в 1967.
triaire
20 мая 2015, 15:14

THX написал:
Съемки с актерами начались в 1965 году, а закончились в 1967.

Тогда вопрос с азотом снимается - космонавта убьет гипоксия либо кровоизлияние в мозг.
triaire
20 мая 2015, 15:24

THX написал:
Книга The Bioastronautics Data Book дает следующий ответ: "Некоторая степень  сознания скорее всего будет сохранена на протяжении от 9 до 11 секунд... Мало вероятно, что у человека внезапно попавшего в вакуум, будет от 5 до 10 секунд для того, чтобы помочь себе."

В полубессознательном состоянии человек не может себя спасать - он может только лежать, и ждать помощи. Потому-то у него и есть только секунд 5 на активные действия (to help himself).

Да, на ряд твоих постингов выше, наполненных смесью софистики, хамства и невежества, я отвечать не буду - я уже, благодаря тебе, получил представление, почему некоторые превозносят "Одиссею", как отличный НФ-фильм.
THX
20 мая 2015, 15:31

triaire написал: космонавта убьет гипоксия либо кровоизлияние в мозг.

3d.gif Только в твоих фантазиях. А космонавту из фильма времени спастись хватило.
THX
20 мая 2015, 15:41

triaire написал:
В полубессознательном состоянии человек не может себя спасать - он может только лежать, и ждать помощи. Потому-то у него и есть только секунд 5 на активные действия (to help himself).

Очередной передерг, как и всегда у тебя, от 5 до 10. В фильме 8. Боуман влетел внутрь и дернул ручку чем и спас себя. Это можно сделать и в полу бессознательном состоянии. Все вопрос закрыт. Показанное в фильме реально. Ты ничего из своих утверждений ни разу доказать не смог.

я уже, благодаря тебе, получил представление, почему некоторые превозносят "Одиссею", как отличный НФ-фильм.

Взаимно, я тоже получил представления о некоторых умудряющихся бездоказательно утверждать что Одиссея это не НФ. 3d.gif

Собственно погляди какие люди превозносят фильм как лучшую научную-фантастику.



Сабжу Нолана это не грозит. 3d.gif
triaire
20 мая 2015, 15:48

THX написал:
Боуман влетел внутрь и дернул ручку чем и спас себя. Это можно сделать и в полу бессознательном состоянии. Все вопрос закрыт. Показанное в фильме реально.  Ты ничего из своих утверждений ни разу доказать не смог.

Аж запятых не расставил! smile.gif facepalm.gif
THX
20 мая 2015, 15:52

triaire написал:
Аж запятых не расставил!  smile.gif  facepalm.gif

Не удержался таки. biggrin.gif Точно. Зачем про 10 секунд вспоминать. Ты это как обычно пропустишь, потому, что твои выдумки рушатся.

Самое последнее, когда к орфографии и к пунктуации придираться начинают. Этим у таких "защитников" всегда и заканчивается. 3d.gif
Гриф
20 мая 2015, 18:12
То есть как я вижу, никто мне про "план А" (вопрос) так и не поведает.
triaire
20 мая 2015, 18:25

Гриф написал:  Сколько там надо человечков перевезти-то?

Сколько смогут - столько и перевезут. Это лучше, чем никого. Проводили ведь эвакуацию с "Титаника", хотя спассредств на всех не хватало.
Гриф
20 мая 2015, 18:37

triaire написал:
Сколько смогут - столько и перевезут. Это лучше, чем никого. Проводили ведь эвакуацию с "Титаника", хотя спассредств на всех не хватало.

Пассажиров Титаника ждали другие суда и потом устроенная земля. Что ждёт переселенцев? Тоже типа "лучше подольше помучиться"?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»