Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Интерстеллар / Interstellar, 2014
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
Чокки
9 ноября 2014, 10:22
Кстати, если вы тут такие хардкорные, вот вам статья о фундаментально возможном нарушении причинности вблизи кротовых нор в рамках квантовой гравитации. Я знаю, что вам на это покласть, потому что фильм не понравился, но всё же.
Котоф
9 ноября 2014, 10:35
Читайте тред - я все уже написал.
Да, автоматы и все.
Чокки
9 ноября 2014, 10:38

Котоф написал: Читайте тред - я все уже написал.
Да, автоматы и все.

Про "автоматы и всё" нам снимет Нил Бломкамп, а Нолан про людей. Если нетрудно, можно ссылку на свои аргументы? А то в лом семь страниц читать, уж простите.
shilo
9 ноября 2014, 10:49
smile.gif

Кот Бублик
9 ноября 2014, 12:00

Чокки написал: Отличный олдскульный sci-fi, научная составляющая на три головы выше всего, что я видел уже хрен знает как давно. Ну сопли, да. По делу сопли на сей раз.
Те, кто решили, что они "too educated for this shit" — претензии в студию, поговорим с вами, let's just see what this shit is, and what is that shit of yours you call education.

Во, хорошо что ты пришел.

У меня собственно вопрос только про то, как они смогли с планеты у Гаргантюа взлететь при таком гравитационном искажении.
Чокки
9 ноября 2014, 12:11

Кот Бублик написал:
Во, хорошо что ты пришел.

У меня собственно вопрос только про то, как они смогли с планеты у Гаргантюа взлететь при таком гравитационном искажении.

Там слегка дурдом на вид, но взлетели они относительно планеты, оставаясь в гравитационном поле звезды, от которого и искажение. То есть, это взлет с "космического корабля", которым и является планета. И последняя должна неистово быстро вращаться вокруг звезды, что и делает.
Kite
9 ноября 2014, 12:18

Чокки написал: претензии в студию, поговорим с вами

Меня интересовал вопрос, зачем Богам Вселенной, способным сделать стабильную червоточину-канал, безопасный для прохождения людей и при этом практически не повлиявший на Солнечную систему, устраивать людям такие сложности. Да для них потухшее Солнце поменять должно быть не труднее замены лампочки. А тут всего лишь какой-то патоген, дышащий азотом.
Ну и размеры и гравитация реальных дыр тебя не смутили по сравнению с увиденным?
На каком расстоянии от поверхности черной дыры возможно такое замедление времени?
Или откуда берется тепло и свет на тех планетах без звезды вблизи черной дыры, пригодных для проживания людей в течении сотен тысячелетий, как необходимое условие? Когда на них успела завестись нужная атмосфера людям (с кислородом!) в столь нестабильных условиях?

Чокки написал: вот вам статья о фундаментально возможном нарушении причинности вблизи кротовых нор в рамках квантовой гравитации

И что? Ну да, в фильме МакКонахи действительно как бы убивает в прошлом живого в будущем кота Шредингера и спасает Человечество. Но, возможно, спасает лишь в новой пространственно-временной ветви.
Чокки
9 ноября 2014, 12:20
Из бросающихся в глаза ляпов — во вращающейся станции там они вроде в центре же сидят (судя по тому, как скачет космос из иллюминатора). В центре такой штуки никакой искусственной гравитации нет, такая вещь растет линейно с расстоянием от центра, школьная физика ваще. И не то чтобы киношники не знали о такой простой вещи, см. правильную картину происходящего в Europa Report, например.
Кот Бублик
9 ноября 2014, 12:22

Чокки написал:
Там слегка дурдом на вид, но взлетели они относительно планеты, оставаясь в гравитационном поле звезды, от которого и искажение. То есть, это взлет с "космического корабля", которым и является планета. И последняя должна неистово быстро вращаться вокруг звезды, что и делает.

Хорошо, а к остальным планетам они как полетели?

Получается, что гравитацию они не преодолевали нигде? Тогда должны были остаться в рамках искажения "семь лет за час". Но это не так.

Kite
9 ноября 2014, 12:24

Кот Бублик написал: Получается, что гравитацию они не преодолевали нигде?

Этого не может быть. Гравитация на поверхности была близко к Земной.
Чокки
9 ноября 2014, 12:25
Попробуем по существу, а не по массе вопросов, связанных с вашим восприятием фильма, а то я там иначе понял:

Kite написал:
Ну и размеры и гравитация реальных дыр тебя не смутили по сравнению с увиденным?
На каком расстоянии от поверхности черной дыры возможно такое замедление времени?

Уравнение под секцией "Outside a non-rotating sphere" тебе в помощь, его достаточно для прямого расчета: http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_time_dilation
Чокки
9 ноября 2014, 12:25

Kite написал:
Этого не может быть. Гравитация на поверхности была близко к Земной.

Может. smile.gif
Кот Бублик
9 ноября 2014, 12:26

Kite написал:
Этого не может быть. Гравитация на поверхности была близко к Земной.

Это планетная гравитация, про её преодоление как раз Чокки и говорил.
Чокки
9 ноября 2014, 12:28

Кот Бублик написал:
Хорошо, а к остальным планетам они как полетели?

Получается, что гравитацию они не преодолевали нигде? Тогда должны были остаться в рамках искажения "семь лет за час". Но это не так.

Они там везде делают гравитационные маневры, по ходу. И да, они остаются в рамках искажения, это так. Но. Они, взлетевши с планеты, должны развить вторую космическую (относительно звезды), и часть энергии у них уже есть от планеты. А там у них движки свои. Над ними работал Майкл Кейн. Всё, что он у Нолана делает — оч мощное, так что чо вы тут.
Чокки
9 ноября 2014, 12:31

Kite написал:
И что? Ну да, в фильме МакКонахи действительно как бы убивает в прошлом живого в будущем кота  Шредингера и спасает Человечество. Но, возможно, спасает лишь в новой пространственно-временной ветви.

Ты каждое утро уверен, что это проснулся ты, а не умер во сне (или не отправился в черную дыру) и заново не появился как квантовый глюк? Это к вопросу "И что?". И ничего, товарищ. smile.gif
Кот Бублик
9 ноября 2014, 12:36

Чокки написал:
А там у них движки свои. Над ними работал Майкл Кейн. Всё, что он у Нолана делает — оч мощное, так что чо вы тут.

Он ваще дворецкий.
Carabas
9 ноября 2014, 12:37

Цезарь82 написал: Я так понимаю, что эта пафосная хренотень соберет приличных денег и Нолану дадут денег на следущую хренотень? Печально.

Коллега, мы в меньшинстве тут.
Чокки
9 ноября 2014, 12:39
Да я вон на Inception гадил как вы на это, и ниче, живой.
Кот Бублик
9 ноября 2014, 12:40

Чокки написал: Да я вон на Inception гадил как вы на это, и ниче, живой.

Неправда, я помню.
Чокки
9 ноября 2014, 12:42

Кот Бублик написал:
Неправда, я помню.

Ты путаешь. Я очень плевался.
Чокки
9 ноября 2014, 12:52
Так, я тут немножко поясню. Для того, чтобы искажение во времени на планете было таким, что t0/tf (в уравнении выше) было 1 час деленный на 7 лет, она летает по орбите радиуса, крайне близкого к радиусу Шварцшильда. Это означает, что сама планета уже летает вокруг звезды со скоростью в примерно 1.41 раза меньше скорости света. Для того, чтобы кораблю убраться оттуда насовсем, ему надо набрать скорость, близкую к скорости света. Это, разумеется, должно откуда-то взяться. Фундаментально это не невозможно, а лишь трудно. И тут на арену выходит Майкл Кейн.
Кот Бублик
9 ноября 2014, 12:56

Чокки написал: Так, я тут немножко поясню. Для того, чтобы искажение во времени на планете было таким, что t0/tf (в уравнении выше) было 1 час деленный на 7 лет, она летает по орбите радиуса, крайне близкого к радиусу Шварцшильда. Это означает, что сама планета уже летает вокруг звезды со скоростью в примерно 1.41 раза меньше скорости света. Для того, чтобы кораблю убраться оттуда насовсем, ему надо набрать скорость, близкую к скорости света. Это, разумеется, должно откуда-то взяться. Фундаментально это не невозможно, а лишь трудно. И тут на арену выходит Майкл Кейн.

Как-то не показаны там такие ускорения.
Черниговчанка
9 ноября 2014, 12:57
Сходили вчера. Три часа пролетели незаметно. Очень понравилось.
Кот Бублик
9 ноября 2014, 12:57

Чокки написал:
Ты путаешь. Я очень плевался.




У меня тоже, не надо вешаться. Это умный, но не чувствующий фильм, я вышел из зала крайне сосредоточенным, как с экзамена по точной дисциплине. smile.gif Он честный, искренний, нигде Нолан не прогнулся, всё сделал явно как хотел. Он такой, потому что Нолан на поверку оказался механистом. У него тайнами человеческого мозга владеют не психиатры, не психологи, не нейрофизиологи и даже не священники. Его жрецы — архитекторы. Кобба всему научил архитектор, и от этого проистекает всё остальное в фильме. Я ожидал другого, но и то, что увидел — очень неплохо.

Kite
9 ноября 2014, 12:59

Чокки написал: Для того, чтобы искажение во времени на планете было таким, что t0/tf (в уравнении выше) было 1 час деленный на 7 лет, она летает по орбите радиуса, крайне близкого к радиусу Шварцшильда. Это означает, что сама планета уже летает вокруг звезды со скоростью в примерно 1.41 раза меньше скорости света.

Вот и я о том. Как ее не разрывает?
Чокки
9 ноября 2014, 13:02

Кот Бублик написал:
Как-то не показаны там такие ускорения.

А как показать, и как это не внесет ничего кроме мусора в рассказ (для 99% аудитории)? Макконахи и Хэтауэй должны начать шумно пердеть изза нечеловеческой компрессии кишечника?
THX
9 ноября 2014, 13:04

Чокки написал: Так, я тут немножко поясню. Для того, чтобы искажение во времени на планете было таким, что t0/tf (в уравнении выше) было 1 час деленный на 7 лет, она летает по орбите радиуса, крайне близкого к радиусу Шварцшильда.


А тут вот пишут следующее
   Спойлер!


http://www.theguardian.com/film/filmblog/2014/nov/05/interstellar-astrophysics-does-space-science-work-out

One of the big plot devices revolves around the first planet they visit, the water planet: one hour on its surface corresponds to seven years on earth. Scienticifically, this is fine; it’s well known that time flows more slowly in the presence of a gravitational field – but the question is: is this extreme time dilation plausible on a planet like the one they land on? At one point, we are told that the gravity on this planet is 130% of that of Earth’s – and we see the actors panting, a little bit under duress because of the extra gravity. But is it enough for this time dilation? Not even close. If you visited the surface of our sun, which is not a supermassive body but still much more massive than Earth, you would gain about 66 seconds per year. To get to an extreme dilation, where one hour corresponds to seven years, you would need such a strong gravitational field that you need to be close to what is called the Schwarzschild radius of the object – essentially the event horizon of a black hole. There is simply no planet that can have this kind of gravity and if you tried to land on the surface, it would be so strong it would crush you. The numbers simply do not work.




http://www.slate.com/articles/health_and_science/space_20/2014/11/interstellar_science_review_the_movie_s_black_holes_wormholes_relativity.html?wpsrc=fol_tw

It turns out that one of the three planets orbits very close to the black hole, so close there will be severe relativistic effects. Relative to a distant observer, time slows down near a black hole (true), so one hour on the planet will equal seven years elapsing back on Earth. Right away, this is a big problem. To get that kind of time dilation (a factor of about 60,000), you need to be just over the surface of the black hole, and I mean just over the surface, practically skimming it. But because of the way black holes twist up space, the minimum stable orbit around a black hole must be at least three times the size of the black hole itself. Clocks would run a bit more slowly at that distance than for someone on Earth, but only by about 20 percent.

In other words, for the planet to have the huge time dilation claimed in the movie, it would have to be too close to the black hole to have a stable orbit. Bloop! It would fall in.

Also, there’s the problem of tides. One side of the planet is much closer to the black hole than the other side. Gravity changes with distance; the farther you are from the source, the weaker the gravity you feel. The change in the force of the black hole’s gravity across a planet’s diameter is very large, creating a tidal force that stretches the planet. That close to a black hole, the tidal force is huge, mind-(and planet-)bendingly huge. So huge, the planet would be torn to shreds, vaporized.


Очень хотелось бы послушать как эти люди не правы. smile4.gif
Чокки
9 ноября 2014, 13:05

Kite написал:
Вот и я о том. Как ее не разрывает?

Вокруг черных дыр много чего летает, и оно необязательно разрывается в клочья. Понимаешь, это надо сесть и посчитать. Гидростатический стресс внутри сферического тела, которое так летает. Ты утверждаешь, ты и посчитай. smile.gif
Чокки
9 ноября 2014, 13:07

THX написал:
Очень хотелось бы послушать как эти люди не правы.  smile4.gif

Они пишут херню (школьный курс физики помнить этож подвиг) и я уже автоматически на неё ответил, когда отвечал Бублику.
THX
9 ноября 2014, 13:08

Чокки написал:
Они пишут херню (школьный курс физики помнить этож подвиг) и я уже автоматически на неё ответил, когда отвечал Бублику.

О как. Ученые и херню. smile4.gif
Чокки
9 ноября 2014, 13:09

THX написал:
О как. Ученые и херню.  smile4.gif

The Guardian — ученые? smile.gif
Kite
9 ноября 2014, 13:11

Чокки написал: Ты утверждаешь, ты и посчитай.

Времени нет пока нет- в аэропорту сижу, но ведь и так ясно, что человек даже близко не способен к таким перегрузкам.
THX
9 ноября 2014, 13:11

Чокки написал:
The Guardian — ученые? smile.gif

Там английским языком написанно кто это написал. Ты не прочитал?

Так что есть мнение двух ученых против твоего.
Чокки
9 ноября 2014, 13:12
Написал это товарищ какойто такой Роберто Тротта, вроде астрофизик. Я не знаю каким органом он думал, но его пример верен, если ты статичен на таком расстоянии от звезды. Они сели на орбитирующий объект. Если отбросить его собственную гравитацию, герои испытывают невесомость. Он жопой смотрел.
Чокки
9 ноября 2014, 13:13

THX написал:
Там английским языком написанно кто это написал. Ты не прочитал?

См. выше. smile.gif
Чокки
9 ноября 2014, 13:14

Kite написал:
Времени нет пока нет- в аэропорту сижу, но ведь и так ясно, что человек даже близко не способен к таким перегрузкам.

Я тебе больше сказал бы. Но вы же фильм запинаете совсем.
THX
9 ноября 2014, 13:15

Чокки написал:
См. выше. smile.gif

И второй тоже жопой смотрел? Очень меня радует твоя терминология. biggrin.gif
Чокки
9 ноября 2014, 13:15

THX написал:
Так что есть мнение двух ученых против твоего.

Не против моего частного, а против тоже ученого, я активно публикующийся ученый и все такое. Правда, не астрофизик. Зовите Solmira. smile.gif
Чокки
9 ноября 2014, 13:17

THX написал:
И второй тоже жопой смотрел? Очень меня радует твоя терминология.  biggrin.gif

Ну он такой ученый как я балерина. Phil Plait
THX
9 ноября 2014, 13:17

Чокки написал:
Не против моего частного, а против тоже ученого, я активно публикующийся ученый и все такое. Правда, не астрофизик. Зовите Solmira. smile.gif

Ну, как минимум, я вижу что противоположная точка зрения существует.
THX
9 ноября 2014, 13:20

Чокки написал:
Ну он такой ученый как я балерина. Phil Plait

Почитал. Удивительно, как этого "ученого" взяли в команду работающую с Хаблом. Может тебя тоже в балерины возьмут. biggrin.gif
Чокки
9 ноября 2014, 13:22
Друзья мои. Давайте не будем толкаться пузом. Посчитайте гидростатический стресс внутри Мэтью Макконахи и я соглашусь со всеми. Пока что ни тот (реальный) ученый, ни вы такого вычисления не произвели. Доказательство — за утверждающим. Когда человек говорит, что "the numbers don't work out", надо взять и показать, что это за собственно numbers. Так делают ученые.
Чокки
9 ноября 2014, 13:24

THX написал:
Почитал. Удивительно, как этого "ученого" взяли в команду работающую с Хаблом.  biggrin.gif

Он писал диссер, работая с Хабблом, и это прекрасно. С тех пор прошло всетки некоторое время, и теперь он "блоггер" и "скептик". Ну я тож тада буду скептик, йоптысь. smile.gif
THX
9 ноября 2014, 13:25

Чокки написал: Друзья мои. Давайте не будем толкаться пузом. Посчитайте гидростатический стресс внутри Мэтью Макконахи и я соглашусь со всеми. Пока что ни тот (реальный) ученый, ни вы такого вычисления не произвели. Доказательство — за утверждающим. Когда человек говорит, что "the numbers don't work out", надо взять и показать, что это за собственно numbers. Так делают ученые.

Ну забавно, то, что это утверждают как минимум 2 разных ученых. Хотя ты их всячески дискредитируешь. smile.gif
Kite
9 ноября 2014, 13:27

Чокки написал: Я тебе больше сказал бы.

Все же спрошу. Вот вдруг появляется вблизи Сатурна червоточина и ничего с Солнечной системой, в общем, не случается, никто этого вообще не чувствует. Тем не менее, гравитационная картина, мягко говоря, меняется. Как это уложить в трехмерную голову?
THX
9 ноября 2014, 13:27

Чокки написал:
Он писал диссер, работая с Хабблом, и это прекрасно. С тех пор прошло всетки некоторое время, и теперь он "блоггер" и "скептик". Ну я тож тада буду скептик, йоптысь. smile.gif

Да я вижу у тебя тоже сайт есть. В блогееры тебя тоже можно записать? smile.gif
Чокки
9 ноября 2014, 13:28

THX написал:
Ну забавно, то, что это утверждают как минимум 2 разных ученых.  Хотя ты их всячески дискредитируешь. 

Их дискредитирует их текст, а не я. Невозможно голословно написать фразу "the numbers don't work out" чтобы ей поверили в моем мире. Все плевать хотели на эту фразу, чего и вам желаю. В мире человека, которому не понравился фильм, и он жадно ищет подтверждения своей точки зрения исходя из наукообразных разговоров — может быть. Моя точка зрения по поводу фильма стоит примерно столько же, сколько и противоположная. Но вы хотите поговорить о науке, и пока что привели в пример херню, написанную для обывателей.
Чокки
9 ноября 2014, 13:29

THX написал:
Да я вижу у тебя тоже сайт есть. В блогееры тебя тоже можно записать? 

Хде?
THX
9 ноября 2014, 13:31

Чокки написал:
Хде?

Сайт значится у тебя в профайле. А про блог я вопрос задал. smile.gif
Чокки
9 ноября 2014, 13:32

Kite написал:
Все же спрошу. Вот вдруг появляется вблизи Сатурна червоточина и ничего с Солнечной системой, в общем, не случается, никто этого вообще не чувствует. Тем не менее, гравитационная картина, мягко говоря, меняется. Как это уложить в трехмерную голову?

Червоточина? А ты всетки глянь статью, что я выше приводил. smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»