Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Интерстеллар / Interstellar, 2014
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
Чокки
9 ноября 2014, 13:33

THX написал:
Сайт значится у тебя в профайле. А про блог я вопрос задал.

Дык ты щелкни на этот сайт.

По существу бы хотелось, товарищи.
Amigo...
9 ноября 2014, 13:37
Отсмотрен в IMAX, не знаю что столько было разговоров об этом формате, картинка какая-то совсем не аймаксовская, мутная, нерезкая. Да и сам фильм банальный, космос убогий, никаких новых идей, напомнило Миссию на марс и Красную планету, так те по спецэффектам были красочней. Возможно 3D придало бы фильму глубины и реальности, а так абсолютно плоский банальный фильм получился, да еще с кучей нелогичностей, где в мире озабоченном только выживанием, такие космические технологии.
Уцин
9 ноября 2014, 13:39
После Гравитации.

Мы перестали смотреть на звезды, копаясь в грязи. Я забыл, что это Нолан через три минуты. Генетическое разнообразие? время по-разному? Фермеры и космонавты? Я люблю это кино!
Чокки
9 ноября 2014, 13:44

Кот Бублик написал:

Чорт. Ну, я его с тех пор пересмотрел, и это было ужасно. Так пойдет? smile.gif У людей есть такая особенность, менять мнение под действием времени и тд и тп.
THX
9 ноября 2014, 13:44

Чокки написал:
Их дискредитирует их текст, а не я. Невозможно голословно написать фразу "the numbers don't work out" чтобы ей поверили в моем мире. Все плевать хотели на эту фразу, чего и вам желаю. В мире человека, которому не понравился фильм, и он жадно ищет подтверждения своей точки зрения исходя из наукообразных разговоров — может быть. Моя точка зрения по поводу фильма стоит примерно столько же, сколько и противоположная. Но вы хотите поговорить о науке, и пока что привели в пример херню, написанную для обывателей.

"Херня", "жопа". Да очень научно аргументированная дискуссия. Я же тебе написал, я хотел посмотреть послушать как ты их будешь опровергать, я увидел это. Спасибо. smile.gif
THX
9 ноября 2014, 13:46
.
Чокки
9 ноября 2014, 13:52

THX написал:
Херня, жопа. Да очень научно аргументированная дискуссия. Я же тебе написал, я хотел посмотреть как ты их будешь опровергать, я увидел это. Спасибо.

Пожалуйста. Я назвал вещи своими именами. Видишь ли, в чем дело. Есть люди, которые очень ценят свое мнение, и при этом страстно неуверены в себе. Результатом такой комбинации является непрерывный поиск мнений, похожих на свое, всевозможные ссылки на чужие мнения, и т.д. и т.п. То, что ты привел — херня. Когда люди вывесят вычисления, доказывающие их утверждения — будет что обсуждать. А пока этого не произойдет — это именно херня, и ничего более. Применительно к кинофильму(!) — это херня фантастических масштабов.

Мне совершенно всё равно, понравилось тебе или нет, и я очень хочу надеяться, что это взаимно. Чтобы опровергнуть происходящее в фильме с научной точки зрения, тебе (и твоим двоим ученым) следует предоставить выкладки и тогда беседа будет предметной, если это и есть то, что вам хочется обсуждать.
Уцин
9 ноября 2014, 13:52
А, и да! ВХ 5 класса же!
Paul Snow
9 ноября 2014, 13:57
А кто сможет объяснить, что дала человечеству теория, закодированная в часах? Гравитационные движки для бегства с Земли?
Таки на космической станции много еды не вырастишь.
Ну и взлет с планеты без первой и второй ступени вызывает вопросы. wink.gif Как и гравитация в центре вращающегося объекта.
А фильм в целом весьма понравился. Хотя это ИМХО драма в космическом антураже.
Чокки
9 ноября 2014, 13:59

Paul Snow написал: А кто сможет объяснить, что дала человечеству теория, закодированная в часах? Гравитационные движки для бегства с Земли?

Оно самое. Правда, не теория, а результаты измерений, которые подтолкнули к развитию теории. Ну, типа у них было несколько вариантов предсказаний теории, и это типа данные в качестве калибратора.

Как и гравитация в центре вращающегося объекта.

Это да, это очень глупо вышло.
THX
9 ноября 2014, 14:09

Чокки написал:
Пожалуйста. Я назвал вещи своими именами. Видишь ли, в чем дело. Есть люди, которые очень ценят свое мнение, и при этом страстно неуверены в себе. Результатом такой комбинации является непрерывный поиск мнений, похожих на свое, всевозможные ссылки на чужие мнения, и т.д. и т.п.

Ты делаешь глубоко не верный вывод потому, что семь предыдущих страниц тебе лень читать. smile.gif Поэтому для тебя лично повторю. Мне фильм, в целом понравился. Но я могу себе позволить не впадать в исключительно черно белый взгляд на него. Меня просто очень забавляет как ты бросился его защищать рубая всех вокруг. Позиция, что раз там был Кип Торн, поэтому все остальные не правы и должны с цифрами доказывать тебе лично, и если цифр нет то это все херня, очень забавна. biggrin.gif Мне просто очень весело наблюдать за этим.

То, что ты привел — херня. Когда люди вывесят вычисления, доказывающие их утверждения — будет что обсуждать. А пока этого не произойдет — это именно херня, и ничего более. Применительно к кинофильму(!) — это херня фантастических масштабов.

Мне совершенно всё равно, понравилось тебе или нет, и я очень хочу надеяться, что это взаимно. Чтобы опровергнуть происходящее в фильме с научной точки зрения, тебе (и твоим двоим ученым) следует предоставить выкладки и тогда беседа будет предметной, если это и есть то, что вам хочется обсуждать.

Я понял что доказывать тебе должны все, а ты только будешь всех посылать в википедию, считая абсолютно доказанным показанное в фильме. biggrin.gif
Чокки
9 ноября 2014, 14:15

THX написал:
Ты делаешь глубоко не верный вывод потому, что семь предыдущих страниц тебе лень читать.  smile.gif  Поэтому для тебя лично повторю. Мне фильм, в целом понравился. Но я могу себе позволить не впадать в исключительно черно белый взгляд на него.  Меня просто очень забавляет как ты бросился его защищать рубая всех вокруг.

Рад, что позабавил тебя. У меня тысяча претензий к научной составляющей. Но они за пределами школьной программы, а вот твои — очень даже нет, и аргументы, которые ты привел — несостоятельны. Но, повторюсь, рад, что тебе стало забавно. smile.gif
Чокки
9 ноября 2014, 14:16

THX написал:
Я понял что доказывать тебе должны все, а ты только будешь всех посылать в википедию, считая абсолютно доказанным показанное в фильме.

В википедию я послал человека за уравнением и даже точно сказал, где оно там находится. Заезд на тему "вы фанат википедии" не прокатил, try again.
И да, доказывать должны утверждающие, если ты не в курсе.
THX
9 ноября 2014, 14:20

Чокки написал:
В википедию я послал человека за уравнением и даже точно сказал, где оно там находится. Заезд на тему "вы фанат википедии" не прокатил, try again.

Нет, прокатил. Он тебя спрашивал про конкретные цифры, а не про то, где ему найти формулу для расчета этих цифр. Это была подмена понятий с твоей стороны. Так что мог бы и сам посчитать и ответить на то что он просил. Тогда было бы нормально, а не смешно. wink.gif
THX
9 ноября 2014, 14:21

Чокки написал:
И да, доказывать должны утверждающие, если ты не в курсе.

Ну так фильм тоже утверждает, вот ты как его защитник и докажи. wink.gif И потом уже требуй от других опровержения своих выкладок.
Чокки
9 ноября 2014, 14:25

THX написал:
Нет, прокатила. Он тебя спрашивал про конкретные цифры, а не про то, где ему найти формулу для расчета этих цифр. Это была подмена понятий с твоей стороны. Так что мог бы и сам посчитать и ответить на то что он просил. Тогда было бы нормально, а не смешно. wink.gif

Это не подмена понятий. Там, в уравнении, если ты всё же его рассмотришь, есть важная вещь: масса объекта. Я её не знаю, а утверждения делаете вы, поэтому выберите подходящую массу и посчитайте, и мы потом обсудим.
Чокки
9 ноября 2014, 14:31

THX написал:
Ну так фильм тоже утверждает, вот ты как его защитник и докажи.

Кому доказывать, зачем? Меня номинально всё устроило, чо тут доказывать...
Чокки
9 ноября 2014, 14:42
Меня не устраивает в фильме вот что: если погасло солнце, то супермегацивилизация о пяти измерениях могла бы уронить на него Меркурий и там бы еще на пару тыщ лет хватило бы топлива. А если это наши атмосферные дела, то создать тупо сообщающийся сосуд с другой (крайне отдаленной) планетой и накачать нам сюда хорошего газика, а им туда собрать всё фуфло. Но тогда нет места человеческой драме, а вот она мне и пондравилась.
THX
9 ноября 2014, 14:44

Чокки написал: а утверждения делаете вы

Не путай. Я тут только наблюдатель за этим веселым спором. И буду подкидывать информацию всем. smile.gif

Вот например выпустили инфографику.

user posted image
Алексей Аряев
9 ноября 2014, 14:45

Kite написал:
Ну, безусловно, "Аватар". Эта "сказка" по количеству чисто научнофантастических находок легко уделывает сабж.
А так надо подумать.

"Аватар" хорош, да. Только он не про космос. А именно про полёт в космос - таких фильмов - единицы...
THX
9 ноября 2014, 14:46

Чокки написал:
Кому доказывать, зачем? Меня номинально всё устроило, чо тут доказывать...

Факт в том что показанное в фильме ничем не доказано, оно там просто утверждается. А как ты тут сказал доказывает утверждающий. Вот и доказывай с цифрами. wink.gif
Чокки
9 ноября 2014, 14:51

THX написал:
Вот и доказывай с цифрами.

Из каких побуждений?
Рус
9 ноября 2014, 14:53
Посмотрели вчера. Хороший фильм. Затянут немного, зато фантастика, про Космос, про Звезды. Народ в зале сидел тихо, с сеанса не уходили. Не смеялись. Но можно и дома смотреть. Плюс от большого экрана немного.
У нас еще звук так себе был. Слишком громкий местами. frown.gif
THX
9 ноября 2014, 14:54

Чокки написал:
Из каких побуждений?

Защитить фильм от нападок. Ты разве тут не за этим? smile.gif
Чокки
9 ноября 2014, 14:57

THX написал:
Защитить фильм от нападок. Ты разве тут не за этим?

Ты ещё 14 страниц будешь нудить, как ты обычно это делаешь, или мне скидка будет?
Глеб
9 ноября 2014, 14:58

Kite написал:
   Спойлер!
когда они ходили на водной планете, то почему не проваливались глубже? Специальные ботинки или мелководье? Если мелководье, то почему "цунами" перед приближением не затягивала в себя воду, обнажая поверхность? Другие законы физики?

   Спойлер!
Потому что это приливная волна, а не цунами.
BigSister
9 ноября 2014, 14:59

Чокки написал: Над ними работал Майкл Кейн. Всё, что он у Нолана делает — оч мощное,

Кейн везде суперский smile4.gif


Чокки написал: Зовите Solmira.

++ smile.gif


Чокки написал: Доказательство — за утверждающим. Когда человек говорит, что "the numbers don't work out", надо взять и показать, что это за собственно numbers. Так делают ученые.

++
BigSister
9 ноября 2014, 15:01

THX написал: Защитить фильм от нападок. Ты разве тут не за этим?

Чокки уже защитил tongue.gif
Чокки
9 ноября 2014, 15:01

Глеб написал:
   Спойлер!
Потому что это приливная волна, а не цунами.

Там как-то странно. Волны такой высоты возможны на таком мелководье? Откуда-то должен браться такой дикий градиент давления и такая, собственно, масса воды...
Чокки
9 ноября 2014, 15:03

BigSister написала:
Чокки уже защитил 

Я пришел обсудить по возможности научную составляющую по каким-то минимальным принципам наукообразной беседы, а не слушать абсурдную нудотину.
THX
9 ноября 2014, 15:04

Чокки написал:
Ты ещё 14 страниц будешь нудить, как ты обычно это делаешь, или мне скидка будет?

14, хех. Я могу и 300. Ты выкинул белый флаг? smile.gif
Астарот
9 ноября 2014, 15:04

Рус написал:  Народ в зале сидел тихо, с сеанса не уходили.

У нас тоже вроде не уходили, но когда пошли титры и зажегся свет обнаружилось, что несколько человек в зале спят biggrin.gif
Уцин
9 ноября 2014, 15:05
Это величайший сф фильм которой я видел. Вот даже без вопросов.
THX
9 ноября 2014, 15:05

BigSister написала:
Чокки уже защитил  tongue.gif

Нет по провозглашенному им принципу все надо доказывать цифрами. wink.gif А он нудно их не дает, за то от всех требует.
THX
9 ноября 2014, 15:06

Уцин написал: Это величайший сф фильм которой я видел. Вот даже без вопросов.

Кубрика списываем на свалку истории?
Астарот
9 ноября 2014, 15:08

THX написал:
14, хех. Я могу и 300. Ты выкинул белый флаг? smile.gif

THX, а ты не мог бы успокоится? Я еще со времен Прометея отлично помню, что ты и правда способен на протяжении сотен страниц отстреливаться до последнего патрона, но вся фишка в том, что тред превращается в сплошное "THX и компания", а это совершенно не то, чего хочется от треда. Может ты уже обознач свое мнение, и пусть остальные будут не правы, а?
Чокки
9 ноября 2014, 15:11

THX написал:
Ты выкинул белый флаг?

Именно так. Тупая нудотина — не моё. Удачи.
THX
9 ноября 2014, 15:12

Астарот написал:
THX, а ты не мог бы успокоится? Я еще со времен Прометея отлично помню, что ты и правда способен на протяжении сотен страниц отстреливаться до последнего патрона, но вся фишка в том, что тред превращается в сплошное "THX и компания", а это совершенно не то, чего хочется от треда. Может ты уже обознач свое мнение, и пусть остальные будут не правы, а?

Я делаю тут тоже самое, что и остальные, обсуждаю фильм.
THX
9 ноября 2014, 15:14

Чокки написал:
Именно так. Тупая нудотина — не моё. Удачи.

Ну да, тупо нудить дайте мне цифры, а до тех пор это все херня, это твое. Спасибо. smile.gif
Уцин
9 ноября 2014, 15:14

THX написал:
Кубрика списываем на свалку истории?

Иди в сад, дурачок.
Чокки
9 ноября 2014, 15:17
Не обижайте пацана, чо вы. Жизнь тяжелая, курс доллара вон какой.

Так о чем мы. Почему суперцивилизация тупо не послала терминатора с полной теорией управления гравитацией?smile.gif
Котофан
9 ноября 2014, 15:23

Чокки написал: Из бросающихся в глаза ляпов — во вращающейся станции там они вроде в центре же сидят (судя по тому, как скачет космос из иллюминатора).

Да вроде не в центре, потом же показывали кольцо с коробочками отсеками. И где-то показали начало раскрутки и там их в бок тянуло, я подумал значит не по центру, а картинка мне кажется из центра вращения и чуть из стороны от центра, если это чуть от центра будет мегаменьше, чем расстояние, до того, что там мелькает, будет похожей.
THX
9 ноября 2014, 15:24

Чокки написал:Почему суперцивилизация тупо не послала терминатора с полной теорией управления гравитацией?smile.gif

И какой будет твой вариант ответа.
AgCooper
9 ноября 2014, 15:24

Уцин написал: Иди в сад, дурачок.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Переход на личности.
Три дня read only
Котофан
9 ноября 2014, 15:40

Kite написал:
Вот и я о том. Как ее не разрывает?

Вроде там было что-то про мягкую черную дыру, тоесть очень большую, где все эти разрывающие силы не очень заметно меняются на скромных расстояниях вроде планеты, поэтому ее и не разрывает, не плющит и не колбасит, кроме того она как луна на землю, всегда одной стороной смотрит на дыру, и просто плавно летает по очень большой орбите. Но мне не понравилось, что они не стали на нее с ее орбиты садится, по причине, как я понял, что орбита местами будет слишком приближаться к черной дыре, но это значит, что все-таки условия и силы должны меняться быстро, дыра не такая большая и планету должно колбасить. И если есть огромные волны, то колбасит видимо не кисло. Но может там кефир какой другой, червоточина же.
Котофан
9 ноября 2014, 15:45

Kite написал: Все же спрошу. Вот вдруг появляется вблизи Сатурна червоточина и ничего с Солнечной системой, в общем, не случается, никто этого вообще не чувствует. Тем не менее, гравитационная картина, мягко говоря, меняется. Как это уложить в трехмерную голову?

Во всех фильмах червоточины практически не влияют на окружающее, часто рядом с солнцами возникают и рядом с планетами и никак не влияют на них. Так что это нормально, не могут все фильмы разом ошибаться. smile.gif Хотя инстинктивно хочется, чтобы мощные искажения пространства делали гравитационные пакости близким светилам.
BigSister
9 ноября 2014, 15:46

Чокки написал: Я пришел обсудить по возможности научную составляющую по каким-то минимальным принципам наукообразной беседы, а не слушать абсурдную нудотину.

Одно другому не мешает tongue.gif


THX написал: Нет по провозглашенному им принципу все надо доказывать цифрами. wink.gif А он нудно их не дает, за то от всех требует.

Чокки совершенно правильно требует цифр от других, ибо именно те "другие" устроили заварушку (мол, чего-то там в фильме нарушает физические законы). Кто заявил "чего-то там в фильме нарушает физические законы", тот и должен предъявить доказательство с цифрами. Иначе заявитель посылается лесом.

Если мнения Чокки тебе недостаточно для защиты фильма, пригласи к обсуждению Сольмира.
Чокки
9 ноября 2014, 15:55

Котофан написал:
Вроде там было что-то про мягкую черную дыру, тоесть очень большую, где все эти разрывающие силы не очень заметно меняются на скромных расстояниях вроде планеты, поэтому ее и не разрывает, не плющит и не колбасит, кроме того она как луна на землю, всегда одной стороной смотрит на дыру, и просто плавно летает по очень большой орбите..

По очень большой орбите можно летать вокруг любой черной дыры. С точки зрения сюжет-средства тут одно удовольствие анализировать. Сюжет требует гравитационных искажений времени и это драма и круто. А математически это означает, что когда 1 час там равен 7 годам здесь, планета находится на орбите весьма близкой к радиусу Шварцшильда. То есть, для достижения сюжетной цели все круто, но с научной точки зрения там вряд ли возможна твердая планета с атмосферой. И тут никуда не денешься особо, раз такие сюжетные требования по искажению времени.
THX
9 ноября 2014, 15:58

BigSister написала:
Чокки совершенно правильно требует цифр от других, ибо именно те "другие" устроили заварушку (мол, чего-то там в фильме нарушает физические законы). Кто заявил "чего-то там в фильме нарушает физические законы", тот и должен предъявить доказательство с цифрами. Иначе заявитель посылается лесом.

Фильм не есть абсолютное доказательство. Там есть только утверждения. Их нельзя просто брать на веру потому, что так показано в фильме. Это-то как раз и требует доказательств, в этом то и суть спора. Поэтому если кто-то принялся доказывать, что там все соответствует реальности, а это именно Чокки, его за язык никто не тянул, то и цифры должен он сам и приводить, тем более, когда его о них спрашивают, а не посылать за ними на википедию. Чокки во всем равен с теми, кто с ним спорит, и если Чокки утверждает, что в фильме все соответствует реальности, пускай и доказывает это так же как и требует от других. Это элементарное уважение к своим собеседникам.

Если мнения Чокки тебе недостаточно для защиты фильма, пригласи к обсуждению Сольмира.

Я совершенно не против того чтобы в фильме все было бы в соответствии с реальностю. А доказать что в фильме это так и есть, как раз нужно защитникам фильма. smile.gif

Пускай приходит кто угодно и рассказывает что считает нужны. Мне от этого будет только интереснее читать это обсуждение.
Shandrik
9 ноября 2014, 16:07

zapa_zopik написал: Сходил. Куча нудной пафосной хрени. Штамп на штампе и НАСА в кустах. I am too old educated for this shit. "Гравитация" там или "Луна 2010" не раздражали, а тут рука сама к лицу дергается, придерживать приходилось весь сеанс.

Испытал точно такие же чувства. Отвратный фильм. Очень жаль, была надежда на хорошую фантастику, но оказалось, что "Протметей" очень даже неплохой, вполне себе логичный фильм.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»