Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Интерстеллар / Interstellar, 2014
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
Ummagumma
9 ноября 2014, 16:14

Чокки написал:
То есть, для достижения сюжетной цели все круто, но с научной точки зрения там вряд ли возможна твердая планета с атмосферой. И тут никуда не денешься особо, раз такие сюжетные требования по искажению времени.

Про это в сюжете тоже было вскользь, я все пыталась на семи страницах найти что-нибудь, но не обсуждалось никем еще:    Спойлер!
когда Деймон признается, что планета не пригодна к жизни, Мак Конахи его спросил, так что, до грунта, значит, ты не добрался? Получается, что они на облаке приземлились, таком же замороженном, в которое врезались при приземлении. А что из себя сама планета представляет, непонятно, получается.
cassiopella
9 ноября 2014, 16:15

Чокки написал: Там как-то странно. Волны такой высоты возможны на таком мелководье? Откуда-то должен браться такой дикий градиент давления и такая, собственно, масса воды...

На сколько я поняла, вода на всей поверхности планеты. А волны получается...эээ.... бегают вокруг планеты?

Чокки написал: Так о чем мы. Почему суперцивилизация тупо не послала терминатора с полной теорией управления гравитацией?

Суперцивилизация - это человек из будущего, который знал что его задача создать именно эту червоточину, именно в этом месте и имеено в это время. И т.д. и т.п. Можно все сделать проще и подругому. Но если по другому, то прошлое и следовательно будущее измениться.
Но это всё мнение обывателя, который не помнит школьную физику.

Спасибо тебе Чокки, за то что пришел в тему. Для полного счастья тут не хватает Соломира. smile.gif
cassiopella
9 ноября 2014, 16:17

Ummagumma написала:    Спойлер!
когда Деймон признается, что планета не пригодна к жизни, Мак Конахи его спросил, так что, до грунта, значит, ты не добрался? Получается, что они на облаке приземлились, таком же замороженном, в которое врезались при приземлении. А что из себя сама планета представляет, непонятно, получается.

   Спойлер!
Я вообще поняла, что грунта там нету. Там вся планета такая.
ArtemBocharov
9 ноября 2014, 16:19
Мне понравилось. Не лучший Нолановский фильм, но все равно очень здорово. Отдельное спасибо за пасхалочку с томиком Противостояния Кинга, видимо Ворнеры начали пиар кампанию будущего фильма. smile4.gif
Kite
9 ноября 2014, 16:21

Чокки написал: Червоточина? А ты всетки глянь статью, что я выше приводил.

Тогда уж лучше эту.
Позиция разговаривать формулами, конечно, ультимативная. Многое происходящее в фильме можно представить только с их помощью.
Но ты мог бы и снизойти до нас.
Кстати, вот тут утверждается, что для стабильной орбиты ее радиус должен быть хотя бы три радиуса черной дыры (Шварцшильда), а на такой орбите замедление времени намного меньше.
Даже астрофизик Нейл Тайсон, ярый защитник фильма, признает, что эти планеты, скорее всего были просто поджарены аккреационным диском.
Да если бы только это...
Впрочем, в продажу вышла книжка для таких, как я.

Глеб написал: Потому что это приливная волна, а не цунами.

Тем более вода будет втягиваться с двух сторон, нет?


Amigo... написал: картинка какая-то совсем не аймаксовская, мутная, нерезкая.

Вот!! Я на такую же хрень попал.
Ummagumma
9 ноября 2014, 16:30

cassiopella написала:
   Спойлер!
Я вообще поняла, что грунта там нету. Там вся планета такая.

   Спойлер!
А я поняла, что они до нее не долетели. smile.gif Грунт все равно должен хоть какой быть.
Но я тоже обывательски все воспринимаю.
v-groove
9 ноября 2014, 16:30
Интереса ради подставил цифры в формулы. Для черной дыры такого диаметра, как на картинке (примерно равной диаметру Земной орбиты), и такого замедления, как в фильме (примерно 1 к 60000), планета должна висеть где-то на высоте метров 40 над горизонтом событий. Что крайне сомнительно. Если порядком в цифрах нигде не ошибся. Так что такое замедления выбрано чисто для художественных целей. Но Нолан, собственно, так и говорил - художественные цели важней. smile.gif
Котофан
9 ноября 2014, 16:34

Shandrik написал: Очень жаль, была надежда на хорошую фантастику

Вот мне были по барабану любые ляпы или не ляпы, но необъясненные непонятки, мне идея что следствие может быть причиной очень понравилась. Идея времени - пространственного измерения. Вообще легкость обращения со временем, как я переставляю книгу допустим, в трехмерном мире, а двухмерном книга чудесным образом исчезает, нарушая все законы, так тут следствие становится причиной, а просто кто-то в пятом измерении переставил книгу. Аж до чувства слез в глазах понравилось.
И как непросто трехмерному существу из пятого подать знак.
Вообще очень религиозный фильм про другое измерение, попытка понять другое измерение. Попытка понять измерение, где время не течет только в одну сторону, а просто есть сразу и всегда, где прошлое и будущее рядом и всегда под рукой.
Надеюсь написанное достаточно непонятно для не смотревших?
А то не соображу нужен спойлер или нет. 3d.gif
THX
9 ноября 2014, 16:41

v-groove написал: Интереса ради подставил цифры в формулы. Для черной дыры такого диаметра, как на картинке (примерно равной диаметру Земной орбиты), и такого замедления, как в фильме (примерно 1 к 60000), планета должна висеть где-то на высоте метров 40 над горизонтом событий. Что крайне сомнительно. Если порядком в цифрах нигде не ошибся. Так что такое замедления выбрано чисто для художественных целей. Но Нолан, собственно, так и говорил - художественные цели важней. smile.gif

То есть ученые, в противовес тут некоторым утверждавшим, смотрели фильм не жопой?

А то что последним ответом на все это будет "Я художник, я так вижу." Я тут много страниц назад сказал. smile.gif
Чокки
9 ноября 2014, 16:51

Kite написал:
Позиция разговаривать формулами, конечно, ультимативная.

Там не те формулы, чтобы тебе жаловаться, всё сложное уже посчитано до нас, мы можем обойтись арифметикой.

Ну что же, давайте посмотрим. Предположим, у нас есть "мягкая ЧД", цифр я не знаю, но википедия говорит нам, что это 2.1 * 10^10 солнечных масс, а именно 4 * 10^40 кг. Радиус Шварцшильда (горизонт событий) такого объекта равен 2GM/c^2, а именно примерно 6 * 10^10 км, раз в 100 больше чем от нас до солнца.

Запомним это число. Временное искажение таково, что планета находится на 1.00000001 этого радиуса, то есть до горизонта событий всего прастигоспади 600 км. То есть, это ваще полный трындец и экстрим, практически абсолютная темнота и редкие всполохи рентгеновского излучения из области аккреции, а планета находится на самом что ни на есть пороге в никуда, и все это есть результат требования сюжета. Если бы они были более скромными (скажем, месяц в час), то это было бы уже 60000 км, а не 600. Цените искусство, товарищи.
BigSister
9 ноября 2014, 17:03

THX написал: Фильм не есть абсолютное доказательство. Там есть только утверждения. Их нельзя просто брать на веру потому, что так показано в фильме. Это-то как раз и требует доказательств, в этом то и суть спора.

facepalm.gif
"Властелина Колец" ты тоже воспринимаешь, как утверждение о реальном существовании магии, магов, гномов, эльфов и жаждешь абсолютного доказательства? 3d.gif
Художественный фильм не есть документальный фильм. Художественное произведение не есть копия реального мира. Увы, придётся тебе открыть секрет Полишенеля:

Science fiction is a genre of fiction dealing with imaginative content such as futuristic settings, futuristic science and technology, space travel, time travel, faster than light travel, parallel universes, and extraterrestrial life. It often explores the potential consequences of scientific and other innovations, and has been called a "literature of ideas".

Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле) в области науки, включая как точные, так и естественные, и гуманитарные науки. Научная фантастика описывает вымышленные технологии и научные открытия, контакты с нечеловеческим разумом, возможное будущее или альтернативный ход истории, а также влияние этих допущений на человеческие общество и личность.

Научная фантастика есть вымысел (как на английском, так и на русском языке smile.gif). Что-то соответствует реальности, что-то реальности не соответствует. Кто этого не понимает, тот сам себе злобный буратинище.


THX написал: Поэтому если кто-то принялся доказывать, что там все соответствует реальности, а это именно Чокки,

Докажи 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Ничего подобного Чокки не делал.


THX написал: Я совершенно не против того чтобы в фильме все было бы в соответствии с реальностю. А доказать что в фильме это так и есть, как раз нужно защитникам фильма.

Вынуждена признать таких защитников неадекватными.
Кот Бублик
9 ноября 2014, 17:09

Shandrik написал:  "Протметей" очень даже неплохой, вполне себе логичный фильм.

При всём уважении, в Прометее даже близко не пытались описать физику проходящих процессов. Фильмы просто из разных категорий.
BigSister
9 ноября 2014, 17:12

v-groove написал: Так что такое замедления выбрано чисто для художественных целей. Но Нолан, собственно, так и говорил - художественные цели важней.

Похоже, каждый второй тред надо начинать цитатой из Нолана 3d.gif
THX
9 ноября 2014, 17:20

BigSister написала:
facepalm.gif
"Властелина Колец" ты тоже воспринимаешь, как утверждение о реальном существовании магии, магов, гномов, эльфов и жаждешь абсолютного доказательства? 3d.gif
Художественный фильм не есть документальный фильм. Художественное произведение не есть копия реального мира. Увы, придётся тебе открыть секрет Полишенеля:

Не надо тут придумывать за меня что и как я считаю. Очень дешёвый прием, который используют для того, чтобы подменить понятия в разговоре. Тут идет разговор о совершенно конкретном фильме. И о совершенно конкретных вещах в этом фильме.

Научная фантастика есть вымысел (как на английском, так и на русском языке smile.gif). Что-то соответствует реальности, что-то реальности не соответствует. Кто этого не понимает, тот сам себе злобный буратинище.

Да. Вот поэтому я тут на первых страницах и сказал что это было большой ошибкой со стороны создателей фильма рассказывать о строгой научности своего фильма. Это стало причиной по которой многие разочаруются этой самой работой.

Докажи  3d.gif  3d.gif  3d.gif 
Ничего подобного Чокки не делал.

Элементарно

Чокки написал: Отличный олдскульный sci-fi, научная составляющая на три головы выше всего, что я видел уже хрен знает как давно. Ну сопли, да. По делу сопли на сей раз.
Те, кто решили, что они "too educated for this shit" — претензии в студию, поговорим с вами, let's just see what this shit is, and what is that shit of yours you call education.

Я уже сказал никто Чокки за язык не тянул.

Вынуждена признать таких защитников неадекватными.

Если ты не поняла я не защищаю фильм. Несмотря на то что он мне понравился я совершенно нормально отношусь к тому, что кто-то может его покритиковать, тем более если есть за что.
Кот Бублик
9 ноября 2014, 17:23

THX написал: это было большой ошибкой со стороны создателей фильма утверждать о строгой научности своего фильма. Это стало причиной по которой многие разочаруются этой самой работой.

Я расчётов требовать не буду, но... Сколько этих «многих»? Два-три процента?
THX
9 ноября 2014, 17:25

Кот Бублик написал:
Я расчётов требовать не буду, но... Сколько этих «многих»? Два-три процента?

Я тебе отвечу так, их достаточно и число их будет расти. Я привел две статьи уже, где есть эти претензии. Авторов этих претензий пытались дискредитировать всеми средствами. Так что резонанс по этому поводу пошел процент будет расти.
Котофан
9 ноября 2014, 17:31

Чокки написал: Ну что же, давайте посмотрим. Предположим, у нас есть "мягкая ЧД", цифр я не знаю, но википедия говорит нам, что это 2.1 * 10^10 солнечных масс, а именно 4 * 10^40 кг. Радиус Шварцшильда (горизонт событий) такого объекта равен 2GM/c^2, а именно примерно 6 * 10^10 км, раз в 100 больше чем от нас до солнца.

Надо брать ЧД размером с галактику, что там получится? smile.gif
Котоф
9 ноября 2014, 17:31
Ледяная планета, видимо, почти целиком состоит из смерзшихся газов - такие, по научному мнению, встречаются, если там и есть твердое ядро, оно где-то на страшной глубине.
Кот Бублик
9 ноября 2014, 17:39

THX написал: Я тебе отвечу так, их достаточно и число их будет расти. Я привел две статьи уже, где есть эти претензии. Авторов этих претензий пытались дискредитировать всеми средствами. Так что резонанс по этому поводу пошел процент будет расти.

Надо понемногу выглядывать за пределы Интернета. Вот у меня все знакомые, сходившие на сабж, полностью довольны и на все эти претензии им плевать с радиуса Шварцшильда.
Котофан
9 ноября 2014, 17:44
Прикольно
   Спойлер!

user posted image
THX
9 ноября 2014, 17:55

Кот Бублик написал:
Надо понемногу выглядывать за пределы Интернета.

Да, как раз сейчас еду в театр смотреть новую пьесу. В которой будет играть мой знакомый. На часа четыре я вас покину. smile.gif

Я тебе просто констатировал факт. А ты как угодно можешь к нему относится со своими друзьями.
BigSister
9 ноября 2014, 17:57

THX написал: Не надо тут придумывать за меня что и как я считаю.

Я не придумываю, а отвечаю на то, что написал ТЫ.

THX написал: Элементарно

Чокки написал: Отличный олдскульный sci-fi, научная составляющая на три головы выше всего, что я видел уже хрен знает как давно. Ну сопли, да. По делу сопли на сей раз.
Те, кто решили, что они "too educated for this shit" — претензии в студию, поговорим с вами, let's just see what this shit is, and what is that shit of yours you call education.

Ты элементарно ошибся, ибо Чокки процитировал отзыв Цапы. Цапа, сославшись на своё образование, обозвал фильм нехорошим словом - Цапе и доказывать "с цифрами", что в фильме не так.


THX написал: Вот поэтому я тут на первых страницах и сказал что это было большой ошибкой со стороны создателей фильма утверждать о строгой научности своего фильма. Это стало причиной по которой многие разочаруются этой самой работой.

Я не физик и не учёный, но "строгую научность" из уст художника - автора научно-ФАНТАСТИЧЕСКОГО фильма - не стала бы воспринимать буквально как "научную истину и ничего кроме научной истины". Зато с математическим буквоедством smile.gif позволю себе вопросить доколе?: сколько этих многих имеют образование, позволяющее им сейчас (!) квалифицированно оценить все "физические явления", показанные в фильме? В процентном отношении ко всем зрителям, разумеется smile.gif


THX написал: Если ты не поняла я не защищаю фильм.

Ты защищаешь, хотя и не осознаёшь этого smile.gif
Kite
9 ноября 2014, 18:01

Чокки написал: то это было бы уже 60000 км, а не 600

"Хрен редьки...."

BigSister
9 ноября 2014, 18:01

Кот Бублик написал: Сколько этих «многих»? Два-три процента?

beer.gif


THX написал:
Я тебе отвечу так, их достаточно и число их будет расти. Я привел две статьи уже, где есть эти претензии.

uhaha.gif
Кот Бублик
9 ноября 2014, 18:06

Чокки написал: то есть до горизонта событий всего прастигоспади 600 км.


Kite написал: "Хрен редьки...."

Ну здесь все уже вроде согласны, что такое гравитационное искажение времени — большая сюжетная натяжка.

На самом деле то, что фильм подвигает на освежение физических азов, — очень здорово.
BigSister
9 ноября 2014, 18:08

Kite написал: "Хрен редьки...."

Я правильно запомнила, что тебе фильм не понравился? (Если да) Из-за физики что ли?
THX
9 ноября 2014, 18:29

BigSister написала:
Я не придумываю, а отвечаю на то, что написал ТЫ.

С телефона тяжело,но я попробую.
Ты именно придумываешь. Про Властелин колец, я заметь ни слова не сказал. Мы тут говорим оконкретном фильме и его специфическиххэ деталях.


Ты элементарно ошибся, ибо Чокки процитировал отзыв Цапы. Цапа, сославшись на своё образование, обозвал фильм нехорошим словом - Цапе и доказывать "с цифрами", что в фильме не так.

Нет не ошибся. Чокки вызвался защищать фильм со всеми желающими. А так как он равен с ними, то идолжен приводить цифры. И хочу заметить, хоть и под довлением он их начал приводить. Хотя и образованость других его поначалу раздрожала.

Остальное потом. wink.gif
Colel
9 ноября 2014, 18:42

Чокки написал: Кстати, если вы тут такие хардкорные, вот вам статья о фундаментально возможном нарушении причинности вблизи кротовых нор в рамках квантовой гравитации. Я знаю, что вам на это покласть, потому что фильм не понравился, но всё же.

Спасибо, кстати!
BigSister
9 ноября 2014, 18:48

THX написал: Ты именно придумываешь. Про Властелин колец, я заметь ни слова не сказал.

Ты про "аналогию" никогда ничего не слыхал? Надеюсь, определение найдёшь сам.


THX написал: Нет не ошибся. Чокки вызвался защищать фильм со всеми желающими.

Ошибся. Чокки вызвался не защищать фильм, а обсудить его научные "элементы". И он совершенно прав: бремя доказательства в научном мире лежит на [первом] заявителе. Того же порядка стоит придерживаться и в обычных дискуссиях, чтобы не прослыть демагогом и не быть посланным лесом wink.gif


THX написал: Остальное потом.

Предлагаю тебе остановиться wink.gif
BigSister
9 ноября 2014, 18:52

BigSister написала:

Kite написал: "Хрен редьки...."

Я правильно запомнила, что тебе фильм не понравился? (Если да) Из-за физики что ли?

Упс, ты же открыл этот тред biggrin.gif. Снимаю вопросы.
Kite
9 ноября 2014, 18:53

BigSister написала:  Из-за физики что ли?

Да и вообще не в кассу...
Еще и копия дурацкая попалась.
Авторы столько всего замешали, что скатились в чистый пафос и наратив, чтобы куда-то вырулить.


BigSister
9 ноября 2014, 18:56

Kite написал: Впрочем, в продажу вышла книжка для таких, как я.

Отпишись, когда прочтёшь, плиз smile.gif
Бромка
9 ноября 2014, 19:17

THX написал:
Нет не ошибся. Чокки вызвался защищать фильм со всеми желающими. А так как он равен с ними, то идолжен приводить цифры. И хочу заметить, хоть и  под довлением он их начал приводить. Хотя и образованость других его поначалу раздрожала.

У вас очень смешная логика. Тнхшная такая.
Кот Бублик
9 ноября 2014, 19:33

Kite написал: Авторы столько всего замешали, что скатились в чистый пафос и наратив, чтобы куда-то вырулить.

У Нолана с 2005 года примерно без пафоса ни одна вещь не обходится. Ещё в Бэтмане как-то Гойер разбавлял его юмором, а без него вообще беда.

Кое-где пафосометр на сеансе показывал 0.8-0.95 LOTR, а это уже признак.
povorot
9 ноября 2014, 19:49
Но все таки, о изначальной кротовой дырке (КД) 3d.gif и путешествий во времени.
   Спойлер!

Я так понимаю, путешествие во времени в прошлое возможно, только до точки, когда КД была создана, но не ранее. Таким образом, вполне логично, что ГГ смог вернуться в прошлое, чтобы набренчать томиками Пушкина недостающие данные, т.к. на тот момент изначальная КД уже существовала. Но как сама уберцивилизация (УЦ) смогла вернуться в прошлое, чтобы создать изначальную КД, если она могла вернуться только через нее же. Что говорит нам сухая теория на этот счет? Или УЦ смогла использовать какую ту другую КД, например естественную, соединить ее с искусственно созданной в будущем КД, пройти через тоннель и создать уже необходимую КД около Сатурна?
Насчет временного парадокса (УБ возвращается в прошлое, чтобы зародить саму себя). В принципе с учетом того, что наша вселенная лишь одна из многих лежащих на однои из бранов убервселенной (УВ) 3d.gif , можно допустить, что на какой то из других вселенных человечество само смогло путем угадайки подобрать необходимые параметры. Таким образом УЦ зародилась естественным путем в другой вселенной. 3d.gif А помогает она другим вселенным зародить УЦ ради своих, возможно вполне альтруистичных, целей. 3d.gif
If
9 ноября 2014, 19:56
Мне понравилось.
Ни один рассказ/книга/фильм про "кроличьи норы", чёрные дыры и т.д. не обходится без научных косяков. Считаю это вполне допустимым. Иначе это будет не sci-fi, а просто документальный фильм.
Косяков в фильме много - как научных, так и логических. Тем не менее, это классный фильм и вполне заслуживает свою оценку на IMDB (сейчас 9.1)

Больше всего непонятно:
1)
   Спойлер!
как должен быть реализован план Б, если суррогатных матерей не было, а весь план основывался на них

2)
   Спойлер!
что произошло между "эврикой" и старением Мерфи за эту кучу лет? Они строили станцию? На станцию поместилось всё человечество или только его часть? Куда летит мегастанция, если они не принимают сигналы от Бренд и не знают, на какую планету им лететь?
povorot
9 ноября 2014, 20:00

If написала: Мне понравилось.
Ни один рассказ/книга/фильм про "кроличьи норы", чёрные дыры и т.д. не обходится без научных косяков. Считаю это вполне допустимым. Иначе это будет не sci-fi, а просто документальный фильм.
Косяков в фильме много - как научных, так и логических. Тем не менее, это классный фильм и вполне заслуживает свою оценку на IMDB (сейчас 9.1)

Больше всего непонятно:
1)
   Спойлер!
как должен был реализован план Б, если суррогатных матерей не было, а весь план основывался на них

2)
   Спойлер!
что произошло между "эврикой" и старением Мерфи за эту кучу лет? Они строили станцию? На станцию поместилось всё человечество или только его часть? Куда летит мегстанция, если они не принимают сигналы от Бренд и не знают, на какую планету им лететь?

Там отдельно подчеркивалось, что первое поколение будет выращено в инкубаторах.
По второму, зачем им уже планета? Их станция и есть планета. 3d.gif
If
9 ноября 2014, 20:02

povorot написал:
Там отдельно подчеркивалось, что первое поколение будет выращено в инкубаторах.
По второму, зачем им уже планета? Их станция и есть планета. 3d.gif

Там изначально говорилось, что поколение Мерфи - последнее поколение на Земле.
   Спойлер!
Однако после неё уже родилось два поколения. Как? На этой маленькой станции?


PS.    Спойлер!

И, кстати, откуда Мерфи знает, что Бренд там что-то основала? Стали принимать сигналы вдруг?
povorot
9 ноября 2014, 20:13

If написала:
Там изначально говорилось, что поколение Мерфи - последнее поколение на Земле.
   Спойлер!
Однако после неё уже родилось два поколения. Как? На этой маленькой станции?

Имелось ввиду последнее поколение на Земле, на станции с кислородом порядок. И микроб они вывели, меня не надо спрашивать как. 3d.gif Этот вопрос лучше задать титанам мысли, что в восторге от научной составляющей фильма. 3d.gif И почем она маленькая? Вполне себе цилиндр О'Нейла.
Kite
9 ноября 2014, 20:17

povorot написал: уберцивилизация (УЦ)

Говорят, эта цивилизация - потомки людей, переселившихся в пятое измерение, где время не есть линейная величина. Ну, то есть, это уже не люди в привычном теле, заточенном на наше 3+1 пространство, а нечто совершенно иное, но эволюционировавшее из людей. Для них время вообще не проблема. Умные люди говорят, что есть научные теоретические предпосылки того, что в таком измерении "курица откладывает яйцо, из которого потом сама вылупляется" (см. "Терминатор").
И Нолан и тут "надкусил".




















If
9 ноября 2014, 20:18

povorot написал:
Имелось ввиду последнее поколение на Земле, на станции с кислородом порядок. И микроб они вывели, меня не надо спрашивать как. 3d.gif Этот вопрос лучше задать титанам мысли, что в восторге от научной составляющей фильма. 3d.gif  И почем она маленькая? Вполне себе цилиндр О'Нейла.

Наверное, ты прав. Сама старалась не придираться к допущениям, но не получается smile.gif

Всё-таки наука у них была неплохо развита. Странно, что пустили свои усилия на поиски планеты (причём, возможно, несуществующей) вместо избавления от патогена или вместо поиска других источников питания, развития медицины и т.д.
povorot
9 ноября 2014, 20:19

Kite написал:
Говорят, эта цивилизация - потомки людей, переселившихся в пятое измерение, где время не есть линейная величина. Ну, то есть, это уже не люди в привычном теле, заточенном на наше 3+1 пространство, а нечто совершенно иное, но эволюционировавшее из людей. Для них время вообще не проблема. Умные люди говорят, что есть научные теоретические предпосылки того, что в таком измерении "курица откладывает яйцо, из которого потом сама вылупляется" (см. "Терминатор").
И Нолан и тут "надкусил".

Не, не, не, это то я понял. Время не проблема, гм. Для фильма который претендует на строгую научность, такое объяснение не катит. 3d.gif
Kite
9 ноября 2014, 20:31

povorot написал: Для фильма который претендует на строгую научность, такое объяснение не катит.

Говорят, это "строгая научность". Книжка придет, почитаю.
Согласно оглавлению, там все по пунктам разжевано.
Но я теперь чего-то запутался: какие данные передал ГГ из дыры?
Как они помогут улететь с Земли?
v-groove
9 ноября 2014, 20:32
Откуда, кстати, взялось, что фильм претендует на "строгую научность". Говорилось, что он вдохновлен некоторыми вполне научными гипотезами и предположениями, но и только. Це ж не диссертация, а блокбастер.
Alien2004
9 ноября 2014, 20:57

If написала: Мне понравилось.
Ни один рассказ/книга/фильм про "кроличьи норы", чёрные дыры и т.д. не обходится без научных косяков. Считаю это вполне допустимым. Иначе это будет не sci-fi, а просто документальный фильм.
Косяков в фильме много - как научных, так и логических. Тем не менее, это классный фильм и вполне заслуживает свою оценку на IMDB (сейчас 9.1)

Больше всего непонятно:

2)
   Спойлер!
что произошло между "эврикой" и старением Мерфи за эту кучу лет? Они строили станцию? На станцию поместилось всё человечество или только его часть? Куда летит мегастанция, если они не принимают сигналы от Бренд и не знают, на какую планету им лететь?

Мне вот это тоже непонятно. Ну решила она мега уравнение, а дальше что? Все сели на станции и ломанулись в космос?
BigSister
9 ноября 2014, 21:02

v-groove написал: Откуда, кстати, взялось, что фильм претендует на "строгую научность". Говорилось, что он вдохновлен некоторыми вполне научными гипотезами и предположениями, но и только. Це ж не диссертация, а блокбастер.

Из комментов к книге Торна на Амазоне:

The movie was marketed as being based on "real science"

Фильм рекламировался как основанный на "настоящей науке".

Ну так он на ней и основывается tongue.gif
povorot
9 ноября 2014, 21:07

v-groove написал: Откуда, кстати, взялось, что фильм претендует на "строгую научность". Говорилось, что он вдохновлен некоторыми вполне научными гипотезами и  предположениями, но и только. Це ж не диссертация, а блокбастер.

Пока вся "строгая научность" ограничивается замедлением времени на релятивистских скоростях и в эргосфере. Курс школьной физики и научпопа. 3d.gif
Офигеть достижение. facepalm.gif 3d.gif
v-groove
9 ноября 2014, 21:38

BigSister написала:
Из комментов к книге Торна на Амазоне:

Ну так это коммент обычного пользователя. Ничем не отличается от тех же комментов здесь на форуме, так что может иметь точно такое же неверное впечатление, что, мол, обещали все "строго научно". smile.gif
Gennadiy
9 ноября 2014, 21:43
Оказывается, что к выходу фильма, также вышла книга Кипа Торна "Наука в Интерстелларе".Интересно бы почитать. Покупать пока жаба давит, а скачать где-то можно. Если понравится, то можно будет и купить. smile.gif
Shandrik
9 ноября 2014, 21:47

Alien2004 написала:
Мне вот это тоже непонятно. Ну решила она мега уравнение, а дальше что? Все сели на станции и ломанулись в космос?

Странно, что из горы нелепостей Вам в фильме непонятны вполне объяснимые вещи.
Деление ядра урана открыли в 1939 году (до этого даже предположить не могли такой процесс), а уже в 1942 году заработал первый атомный реактор, и в 1945 году взорвали первую атомную бомбу.
Решение уравнения, видимо, позволило управлять гравитацией, что дало возможность преодолеть земное тяготение и устроить массовый исход.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»