Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Физика фильма Interstellar
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
triaire
15 ноября 2014, 03:22

BigSister написала:
Если бы пятого измерения не было, то не было бы фильма и никто ничего оттуда не передавал бы.

При наличии достаточно пригодных червоточин, пятое измерение становится уже явно избыточным, но тогда фильм бы не вышел настолько душещипательным smile.gif
Пенелопа Икариевна
15 ноября 2014, 04:25

triaire написал: Возможно дело в том, что в фильме одновременно использованы мотивы из двух теорий о червоточинах.

И есть еще один вопрос - было 12 человек, которых послали по червоточине. Но куда отправились 9 из них? Червоточина ведет сразу в несколько мест? Почему червоточина выводит куда-то рядом с черной дырой? Я бы еще поняла, если бы через черную дуру, но она выводит рядом.
triaire
15 ноября 2014, 04:52

Пенелопа Икариевна написала:
И есть еще один вопрос - было 12  человек, которых послали по червоточине. Но куда отправились 9 из них?


А я думал, что мне показалось про 12 человек smile.gif. Если б у землян были звездолеты покруче - могли бы быть предположения, а так - непонятно.


Пенелопа Икариевна написала: Почему червоточина выводит куда-то рядом с черной дырой? Я бы еще  поняла, если бы через черную дуру, но она выводит рядом.

Черная дыра может быть только входом, но не выходом.
Solmir
15 ноября 2014, 11:02
Господа! Если бы я по-прежнему был модератором НиТ, то предложил бы перенести тему в кинофорум, где ей и место. Обсуждение физики не на основе ее законов, а по голливудским фильмам, использование терминологии не по назначению и т.д. — именно этому посвящена тема. Хотите обсудить пятое измерение? Вперед, но при чем здесь фильм?
Из мелочей. Орбита вокруг вращающейся ЧД, не лежащая в плоскости "экватора", не будет плоской и даже замкнутой. Аккреционный диск является источником мощного гамма-излучения (как и излучения в других диапазонах, включая радио) и других космических лучей.
Внутренней границей эргосферы является действительно горизонт, а внешней — предел статичности. Горизонт не надо путать с поверхностью бесконечного красного смещения, если ЧД вращается.

А в кинофоруме можно обсудить и физику "Пятого элемента" или "Колобка" с "Вием".
Пенелопа Икариевна
15 ноября 2014, 12:58

Solmir написал: Хотите обсудить пятое измерение? Вперед, но при чем здесь фильм?

Вопрос в том, может ли быть или нет нечто из показанного с точки зрения физики. И не только современной физики, но и с точки зрения гипотез, что есть червоточины. На кинофоруме это нельзя обсуждать потому, что скажут - кинематографическая условность, автор вообще не об этом фильм ставил.
Вот меня интересует простой вопрос - может ли быть на планетах, вращающихся вокруг черной дыры тепло и светло. И второй вопрос, если червоточина существует и даже не превращает людей туда попавших в атомы, то вести она по предположениям должна в одно место или в несколько?
Или вот вопрос, который тут возник - если отправить зонд к черной дыре, то как он теоретически сможет передать информацию. Таки по-моему получается, что никак.
BigSister
15 ноября 2014, 14:16

Пенелопа Икариевна написала: Если ты об экспедиции,

Я о твоём желании обсуждать в научном треде ненаучные "явления" (типа передачу данных хрен знает откуда посредством столь же загадочного воздействия Купера на обычные земные часы). Вон уже и Сольмир высказался в том же духе.
Пенелопа Икариевна
15 ноября 2014, 14:37

BigSister написала: Я о твоём желании обсуждать в научном треде ненаучные "явления"

В комнате были земные условия. Ненаучное явление могло что-то делать, после чего эти действия оказывались в земных условиях и воздействовали земным образом. Я же не спорю, мог ли он книги ронять. Так, что для меня граница наших законов проходит в другом месте.
BigSister
15 ноября 2014, 15:01

Пенелопа Икариевна написала: В комнате были земные условия.

Купер пребывал в "неземных" (=ненаучных) условиях и передавал данные оттуда. Посему:

Solmir написал:  в кинофоруме можно обсудить и физику "Пятого элемента" или "Колобка" с "Вием".

Rendom
15 ноября 2014, 16:24

Пенелопа Икариевна написала: Вопрос в том, может ли быть или нет нечто из показанного с точки зрения физики.

А в чем физический смысл ответа на этот вопрос? Составить мнение о научном консультанте фильма, если таковой вообще имел место?
triaire
15 ноября 2014, 17:35

Rendom написал:
А в чем физический смысл ответа на этот вопрос? Составить мнение о научном консультанте фильма, если таковой вообще имел место?

Черт подери! Пенелопа Икариевна нормально написала о том, что ей интересно, и почему это целесообразнее обсуждать тут. Я тоже считаю, что такое обсуждение ни в коем случае не следует смешивать с обсуждением фильма, как художественного произведения. По-моему, это совершенно очевидно.
Bizon
15 ноября 2014, 21:41

Solmir написал: Господа! Если бы я по-прежнему был модератором НиТ, то предложил бы перенести тему в кинофорум, где ей и место. Обсуждение физики не на основе ее законов, а по голливудским фильмам, использование терминологии не по назначению и т.д. — именно этому посвящена тема. Хотите обсудить пятое измерение? Вперед, но при чем здесь фильм?
Из мелочей. Орбита вокруг вращающейся ЧД, не лежащая в плоскости "экватора", не будет плоской и даже замкнутой. Аккреционный диск является источником мощного гамма-излучения (как и излучения в других диапазонах, включая радио) и других космических лучей.
Внутренней границей эргосферы является действительно горизонт, а внешней — предел статичности. Горизонт не надо путать с поверхностью бесконечного красного смещения, если ЧД вращается.

А в кинофоруме можно обсудить и физику "Пятого элемента" или "Колобка" с "Вием".

МОДЕРАТОРИАЛ:

Тема заявлена как обсуждение именно физики, каковое тут и происходит. Для переноса пока не вижу оснований. Если хотите - можно переименовать тред, например, в "Физика в кино и литературе" и обсудить возможное устройство летающего такси Корбена Далласа или механизм перемещения Колобка. Обсуждение подфорума для обсуждения физики в кино буду считать оффтопом. Предупреждаю, что буду за это предупреждать. smile.gif
Если хотите переименования или переноса - жмите "Сообщить модератору" и сообщайте.
triaire
15 ноября 2014, 22:38

Rendom написал:
если таковой вообще имел место?

Не смотрел, но осуждаю? smile.gif
triaire
15 ноября 2014, 22:46

Solmir написал:
А в кинофоруме можно обсудить и физику "Пятого элемента" или "Колобка" с "Вием".

А как насчет физики "Падения Черного ястреба"? Или, там, "Проверки на дорогах"?

Вопрос: возможность влиять на прошлое - абсолютный абсурд, или что-то такое теоретически можно допустить?
Tamerlan
16 ноября 2014, 01:04

Чокки написал: планета летает в 600 км от горизонта событий объекта. Возможна ли там вообще твердая планета с какой-то атмосферой?

Насколько я помню, минимальная граница стабильной замкнутой орбиты вокруг черной дыры (без неизбежного увлечения и захвата) находится на расстоянии трех радиусов горизонта событий. Т.е. вблизи черной дыры вообще не может быть ничего стабильно вращающегося и не падающего на нее за минимальное для стороннего наблюдателя время.
zapa_zopik
16 ноября 2014, 02:58

Tamerlan написал: Насколько я помню, минимальная граница стабильной замкнутой орбиты вокруг черной дыры (без неизбежного увлечения и захвата) находится на расстоянии трех радиусов горизонта событий.

Например:
http://www.physik.uni-regensburg.de/forsch...6Kerrmetric.pdf

для максимально быстро вращающейся дыры последняя стабильная орбита — 1/2 шварцшильдовского радиуса = горизонт событий такой дыры

Пенелопа Икариевна
16 ноября 2014, 03:25

triaire написал: Вопрос: возможность влиять на прошлое - абсолютный абсурд, или что-то такое теоретически можно допустить?

Если современные теории нарушаются, то можно. Основная проблема на мой взгляд с законом возрастания энтропии. Если его отменить, то тогда можно и на прошлое повлиять.
Мне вообще нравились всегда рассуждения героев Хайнлайна - там делают какую-то фиговину, и объясняют, что раз она работает, то закон сохранения энергии не верен. Вот когда-то давно физики древности в 20 веке думали так, а теперь в нашем 25...

BigSister написала: Купер пребывал в "неземных" (=ненаучных) условиях и передавал данные оттуда. Посему:

В фантастике есть простое правило - можно делать любые предположения, но их них должны следовать логичные выводы. Дано - герой перемещается по пятому измерению и влияет на предметы, используя гравитацию, в основном через стену. Из этой данности и должны следовать все последствия. Если бы он мог делать, что угодно и влиять как угодно, то мог бы текст ручкой написать или молоточки включить. А он может только ограниченным способом. Первое - что он непосредственно влияет на часы в данный момент (таки и в пятимерном пространстве есть координата времени, ему просто доступно по ней перемещение) мне не кажется следующим из того, что показали, но, допустим, ибо иное невозможно. А вот как заставить лежащие часы двигаться меняя только гравитацию (или имея только возможность ударять стену) - непонятно. Непонятно даже как можно заставить падать одну стрелку стоящих часов.
Чокки
16 ноября 2014, 03:47

Solmir написал:
Из мелочей. Орбита вокруг вращающейся ЧД, не лежащая в плоскости "экватора", не будет плоской и даже замкнутой. Аккреционный диск является источником мощного гамма-излучения (как и излучения в других диапазонах, включая радио) и других космических лучей.
Внутренней границей эргосферы является действительно горизонт, а внешней — предел статичности. Горизонт не надо путать с поверхностью бесконечного красного смещения, если ЧД вращается.

Ну а как быть с этим? Всё врёт?


In actuality, the Kerr metric allows for three possible stable orbits, which were derived in the paper by Bardeen, Press, Teukolsky: Astrophysical Journal, Vol. 178, pp. 347-370 (1972)

Чокки
16 ноября 2014, 03:50

Tamerlan написал:
Насколько я помню, минимальная граница стабильной замкнутой орбиты вокруг черной дыры (без неизбежного увлечения и захвата) находится на расстоянии трех радиусов горизонта событий.

Для статичной дыры. См. пост выше и непосредственно отцитированное.
Rendom
16 ноября 2014, 05:54

triaire написал: Не смотрел, но осуждаю?

Я тред читал. Мрак!
homo sapiens
16 ноября 2014, 11:55
На сколько я знаю, для описания черных дыр (червоточина, на сколько я знаю, тоже черная дыра) необходима теория квантовой гравитации, а ее нет. Поэтому рассматривать научность описания черных дыр просто бессмысленно, наука не может их описывать.
Solmir
16 ноября 2014, 12:56

Чокки написал:
Ну а как быть с этим? Всё врёт?

In actuality, the Kerr metric allows for three possible stable orbits, which were derived in the paper by Bardeen, Press, Teukolsky: Astrophysical Journal, Vol. 178, pp. 347-370 (1972)

Текста статьи я не нашел, но он не так и важен. В цитате говорится об устойчивости, я писал о замкнутости. Плоской орбита не будет из-за увлечения системы (гравимагнетизм). Орбита есть, а "плоскости эклиптики" нет.
Solmir
16 ноября 2014, 12:59

Пенелопа Икариевна написала:
В фантастике есть простое правило - можно делать любые предположения, но их них должны следовать логичные выводы.

Обсуждая это, мы тестируем логику сценариста, а не физику мира.
Чокки
16 ноября 2014, 13:55

Solmir написал:
Текста статьи я не нашел, но он не так и важен. В цитате говорится об устойчивости, я писал о замкнутости. Плоской орбита не будет из-за увлечения системы (гравимагнетизм). Орбита есть, а "плоскости эклиптики" нет.

А в чем проблема, собственно? Ну, не будет плоскости эклиптики.
Бесплатно текст всей статьи по первой ссылке из гугла тут.
Чокки
16 ноября 2014, 13:56

homo sapiens написал: На сколько я знаю, для описания черных дыр (червоточина, на сколько я знаю, тоже черная дыра) необходима теория квантовой гравитации, а ее нет.

Вот-вот. smile.gif
homo sapiens
16 ноября 2014, 14:21

Чокки написал:
Вот-вот. smile.gif

Если вам хочется знать только ответ на вопрос: Соответствует ли физика в фильме реальной физике? То я могу вам дать точный ответ: нет. Для этого не нужно быть специалистом в физике.
Я еще не видел ни одного художественного фантастического голливудского фильма в котором бы соблюдались все законы физики. Да это в общем то и не требуется. Некоторые несоответствия создают специально, например, звук взрывов в космосе. Неужели ты думаешь, что создатели фильмов не знают, что в космосе не может передаваться звук? Это сделано для зрелищности.
Даже фильм "Гравитация", который имел претензию на физическую достоверность не обошелся без косяков.
Пенелопа Икариевна
16 ноября 2014, 14:23

Solmir написал: Обсуждая это, мы тестируем логику сценариста, а не физику мира.

Так может кто-то предложит вариант, как оно может работать.

homo sapiens написал: Неужели ты думаешь, что создатели фильмов не знают, что в космосе не может передаваться звук?

Иногда не знают. Стражинский с фанатами общался, тем более, что там сериал был, так стал оправдываться, что имел в виду звуки в самих кораблях. Но вообще интересно, что автор посмотрел работы по червоточинам, и не так уж плохо с этим справился, а вот с простыми вопросами у него как раз проблемы.
Чокки
16 ноября 2014, 14:25

homo sapiens написал:
Если вам хочется знать только ответ на вопрос: Соответствует ли физика в фильме реальной физике? То я могу вам дать точный ответ: нет.

Мне не нужен ответ такого уровня владения вопросом, спасибо.
homo sapiens
16 ноября 2014, 14:27

Чокки написал:
Мне не нужен ответ такого уровня владения вопросом, спасибо.

Вам вообще не нужен ответ. smile.gif Вы просто хотите поболтать о фильме, но это ваше право. wink.gif
P.S. Чтобы не быть голословным, я думаю, что в мире существует не больше 10000 человек, которые могут обосновано на хорошей научной основе обсуждать тему квантовой гравитации и черных дыр, но не думаю, что они находятся на этом форуме, я могу ошибаться. wink.gif
Чокки
16 ноября 2014, 14:32

homo sapiens написал:
Вам вообще не нужен ответ.

Я сам решу, что мне нужно, а что нет.
НиТ тут пожалуй уже единственный подфорум, от которого не тошнит. Буду очень признателен если вы мне поможете в том, чтобы он и оставался таким.
Чокки
16 ноября 2014, 14:50

Пенелопа Икариевна написала:
Но вообще интересно, что автор посмотрел работы по червоточинам,  и не так уж плохо с этим справился, а вот с простыми вопросами у него как раз проблемы.

Кто автор, с какими вопросами?
Пенелопа Икариевна
16 ноября 2014, 15:46

Чокки написал: Кто автор, с какими вопросами?

Я имею в виду режиссера, по червоточинам он как раз что-то почитал, а вот остальные вопросы, начиная с эффекта Доплера и кончая составом атмосферы и размерами бактерий прошли мимо него.
triaire
16 ноября 2014, 16:49

homo sapiens написал:
То я могу вам дать точный ответ: нет. Для этого не нужно быть специалистом в физике.
Я еще не видел ни одного художественного фантастического голливудского фильма в котором бы соблюдались все законы физики. Да это в общем то и не требуется.

Вот именно. Думаешь, другие этого не понимают? Не следует считать собеседников дураками, без веских на то оснований.
homo sapiens
16 ноября 2014, 17:33

triaire написал:
Вот именно. Думаешь, другие этого не понимают? Не следует считать собеседников дураками, без веских на то оснований.

Это не я считаю других дураками, а создатель данной темы.
Если ему интересна физика черных дыр, червоточин и квантовой гравитации, то пусть так бы и задал вопрос. Какова физика данных объектов, что будет с человеком попавшим туда и т.д. Не надо приплетать суда фильм, так как и ежику понятно, что фильм - художественный и к реальной физике не имеет никакого отношения. Когда создателю темы высказывают некую точку зрения по этому вопросу, то он отвечает, что это мнение его не интересует, так как это мнение не специалиста. Ну тогда пусть обращается к специалистам, а не на форуме, раз мнение не специалистов его не интересует.
triaire
16 ноября 2014, 17:37

Пенелопа Икариевна написала:
Если современные теории нарушаются, то можно.


Но я не понимаю, как можно влиять на то, чего нет. Прошлое - это просто некая синтаксическая конструкция. Возможно то, что на всяких графиках время изображается в виде одной из осей отсчета, приравнивает в сознании людей это измерение с измерениями пространственными. И раз мы можем свободно перемещаться в пространстве, то, мол, теоретически можно перемещаться и во времени в любую сторону.
Возможность физически переместиться в прошлое подразумевает, по-идее, что это прошлое где-то "записано" - т.е. "записано" положение и состояние каждой элементарной частицы во Вселенной в любой момент времени за всё время существования Вселенной, что, по-моему, какой-то бред.


Пенелопа Икариевна написала: В фантастике есть простое правило - можно делать любые предположения, но их них должны следовать логичные выводы.


Если-бы Куперу связь со спальней дочки организовали инопланетные зеленые чебурашки, то можно было-бы на них всё спихнуть - у них, мол, так вышло. Именно с дочкой, т.к. это было самым сильным его воспоминанием и т.п. Но т.к. "канал связи" организовывали люди, то вся эта линия уже настолько абсурдна, что вопрос о том, как и почему Купер мог влиять на часы - даже и обсуждать нет смысла. Всё это - чисто ходожественный романтизьм. Я не против определенных доз романтизма и душещипательности, я готов и отфильтровывать натяжки, особенно когда фильм хорош, но вот когда одно делается чисто ради другого - это уже слегка раздражает smile.gif


Пенелопа Икариевна написала:Дано - герой перемещается по пятому измерению  и влияет на предметы, используя гравитацию, в основном через стену.

А почему он должен быть ограничен стеной, но, при этом, таки мочь передавать через нее физические воздействия? Это уже фэнтези поперла, или мистика, или сюр, но только не фантастика. Нолан нарушил чистоту жанра (хотя и несколько завуалированно) - вот и весь сказ.
triaire
16 ноября 2014, 17:46

homo sapiens написал:
Это не я считаю других дураками, а создатель данной темы.


Нет, не считает. А вот твое "да это же худфильм!" - как раз означает, что все остальные - идиоты.


homo sapiens написал:
Если ему интересна физика черных дыр, червоточин и квантовой гравитации, то пусть так бы и задал вопрос. Какова физика данных объектов, что будет с человеком попавшим туда и т.д. Не надо приплетать суда фильм, так как и ежику понятно, что фильм - художественный и к реальной физике не имеет никакого отношения.

А если бы это была военно-историческая драма, и меня интересовала правильность показа некоторых моментов с чисто физической точки зрения (как разлетаются обломки взорвавшегося самолета, воздействие снарядов на цель и т.д.) - ты тоже сказал бы нечто вроде "если интересует баллистика, аэродинамика и сопромат, то так и задавай вопрос, а приплетать сюда художественный фильм - нефиг"?
homo sapiens
16 ноября 2014, 17:51

triaire написал:
А если бы это была военно-историческая драма, и меня интересовала правильность показа некоторых моментов с чисто физической точки зрения (как разлетаются обломки взорвавшегося самолета, воздействие снарядов на цель и т.д.) - ты тоже сказал бы нечто вроде "если интересует баллистика, аэродинамика и сопромат, то так и задавай вопрос, а приплетать сюда художественный фильм - нефиг"?

Точно также бы я сказал. Например, в фильмах часто показывают, что при малейшей разгерметизации корпуса самолета он чуть ли не разваливается в воздухе, в отверстие начинает затягивать пассажиров и т.д. и т.п. Помню в какой то серии разрушителей легенд было показано, что это чушь. Но мне, например, абсолютно все равно чушь это или не чушь. Если автору художественного фильма для нагнетания драматизма нужны такие эффекты, то я не против.
homo sapiens
16 ноября 2014, 17:58

triaire написал:

Нет, не считает. А вот твое "да это же худфильм!" - как раз означает, что все остальные  - идиоты.


А если бы это была военно-историческая драма, и меня интересовала правильность показа некоторых моментов с чисто физической точки зрения (как разлетаются обломки взорвавшегося самолета, воздействие снарядов на цель и т.д.) - ты тоже сказал бы нечто вроде "если интересует баллистика, аэродинамика и сопромат, то так и задавай вопрос, а приплетать сюда художественный фильм - нефиг"?

И еще хотел добавить. Нужно хорошо себе представлять для чего делаются те или иные вещи. Художественный фильм создается для развлечения, зарабатывания денег и т.д. Вот его основная цель. Специалист по военному обмундирования приходит смотреть художественный фильм об Отечественной войне 1812 года и замечает, что, например, у французских офицеров пуговицы не той эпохи. Большинству зрителей вообще не важно какие пуговицы были на мундирах французских офицеров той эпохи. Не для этого был снят фильм. И это не важно.
А вот если тот же специалист замечает это же несоответствии в книге по военной истории, то здесь это уже важно, так как книга не художественная и имеет своей целью не развлечение, а совсем другое.
triaire
16 ноября 2014, 18:01

homo sapiens написал:
Точно также бы я сказал. Например, в фильмах часто показывают, что при малейшей разгерметизации корпуса самолета он чуть ли не разваливается в воздухе, в отверстие начинает затягивать пассажиров и т.д. и т.п. Помню в какой то серии разрушителей легенд было показано, что это чушь. Но мне, например, абсолютно все равно чушь это или не чушь. Если автору художественного фильма для нагнетания драматизма нужны такие эффекты, то я не против.

Дело ведь не в том, всё равно ли тебе, а в том, что ты отказываешься отвечать на этот вопрос, да еще и ожесточенно критикуешь саму возможность обсуждения. А Разрушители на вопрос ответили, и корона с них не упала. Просто ты - сноб. Тебя раздражает, что людей что-то заинтересовало в связи с каким-то там голливудским развлекательным фильмом, тогда как люди должны были бы поступить на физфак и ходить на твои лекции/читать научные работы.
homo sapiens
16 ноября 2014, 18:04

triaire написал:
а в том, что ты отказываешься отвечать на этот вопрос

На какой вопрос я отказываюсь отвечать?
triaire
16 ноября 2014, 18:07

homo sapiens написал:
И еще хотел добавить. Нужно хорошо себе представлять для чего делаются те или иные вещи. Художественный фильм создается для развлечения, зарабатывания денег и т.д. Вот его основная цель. Специалист по военному обмундирования приходит смотреть художественный фильм об Отечественной войне 1812 года и замечает, что, например, у французских офицеров пуговицы не той эпохи. Большинству зрителей вообще не важно какие пуговицы были на мундирах французских офицеров той эпохи. Не для этого был снят фильм.


И что с того?


homo sapiens написал: И это не важно.


Это не такой уж простой философский и, отдельно, экономический вопрос - важно это, или не важно.


homo sapiens написал: А вот если тот же специалист замечает это же несоответствии в книге по военной истории, то здесь это уже важно, так как книга не художественная и имеет своей целью не развлечение, а совсем другое.

А ты уверен, что хорошие военно-исторические работы не несут и развлекательной функции?
triaire
16 ноября 2014, 18:09

homo sapiens написал:
На какой вопрос я отказываюсь отвечать?

Любой, связанный с фильмом. Ибо "по-любому всё чушь, т.к. это было показано в голливудском худ.фильме" - не ответ.
Пенелопа Икариевна
16 ноября 2014, 18:18
Кстати, мне бы очень хотелось бы понять насчет эффекта Доплера. Поскольку планета вращается, то у нас должен получаться сдвиг частот в разные стороны? Там же не только скорость ее важна, но и положение вблизи горизонта событий. Как будут выглядеть сигналы?

triaire написал: И раз мы можем свободно перемещаться в пространстве, то, мол, теоретически можно перемещаться и во времени в любую сторону.

Мы не можем из-за роста энтропии. Поэтому время отличается от трех других констант. СТО же не только запрещает путешествие в прошлое, но влиять можно только будущее тех мест, которые находятся от нас на расстоянии не больше сt (в 4-мерном пространстве).
Насколько я понимаю червоточина только меняет доступность для нас некоторых мест пространства.

homo sapiens написал: Но мне, например, абсолютно все равно чушь это или не чушь

А мне нет. Мифы распространяются. И таки даже если в фильме так, то мне важно знать как должно быть. Ибо заблуждения не так уж безобидны.

homo sapiens написал: Большинству зрителей вообще не важно какие пуговицы были на мундирах французских офицеров той эпохи. Не для этого был снят фильм. И это не важно.

Я замечаю, когда героини неправильно одеты, хотя я не историк, и это мне мешает. Тем более мешает, когда они думают как мои современники и умирают лет на 20 раньше или позже, чем было в истории.
Скажу страшное - есть режиссеры, которые за этим следят, даже за пуговицами или за цветами на лужайке. И, у них то получаются фильмы в которые веришь. Веришь, что герои живут в 19 веке, а не его изображают.
homo sapiens
16 ноября 2014, 18:21

triaire написал:
Любой, связанный с фильмом. Ибо "по-любому всё чушь, т.к. это было показано в голливудском худ.фильме" - не ответ.

Я ответил.


На сколько я знаю, для описания черных дыр (червоточина, на сколько я знаю, тоже черная дыра) необходима теория квантовой гравитации, а ее нет. Поэтому рассматривать научность описания черных дыр просто бессмысленно, наука не может их описывать.

Но такой ответ не удовлетворил. Человек мягко намекнул на то, что я не специалист. На что я возразил, что если человеку нужно мнение специалиста, то я думаю эти вопросы нужно задавать не на форуме.
zapa_zopik
16 ноября 2014, 18:43

homo sapiens написал: На что я возразил, что если человеку нужно мнение специалиста, то я думаю эти вопросы нужно задавать не на форуме.

Если ты хочешь обсудить кинематографические условности, то ты можешь это сделать тут: http://club443.ru/index.php?showtopic=189994

В этом треде обсуждается физика фильма и Чокки именно так и сформулировал тему.
homo sapiens
16 ноября 2014, 18:47

Пенелопа Икариевна написала:
А мне нет. Мифы распространяются. И таки  даже если в фильме так, то мне важно знать как должно быть.  Ибо заблуждения не так уж безобидны. 

Я замечаю, когда героини неправильно одеты, хотя я не историк, и это мне мешает. Тем более мешает, когда они думают как мои современники и умирают лет на 20 раньше или позже, чем было в истории. 
Скажу страшное - есть режиссеры, которые за этим следят, даже за пуговицами или за цветами на лужайке. И, у них то получаются фильмы в которые веришь. Веришь, что герои живут в 19 веке, а не его изображают.

Насчет заблуждений и их безобидности. Заблуждения в принципе безобидны, если они не начинают принимать политическую окраску. У любого человека есть заблуждения (человек не может знать всего) просто он не считает их таковыми.
Разберем ваш пример с одеждой.
Вы заметили, что у героини неправильное платье, хорошо, а теперь представьте сколько вы всего не замечаете, в тех областях в которых вы не являетесь специалистом. Вас раздражает когда героиня неправильно одета, так как вы знаете как она должна быть одета. Но не раздражают детали о которых вы не знаете.
Теперь встает вопрос: Почему вы знаете как должна быть одета героиня, а рядом сидящий человек об этом не знает?
Ответ очевиден. Вы интересуетесь одеждой разных эпох, интересуетесь историей и т.д. А рядом сидящий человек - химик и ему интересна химия, а не история. Его коробит от того, что в фильме герои неправильно делают порох. А вам при просмотре фильма может вообще не прийти в голову, что в фильме неправильно описан процесс создания пороха, потому что вам это не интересно и ваше внимание не остановилось на этом моменте фильма. А режиссер фильма не может быть одновременно историком, физиком, химиком, биологом и т.д.
Поэтому мое мнение очень простое. Нет людей без заблуждений, так же как и фильмов без ляпов. Я иду на фильм, чтобы получить эмоциональное и эстетическое удовольствие, если фильм мне это дает, то я прощаю ему его теоретические ляпы.
Solmir
16 ноября 2014, 18:53

homo sapiens написал: На сколько я знаю, для описания черных дыр (червоточина, на сколько я знаю, тоже черная дыра) необходима теория квантовой гравитации, а ее нет. Поэтому рассматривать научность описания черных дыр просто бессмысленно, наука не может их описывать.

Насколько я знаю, для описания черных дыр астрономических масс нужна ОТО и только. Червоточина не есть черная дыра. Для ее описания нужна метрика, желательно топология П-В и распределение материи в правой части уравнений ОТО. Метрика есть и не одна, но со свойствами материи/поля плохо. Когда заводят волынку про квантовую червоточину, это способ не отвечать про материю. Но квантовая червоточина имеет размеры порядка планковских и не пригодна для перемещения космических кораблей и утюгов. Это если забыть все остальное.
Solmir
16 ноября 2014, 18:55
А вот про эффект Доплера интересно. Что в фильме при вращении планеты сигналы между двумя точками на ней испытывали анизотропный эффект Доплера? Фильм все еще не видел.
homo sapiens
16 ноября 2014, 19:00

Solmir написал:
Насколько я знаю, для описания черных дыр астрономических масс нужна ОТО и только. Червоточина, не есть черная дыра. Для ее описания нужна метрика, желательно топология П-В и распределение материи в правой части уравнений ОТО. Метрика есть и не одна, но со свойствами материи/поля плохо. Когда заводят волынку про квантовую червоточину, это способ не отвечать про материю. Но квантовая червоточина имеет размеры порядка планковских и не пригодна для перемещения космических кораблей и утюгов. Это если забыть все остальное.

Опять же, не будучи специалистом, могу сказать глупость, но, насколько я знаю, основная проблема описания черных дыр в ОТО - это бесконечная плотность. Считается, что бесконечность образуется из-за неспособности ОТО правильно описывать процессы внутри черной дыры и здесь должна помочь квантовая гравитация.
На счет червоточин, как я понимаю, внешний наблюдатель не сможет отличить черную дыру от червоточины, для него они будут выглядеть одинаково.
Пенелопа Икариевна
16 ноября 2014, 19:30

Solmir написал: Что в фильме при вращении планеты сигналы между двумя точками на ней испытывали анизотропный эффект Доплера?

Не испытывали они там эффект Доплера. Но не между двумя точками на планета, а люди вообще не обратили внимание на то, что сигнал будет необычным, а его расшифровка даст массу информацию. Они получили информацию с планеты, в которой за 7 лет проходит час. Некто спустился туда и отправил информацию. Люди вне планеты сигнал получили, но пока не побывали на планете, не поняли, что это многократно повторяемый первый сигнал (кто-то его автоматически повторял, но я не поняла, кого они имели в виду - ретронслятор в "нормальном" времени, или с планеты). Хотя, что в данном случае вообще будет первым сигналом? У меня большие сомнения, что такой сигнал вообще удастся расшифровать - слишком большое замедление времени. Но даже если удастся он будет весьма отличаться от других сигналов с "нормальных" планет.
Мне просто стало интересно, если бы такая планета существовала, то как бы с нее шли сигналы.
Ну и я все хочу понять, откуда на планетах системы ЧД свет и относительное тепло. Кислород и тот газообразный.

homo sapiens написал:  Заблуждения в принципе безобидны

Ни разу. К примеру есть представление о страшных болезнях из кино - но таких, как показывают в фильмах болезней просто нет. Когда люди сталкиваются с реальностью, то они воспринимают ее через призму ожидаемого, поэтому считают, что все фигня если сразу полчеловечества не вымерло. Отсюда вера в то, что ВОЗ панику специально гонит.
В данном фильме есть очень важные естественнонаучные косяки, которые не совсем физика, но на стыке разных наук. Это очень странное представление об экологии. К примеру противопоставление правильных продуктов и полученных высокотехнологичным путем. Или, не такой уж безобидный, но уже совершенное физический косяк - в фильме работает GPS, несмотря на то, что уже 10 лет как прикрыты космические программы. Нетрудно заметить, что за такое время хотя бы часть спутников вышло бы из строя. А бомбы из стратосферы, кидаемые с помощью НАСА? Зачем оттуда кидать?

homo sapiens написал:  интересуетесь одеждой разных эпох, интересуетесь историей и т.д.

Так я не историк. Но косяки очень часто такие, что достаточно минимального знания предмета. И, обратное - правильно одетый человек и ведет себя так как принято. Он просто может или не может делать некоторые вещи.
Я, на физические косяки как раз меньше всего внимание обращаю, больше на исторические и биологические. И есть фильмы, где косяки минимально. В этот раз мне кажется, что автор как раз про ЧД что-то почитал, а вот про все остальное - нет. Как получать информацию о планете, можно ли узнать дистанционно состав атмосферы, откуда берется на планетах тепло и свет, как при замедлении времени выглядят сигналы, что произойдет если из атмосферы исчезнет азот... Ну и там масса всего остального по социологии и биологии, начиная с вопроса есть ли в кукурузе все необходимые для человека вещества.
triaire
16 ноября 2014, 21:35

Пенелопа Икариевна написала: Мы не можем из-за роста энтропии.

А абсурдность самой идеи путешествия во времени - не смущает?
Оно конечно, Купер попал в будущее за счет релятивисткого замедления. При этом можно сказать, что остальная Вселенная попала в прошлое - ведь его пожилая уже дочка встретилась со своим еще молодым отцом - чем не путешествие в прошлое? Но это ведь совсем не то, что обычно понимают под путешествиями во времени.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»