Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Физика фильма Interstellar
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Solmir
18 ноября 2014, 00:33

homo sapiens написал:
1) Вы спросили какое вещество имеет бесконечную плотность? Я ответил что вещество попавшее под радиус Шварцшильда. Правда я так удивился вашему вопросу о том, что имеет бесконечную плотность, для меня это было очевидно, что решил у вас поинтересоваться, может это вещество куда то девается.
2) Кто считает? Да во всех научно-популярных книжках об этом пишут. Сейчас нет времени приводить примеры, но в принципе могу покопаться и найти кучу ссылок на разные книги.

Хорошо, массу ЧД мы знаем - M. Радиус Шварцшильда знаем. Как с объемом? Или про это в научпопе не пишут?


... решил у вас поинтересоваться, может это вещество куда то девается.

Да, попадает в центральную сингулярность. А там уже мы ничего не знаем.
Solmir
18 ноября 2014, 00:36
В качестве подсказки вопрос. Радиус Шварцшильда это радиус чего? Расстояние между чем и чем? В каком смысле это радиус?
Rendom
18 ноября 2014, 05:41

Solmir написал: Нет никакой тепловой смерти Вселенной, ты опоздал на 150 лет в своих воззрениях.
Стрел времени больше одной, но это долгий разговор. В своей книжке я посвятил этому несколько страниц.

так уж и на 150! Но раз зашёл разговор, как можно прочитать эти страницы?
homo sapiens
18 ноября 2014, 08:22

Solmir написал:
Да, попадает в центральную сингулярность. А там уже мы ничего не знаем.

Вот именно про это, наверно, и пишут о необходимости квантовой гравитации.
homo sapiens
18 ноября 2014, 08:24

Solmir написал: В качестве подсказки вопрос. Радиус Шварцшильда это радиус чего? Расстояние между чем и чем? В каком смысле это радиус?

Радиус Шварцшильда, как я понимаю, это радиус, при пересечении которого любое материальное тело упадет на сингулярность, так как даже при скорости света оно не сможет достигнуть 2 космической.
Tamerlan
18 ноября 2014, 09:29

homo sapiens написал: это радиус, при пересечении которого

Ты сам-то понимаешь, что пишешь?
Solmir
18 ноября 2014, 10:55

homo sapiens написал:
Радиус Шварцшильда, как я понимаю, это радиус, при пересечении которого любое материальное тело упадет на сингулярность, так как даже при скорости света оно не сможет достигнуть 2 космической.

Немного напоминает идею Лапласа. А если ближе к ОТО?
Solmir
18 ноября 2014, 10:57

homo sapiens написал:
Вот именно про это, наверно, и пишут о необходимости квантовой гравитации.

То есть квантовая гравитация нужна, но по несколько иной причине.
homo sapiens
18 ноября 2014, 13:13

Solmir написал:
Немного напоминает идею Лапласа. А если ближе к ОТО?

Если ближе к ОТО, то это, наверное, горизонт событий. Но так как в ОТО я не силен, то для моего упрощенного понимания хватает и представления о 2 космической. Дилетанты-с мы. biggrin.gif
Tamerlan
18 ноября 2014, 13:51
Итак, я таки посмотрел фильм. Что я могу сказать. Все намного лучше, чем ожидалось. И в плане сюжета, и в плане научности. Вопреки ряду заявлений, в фильме нет ни одной сцены, где события на экране напрямую противоречат законам физики. Есть ряд спекуляций и откровенных выдумок, но они не выходят за рамки теоретически допустимых и не входят в противоречие с известными на сегодняшний день законами.
Tamerlan
18 ноября 2014, 14:09

Чокки написал: Для статичной дыры. См. пост выше и непосредственно отцитированное.

Да, я уже понял прокол. На этом месте многие накололись, т.к. этот момент в фильме не очень акцентируется. Судя по формулам на доске, показанной в фильме, для описания сабжевой ЧД используется именно метрика Керра.
user posted image
Solmir
18 ноября 2014, 15:35

Tamerlan написал:
Да, я уже понял прокол. На этом месте многие накололись, т.к. этот момент в фильме не очень акцентируется. Судя по формулам на доске, показанной в фильме, для описания сабжевой ЧД используется именно метрика Керра.

А диаграмма Пенроуза для Шварцшильдовской ЧД, причем нарисована ее половина, без белой дыры. См. книгу Хокинга и Эллиса.
Tamerlan
18 ноября 2014, 15:45

Solmir написал: А диаграмма Пенроуза для Шварцшильдовской ЧД, причем нарисована ее половина, без белой дыры. См. книгу Хокинга и Эллиса.

Это лишь часть изображения на доске. Если помнишь - доска там была во всю стену и исписана почти целиком.
Пенелопа Икариевна
18 ноября 2014, 17:00

Tamerlan написал:  Вопреки ряду заявлений, в фильме нет ни одной сцены, где события на экране напрямую противоречат законам физики.

В смысле? Не важно как поступают сигналы, что тело обладает нулевой скоростью на орбите, эффекта Доплера нет, а исчезнование азота приведет к тому, что люди задохнутся?
А главное - откуда на этих планетах светло и тепло?
Tamerlan
18 ноября 2014, 17:56

Solmir написал: Аккреционный диск является источником мощного гамма-излучения (как и излучения в других диапазонах, включая радио) и других космических лучей.

Торн отдельно комментировал, что в модели, используемой в сабжевом случае, у них получился низкотемпературный аккреционный диск с довольно низким уровнем жесткого излучения. так, что мимо него герои вполне летать могли.
Tamerlan
18 ноября 2014, 18:01

Пенелопа Икариевна написала: Не важно как поступают сигналы

Ты о чем?

Пенелопа Икариевна написала: что тело обладает нулевой скоростью на орбите

Опять же - о чем это ты?

Пенелопа Икариевна написала: эффекта Доплера нет

Какого эффекта Доплера и где именно?

Пенелопа Икариевна написала: исчезнование азота приведет к тому, что люди задохнутся

По-моему, ты просто неправильно поняла. Вирус питается азотом и жрет растительность. Поэтому выработка кислорода с помощью фотосинтеза снижается, а доля углекислого газа повышается. И да - в перспективе это означает именно то, что люди задохнутся.
Tamerlan
18 ноября 2014, 18:05
Теперь о спекуляциях и выдумках. Их в фильме, разумеется, очень много, т.к. многое приносится в угоду зрелищности. Справедливости ради, Торн сделал все, что мог, дабы сохранить баланс реалистичности и зрелищности в разумных рамках. Он изначально поставил условие, что ничто из показанного в фильме не должно явно нарушать известные физические законы, а все допущения и спекуляции должны исходить из известных научных гипотез, а не из бреда сценаристов. smile.gif Если верить интервью, то в начальных вариантах сценария были моменты, где герои двигались быстрее скорости света. facepalm.gif Торн потратил две недели на то, чтобы отговорить Нолана от этой идеи, пока не добился своего. Так что все могло быть намного хуже smile.gif

Из явных спекуляций, некоторые из которых были прокомментированы самим Торном или его коллегами:
1) Маловероятно, что паразит, уничтожающий растения, будет это делать в таком широком диапазоне - сжирая любые злаковые.
2) Природных механизмов, способных создать стабильную "кротовую нору", которая, к тому же, будет способна пропускать через себя что-то большее, чем элементарные частицы, на сегодняшний день не существует. Более того - непонятно, возможно ли вообще существование кротовых нор на практике. Сам Торн оставляет возможность создания такой норы лишь лишь как результат действия сверхцивилизации.
3) Сам характер планетарной системы - сверхмассивной ЧД с одновременным большим моментом вращения и при этом довольно тусклым и относительно холодным аккреционным диском, плюс сразу три планеты земного типа с атмосферой, давлением, температурой и силой тяжести близких к земным.
4) Вопрос защиты экипажа от радиации при многомесячных космических перелетах тоже как-то обошли стороной.
5) Стабильно существующая планета вблизи горизонта событий. При этом она счастливо избегает неизбежного облучения релятивистскими частицами и влиянием аккреционного диска. Т.е. теоретически это возможно, но...
6) Вообще с этой планетой куча вопросов возникает. Там куча релятивистских эффектов должна быть помимо замедления времени. Начиная с эффекта допплера и красного сдвига, например. Т.е. передать какой-то сигнал с такой планеты наружу будет весьма проблематично. Плюс сама планета для внешнего наблюдателя тоже должна быть сплюснута в десятки тысяч раз. Как такую планету можно вообще заметить? Ну, будем считать, что повезло. smile.gif
7) Летающие ледяные облака - это красивая фантазия. Представить, как такое может существовать в реальности - довольно затруднительно.

Остальные технические моменты уже упоминались ранее в обсуждении. Справедливости ради - большинство из них вполне объяснимы с научной точки зрения.
Tamerlan
18 ноября 2014, 18:08

homo sapiens написал: Если вам хочется знать только ответ на вопрос: Соответствует ли физика в фильме реальной физике? То я могу вам дать точный ответ: нет. Для этого не нужно быть специалистом в физике.

На самом деле ответ - да. И чтобы это понимать - таки да, нужно быть специалистом, а не судить о физике по дилетанстким рассуждениям.
Tamerlan
18 ноября 2014, 18:09

Пенелопа Икариевна написала: А главное - откуда на этих планетах светло и тепло?

Аккреционный диск, показанный в фильме весьма отчетливо, ты не заметила?
Пенелопа Икариевна
18 ноября 2014, 18:23

Tamerlan написал: Ты о чем?

Я вроде подробно выше объяснила. Чтобы от небольшего толчка свалится на ЧД, надо изначально иметь скорость равную нулю или около того. Ну а свалится быстро при этом точно не получится.
Если уж фильм претендует на некую научность, то как раз странно, что там совершенно игнорируются многие моменты. Если это очередные приключения Картера на Марсе и всякие ходячие деревья, то нет.

Tamerlan написал: Какого эффекта Доплера и где именно?

Как будет выглядеть сигнал, посланный с водной планеты?

Tamerlan написал: Аккреционный диск, показанный в фильме весьма отчетливо, ты не заметила?

Я заметила. А теперь скажи, сколько от этого диска будет света и тепла?
Если его там нет, то как на этой планете будем кукурузу сажать?

Tamerlan написал: По-моему, ты просто неправильно поняла

Сказали, что азота в атмосфере не будет, а не растений. Впрочем, если у них с растениями проблема вообще, а не только с едой, то за поджог плантации должен быть растрел на месте.
Tamerlan
18 ноября 2014, 18:42

Пенелопа Икариевна написала:

Tamerlan написал: Ты о чем?

Я вроде подробно выше объяснила. Чтобы от небольшего толчка свалится на ЧД, надо изначально иметь скорость равную нулю или около того. Ну а свалится быстро при этом точно не получится.

Я не понял этого аргумента. Какую скорость, кто и относительно чего должен иметь?
Пенелопа Икариевна
18 ноября 2014, 18:49

Tamerlan написал: Из явных спекуляций, некоторые из которых были прокомментированы самим Торном или его коллегами:
1) Маловероятно, что паразит, уничтожающий растения, будет это делать в таком широком диапазоне - сжирая любые злаковые.

Скорее странно, что он съел окру, но не тронул кукуруза. У нас же общие поедающие азот паразиты. Ну если уж на эту тему, то тогда получится так. Непонятно, куда делась любая другая еда - от огурцов до червей. Непонятно почему уничтожение двух видов растений приводит к низкому урожаю кукурузы. И почему для этого надо возвращаться к экстенсивному земледеделию.
Непонятно, почему весь этот мир выглядит как мир нащего времени, откуда исчезли гамбургеры и инженеры. Непонятно могут ли люди избавится от паразита - если могут, почему не создают стерильные условия, или пытаются переселиться на Марс под купола. Если не могут, то почему они так уверены, что не занесут его на новую планету.
Непонятно, почему люди, питающиеся одной кукурузой здоровые, хотя известно, что кукуруза, как основной источник питания приводит к тяжелейшим авитаминозам. И так далее и тому подобное. Особенно мне понравился GPS без космонавтики.

Tamerlan написал: Стабильно существующая планета вблизи горизонта событий

Тут выше кто-то посчитал, что такой стабильной планеты не будет. Мало того прикинули, что сесть на нее потребует несколько месяцев по карабельным часам.
Да, а тебя не удивило вращение, создающие по всему кораблю одинаковую псевдогравитацию, и сразу после этого еще и движение с ускорением?

Tamerlan написал:  При этом она счастливо избегает неизбежного облучения релятивистскими частицами и влиянием аккреционного диска.

И что совсем удивительно, так это то, что люди не ожидают там увидеть приливы и отливы и посчитали такую планету не самым крайним случаем. Вообще степень неподготовленности как-то удивляет. Зачем они туда отправили единственного специалиста по инкубаторам? Погибни она и куда план B?
Кстати, астрофизик так спокойно потратил кучу кислорода и прочих ресурсов.

Tamerlan написал: Начиная с эффекта допплера и красного сдвига, например. Т.е. передать какой-то сигнал с такой планеты наружу будет весьма проблематично

То есть тут они законы физики по-твоему не нарушили, а только им поспекулирвали? Но ведь это прямое нарушение законов - время и сигналы взаимосвязаны, а не каждый по себе.

Tamerlan написал: Летающие ледяные облака - это красивая фантазия

Воздух при этом должен быть тяжелее льда, что очень проблемаично,
Но мне кажется, что фантазия тут другое скорее - почему вообще надо отправлять людей для поиска планет. Многое можно сделать не только автоматами, но просто дистанционно. И наоборот, таким образом сложно найти планету - ибо и на Земле можно попасть в Тихий океан и Гренландию, при таком выборе. Сам посыл фильма очень странный, если рассматривать его с технической точки зрения.
homo sapiens
18 ноября 2014, 18:52

Tamerlan написал:
На самом деле ответ - да. И чтобы это понимать - таки да, нужно быть специалистом, а не судить о физике по дилетанстким рассуждениям.

Странный ты человек. В предыдущем посте привел целый список противоречий с реальной физикой, а следующим постом утверждаешь, что все соответствует реальной физике. Ты уж реши для себя, либо одно, либо другое.
triaire
18 ноября 2014, 18:54

Tamerlan написал:
6) Вообще с этой планетой куча вопросов возникает. Там куча релятивистских эффектов должна быть помимо замедления времени. Начиная с эффекта допплера и красного сдвига, например. Т.е. передать какой-то сигнал с такой планеты наружу будет весьма проблематично. Плюс сама планета для внешнего наблюдателя тоже должна быть сплюснута в десятки тысяч раз. Как такую планету можно вообще заметить?

Самое необъяснимое - как люди могли не заметить, что на этой планете такая задница, и дважды (!) на ней высадится? smile.gif

А что ты думаешь о принципиальной возможности воздействия на прошлое?
Пенелопа Икариевна
18 ноября 2014, 18:54

Tamerlan написал: Я не понял этого аргумента. Какую скорость, кто и относительно чего должен иметь?

Так я подробно выше объяснила. Но могу еще раз - их корабль был на орбите второй планеты (даже не первой), получил небольшой импульс и стал падать в ЧД. В реальности предмет на орбите планеты имеет орбитальную скорость+скорость вращения вокруг планеты, поэтому небольшой импульс лишь несколько изменит орбиту, для того чтобы предмет упал на звезду (или ЧД, тут неважно) надо скомпенсировать орбитальную скорость, что таким небольшим толчком сделать нереально.
Но даже если предмет имеет нулевую скорость, то падать (без релятивистких поправок) он будет 1/5.7 от продолжительности года этой планеты.
triaire
18 ноября 2014, 19:00

Пенелопа Икариевна написала:
их корабль был на орбите второй планеты (даже не первой), получил небольшой импульс и стал падать в ЧД

Стал падать на планету. Либо я не понял, о каком ты моменте фильма.
Пенелопа Икариевна
18 ноября 2014, 19:12

triaire написал: Стал падать на планету

Они говорили, что их в ЧД засасывает. И чтобы корабль из этой зоны улетел, пришлось в ЧД бросать разные модули (в общем то логично согласно закону сохранения импульса, который они назвали 3-законом Ньютона, а он следствие из 2 и 3 законов).
На планету предмет бы тоже не стал падать - добавочный импульс и для этого маловат (в одну сторону отлетел 100-килограммовый ученый, а в другую все остальное), но там явно была ЧД. Пока они гонялись за кораблем, их стало засасывать. Но догнав корабль они как раз сравнялись с ним скоростями.
Tamerlan
18 ноября 2014, 19:15

homo sapiens написал: В предыдущем посте привел целый список противоречий с реальной физикой

Где ты там видишь противоречия с реальной физикой - покажи, пожалуйста.
Tamerlan
18 ноября 2014, 19:27

Пенелопа Икариевна написала: Непонятно могут ли люди избавится от паразита - если могут, почему не создают стерильные условия, или пытаются переселиться на Марс под купола. Если не могут, то почему они так уверены, что не занесут его на новую планету.
Непонятно, почему люди, питающиеся одной кукурузой здоровые, хотя известно, что кукуруза, как основной источник питания приводит к тяжелейшим авитаминозам. И так далее и тому подобное. Особенно мне понравился GPS без космонавтики.

Извини, но это вопросы из серии "почему вы строем не ходите, если такие умные". Мы не знаем всех вводных - в фильме была показана лишь малая часть всех проблем. Автор концентрировался не на технических подробностях экологической (а может, и не только экологической) катастрофы, а на переживаниях главных героев.

Пенелопа Икариевна написала: Тут выше кто-то посчитал, что такой стабильной планеты не будет.

Кто посчитал? Насколько я могу судить - как раз-таки в метрике Керра такие орбиты вполне возможны. Даже статьи выше цитировались с подтверждением.

Пенелопа Икариевна написала: Мало того прикинули, что сесть на нее потребует несколько месяцев по карабельным часам.

С чего это вдруг?

Пенелопа Икариевна написала: Да, а тебя не удивило вращение, создающие по всему кораблю одинаковую псевдогравитацию, и сразу после этого еще и движение с ускорением?

А что ты видишь удивительного в искусственной гравитации, создаваемой вращением?
triaire
18 ноября 2014, 19:31

Пенелопа Икариевна написала: Пока они гонялись за кораблем,  их стало засасывать. Но догнав корабль они как раз сравнялись с ним скоростями.


Нет-нет - гонялись за кораблем они над планетой, и именно на планету чуть не грохнулись. Спаслись, и лишь после этого полетели к ЧД.


Пенелопа Икариевна написала:
Они говорили, что их в ЧД засасывает. И чтобы корабль из этой зоны улетел, пришлось в ЧД бросать разные модули

Это был плановый маневр. Если, находясь в эргосфере, кинуть чем-нибудь в ЧД, то ты получишь энергию. У корабля есть двигатели, но кончалось топливо, и Купер, типа, расчитал, что аккурат импульса от массы его модуля не хватает (а реально, думаю, ему было просто наплевать на план Б - он думал о Земле и дочке).
Tamerlan
18 ноября 2014, 19:31

Пенелопа Икариевна написала: Я заметила. А теперь скажи, сколько от этого диска будет света и тепла?

Скажу, что его достаточно для того, чтобы обеспечивать нужное количество света и тепла для планет. Согласно авторам фильма (включая Торна) это именно так. Если ты считаешь иначе - будь добра, обоснуй свои возражения.
Tamerlan
18 ноября 2014, 19:34

Пенелопа Икариевна написала: То есть тут они законы физики по-твоему не нарушили, а только им поспекулирвали? Но ведь это прямое нарушение законов - время и сигналы взаимосвязаны, а не каждый по себе.

Будь добра - опиши подробнее, в чем конкретно ты видишь нарушение? Только не общими словами, а детально. Какая конкретно закономерность или закон нарушается? Пока что твои претензии из серии "где Дункан Маклауд прячет свой меч, когда на нем нет плаща". smile.gif
triaire
18 ноября 2014, 19:35

Tamerlan написал:
А что ты видишь удивительного в искусственной гравитации, создаваемой вращением?

ЕМНИП, они запустили "карусель" до того, как произвели разгон, а не после. Но это, IMHO, ляп, который не стоит затрат времени на его обсуждение.
homo sapiens
18 ноября 2014, 19:36

Tamerlan написал:
Где ты там видишь противоречия с реальной физикой - покажи, пожалуйста.

Ну если ты сам их там не видишь. То, наверно, их там нет. wink.gif
Tamerlan
18 ноября 2014, 19:53

Пенелопа Икариевна написала: Особенно мне понравился GPS без космонавтики.

Во-первых, нигде не было сказано, что все навигационные спутники GPS, ГЛОНАСС и т.п. уничтожены. Они вполне могут продолжать работать. Во-вторых, система позиционирования может работать и без спутников - по наземным станциям. Это и сейчас часто используется.
Tamerlan
18 ноября 2014, 19:53

triaire написал: ЕМНИП, они запустили "карусель" до того, как произвели разгон, а не после.

А в чем проблема?
Tamerlan
18 ноября 2014, 19:56

homo sapiens написал: Ну если ты сам их там не видишь. То, наверно, их там нет. 

Да, прямых противоречий там нет. Есть спекулятивные допущения и маловероятные стечения обстоятельств. Вероятность упасть с самолета в воду и остаться в живых крайне мала. Но это не противоречит законам физики.
Tamerlan
18 ноября 2014, 19:58

Пенелопа Икариевна написала: И что совсем удивительно, так это то, что люди не ожидают там увидеть приливы и отливы и посчитали такую планету не самым крайним случаем.

Глупость людей не противоречит известным законам. smile.gif Скорее - наоборот.
Пенелопа Икариевна
18 ноября 2014, 20:21

Tamerlan написал: Извини, но это вопросы из серии "почему вы строем не ходите, если такие умные".

Это описания мира - важнейшая часть фантастики.

Tamerlan написал: Мы не знаем всех вводных - в фильме была показана лишь малая часть всех проблем.

Можно придумать мир, и посмотреть, что с ним будет - это классика фантастика. Можно придумать историю человека и решить, что для затравки ему нужны такие-то проблемы создать. Условные проблемы, потому,что то, что показали никак не стыкуется между собой.
Собственно-то проблемы в фильме такие - людям нужен космос, потому, что с планетой что-то может случится. Но в космосе работать могут только люди, а удачно могут работать только любящие. Людовь преодолеет все на свете. Ну еще есть такая штука как червоточина и очень крутая ЧД.

Tamerlan написал: Автор концентрировался не на технических подробностях экологической (а может, и не только экологической) катастрофы, а на переживаниях главных героев.

Переживания героев в вакууме как-то мало интересны. Если мне задан некоторый мир, я хочу видеть людей того мира. Этим всегда славилась фантастика - представим, что мир такой. И уж точно я хочу видеть ученых, которые думают прежде, чем действовать.

Tamerlan написал: Кто посчитал?

Тред прочти, пожалуйста. Где-то на первой или второй странице.

Tamerlan написал: А что ты видишь удивительного в искусственной гравитации, создаваемой вращением?

В том, что одинаковая (но это еще ладно учитывая форму корабля), а главное в том, что при этом в системе есть линейное ускорение. И, наверное, не меньше одного g. То есть у них два ускорения в каждой точки - линейное и центростремительное.

Tamerlan написал: Согласно авторам фильма (включая Торна) это именно так.

Авторы фильма созданием правдопобной системы вообще то не заморачивались. Ты сам признал. Что касается научных консультаций - то да уравнения там красивые.


Если ты считаешь инае - будь добра, обоснуй свои возражения.

А нам тут обосновали? Все разговоры о ЧД, ни слова о двойной звезде.
Если там двоqная звезда, то таки вообще то важно, что это за звезда.
Картинки - так тут много чего красивого показали, так что это не доказательство. Опять же если звезда двойная, то наличие планеты на стабильной орбите, тем более орбите с нужными нам параметрами выглядит маловероятным.

Tamerlan написал: Будь добра - опиши подробнее, в чем конкретно ты видишь нарушение?

Будь добр объясни, что вообще по-твоему нарушение законов физики? А то получается, что если в фильме показано то, чего не может быть это не нарушение. Они же прямо об этом не сказали. Я вот вижу, что предметы неожиданно падают, там где не должны. Что в системе, которая вращается и укскоряется чувствуется только одно из этих ускорений. Ты заметил, что в атмосфере из привычных газов висят ледяные облака.
И да, я вижу, что некто послан на планету. Оттуда послал сигнал. Начальный сигнал ретронслятор повторил и стал по кругу передавать. Но ты сам согласен, что сигнал при таком ускорении времени он бы скорее всего не передал - из-за красного смешения. Да и выглядил бы он странно - сигнал, который передавали бы 1 секунду был бы получен за 50 000 с. Тут вообще крайне сомнительно, что автоматика поняла бы что это нужный сигнал с планеты, а не помехи. Но она получается поняла, перешифровала сигнал, так, что герои его прочтя не поняли, что это за сигнал. И только побывав на планете обратили внимание на то, что не только для них час был за 7 лет, но и для Мур? Либо герои полные идиоты, либо согласно фильму сигнал с такой планеты ничем не будет отличаться от обычного сигнала. Что таки нарушение законов физики.
Пенелопа Икариевна
18 ноября 2014, 20:28

Tamerlan написал: Глупость людей не противоречит известным законам. 

Да? 4 крутых ученых, один из которых астрофизик и вся команда по полетам - и никто не знал, что рядом с ЧД сильные приливные силы? Это вообще как?
Если новичок облажается такое бывает, но если целая команда эпидемиологов не подумала. что болезни бывают не только бактериальные, но и вирусные - то этому ты тоже поверишь?

Tamerlan написал: Во-первых, нигде не было сказано, что все навигационные спутники GPS, ГЛОНАСС и т.п. уничтожены. Они вполне могут продолжать работать. Во-вторых, система позиционирования может работать и без спутников - по наземным станциям. Это и сейчас часто используется

Ей не занимаются. Космос прикрыли, когда выяснили, что НАСА не хочет запускать бомбы из стратосферы. Он им нужен или не нужен? Штука то полезная. Вероятность, что в таком мире остались системы позиционирования на Земле тем более маловероятна.
Подпольное НАСА правда есть, и в условиях минимума ресурсов жрет из в феерических масштабах.

Tamerlan написал: Да, прямых противоречий там нет.

Прямое противоречие - это когда то, что показывают не может быть, если применить законы физики. А не тебе прямо говорят - законы Ньютона больше не работают.
Пенелопа Икариевна
18 ноября 2014, 20:36

triaire написал: Нет-нет - гонялись за кораблем они над планетой, и именно на планету чуть не грохнулись. Спаслись, и лишь после этого полетели к ЧД.

Это произошло сразу, как только догнали, так и оказалось, что падают. Никакого полета в несколько месяцев обратно. Но они и на планету бы не грохнулись, особенно так быстро.

triaire написал: Это был плановый маневр.

Не совсем, это было использование плана, в нынешних условиях. Они сначала придумали, что пошлют аппарат (как они собирались получать от него информацию и за сколько миллионов лет - неизвестно), но только один аппарат. На третью планету они вообще не собирались (кстати, а где она, учитывая, что там теплее, чем на второй) после потери топлива на первой планете. Так вот инкубаторы они собирались оставить на второй планете, а герой собирался снова лететь через червоточину, получив по дороге информацию от робота, который падает в ЧД. Сам ГГ туда не собирался - они прямо обсуждали кому жертвовать. Отрывать куски станции им пришлось именно из-за необходимости придать кораблю дополнительный импульс. Ну, а зачем герой отправился туда, откуда не возвратиться, "нутром чувствуя" это не ко мне.
Кстати, таки еще раз про часы - вот все-таки весело. Герой наделен способностью двигать часы. Не двигать предметы - что возможно как допущение вне науки, а именно часы, что уже странно. Если мог любые предметы двигать, взял бы и просто точки-тире карандашом изобразил. Я за что люблю фантастику - она как физика. Делаешь несколько предположений и сразу куча выводов. Это физическая теория. А если перед набор отдельных несвязанных условий, то это нечто совсем иное. И тут в описании мира, способностей, действий - все именно так. Набор отдельных условий -одни передают сигнал через червоточину, другие - нет. Ресурсы то ценные, то можно негру лет 5-10 прожить на еде, воде и кислороде.
triaire
18 ноября 2014, 20:51

Tamerlan написал:
А в чем проблема?

Это абсолютно нерационально. Траты энергии, может и небольшие, на раскрутку карусели, когда раскрутка не нужна, и даже мешать может.
triaire
18 ноября 2014, 21:04

Пенелопа Икариевна написала:
Это произошло сразу, как только догнали, так и оказалось, что падают.

Кто кого где догнал, и куда стали падать?
triaire
18 ноября 2014, 21:22
Кстати, сейчас сообразил - фиг бы они пристыковались к вращающемуся кораблю! smile.gif Это ведь эксцентрик - там, кроме вращения, еще и смещения туда-сюда были бы.
Tamerlan
18 ноября 2014, 22:38

triaire написал:
Это абсолютно нерационально. Траты энергии, может и небольшие, на раскрутку карусели, когда раскрутка не нужна, и даже мешать может.

Искусственная гравитация не нужна?
Tamerlan
18 ноября 2014, 22:58

Пенелопа Икариевна написала: Это описания мира - важнейшая часть фантастики.


Пенелопа Икариевна написала: Можно придумать мир, и посмотреть, что с ним будет - это классика фантастика. Можно придумать историю человека и решить, что для затравки ему нужны такие-то проблемы создать. Условные проблемы, потому,что то, что показали никак не стыкуется между собой.


Пенелопа Икариевна написала: Переживания героев в вакууме как-то мало интересны.

Все это замечательно. Я понимаю, что тебе может не нравится способ подачи материала и драматические приемы, используемые в фильме, как и некоторые сюжетные моменты. Имеешь право. Но к соответствию законам физики (или другой науки) это отношения не имеет. smile.gif
Tamerlan
18 ноября 2014, 23:04

Пенелопа Икариевна написала: Тред прочти, пожалуйста. Где-то на первой или второй странице.

Я все внимательно читал. Но подтверждений твоему утверждению не нашел. Если ты соизволишь дать ссылку - буду весьма признателен.

Пенелопа Икариевна написала: что при этом в системе есть линейное ускорение. И, наверное, не меньше одного g. То есть у них два ускорения в каждой точки - линейное и центростремительное.

Я не понял, что ты имеешь в виду, если честно. Двигатели с линейным ускорением нужны на начальном этапе разгона - задать направление и начальный импульс. Дальше большая часть полета идет по инерции. Никакого линейного ускорения там нет.

Пенелопа Икариевна написала: Авторы фильма созданием правдопобной системы вообще то не заморачивались.

Как раз заморачивались. Я даже примеры приводил.

Пенелопа Икариевна написала: Ты сам признал.

Подобные глупости, Портос, говорите впредь исключительно от своего имени © smile.gif

Пенелопа Икариевна написала: А нам тут обосновали? Все разговоры о ЧД, ни слова о двойной звезде.

А при чем тут двойная звезда?
triaire
18 ноября 2014, 23:43

Tamerlan написал:
Искусственная гравитация не нужна?

Чего ты разводишь путаницу на пустом месте? Ты ведь написал ниже: "Дальше большая часть полета идет по инерции" - значит прекрасно понимаешь, что меньшая часть полета идет не по инерции. Может, кстати, и не меньшая - от типа двигателей зависит. Зачем на этапе разгона что-то вращать? От этого только неудобства быть могут.
Tamerlan
19 ноября 2014, 00:30

triaire написал: Зачем на этапе разгона что-то вращать?

Во-первых, это красиво. © smile.gif А может, для лучшей стабилизации. В любом случае, это претензия из разряда шашечек. Никаких законов это не нарушает.
triaire
19 ноября 2014, 00:37

Tamerlan написал:
В любом случае, это претензия из разряда шашечек.

Я это и имел в виду.

Что, все-таки, ты думаешь про возможность воздействовать на прошлое?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»