Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Посетила мысль
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Котофан
1 декабря 2014, 20:31
Мысль на словах следующая, допустим есть два тела, например планета и махонький камушек на приличном расстоянии. Допустип что кроме них вблизи, на расстоянии световых лет, ничего нет. Пусть для первого варианта они неподвижны относительно друг друга, что говорит физика, гравиционное взаимодействие между ними будет на любом расстоянии или нет? В Классической физике я так понимаю что взаимодействуют всегда. А во всяких относительных и квантовых как?
YuryS
1 декабря 2014, 21:21
Насколько я помню школьную и ли институтскую физику (не помню где это было), во всех случаях гравитация - это искривление пространства и соответственно взаимодействие будет всегда. Но поскольку сила гравитации обратнопропорциональна квадрату расстояния между телами, то на больших расстояниях она пренебрежимо мала.

Причем тут квантовая физика - не очень понял.
Котофан
1 декабря 2014, 21:55

YuryS написал: Причем тут квантовая физика - не очень понял.

Да появилась вот странная мысль, что поскольку в квантовой физике пространство дискретно, величина взаимодействия при очень больших расстояниях будет такой, что ни одна частица ни одного тела при этом не изменит в результате взаимодействия ни одну координату на например планковскую длину, в результате фактически взаимодействия не будет и все в таком духе.Ну и всякие комбинации, типа одно тело изменит, а другое нет. smile.gif
Котофан
1 декабря 2014, 22:23
Или пролетает например нейтрон в километре от другого нейтрона и первый притягивается и смещается на расстояние большее планковской длины, значит сила проявилась, что-то переместилось, а если пролетел на расстоянии таком, что даже на столь малую величину не подвинул, значит не было взаимодействия, не было переходов энергии. Не было взаимодействия, не было и силы значит, значит в некоторых случаях гравитация имеет свой предел действия. А какое это расстояние для двух нейтронов?
Solmir
1 декабря 2014, 22:37

Котофан написал:
... поскольку в квантовой физике пространство дискретно...

А кто-то еще про это знает? Если нет, срочно пиши статью в Nature!
Котофан
1 декабря 2014, 22:50

Solmir написал: А кто-то еще про это знает? Если нет, срочно пиши статью в Nature!

Вот если два нейтрона на большом расстоянии вдруг перестанут взаимодействовать, то дискретно пространство. Надо опыт замутить. 3d.gif
Bizon
1 декабря 2014, 23:14

Solmir написал:
А кто-то еще про это знает? Если нет, срочно пиши статью в Nature!

Я думаю имеется ввиду планковская длина.
Котофан
1 декабря 2014, 23:34

Bizon написал: Я думаю имеется ввиду планковская длина.

Solmir намекает что, дискретность пространства не доказана, но лично для меня квантование уровней энергий достаточно чтоб и пространство считать дискретным. Прошу пока снять с обсуждения мое категорическое заявление о дискретности пространства, не доказано, да и ладно. Что по поводу возможного ограничения дальности действия гравитации хотя бы для микромира?
barmalei
2 декабря 2014, 16:32

Solmir написал:
А кто-то еще про это знает? Если нет, срочно пиши статью в Nature!

Эх, слишком рано Солмир появился smile.gif Тоже хотел на тему дискретности своих деревенских спекуляций вкинуть. К примеру, что топология пространства при наличии минимально возможной длинны (планковская длинна) могла бы выглядеть в двухмерном пространстве как на картинке, где размер стороны треугольников и есть минимальная длинна.

user posted image

В трехмерном тоже легко представить smile.gif
Tamerlan
2 декабря 2014, 18:50

Котофан написал: лично для меня квантование уровней энергий достаточно чтоб и пространство считать дискретным

Ты в курсе, что энергия далеко не всегда имеет дискретный спектр?
Котофан
2 декабря 2014, 19:42

Tamerlan написал: Ты в курсе, что энергия далеко не всегда имеет дискретный спектр?

Я считаю, что в таких случаях идет усреднение, но в пределе и там будет все дискретно.
Котофан
2 декабря 2014, 23:06
Типа квантованность всего мелкого не показывает себя порой, так как проявляется+ только в элементарных условиях. Никаких посторонних связей и взаимодействий, иначе через них может часть энергии уйти к другим участникам связанной системы в непредсказуемом количестве и квантованность энергии будет незаметна. Источником квантованности мне кажется логичным сделать дискретность пространства. Электроны не могут переходить на случайные расстояния от ядер их атомов, так как находятся в каких-то узлах пространственной решетки и чтобы перейти им нужна порция энергии достаточная для перехода целиком. Случаи поглащений отличных порций энергии, это когда энергия через связи распределяется по всему материальному объекту, в котором находится возможность принять эту энергию пракимчески любыми порциями.
Поэтому например лазер работает только при разнесенных друг от друга излучающих атомах. У близкосвязанных атомов порции которые возможно принять и излучить не равны за счет связи и затрат энергии на эту связь.
ВиНи
3 декабря 2014, 11:44

Котофан написал: Solmir намекает что, дискретность пространства не доказана, но лично для меня квантование уровней энергий достаточно чтоб и пространство считать дискретным. Прошу пока снять с обсуждения мое категорическое заявление о дискретности пространства, не доказано, да и ладно. Что по поводу возможного ограничения дальности действия гравитации хотя бы для микромира?

Кстати, это интересно.
Раз энергия квантуется, то не должны существовать фотоны с энергией меньше некоторой энергии. Эта энергия соответствует длине волны, равной размеру нашей Вселенной. Т.е. такие фотоны в нашей Вселенной не поместятся. Подобие эффекта Казимира, только там зеркальные поверхности, а тут отсутствие места вообще. Если бы не врожденная скромность, назвал бы это эффект ВиНи-Казимира.(Если Вселенная конечна! Ну или взаимодействие не успело её всю заполнить за время её жизни.)
Т.е. в пропагаторе диараммы Фейнмана взаимодействия двух зарядов при интегрировании есть обрезание снизу. (И сверху? Ведь есть максимальная энергия фотона, это если бы вся энергия Большого взрыва ущла на его образование. За исключением части, ушедшей на получение массы. Блин, так вот откуда темная энергия!! Пойду чайник поставлю писать в Nature ...)
Интересно, с гравитонами тоже так?
Rahel
3 декабря 2014, 12:15
.
Пенелопа Икариевна
3 декабря 2014, 13:27

Котофан написал: Никаких посторонних связей и взаимодействий,

Вселенная в которой два атома? Ты такую знаешь?
Котофан
3 декабря 2014, 14:22

Пенелопа Икариевна написала: Вселенная в которой два атома? Ты такую знаешь?

А то. Говорят же что может разных вселенных тьма. Может где и такая найдется. 3d.gif А так это просто допущение, идеальный, не встречающийся возможно в реале, случай.
Пенелопа Икариевна
3 декабря 2014, 14:30

Котофан написал: А так это просто допущение, идеальный, не встречающийся возможно в реале, случай.

Твои рассуждения имели бы смысл, если бы ты жил в такой Вселенной, в этом случае ты бы ошибался, но смысл был бы. Так, что если ты не в ней - мимо в очредной раз.
Котофан
3 декабря 2014, 14:50

Пенелопа Икариевна написала:  Так, что если ты не в ней - мимо в очредной раз.

Всяких абстракций полно в физике, обычно с прилагательным абсолютный и ничего.
Котофан
3 декабря 2014, 15:02
Вот мне интересно, дискретность чего можно посчитать исходной, можно пространство, а можно время.. А может дискретность и упорядоченность квантования допустим пространства может зависеть от чего-то и не является постоянной, например гравитация это изменение шага квантования вблизи материи..
barmalei
3 декабря 2014, 15:55

Котофан написал: Вот мне интересно, дискретность чего можно посчитать исходной, можно пространство,  а можно время.. А может дискретность и упорядоченность квантования допустим пространства может зависеть от чего-то и не является постоянной, например гравитация это изменение шага квантования вблизи материи..

Нужно уразуметь следствия которые проистекают из того, что нечто дискретно и согласованность данных следствий с эксперементальной (и возможно теоретической) базой. Если все ок, можно двигать в сторону неведомого smile.gif
Пенелопа Икариевна
3 декабря 2014, 17:39

Котофан написал: Всяких абстракций полно в физике, обычно с прилагательным абсолютный и ничего.

Это не так. Ты не понимаешь ни роль абстракций, не то как делают выводы.
Подсказка - ты сделал абсолютное утверждение на основе частного случая (то, что случай кривой это уже второй вопрос).
Котофан
3 декабря 2014, 17:51

Пенелопа Икариевна написала: Подсказка -  ты сделал абсолютное утверждение на основе частного случая (то, что случай кривой это уже второй вопрос)

Мы сейчас о чем? Я запутался. Я там много чего говорил.
Котофан
3 декабря 2014, 18:36
Ну вот, ничего нет нового под солнцем.. все украдено до нас..
ссылка
Котофан
3 декабря 2014, 18:46

К сожалению, величина упомянутых эффектов пропорциональна отношению длины Планка к длине волны. Для видимого света оно не превышает 10-28, а для космических лучей с наибольшей энергией составляет порядка одной миллиардной. Иными словами, зернистость структуры пространства чрезвычайно слабо сказывается практически на любом наблюдаемом излучении. Но чем большее расстояние прошел свет, тем сильнее заметны последствия дискретности спиновой сети. Современная аппаратура позволяет нам регистрировать излучение гамма-всплесков, расположенных в миллиардах световых лет (см. статью «Ярчайшие взрывы во Вселенной», «В мире науки», №4,2003 г.).
  Опираясь на теорию петлевой квантовой гравитации, Родольфо Гамбини (Rodolfo Gambini) и Джордж Пуллин (Jorge Pullin) установили, что фотоны различных энергий должны перемещаться с несколько разными скоростями и достигать наблюдателя в разное время (см. рис. внизу). Спутниковые наблюдениях гамма-всплесков помогут нам проверить это. Точность современных приборов в 1 000 раз ниже необходимой, но уже в 2006 г. будет запущена спутниковая обсерватория GLAST, прецизионное оборудование которой позволит провести долгожданный эксперимент.

Ага, его уже провели этот эксперимент и не обнаружили ячеек.
Но тут у меня прямо до прочтения чуть другое мнение было (наверное из-за того, что я уже читал, что эксперименты не выявили эту ячеистую структуру), в вакууме нет этой ячеистой структуры, есть пылинка или атом какой, вокруг него ячейки, но в пустоте нет ячеек, свет может преодолеть в достаточно пустых пространствах между галактиками большие расстояния не встретив никаких ячеек. Поэтому и опыт не обнаружил ячеек.
Пенелопа Икариевна
3 декабря 2014, 19:55

Котофан написал:
Мы сейчас о чем

Я о твоей попытке доказать, что энергетии квантуются.
Rendom
1 июня 2015, 20:02

barmalei написал: . К примеру, что топология пространства при наличии минимально возможной длинны (планковская длинна) могла бы выглядеть в двухмерном пространстве как на картинке

Как это работает? Когда Вселенная расширяется, новые ячейки образуются или старые растягиваются?
Rendom
1 июня 2015, 20:03

Котофан написал: Ученые выдвинули новую теорию - весь пространственно-временной континуум построен на основе явления квантовой запутанности

Обьяснил бы кто...
Solmir
1 июня 2015, 20:54

Rendom написал:
Обьяснил бы кто...

обьясняю.
   Спойлер!
Блаблабла.
Rendom
1 июня 2015, 21:23

Solmir написал: обьясняю.

Сама заметка бредовая, но вдруг кто с первоисточником знакомился.
Limaga
6 июня 2015, 01:46
Один фантаст написал, к сожалению, не помню в каком произведении: Бесконечная вселенная может состоять или из бесконечного числа типов частиц, или из одной. Улавливаете смысл? Вы рассматриваете расширение пространства "вдаль" по всем направлениям. Но это не так. Пространство распространяется вширь и вглубь. Пространство можно масштабировать в оба направления - в сторону расширения и в сторону убывания. И тогда мы, наш мир - находимся в неопределенности. Но до тех пор, пока мы не найдем способ привязать свой пространственно-масштабный уровень ко всей бесконечности других уровней. Следующую мысль подкину позже.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»