Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Что вы думаете?
Частный клуб Алекса Экслера > Сохраняя веру
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32
ПФУК
9 июля 2016, 11:35

Tashi Tsering написал:
Можно я ссылкой отвечу? Тут совсем небольшая статья М. Кожевниковой, в ней развернутее: http://mk-site.spb.ru/buddhism/buddhology-history/152/

Как-то непонятно вот это:
«Как золото при покупке купцы
Рубили, раскатывали, расплавляли,
Так вы мною сказанные слова,
В анализе подвергайте проверке
Не принимайте лишь из почтенья».


По отношению ко всему остальному тексту.
Или тут слова "анализ" и "сомненья" имеют отличный от обычного смысл?
Или не всё-таки не всё можно подвергать сомненью?
Алент
9 июля 2016, 11:48

ПФУК написал: Или тут слова "анализ" и "сомненья" имеют отличный от обычного смысл?

Трудности перевода.
В переводах иноязычных текстов лучше сразу уловить процесс целиком и не делать акцента на отдельные слова. А если все же разбирать по отдельным терминам и понятиям, то лучше это делать с оригиналом.

Метафора с золотом хороша.
ПФУК
9 июля 2016, 11:50

Алент написала:
Трудности перевода.
В переводах иноязычных текстов лучше сразу уловить процесс целиком и не делать акцента на отдельные слова. 

Метафора с золотом хороша.

В переводах иноязычных текстов научных трудов таких проблем нет wink.gif

Впрочем, я не увидел ответа.
Алент
9 июля 2016, 11:54

ПФУК написал: В переводах иноязычных текстов научных трудов таких проблем нет 

И конечно же, опять в число "научных" вы включили только естественные дисциплины. smile.gif
Потому что в текстах гуманитарных наук проблемы перевода - на каждом шагу.
Алент
9 июля 2016, 11:55

ПФУК написал: Впрочем, я не увидел ответа.

Какого ответа и от кого?
Tashi Tsering
9 июля 2016, 12:36

ПФУК написал:
Как-то непонятно вот это:
«Как золото при покупке купцы
Рубили, раскатывали, расплавляли,
Так вы мною сказанные слова,
В анализе подвергайте проверке
Не принимайте лишь из почтенья».


По отношению ко всему остальному тексту.
Или тут слова "анализ" и "сомненья" имеют отличный от обычного смысл?
Или не всё-таки не всё можно подвергать сомненью?

Там же дальше объясняется про классификацию подводимых и т. д.

Сложно будет объяснить, не углубляясь в дебри буддийского воззрения (собственно я поэтому и хотел ограничиться ссылкой). Но я попробую smile.gif

1. Вера-доверие.

В буддийской теории познания все объекты делятся на открытые, скрытые и исключительно скрытые. Открытые — те, которые можно удостоверить с помощью органов чувств (напр.: дом, дорога и т. д.). Скрытые объекты — те, которые постигаются с помощью вывода (классический пример: невечность звука). Исключительно скрытые — не являются объектом постижения обыденного ума, но могут быть постигнуты буддой, в силу его всеведения. Карма относится к исключительно скрытым объектам.

В буддийской теории познания достоверным познанием являются два (в отличии от других индийских школ, напр. санкхья, где достоверных типов познания три): непосредственное и вывод. Познание с опорой на авторитетное свидетельство (например на слово будды) не считается достоверным познанием.

Карма — исключительно скрытый объект, который не может быть постигнут обыденным умом. А учитывая, что опора на авторитетное свидетельство не считается достоверным познанием, то после анализа текстов будды (подобно испытанию золота на подлинность) и делая вывод, что будда не обманывает в другом, остается лишь принять слова будды про карму на веру. Это и будет вера-доверие.

2. Вера-знание.

Например через вывод можно понять, что звук невечен (или через вывод, в буддийском контексте, конечно, можно вывести наличие прошлых жизней). Таким образом вера в невечность звука или в наличие прошлых жизней будет являться верой-знанием.

3. Вера-стремление.

Например считается, что у будды есть определенные качества: отсутствие страдания, всеведение и др. Соответственно, вера в эти качества, в совокупности со стремлением породить у себя эти качества и будет верой-стремлением.

Вот как-то так. Если непонятно, то могу отослать к тексту, который называется лам-рим ченмо (в сети есть перевод), к первому его тому, второму разделу. Раздел так и называется: "взращивание веры", там подробно расписано, во что и зачем нужно взращивать веру.
ПФУК
9 июля 2016, 22:30

Tashi Tsering написал:
Там же дальше объясняется про классификацию подводимых и т. д.

Сложно будет объяснить, не углубляясь в дебри буддийского воззрения (собственно я поэтому и хотел ограничиться ссылкой). Но я попробую smile.gif

1. Вера-доверие.

В буддийской теории познания все объекты делятся на открытые, скрытые и исключительно скрытые. Открытые — те, которые можно удостоверить с помощью органов чувств (напр.: дом, дорога и т. д.). Скрытые объекты — те, которые постигаются с помощью вывода (классический пример: невечность звука). Исключительно скрытые — не являются объектом постижения обыденного ума, но могут быть постигнуты буддой, в силу его всеведения. Карма относится к исключительно скрытым объектам.

В буддийской теории познания достоверным познанием являются два (в отличии от других индийских школ, напр. санкхья, где достоверных типов познания три): непосредственное и вывод. Познание с опорой на авторитетное свидетельство (например на слово будды) не считается достоверным познанием.

Карма — исключительно скрытый объект, который не может быть постигнут обыденным умом. А учитывая, что опора на авторитетное свидетельство не считается достоверным познанием, то после анализа текстов будды (подобно испытанию золота на подлинность) и делая вывод, что будда не обманывает в другом, остается лишь принять слова будды про карму на веру. Это и будет вера-доверие.

2. Вера-знание.

Например через вывод можно понять, что звук невечен (или через вывод, в буддийском контексте, конечно, можно вывести наличие прошлых жизней). Таким образом вера в невечность звука или в наличие прошлых жизней будет являться верой-знанием.

3. Вера-стремление.

Например считается, что у будды есть определенные качества: отсутствие страдания, всеведение и др. Соответственно, вера в эти качества, в совокупности со стремлением породить у себя эти качества и будет верой-стремлением.

Вот как-то так. Если непонятно, то могу отослать к тексту, который называется лам-рим ченмо (в сети есть перевод), к первому его тому, второму разделу. Раздел так и называется: "взращивание веры", там подробно расписано, во что и зачем нужно взращивать веру.

Да чего сложного?
Т.е. это не общепризнаные определения, а внутренние буддистские определения.
ПФУК
9 июля 2016, 22:37

Алент написала:
И конечно же, опять в число "научных" вы включили только естественные дисциплины. smile.gif
Потому что в текстах гуманитарных наук проблемы перевода - на каждом шагу.

1. Некоторые дисциплины из гуманитарных действительно не являются наукой в современном смысле этого понятия, например, та же философия.
2. Собственно, это твое мнение.
У меня есть приятель, доктор наук искусствовед.
На неделе с ним созвонюсь и выясню его мнение на этот счёт.
ПФУК
9 июля 2016, 22:40

Алент написала:
Какого ответа и от кого?

В русском языке, обычно предложение оканчивающееся на "?", является вопросом.

Ты отвечала на мой пост в котором было:

По отношению ко всему остальному тексту.
Или тут слова "анализ" и "сомненья" имеют отличный от обычного смысл?
Или не всё-таки не всё можно подвергать сомненью?

На оба этих вопроса ответа не было.
Алент
10 июля 2016, 02:42

ПФУК написал: На оба этих вопроса ответа не было.

Я высказала мнение по интересующей меня теме, а давать ответы на ваши вопросы я не обязана.
Алент
10 июля 2016, 10:34

ПФУК написал: Т.е. это не общепризнаные определения, а внутренние буддистские определения.

А выражение "общепризнанные определения" имеет какой-то смысл? По-моему, никакого.
ПФУК
10 июля 2016, 19:11

Алент написала:
А выражение "общепризнанные определения" имеет какой-то смысл? По-моему, никакого.

Для кого как.
Хотя если для тебя не имеет, совершенно непонятно зачем тогда с другими людьми разговаривать?
Алент
10 июля 2016, 19:45

ПФУК написал:
Для кого как.
Хотя если для тебя не имеет, совершенно непонятно зачем тогда с другими людьми разговаривать?

Наоборот, совершенно непонятно, зачем разговаривать с другими людьми, если они все общепринятые и одинаковые.
ПФУК
10 июля 2016, 19:51

Алент написала:
Наоборот, совершенно непонятно, зачем разговаривать с другими людьми, если они все общепринятые и одинаковые.

Кто "они"?
Я вообще-то про определение основных понятий.
Алент
10 июля 2016, 20:06

ПФУК написал:
Кто "они"?
Я вообще-то про определение основных понятий.

Основные - для чего?
Kerogaz
11 июля 2016, 12:46

Solmir написал:
То есть от вопроса о единоутробном брате ты быстро перешел на свои вопросы. Как всегда, когда не можешь просто ответить.

Полегчало? Оправдал очевидную глупость своего вопроса? smile.gif


В отличии от СИ и православных я не берусь высасывать дополнительную информацию, пользуясь псевлологикой.

Мне безразличны твои самооправдания и самовосхваления.


Я не знаю, имелись в виду родные, сводные, двоюродные и т.д. братья.

Прочитай те стихи, на которые ты тут сослался и подумай.
Kerogaz
11 июля 2016, 12:48

Solmir написал:
Не знаю. А должен?

Мне ты ничего не должен.


Мне это вопрос не настолько важен, как тебе.

Поэтому ты его тут старательно педалируешь?
Алент
11 июля 2016, 12:55
Kerogaz, приветствую.
Kerogaz
11 июля 2016, 13:19

Aldmeris написала:
А "отдельные последствия", то есть миллиарды людей, пусть себе пока помучаются.

Ну, если сильно хочется, то можно сказать и так.


Ты снова забыл объяснить, как это соотносится с любовью Бога.

Вспомни пример с болезненной операцией. Постарайся увидеть то, что стоит за болью. Страдания, даже на протяжении долгой человеческой жизни, - ничто по сравнению с вечной жизнью в раю. Та "компенсация", которую Бог дает за страдания несоизмеримо больше любых страданий. По-твоему это не является доказательством любви Бога? Если нет, хотелось бы узнать, как ты представляешь себе настоящую любовь Бога? Как любящий Бог дол был бы действовать на самом деле?


То есть, люди не виноваты ни в чем, но Боженька, справедливый и милосердный, их обрек на страдания.

И да, и нет. Начнем с того, что это не Бог обрек людей на страдания, а Адам и Ева. Если папа с мамой - алкоголики, то, как мне кажется, вовсе не Бог виноват в проблемах их ребенка. Родителей не выбирают, и в этом отношении люди, конечно, не виноваты, что попали в такое положение. С другой стороны, подавляющее большинство людей охотно следуют по стопам Адама и Евы и сами отрекаются от Бога, как и их прародители. В этом отношении они сами усугубляют свое положение и вина за это лежит на них самих.

Справедливость и милосердие Бога, проявляются как раз не в том, что люди отвернулись от Бога и пожинают теперь плоды собственного (в масштабах человечества) поведения, а том, что Бог даже в этой ситуации не оставил людей совсем, но дал возможность выйти из этого порочного круга.


На всякий случай уточняю: азы психологии мне объяснять не стоит, хотя бы ради экономии времени. smile.gif


Т.е. ты согласна, что поиски некоего "посмертия" происходят скорее от страха перед смертью, чем от какой-то "интуиции"? smile.gif


Ты хочешь сказать, что дилетант в этом вопросе будет компетентнее профессионалов?

Я хочу сказать, что далеко не всякий, величающий себя профессионалом, таковой на самом деле. Не стоит слепо верить словам человека, даже если он размахивает дипломом и сыплет наукообразными терминами. smile.gif
Kerogaz
11 июля 2016, 13:26

Aldmeris написала:
То есть то, что ты пишешь - это не твои взгляды?

То что я пишу - мои взгляды. То как ты воспринимаешь то что я пишу моими взглядами не является. Не хотелось бы объяснять тебе эти азы психологии, хотя бы ради экономии времени. smile.gif
Kerogaz
11 июля 2016, 13:34

Алент написала: Kerogaz, приветствую.

Взаимно. Приятно видеть, что за две недели ничего не изменилось. smile.gif
Алент
11 июля 2016, 13:59

Kerogaz написал:
Взаимно. Приятно видеть, что за две недели ничего не изменилось. smile.gif

Вы - не сторонник перемен? smile.gif
ПФУК
11 июля 2016, 14:35

Алент написала:
Основные - для чего?

Как минимум, логики.

А в данном контексте "анализа" и "сомненья".
Поскольку ты не в курсе приведу цитаты:

Сомнение — психическое состояние или состояние ума, в котором возникает воздержание от окончательно определённого суждения, или/и раздвоения (троения и т. п.) его становления, из-за неспособности сознания сделать дискретный однозначный вывод. Если ум не может обнаружить причин, аргументов, которые бы позволили ему прийти к однозначному решению относительно правильности или ошибочности своего мнения, тогда сомнение является отрицательным (то есть фактически блокирование дальнейшего анализа и выводов, «избегание» дискретизации). Если же разум выявил причины и они равной, подобной, сравнительной важности, делая таким образом унитарное решающее мнение невозможным, тогда сомнение считается позитивным (включающим инвариантность). В обоих случаях результатом является: невозможность формирования окончательного суждения (воздержание от него). Существует множество примеров, где человек не может победить, дискретизировать, перевести в стадию определённости) свои сомнения.

Следует отметить также, что сомнение присуще в большей или меньшей степени любому суждению, и определённость или окончательность суждения никогда не является абсолютной. Суждение может считаться окончательным, или абсолютно определённым лишь в случае привязки к определённой ограниченной (фиксированной) точке зрения (так сказать, одной системы координат).

Сомнение считается фундаментальным отличием мыслящей и немыслящей природы (кибернетического устройства). Задачи, стоящие перед существами мыслящими, имеют инвариантный набор решений, без эмпирических «взвешиваний» обойтись невозможно. Любое взвешивание может быть сделано только с допустимой погрешностью, а в конечном счёте это означает наличие сомнения в достаточном, для данного случая точности этого взвешивания.


Анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение) — метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования

ПФУК
11 июля 2016, 14:42

Kerogaz написал:
Полегчало? Оправдал очевидную глупость своего вопроса? smile.gif


Мне безразличны твои самооправдания и самовосхваления.


Прочитай те стихи, на которые ты тут сослался и подумай.

Как вы думаете, данный стиль общения характерен для верующих христиан?
Соответствует ли он их догмам?
Алент
11 июля 2016, 16:15

ПФУК написал: Как минимум, логики.

А в данном контексте "анализа" и "сомненья".
Поскольку ты не в курсе приведу цитаты:

А что вы собираетесь анализировать и в чем сомневаться? В онтологических категориях? Ну-ну, в добрый путь.
Solmir
11 июля 2016, 17:36

ПФУК написал:
Как вы думаете, данный стиль общения характерен для верующих христиан?

Не для всех, к счастью. Вспомни католика Амтаро. Человек прекрасно разбирался в религиозных вопросах и (возможно именно поэтому) писал доброжелательно. Меня он переубедил в ряде вопросов, например в том, что описанные в Вики крестовые походы против православия на самом деле таковыми не были.
Kerogaz
11 июля 2016, 18:24

Алент написала:
Вы - не сторонник перемен? smile.gif

Смотря каких. smile.gif
Алент
11 июля 2016, 18:31

Kerogaz написал:
Смотря каких. smile.gif

То есть, в треде вас все устраивает, раз вы отметили, что здесь ничего не изменилось? Или вы следуете принципу: пусть так, лишь бы не хуже? Хотя трудно представить, что может быть еще хуже...
Aldmeris
11 июля 2016, 20:27

Tashi Tsering написал: Можно я ссылкой отвечу? Тут совсем небольшая статья М. Кожевниковой, в ней развернутее: http://mk-site.spb.ru/buddhism/buddhology-history/152/

Спасибо.
Aldmeris
11 июля 2016, 20:51

Kerogaz написал:

Сколько опять демагогии. facepalm.gif

Kerogaz написал: Вспомни пример с болезненной операцией. Постарайся увидеть то, что стоит за болью. Страдания, даже на протяжении долгой человеческой жизни, - ничто по сравнению с вечной жизнью в раю. Та "компенсация", которую Бог дает за страдания несоизмеримо больше любых страданий.

Дубль я уже не знаю который.
Я не спрашиваю о причинах страданий. И не спрашиваю, чем и когда они вознаградятся. Я спрашиваю о причинах разницы в уровне форс-мажорных страданий у разных людей.
Ты намеренно раз за разом переводишь стрелки в сторону, или искренне не понимаешь раз за разом же?

Kerogaz написал: Если нет, хотелось бы узнать, как ты представляешь себе настоящую любовь Бога? Как любящий Бог дол был бы действовать на самом деле?

Одинаковые стартовые условия. Стартовые. А не "когда-нибудь всем одинаково будет хорошо, а пока пусть Васе и тут будет хорошо, а Петя помучается".

Kerogaz написал: Начнем с того, что это не Бог обрек людей на страдания, а Адам и Ева. Если папа с мамой - алкоголики, то, как мне кажется, вовсе не Бог виноват в проблемах их ребенка.

А Бог типа в сторонке стоит, всемогущий, справедливый и любящий, и не вмешивается.

Kerogaz написал: С другой стороны, подавляющее большинство людей охотно следуют по стопам Адама и Евы и сами отрекаются от Бога, как и их прародители. В этом отношении они сами усугубляют свое положение и вина за это лежит на них самих.

Об этих я ничего и не спрашивала.

Kerogaz написал: Т.е. ты согласна, что поиски некоего "посмертия" происходят скорее от страха перед смертью, чем от какой-то "интуиции"?

Это вероятность, а не стопроцентно точное объяснение.
Твои взгляды и особенно их ригидность тоже могут иметь чисто психологические причины.

Kerogaz написал: Я хочу сказать, что далеко не всякий, величающий себя профессионалом, таковой на самом деле. Не стоит слепо верить словам человека, даже если он размахивает дипломом и сыплет наукообразными терминами.

Да что же это такое. facepalm.gif
Еще раз:

Aldmeris написала: Я десятый раз повторяю, что пишу о вероятности. Ты в принципе не понимаешь, что это такое, и сводишь к примитивному тумблеру "да/нет". Когда это слайдер, где "да/нет" - только крайние значения, а между ними диапазон уверенности "больше/меньше".

Нет у меня склонности к слепой вере. Профессиональность человека повышает вероятность того, что он прав.
Ты, кажется, допускаешь варианты только "точно да/точно нет".

Kerogaz написал: То что я пишу - мои взгляды. То как ты воспринимаешь то что я пишу моими взглядами не является.

А, то есть, на самом деле ты и карму признаешь, и действия христианского Бога тебе кажутся чудовищно жестокой несправедливостью, как и мне? А я тебя всю дорогу неправильно понимаю.


Безо всякой телепатии предвижу очередной виток бессмысленных ответов мимо вопросов.

Извините за экспрессию, не буддистка, однако. Эта глухота товарища собеседника на двадцатом витке достала уже до невозможности.
Solmir
11 июля 2016, 21:12

Kerogaz написал:
Я хочу сказать, что далеко не всякий, величающий себя профессионалом, таковой на самом деле. Не стоит слепо верить словам человека, даже если он размахивает дипломом и сыплет наукообразными терминами. smile.gif

Верно подмечено. Одна проблема вот только есть. Не надо верить словам любого человека. Как и цитатам. Вот только для того, чтобы оценить степень правильности слов, надо разбираться в вопросе не меньше, чем тот, кто сыпет терминами. А если сам в нем "ни уха ни рыла", то отличить термины научные, наукообразные, псевдонаучные и лженаучные ты не сможешь, сколько не пыжся. Особенно, если нет желания и/или возможности разобраться в вопросе.
Dr.D
11 июля 2016, 21:14

Aldmeris написала: Безо всякой телепатии предвижу очередной виток бессмысленных ответов мимо вопросов.

Тут возможны варианты. Либо ответы типа "мне тебя жалко", "тебе виднее", "пусть тебе от этого легче станет", либо молчание. Как опытный керогазовод говорю smile.gif.


Извините за экспрессию, не буддистка, однако. Эта глухота товарища собеседника на двадцатом витке достала уже до невозможности.

Welcome to the Kerogaz's world smile.gif.
Arr
11 июля 2016, 21:23

Aldmeris написала: Безо всякой телепатии предвижу очередной виток бессмысленных ответов мимо вопросов.

Если ты раз за разом не получаешь ответы от разных людей, то, возможно, дело не в людях. kos.gif
Old Kind MadMike
11 июля 2016, 21:50

Arr написал:
Если ты раз за разом не получаешь ответы от разных людей, то, возможно, дело не в людях. kos.gif

Думаешь, это какие-то системные проблемы всех религиозных людей?
Arr
11 июля 2016, 22:52

Old Kind MadMike написал: Думаешь, это какие-то системные проблемы всех религиозных людей?

Если считать религиозными людей, которые либо не могут договориться о терминах, либо не в состоянии понять точку зрения оппонента, то да.
Aldmeris
12 июля 2016, 12:13

Arr написал:
Если ты раз за разом не получаешь ответы от разных людей, то, возможно, дело не в людях.

Ну почему же не получаю. Многократный уход от ответа - вполне себе красноречивый ответ.
Алент
12 июля 2016, 12:14

Aldmeris написала:
Ну почему же не получаю. Многократный уход от ответа - вполне себе красноречивый ответ.

Это не ответ. Имхо, это такая ситуация, когда в мире того, кого вы вопрошаете, такого вопроса просто нет.
Old Kind MadMike
12 июля 2016, 12:20

Алент написала:
Это не ответ. Имхо, это такая ситуация, когда в мире того, кого вы вопрошаете, такого вопроса просто нет.

Только это не про вполне конкретную ситуацию вполне конкретного неответа на вполне конкретный вопрос, которую мы все в онлайне наблюдали. Тут как раз отсутствие ответа и тонны вылитой быссмысленной воды являются вполне себе однозначным ответом "этого нет в моей религиозной методичке, поэтому я не знаю, что бы такого сказать, чтобы не признать очевидное".
Aldmeris
12 июля 2016, 12:24

Алент написала: Это не ответ. Имхо, это такая ситуация, когда в мире того, кого вы вопрошаете, такого вопроса просто нет.

Чтобы этого вопроса не было в картине мира - надо вообще из дома не выходить или дальше своего носа ничего не видеть.
Алент
12 июля 2016, 12:37

Aldmeris написала:
Чтобы этого вопроса не было в картине мира - надо вообще из дома не выходить или дальше своего носа ничего не видеть.

Но вы же ставите вопрос не о наличии или отсутствии страданий человека в этом мире, а о связи этих страданий с Богом, с его ответственностью за эти страдания. А такого вопроса нет и в моей картине мира.
Kerogaz
12 июля 2016, 12:42

Aldmeris написала:
Сколько опять демагогии. facepalm.gif

На мой взгляд, у тебя очень странные представления о ом, что такое демагогия. smile.gif


Дубль я уже не знаю который.
Я не спрашиваю о причинах страданий. И не спрашиваю, чем и когда они вознаградятся. Я спрашиваю о причинах разницы в уровне форс-мажорных страданий у разных людей.
Ты намеренно раз за разом переводишь стрелки в сторону, или искренне не понимаешь раз за разом же?

Я искренне не понимаю, с чего ты взяла, что они должны быть одинаковы. Отвечу в последний раз, если и сейчас не поймешь, то смысла в дальнейшей беседе нет. Причина разницы в уникальности и неповторимости обстоятельств каждого отдельного человека.


Одинаковые стартовые условия. Стартовые.

С чего вдруг?


А не "когда-нибудь всем одинаково будет хорошо, а пока пусть Васе и тут будет хорошо, а Петя помучается".

Что такое "хорошо" в твоем понимании?


А Бог типа в сторонке стоит, всемогущий, справедливый и любящий, и не вмешивается.

Конечно. Бог уважает свободу выбора каждого человека. Он не навязывается тем, кто не хочет иметь с ним дела.


Об этих я ничего и не спрашивала.

А это одни и те же люди. smile.gif


Это вероятность, а не стопроцентно точное объяснение.

... как и практически все, что касается человеческой психики.


Твои взгляды и особенно их ригидность тоже могут иметь чисто психологические причины.

Не просто "могут", а точно имеют. smile.gif


Нет у меня склонности к слепой вере.

[пожимаю плечами] Ладно... Молодец, коли так.


Профессиональность человека повышает вероятность того, что он прав.

Я вообще не вижу смысла допускать какие-то вероятности. И мне странно видеть у тебя подобные заявления, раз уж ты считаешь себя знатоком психологии. На самом деле, значение имеет только то, насколько весомые аргументы человек может привести в обоснование своей точки зрения. И тут, несомненно, хорошее образование в данной конкретной области может сослужить ему хорошую службу.


Ты, кажется, допускаешь варианты только "точно да/точно нет".

Ты ошибаешься.


А, то есть, на самом деле ты и карму признаешь, и действия христианского Бога тебе кажутся чудовищно жестокой несправедливостью, как и мне?

Нет. smile.gif


А я тебя всю дорогу неправильно понимаю.

Да. И эта очередная проекция - очень яркий тому пример.


Безо всякой телепатии предвижу очередной виток бессмысленных ответов мимо вопросов.

Извините за экспрессию, не буддистка, однако.

Охотно извиняю. Думаю, что её причины мне вполне понятны.


Эта глухота товарища собеседника на двадцатом витке достала уже до невозможности.

Что ж. Тогда пожалуй дальнейшее общение смысла не имеет. Прости, если можешь, меня за мою "демагогию", "бессмысленность" и "глухоту". Спасибо за беседу. Успехов. smile.gif
Kerogaz
12 июля 2016, 12:48

Алент написала:
То есть, в треде вас все устраивает, раз вы отметили, что здесь ничего не изменилось?

По большому счету - да. Я не могу серьезно относиться к здешним "баталиям". Для меня все здешние страсти не более чем "Батрахомиомахия". smile.gif


Или вы следуете принципу: пусть так, лишь бы не хуже? Хотя трудно представить, что может быть еще хуже...

Хм... А что плохого Вы тут видите?
Алент
12 июля 2016, 12:51

Kerogaz написал: Хм... А что плохого Вы тут видите?


Kerogaz написал:  Для меня все здешние страсти не более чем "Батрахомиомахия".

Вот в этом-то и дело. Практически не с кем серьезно поговорить.
Лютти
12 июля 2016, 13:58

Алент написала:
Вот в этом-то и дело. Практически не с кем серьезно поговорить.

Я, например, очень серьезный человек. И все остальные, периодически сюда заходящие, на мой взгляд интересные собеседники. А несовпадение мнений - приятный бонус, вносящий разнообразие в разговор.
ПФУК
12 июля 2016, 14:41

Kerogaz написал:
Я хочу сказать, что далеко не всякий, величающий себя профессионалом, таковой на самом деле. Не стоит слепо верить словам человека, даже если он размахивает дипломом и сыплет наукообразными терминами. smile.gif

Это ты про тех учёных, чьи цитаты тут приводил?
Aldmeris
12 июля 2016, 14:53

Алент написала: Но вы же ставите вопрос не о наличии или отсутствии страданий человека в этом мире, а о связи этих страданий с Богом, с его ответственностью за эти страдания. А такого вопроса нет и в моей картине мира.

Зато есть карма, если я не ошибаюсь?

Kerogaz написал:  Тогда пожалуй дальнейшее общение смысла не имеет.

Долгожданный консенсус.
Алент
12 июля 2016, 14:59

Aldmeris написала: Зато есть карма, если я не ошибаюсь?

Тут возможны варианты, но карма не противоречит моей картине мира, хотя и не обязательна.
Old Kind MadMike
12 июля 2016, 15:08

ПФУК написал:
Это ты про тех учёных, чьи цитаты тут приводил?

Ну что ты - этих напечатали в сторожевой башне, им можно слепо верить wink.gif
Аркадий Апломбов
12 июля 2016, 15:21

Dr.D написал:
Тут возможны варианты. Либо ответы типа "мне тебя жалко", "тебе виднее", "пусть тебе от этого легче станет", либо молчание. Как опытный керогазовод говорю smile.gif.

Welcome to the Kerogaz's world smile.gif.

Ты забыл слово "дружище".
Hello, world! beer.gif
ПФУК
12 июля 2016, 15:25
Спросил своего приятеля искусствоведа.
Проблема перевода существует исключительно с древних текстов, когда понятия современного мира отличаются от древних.

Проблем перевода на современном уровне нет.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»