Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Что вы думаете?
Частный клуб Алекса Экслера > Сохраняя веру
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31
Jack the Topic Ripper
11 декабря 2014, 11:49
Данная тема была разделена из-за своих размеров. Предыдущая часть темы находится здесь: http://club443.ru/arc/index.php?showtopic=196017
Arr
16 июня 2016, 11:23

Aldmeris написала: Кому легче: тому, у кого характер ближе к тому, что хочет Бог, или тому, у кого дальше?

На данный момент я не представляю способов оценки характера в таком разрезе. Так что для меня такой вопрос не имеет практического смысла.

Aldmeris написала: То есть, у одного есть год на покаяние, у другого шестьдесят

Это, опять-таки, сферические люди в вакууме пошли. Но я попробую ответить. Важно не то, сколько лет прожил человек, важно то, как он отнесся к призыву Бога о покаянии и прощении. Разбойник на кресте получил спасение за пару часов до смерти, Иуде не хватило и трех лет общения со Христом лично.

Aldmeris написала: 1) И другие христиане тоже. Почему согласия нет?

Грешные мы все. Многие норовят сделать второстепенное главным, а не важное - ключевым.

Aldmeris написала: 2) На чем основана уверенность, что библейские тексты сохранились в их неизменном виде?

Отчасти на вере, отчасти на текстологии.

Aldmeris написала: Только эти важные моменты часто понимают по-разному.

Не вижу проблемы.

Aldmeris написала: По-моему, Священные тексты в их буквальном значении - это такой несусветный бред, что напрашивается одно из двух: или искать скрытые слои, если интуиция подсказывает наличие Высших Сил, или отбросить тексты вообще, если интуиции медведь на ухо наступил.

Тоже самое можно сказать о формулах какой-нибудь квантовой механики (да простят меня физики, если я ошибочно привел пример), в которой ничего не понимаешь, пока не начнешь изучать. И про многое другое.
Arr
16 июня 2016, 11:30

Алент написала: И не нужно обосновывать, почему мы рассматриваем объект по какому-либо основанию, достаточно это просто обозначить/постулировать.

Опять же, не могу согласиться. Обоснование, в данном случае, идет по умолчанию, до тех пор, пока есть взаимопонимание. Если два человека идут в магазин выбирать себе стол на кухню, то он их интересует как предмет мебели, но никак не предмет культуры или еще что-то. Но если двое пришли в магазин, и один выбирает стол по функционалу, а другой начинает интересоваться его культурной ценностью, то здесь уже начинаются взаимные вопросы и необходимость придти к какому-то общему пониманию задачи.
Поэтому можно Писание рассматривать и с точки зрения духовно-социальных феноменов (хотя я не до конца понимаю, что имеется в виду), но это не означает, что это единственно возможный подход, или самый важный.
Алент
16 июня 2016, 11:42

Arr написал: Опять же, не могу согласиться. Обоснование, в данном случае, идет по умолчанию, до тех пор, пока есть взаимопонимание.

Хорошее уточнение.

Arr написал: Поэтому можно Писание рассматривать и с точки зрения духовно-социальных феноменов (хотя я не до конца понимаю, что имеется в виду), но это не означает, что это единственно возможный подход, или самый важный.

Не означает. Просто я говорю о своем восприятии. Если мои слова были поняты иначе, значит, я неправильно сформулировала.

Если не употреблять термин "феномены", то самым близким значением будут архетипы.
Или вот замечательный пример: "Алиса в стране чудес". Чем интересно это произведение? Да уж никак не первым слоем, где девочка куда-то пошла, куда-то залезла и с кем-то встретилась. Все смыслы лежат в других слоях.
Arr
16 июня 2016, 11:46

Алент написала:  Если мои слова были поняты иначе, значит, я неправильно сформулировала.

Да нет, я понял, что вы хотите сказать. Я не понял, как это выглядит на практике или, другими словами, что это дает и зачем это нужно.
Алент
16 июня 2016, 11:47

Arr написал:
Да нет, я понял, что вы хотите сказать. Я не понял, как это выглядит на практике или, другими словами, что это дает и зачем это нужно.

Дописала про Алису.
Arr
16 июня 2016, 11:55

Алент написала: Да уж никак не первым слоем, где девочка куда-то пошла, куда-то залезла и с кем-то встретилась. Все смыслы лежат в других слоях.

Вероятно, так и есть. Но Библия отличается от Кэролловской сказки, как и целью написания, так и способом. Да и вообще, строго говоря, это сборник разножанровых произведений.
Solmir
16 июня 2016, 12:02

Arr написал:
Тоже самое можно сказать о формулах какой-нибудь квантовой механики (да простят меня физики, если я ошибочно привел пример), в которой ничего не понимаешь, пока не начнешь изучать. И про многое другое.

Прощаю. Но напоминаю про различия. Устройства, работающие на основе этих формул, тот же процессор в компьютере, можно использовать, не зная формул. И нетрудно убедиться, что устройство работает. Достаточно его включить и убедиться, а не верить в то, что оно заработает, если включить.
Алент
16 июня 2016, 12:04

Arr написал: Но Библия отличается от Кэролловской сказки, как и целью написания, так и способом. Да и вообще, строго говоря, это сборник разножанровых произведений.

Насчет цели написания - не знаю, не знаю... Про способ тоже можно поспорить: почему бы не считать "Алису" богодухновенной? Только потому, что автор известен?

А про разножанровые произведения - это да. Кто-то из религиоведов сказал, что на русском языке Библия стилистически одинакова и малопонятна. Тогда как в оригинале это настолько разноплановый и живой текст, что кажется "написан разноцветными чернилами".
Arr
16 июня 2016, 12:08

Solmir написал: Но напоминаю про различия.

Я не говорил про различия или сходства. Я говорил о том, что что-то сложное и непонятное может казаться бредом, даже если это очевидно не так.
Arr
16 июня 2016, 12:10

Алент написала: Насчет цели написания - не знаю, не знаю... Про способ тоже можно поспорить: почему бы не считать "Алису" богодухновенной?

Опять же, тут вопрос аргументации и обоснования.

Алент написала:  Кто-то из религиоведов сказал, что на русском языке Библия стилистически одинакова и малопонятна. Тогда как в оригинале это настолько разноплановый и живой текст, что кажется "написан разноцветными чернилами".

Библия на русском языке имеет, на сегодняшний день, около пяти нормальных переводов, которые заметно отличаются от Синодального.
Алент
16 июня 2016, 12:18

Arr написал:
Опять же, тут вопрос аргументации и обоснования.

А какое у вас понимание богодухновенности? Вопрос абсолютно искренний, без какого-то умысла. И понимаю, что он очень сложный. Поэтому если он вас затруднит, то не надо отвечать.
Solmir
16 июня 2016, 12:44

Arr написал:
Я не говорил про различия или сходства. Я говорил о том, что что-то сложное и непонятное может казаться бредом, даже если это очевидно не так.

А я о принципиальном различии в подходах. Если я должен убедить человека в том, что уравнения квантовой механики верны и полезны, я не говорю: "Просто поверь в них и будет тебе счастье". Не рассказываю о муках тех, кто не поверил Шрёдингеру и его пророкам. А демонстрирую работу на практике.
Кстати, религиозные организации демонстрируют свою работу на благо человечества (сиделки, благотворительность, миссии в Африке, реабилитация наркоманов, "окна жизни", образование и т.д. и т.п.) и это здорово. Для многих людей церковь обеспечивает общение и поддержку. Но все написанное касается мирской жизни, светских проблем, а в вопросах веры с демонстрацией плохо. Да, есть случаи излечения, как и связанные с другими аспектами (вполне объясняемые психосоматическими связями. Тот же король Франции некогда лечил золотуху наложением рук.) Но это не вопросы веры.
Arr
16 июня 2016, 12:54

Solmir написал: я не говорю:

Так и я не говорю "поверь". Я говорю о том, что сам подход: "что-то кажется бредом, следовательно - это бред" не верен.
Solmir
16 июня 2016, 13:05

Arr написал:
Так и я не говорю "поверь". Я говорю о том, что сам подход: "что-то кажется бредом,  следовательно - это бред" не верен.

А мне не важно, бред это или нет. Если ли Бог, загробная жизнь и т.д. Каждый имеет право верить или не верить в это, соблюдать заветы своей веры и т.д. Не мешая остальным. Правила устанавливаются законами. Особые проблемы — неравенство конфессий, дискриминация верующих или атеистов (или привилегии), госфинансирование, налоги, льготы и т.д. Это меня волнует. Как и регулярные наезды на науку. А вера не беспокоит. Тем более, мне, как атеисту, не надо никого обращать, за это грехи не списываются.
AnatolVS
16 июня 2016, 13:10

Kerogaz написал: Не знаю. Бог поручил людям наполнить землю, а не переполнить ее.

И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
(Быт.1:28)


Kerogaz написал: Рассмотрим пример: допустим, тебе нужно наполнить стакан водой. Ты берешь стакан и начинаешь лить в него воду. Что ты сделаешь, когда удишь, что стакан уже полон. Остановишься или будешь лить дальше?

Цитаты не бьются между собой.
Исходя из того, что сказал бог, именно человек является тем субъектом, который должен выполнять предписанное действие: наполнять собой землю.
Согласно толкованию, которое дает этой заповеди Керогаз, человеку вменено также и следить за тем, чтобы не случилось переполнение. Он дает это толкование в первой цитате и подкрепляет ее аналогией про стакан и воду.
Вот я человек. Я, получается, исполняю заповедь бога, наполняю по мере сил, троих уже наплодил. Вот как и в какой момент я должен понять, что уже всё, хватит, дальше - перебор? И, главное, допустим, поняв это, я остановился. Но ведь в мире еще несколько миллиардов человек, и плодятся ежедневно. Все должны понять одновременно? Как?

Возможно, пример Керогаза со стаканом и водой я понял неправильно. Возможно, под тем, кто наливает воду в стакан, понимаюсь не я (человек), но бог. Но в этом случае опять получается какая-то ерунда с заповедью бога. Ведь он говорит "плодитесь и наполняйте (но, плюс от Керогаза, не переполняйте)", а не "плодитесь, тем самым я наполню вами землю и послежу за тем, чтобы не переполнилась, и в нужный момент процесс приторможу".

В общем, какие-то сплошные противоречия. Или я слишком придирчив?
Old Kind MadMike
16 июня 2016, 13:59

Arr написал:
Так и я не говорю "поверь". Я говорю о том, что сам подход: "что-то кажется бредом,  следовательно - это бред" не верен.

Как же отличать бред от небреда? Есть надежная воспроизводимая методика, которая позволит точно понять, например, что сказания про Ктулху - бред, а Библия - истина?
Andrei
16 июня 2016, 14:18

Arr написал: Я говорю о том, что сам подход: "что-то кажется бредом, следовательно - это бред" не верен.

Есть другой подход. Заслушать нескольких ораторов.

В случае специалистов по квантовой механике формулы окажутся одинаковы до тошноты. Если это авторы популярных книжек, то расхождения будут в мелких деталях и стилистике.

А в случае теологии... Ой, как люблю я это дело. Они будут так восхитительно друг другу противоретить. smile4.gif
Arr
16 июня 2016, 14:21

Old Kind MadMike написал:  что сказания про Ктулху - бред, а Библия - истина?

Сдается мне, что ты подразумеваешь некую дополнительную идею, о которой я не говорил.
Речь шла о том, что если воспринимать Библию буквально, то получиться бред. На мой взгляд, это очевидно не так, и даже не нужно вносить ничего религиозного. И сказания про Ктулху точно так же не являются бредом, даже если кто-то ничего в них не понял. С Библией можно, как минимум, работать в культурно-историческом аспекте и для этого не нужно никакой интуиции и поиска скрытого смысла.
Arr
16 июня 2016, 14:23

Andrei написал: Есть другой подход. Заслушать нескольких ораторов.

В случае специалистов по квантовой механике формулы окажутся одинаковы до тошноты.

Может быть. Но тогда вопрос: внутри всех разделов физики существует абсолютное единство ученых по всем вопросам? Или, все-таки, есть какие-то идеи или теории, в которых ученые "будут так восхитительно друг другу противоречить"?

UPD. Чтобы не было непонимания - я нисколько не приравниваю теологию к науке и не заявляю о надежной методике у каждого раздела теологии.
Andrei
16 июня 2016, 14:30

Arr написал: Но тогда вопрос: внутри всех разделов физики существует абсолютное единство ученых по всем вопросам? Или, все-таки, есть какие-то идеи или теории, в которых ученые "будут так восхитительно друг другу противоречить"?

Будут. Но по вопросам, которые выйдут далеко за пределы университетского курса. А внутри этих пределов все разногласия можно свести к спору двух программистов на тему какой из двух алгоритмов сортировки лучше в том или ином случае.
Arr
16 июня 2016, 14:32

Andrei написал: Будут.

Значит, предложенный тобой способ заслушать двух ораторов не универсально годный ни в теологии, ни в научных дисциплинах.
Andrei
16 июня 2016, 14:38

Arr написал: Значит, предложенный тобой способ заслушать двух ораторов не универсально годный ни в теологии, ни в научных дисциплинах.

Достаточно пригодный для самого начального уровня. Например, если толкуют какое-то место в Библии, то это всё равно что два разных спеца по фень-шую расставляют мебель. smile4.gif

А чем дальше, тем смешнее.
Arr
16 июня 2016, 14:41

Andrei написал:  какое-то место

Ну не какое-то произвольное, все-таки. И, как ты заметил, есть вопросы, выходящие за рамки институтской программы. Да и толкователей Библии, к сожалению, пруд-пруди сейчас, каждый мнит себя специалистом.
Andrei
16 июня 2016, 14:50

Arr написал: И, как ты заметил, есть вопросы, выходящие за рамки институтской программы.

Для того чтобы добраться до "институтской программы", надо сначала разобраться с гораздо более простыми вопросами, типа 2x2 это 3, 5 или Пресвятая Троица.

А то меня вон в форуме про Игру Престолов обвинили в «незнании предмета». Ей-богу не вру. smile4.gif

Если радикальные расхождения начинаются ещё на дошкольном уровне, то сама по себе институтская программа вызывает нездоровую ухмылку — она же, по идее, построена на всех этих расхождениях.
Kerogaz
16 июня 2016, 15:48

Daemonis написал:
То есть, Апокалипсис начнется, когда суммарное количество всех живших и живущих станет равным возможностям "новой Земли"?

Не знаю. Но мне кажется, это совсем не обязательно.
ПФУК
16 июня 2016, 15:56

Solmir написал:
А мне нет до этого дела, кроме праздного любопытства. Естественно, если эта организация не затрагивает мои интересы.
Я вот не дал ни одного поста про созыв и срыв Всеправославного Собора, а его ждали 13 веков.
Но то, что написал Кураев, связано не с общими проблемами мирового православия, а проявляется в том же СВ. Хотя не уверен, что это распространяется на миссионеров других религий и конфессий. Например, общение с католическими священниками, от простого ксендза до папского нунция, оставило приятное впечатление. Если и другие последуют этому примеру и смогут общаться со взаимной приятностью, то это будет здорово.

+1
Я правда с такими крутыми священниками не общался, но даже относительно простой патер в единственном (именно поэтому относительно простой) на то время действующем костёле Москвы (на Мархлевского), оказал на меня приятное впечатление.
ПФУК
16 июня 2016, 16:00

Andrei написал:
Точно как в случае с яблоком. Либо можно улучшить, либо нельзя. Как мы выяснили — можно, да ещё как. Следовательно, изначально яблоко несовершенно.

Собственно, все яблоки которые мы едим усовершенственные, дички нигде не продаются, можно случайно увидеть на опушке леса.
Я по молодости попробовал - бееее.
Andrei
16 июня 2016, 16:04

ПФУК написал: Я по молодости попробовал - бееее.

Так твои личные вкусы же не являются критерием совершенства. Критерием совершенства являются личные вкусы жены Керогаза.
Solmir
16 июня 2016, 16:29

Arr написал:
Да и толкователей Библии, к сожалению, пруд-пруди сейчас, каждый мнит себя специалистом.

Знаешь, это большая проблема. Я, например, специалист в определенной области, но я никогда не буду называть себя экспертом в других, а тем более учить кого-то. Хотя мнение могу иметь. Скажем, при толковании той же Библии меня коробят мнения, явно противоречащие монотеизму, вводящие еще эзотерику и разную псевдонаучную муть. Сводить Бога к "тонкой материи" или чему-то подобному ИМХО прямо противоречит и тексту и духу Святого Писания.
ПФУК
16 июня 2016, 16:32

Andrei написал:
Так твои личные вкусы же не являются критерием совершенства. Критерием совершенства являются личные вкусы жены Керогаза.

Я как раз не про личные вкусы.
99 и 9 в периоде процентов людей предпочитают усовершенствованные яблоки.
Можно даже в ТО опрос замутить, кто из христиан предпочитает есть яблоки в том виде в котором "их сотворил бог", т.е. дички?
Мне почему-то кажется, что и сам Кергаз и его жена в основном ест модифицированные селекцией продукты, а не "совершенные от бога".
Arr
16 июня 2016, 16:37

ПФУК написал: Собственно, все яблоки которые мы едим усовершенственные

Значит ли это, что 200 лет назад яблоки были как нынешние дички?
Andrei
16 июня 2016, 16:38

ПФУК написал: Мне почему-то кажется, что и сам Кергаз и его жена в основном ест модифицированные селекцией продукты, а не "совершенные от бога".

Ты просто тред не читал. smile.gif Керогаз пару страниц назад клятвенно уверял, что его жена обожает как раз кислые дички. А если кто их не любит, так это вопрос вкуса а не совершенства.
Алент
16 июня 2016, 16:39

Arr написал:
Значит ли это, что 200 лет назад яблоки были как нынешние дички?

Нет! Были великолепные яблоки. Краевед. Живу в яблочном краю.
ПФУК
16 июня 2016, 16:41

Andrei написал:
Ты просто тред не читал. smile.gif Керогаз пару страниц назад клятвенно уверял, что его жена обожает как раз кислые дички. А если кто их не любит, так это вопрос вкуса а не совершенства.

Она делала их генетический анализ?
Это с вероятностью на 99% одичавшие современные культурные яблони. wink.gif
ПФУК
16 июня 2016, 16:46

Arr написал:
Значит ли это, что 200 лет назад яблоки были как нынешние дички?

Конечно нет, я не читал современных генетических исследований на тему яблонь.
Но в той же Вики написано, что селекция яблонь началась в Древней Греции.
Даже в России в 11 веке уже были культурные сорта.

Вот ещё нашёл:


В начале 2006 года ученые сделали анализ ДНК примерно 2500 современных сортов яблонь. В результате выяснилось, что прародительницей всех яблонь есть яблоня, которая носит название Сиверса.

Этот сорт произрастает в большом количестве в дикой форме, преимущественно в предгорьях города Алматы

Интересно, жена Керогаза именно её есть? wink.gif
Arr
16 июня 2016, 16:51

ПФУК написал: Но в той же Вики написано, что селекция яблонь началась в Древней Греции.

Тогда не совсем понятно, почему ты считаешь, что яблоки были сотворены дичками.
Kerogaz
16 июня 2016, 16:53

Aldmeris написала:
Людское разнообразие-то здесь при чем?

Оно помогает понять причину.


Почему за грех Адама и Евы одни страдают больше, другие меньше, третьи вообще почти никак?

Я не спрашиваю, почему люди страдают. Я спрашиваю, почему страдания распределяются по-разному.

Если понимаешь саму причину страданий, то поймешь и все следствия происходящего.

Вообще, говорить, что кто-то страдает больше, а кто-то меньше, мне кажется не вполне корректным. На мой взгляд, страдают все, без исключения. И вариантов страданий огромное множество. Можно говорить только о том, что кто-то больше или меньше страдает от какой-то конкретной причины, а не о страданиях в целом. Поэтому я несколько затрудняюсь прямо ответить на твой вопрос. Хочешь обсудить какую-то конкретную ситуацию? Тогда, возможно, разговор стал бы более предметным.


1) Где тут про посмертие?

Я не встречал в Библии понятия "посмертие". Смерть это состояние, а не переход из одного состояния в другое. Нет посмертия, есть смерть, как небытие, как противоположность жизни. Если ты исследуешь этот вопрос по Библии, то увидишь, что нигде не предлагается выбор "ад или рай", но всегда выбор звучит как "жизнь или смерть".


Я это понимаю как слова про судьбу материального тела, смысл - "больше думайте о душе, чем о смертном мясе, которое сгниет у всех одинаково".

Обрати внимание, что там не говорится: "одна участь телу праведника и нечестивого" - , но сказано: "одна участь праведнику и нечестивому" - т.е. речь идет о самих этих людях, о душах, а не только об их телах.


2) Но если даже о посмертии. Какой тогда смысл в религии? До Пришествия вообще можно не париться, а там все покажут и поселят на все готовенькое.

Это очень распространенная точка зрения. smile.gif

Вся суть в тех самых близких отношениях с Богом. Приведу пример: представь себе что некие парень и девушка собираются жениться. И вот, этот парень заявляет своей будущей супруге, что до свадьбы он париться не будет, а будет гулять с другими девушками, куролесить и все такое. Но зато когда они женятся, он тут же станет примерным мужем. Как этой девушке стоит реагировать на это? Как лично ты отнеслась бы к таком заявлению?

Кроме того, никто не знает, когда будет "пришествие". Вдруг завтра и что тогда?
Arr
16 июня 2016, 16:56

Kerogaz написал: Приведу пример:

Вообще-то так и происходит, только никто не говорит об этом так, как ты написал. Парни и девушки строят отношения с разными людьми, потом женятся (или начинают жить вместе) и вполне становятся примерными супругами.
ПФУК
16 июня 2016, 16:59

Arr написал:
Тогда не совсем понятно, почему ты считаешь, что яблоки были сотворены дичками.



Вики: Дичо́к — в лесоводстве: древесное растение естественного происхождения в возрасте от двух до трёх лет

Т.е. дичок собственно может быть и не изначально диким деревом, а, например, одичавшим культурным.

Вообще-то я конечно не считаю, что яблони были кем-то сотворены. wink.gif
Где-то что яблоня как отдельный вид появилась около 200 млн лет назад.
Т.е. задолго до сотворения мира по Керогазу.

Arr
16 июня 2016, 17:01

ПФУК написал:

И? Что мешало создать сразу пригодные деревья, которые в последствии одичали?
ПФУК
16 июня 2016, 17:13

Arr написал:
И? Что мешало создать сразу пригодные деревья, которые в последствии одичали?

Да ничего, просто по нынешним биологическим знаниям такого не наблюдается.
Т.е. если их и сотворили, то они до нас не дожили.
Лютти
16 июня 2016, 17:17

ПФУК написал:
Да ничего, просто по нынешним биологическим знаниям такого не наблюдается.
Т.е. если их и сотворили, то они до нас не дожили.

Ясное дело! Грехопадение, потоп, паразиты размножились, энтропия разрослась ... где тут дожить?!
Aldmeris
16 июня 2016, 17:17

Алент написала: В моем представлении, душа это некая энергетическая субстанция, которая необходима для существования живого организма. За время жизни организм либо добавляет энергию душе, либо вытягивает из нее. Во многих религиях присутствуют представления, что душа это не предмет разового пользования, она переходит от человека к человеку.

Имеется в виду реинкарнация? Спасибо, но она как раз одним махом отвечает на все эти 100500 вопросов. Поэтому мне и интересно мнение христиан - как они все это объясняют без нее.

Arr написал: На данный момент я не представляю способов оценки характера в таком разрезе.

confused.gif Чего тут сложного? Есть представления о том, каким должен быть характер, чтобы прийти к Богу. Есть наблюдения за людьми. Видно, что одни больше соответствуют этим параметрам, другие меньше. Причем часто от рождения.

Arr написал: Это, опять-таки, сферические люди в вакууме пошли. Но я попробую ответить. Важно не то, сколько лет прожил человек, важно то, как он отнесся к призыву Бога о покаянии и прощении. Разбойник на кресте получил спасение за пару часов до смерти, Иуде не хватило и трех лет общения со Христом лично.

Еще раз: в каком случае больше шансов прийти к Богу - за год или за шестьдесят? При прочих равных. Вообще-то и их нет, но допустим.

Arr написал: Тоже самое можно сказать о формулах какой-нибудь квантовой механики (да простят меня физики, если я ошибочно привел пример), в которой ничего не понимаешь, пока не начнешь изучать.

Так речь о буквальном понимании, а изучение как раз может открыть слои.
Arr
16 июня 2016, 17:23

Aldmeris написала: Есть наблюдения за людьми.

Как можно узнать, что по-настоящему думает воспитанный человек? Никак. А если он в мыслях всех убить готов то это - грех, со всеми вытекающими.

Aldmeris написала: прийти к Богу

Что значит "прийти к Богу"?

Aldmeris написала: изучение как раз может

Помочь понять, где нужно буквальное понимание, а где не нужно. И почему.
Алент
16 июня 2016, 17:26
Дикоросы вполне себе дожили до нашего времени. У вас в лесах все ягоды - дикоросы, и ничего - очень даже вкусные. И кедровые орехи.

Здесь в горах еще стоят леса (не сады!) грецкого ореха, фисташек. Дикий абрикос хоть и мелковат, но сладок и вкусен. И так, считай, почти по всем растениям: финиковые, оливковые, кокосовые пальмы, бананы те же.

Или речь идет исключительно о яблоне, плоды которой изначально никак не могли быть вкусны по каким-то трансцендентным причинам? Ну, типа, яблоко изгнали из рая вместе с Адамом и Евой. smile.gif
Лютти
16 июня 2016, 17:27

Aldmeris написала:
Еще раз: в каком случае больше шансов прийти к Богу - за год или за шестьдесят? При прочих равных. Вообще-то и их нет, но допустим.

А это вообще неведомо, потому что пути неисповедимы. Опять же, к какому Богу? Те же Иов и разбойник с разными личностями общались, вот и результат разный вышел.
Aldmeris
16 июня 2016, 17:50

Arr написал: Да и толкователей Библии, к сожалению, пруд-пруди сейчас, каждый мнит себя специалистом.

Почему к сожалению?
Чем убежденность в том, что наше-то мнение единственное верное, отличается от гордыни?

Solmir написал: Скажем, при толковании той же Библии меня коробят мнения, явно противоречащие монотеизму, вводящие еще эзотерику и разную псевдонаучную муть.

С чего вдруг толкования должны быть примитивно буквальными? Чтобы было легче опровергать, так как очень хочется?

Solmir написал: Сводить Бога к "тонкой материи" или чему-то подобному ИМХО прямо противоречит и тексту и духу Святого Писания.

Духу-то чем противоречит? Боженька непременно должен быть материальным старичком на облаке?

ПФУК написал: Можно даже в ТО опрос замутить, кто из христиан предпочитает есть яблоки в том виде в котором "их сотворил бог", т.е. дички?

Еще интереснее, кто из христиан предпочитает жизнь в целом в том виде, в котором ее "сотворил Бог", т.е. ни электроники, ни даже, наверно, медицины. Про кулинарию уж молчу.
Алент
16 июня 2016, 17:51

Aldmeris написала:
Почему к сожалению?
Чем убежденность в том, что наше-то мнение единственное верное, отличается от гордыни?

С чего вдруг толкования должны быть примитивно буквальными? Чтобы было легче опровергать, так как очень хочется?

Духу-то чем противоречит? Боженька непременно должен быть материальным старичком на облаке?

Чудесно!
Arr
16 июня 2016, 17:58

Aldmeris написала: Чем убежденность в том, что наше-то мнение единственное верное, отличается от гордыни?

А я разве говорил о единственно верном каком-то мнении? Плохо потому, что те, кто ни ухом, ни рылом, или нахватавшись по верхам лезут в вопросы, требующие больших знаний и навыков. И получается большая профанация.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»