Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Исход: Цари и боги
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Tamerlan
28 декабря 2014, 00:04

triaire написал: В русских летописях тоже Адам упоминается, и всякие чудеса и явно легендарные события (к примеру, детали мести Ольги древлянам) описываются - но это не значит, что Ольги не существовало.

Ольгу, в отличие от Моисея, знают разные исторические источники.
triaire
28 декабря 2014, 00:20

Tamerlan написал:
Ольгу, в отличие от Моисея, знают разные исторические источники.

Это, всего лишь, делает существование Ольги неоспоримым. А существование Моисея оспорить можно, но нужны доводы более веские, чем "мне чего-то не вериться", и тем более, чем "чем докажете, что он существовал?".
Ну вот князя Рюрика иностранные источники не упоминают - следует считать его мифическим персонажем?
eugen666
28 декабря 2014, 12:59

triaire написал:
В русских летописях тоже Адам упоминается, и всякие чудеса и явно легендарные события (к примеру, детали мести Ольги древлянам) описываются - но это не значит, что Ольги не существовало.

Есть сомнения в самом Исходе, куда там сомнениям в его единственном предводителе.


Я атеист.

Я тоже. Но не поэтому не доверяю Библии.
eugen666
28 декабря 2014, 13:11

triaire написал:
Это, всего лишь, делает существование Ольги неоспоримым. А существование Моисея оспорить можно, но нужны доводы более веские, чем "мне чего-то не верится", и тем более, чем "чем докажете, что он существовал?".

Доказательство лежит на утверждающем. Одна книга - маловато, есть место сомнениям (тем более - сказочная книга). Можно и в конкретного дядю Тома поверить тогда.


Ну вот князя Рюрика иностранные источники не упоминают - следует считать его мифическим персонажем?

Он считается во многом собирательным. И кое-какие крохи имеются в разных источниках.
bilbo
28 декабря 2014, 13:13
Представляю как лет через тысячу историки докажут существование Саурона ибо он часто упоминался на новостных сайтах. А на одном очень серьезном и уважаемом историками форуме было даже обсуждение его Ока.
Сами понимаете, от таких доказательств просто так не отмахнуться.
triaire
28 декабря 2014, 14:47

eugen666 написал:
Есть сомнения в самом Исходе, куда там сомнениям в его единственном предводителе.

Я не говорю, что сомнений быть не может.
triaire
28 декабря 2014, 14:53

eugen666 написал:
Доказательство лежит на утверждающем. Одна книга - маловато, есть место сомнениям (тем более - сказочная книга).


Существут источниковедческий анализ. Если текст - сказка - тогда он историческим источником не является, конечно. Но Ветхий Завет, ЕМНИП, считали историческим источником даже советские ученые. А раз источник историчекий, то существует презумпция его правдивости, так что доказывать как раз нужно мифичность Моисея.


eugen666 написал:
Он считается во многом собирательным.

Отцом Игоря был некий собирательный образ?
bilbo
28 декабря 2014, 15:36

triaire написал: Если текст - сказка - тогда он историческим источником не является, конечно.

Сказка такой же источник как и всё остальное. Ибо по сути что одно, что другое, что третье - это всё гораздо поздние записи старинных устных легенд.
Anthony Stark
28 декабря 2014, 22:33

Новый фильм с Кристианом Бейлом "Исход: Цари и боги" (Exodus: Gods and Kings) запретили показывать в кинотеатрах Египта.

Как отмечает издание Contactmusic, комитет по цензуре принял решение запретить демонстрацию "Исхода" из-за допущенных в фильме фактических ошибок и исторических неточностей. В их числе назывались такие эпизоды как постройка еврейским народом пирамид, а также землетрясение, из-за которого Красное море разделилось на две части (а не из-за чуда, которое совершил Моисей - прим.ред.).

По словам министра культуры Египта, картина отражает "сионистский взгляд на историю":

Это полностью противоречит установленным историческим фактам. Это сионистский фильм. Он отражает сионистский взгляд на историю и содержит исторические неточности, поэтому мы приняли решение запретить его.

Marcia
28 декабря 2014, 22:54
Однако, какие египтяне строгие redface.gif Интересно, им вообще знакомо такое понятие как "художественное преувеличение"?
Mоlеstаrum
29 декабря 2014, 03:58

Marcia написала: Интересно, им вообще знакомо такое понятие как "художественное преувеличение"?

Знакомо гораздо больше чем многим, но запретили не поэтому.
AgCooper
29 декабря 2014, 10:28

Anthony Stark написал:  запретили показывать в кинотеатрах Египта.

И в Марокко тоже.
Шимон
29 декабря 2014, 11:12

triaire написал:
Существут источниковедческий анализ. Если текст - сказка - тогда он историческим источником не является, конечно. Но Ветхий Завет, ЕМНИП, считали историческим источником даже советские ученые. А раз источник историчекий, то существует презумпция его правдивости, так что доказывать как раз нужно мифичность Моисея.

Источниковедческий анализ говорит, что Ветхий завет -это компиляция нескольких источников, и только часть из них являются историческими.
eugen666
29 декабря 2014, 11:20

triaire написал:
Существут источниковедческий анализ. Если текст - сказка - тогда он историческим источником не является, конечно. Но Ветхий Завет, ЕМНИП, считали историческим источником даже советские ученые. А раз источник историчекий, то существует презумпция его правдивости, так что доказывать как раз нужно мифичность Моисея.

Несколько странно объяснять, что это источник частично исторический. И мифологизированность персонажа, который, разумеется, если и был, то мало походил на книжного (особенно фактом усыновления фараоном, для начала; это если вообще не знать, кто и кем был фараон тогда, но "Принц Египта" милый мультик, да), очень немаленькая. Так что презумпция, боюсь, ровно наоборот.
eugen666
29 декабря 2014, 11:22

triaire написал:
Отцом Игоря был некий собирательный образ?

Отец вполне конкретный, думаю. Мне на биологии рассказывали, что так должно быть. А вот то, что мы про него думаем - да, собралось из разных источников и черты и части био разных людей.
eugen666
29 декабря 2014, 11:23

Marcia написала: Однако, какие египтяне строгие redface.gif  Интересно, им вообще знакомо такое понятие как "художественное преувеличение"?

Политический момент. Надо было вякнуть чего, в разрезе вёсн арабских и их наследия. Ну и вякнули.
triaire
29 декабря 2014, 20:44

Шимон написал:
Источниковедческий анализ говорит, что Ветхий завет -это компиляция нескольких источников, и только часть из них являются историческими.

Ну я не призываю ведь верить в историю про сотворение мира. И понятно, что история про исход - не хроника. Но и не сказка.
_spoloh
1 января 2015, 20:35
Мне пофиг на историческую точность фильма (искать её в любом библейском произведении уже само по себе ржака 3d.gif ). Меня интересует одно - фильм с точки зрения художественного произведения, с точки зрения блокбастера стоит того чтобы на него сходить или нет?
wwwuser
1 января 2015, 22:31

Tamerlan написал:
Ольгу, в отличие от Моисея, знают разные исторические источники.

А именно?
Астарот
2 января 2015, 00:30
Посмотрел. А что, мне в общем-то понравилось smile.gif Первоисточник я не читал, о Моисее знаю только, что он сорок лет евреев по пустыне водил, и в итоге привел туда, гда нефти нет, так что смотрел незамутненным глазом. Все шевелится, спецэффекты спецэффектят, лягушки прыгают, крокодилы миксерами в Ниле работают... Бейл сыграл Бейла, при чем как водится сыграл хорошо. В начале так вообще отлично, этакий жесткий прынц ебипта, строгий, но справедливый. Дальше, конечно, хуже, а уж "обретение веры" так вообще ни в дугу, тут Бейл явно не знал как играть и был в целом не убедителен, но в остальном еврейский бэтмэн разговаривающий с воображаемым другом получился не плохим. Рамзес с подведенными глазами, по-моему весь фильм тонко стебался над своей ролью, хотя может только показалось smile.gif Кингсли в фильме мало, и каждый раз, когда он появляется в кадре у него на лице написан вопрос: "Что я вообще тут делаю?" И правда - я тоже не понял, что он в фильме делает, заменить на любого статиста, и ничего не изменится. Но в целом, повторюсь, мне понравилось, хотя пересматривать наврятли буду.
triaire
2 января 2015, 00:42

wwwuser написал:
А именно?

Как минимум, Костя Порфирогенет описал ее визит в Город.
Котоф
2 января 2015, 10:26
Строго говоря, Египту обижаться не на что, нынешние арабы-египтяне к древним относятся как болонка к волку.

Экранизация книги "Исход", с некоторыми изменениями в сторону гуманизма, напрочь отсутствовавшего в Ветхом завете.

Жаль, что    Спойлер!
денег не хватило на столп и на манну

Посмотреть вполне можно - сцены живенькие, ритм не провисает. Где-то и неплохо. Бэйл годный - вот привязались. Старается.
Marcia
2 января 2015, 10:36
А Аарон Пол тут как? У него значимая роль?
AgCooper
2 января 2015, 13:34
THX
2 января 2015, 13:40


Я и в этом не ошибся. В ананосном треде я предсказывал истерику историков. smile4.gif

Сегодня как раз пойду кино смотреть.
TedBelsky
2 января 2015, 21:38

THX написал: про визуальную красоту есть небольшой отрывок из фильма

   Спойлер!

Зачем они так несутся по серпантину?
Белый Олеандр
2 января 2015, 21:52

TedBelsky написал: Зачем они так несутся по серпантину?

Это вопрос треда. biggrin.gif
THX
2 января 2015, 21:53

TedBelsky написал:
Зачем они так несутся по серпантину?

Я уже ответил на этот вопрос. smile.gif И оказался совершенно прав. Рамзес очень опечален    Спойлер!
смертью своего ребенка. Поэтому хочет всех убить. Гнев ему разум совсем застил и он не думает об опасностях. А все остальные ему не могут не подчиняться.
Вот так. smile4.gif
THX
2 января 2015, 21:59
Посмотрел я фильм. До Гладиатора он конечно не дотягивает, хотя и начинается очень похоже. В общем не шедевр, но и не то, что можно было подумать почитав импортную критику. Просто хорошее кино на мой вкус.    Спойлер!
На двд обещали 4 часовую версию. Буду очень ждать.
Белый Олеандр
2 января 2015, 22:47

THX написал:
Рамзес очень опечален

Эпично звучит. tongue.gif
THX
2 января 2015, 22:51

Белый Олеандр написала:
Эпично звучит. tongue.gif

Оно и выглядит эпично. nap.gif

Серьезно. Сцены с Рамзесом и его    Спойлер!
мертвым ребенком очень пробирают. После такого совершенно не удивительно, что он так всех гоняет.
Perrin
2 января 2015, 23:08

THX написал:    Спойлер!
На двд обещали 4 часовую версию. Буду очень ждать.

А что есть смысл ? Что может режисер показать за 4 часа, если за 2 не смог убедить зрителя в оригинальности постановки.
THX
2 января 2015, 23:17

Perrin написал:
А что есть смысл ?

Э, Скотт и расширенные версии, нет, не слышал? smile.gif

Что может режисер показать за 4 часа, если за 2 не смог убедить зрителя в оригинальности постановки.

Ты за всех зрителей вещаешь или только за себя? Если тебя не убедил так и не жди.
kaisa
3 января 2015, 11:20
Масштабный, добротный и красивый фильм с отличными спецэффектами и заметными недостатками.

О хорошем: потраченные деньги видно. Толпы массовки, панорамы городов, съемки на натуре. Казни Египетские очень убедительные получились, как и спецэффект "Моисей vs. Красное Море". Герои и массовка не смотрятся ряжеными в дурацких костюмах, достоверно выглядит все, от одежды и косметики до оружия.

Героям сопереживаешь - и пусть не Моисею, а фараону и египтянам smile.gif
Фараона и народ египетский откровенно жалко. У мужика и так комплекс от нелюбви отца, а он так старался быть хорошим правителем, так любил семью. И сцен с ним много отличных.

Фильм сразу начинается с масштабного сражения, да и Исход в конце внушительный такой (сразу непонятно, правдо, как в пустыне кормить и поить такую ораву). Тетки в фильме очень красивые, героям с женами повезло. Мужики тоже ничего так, колоритные и спортивные. Дети милые smile.gif

Теперь о плохом.

На фоне вполне аутентично выглядящих египтян, вплоть до фараонов - внезапно Кристиан Бейл. Вообще там как инопланетянин, не похож ни на кого. От этого как-то не верится, что его происхождение для всех сюрприз. Играет вроде и нормально, в воина и человека, способного выжить в пустыне, веришь. А вот в религиозное прозрение - как-то не очень, да и в роли вождя народа он не то, чтобы убедительно смотрелся. И Бог у него какой-то мелкий и капризный smile.gif

После первых масштабных минут 15 темп фильма замедляется чуть не но нуля. Сцены "Бейл женился и живет с семьей" - откровенно скучные, семейные разговоры - особенно.

С обретением Бога темп возвращается, но некоторые сцены нафиг вышибали меня из фильма. Когда на "освободи рабов" следует "это экономически невыгодно", у меня случился facepalm.gif от такой экономической продвинутости древних египтян.

А хуже всего мне было от сцены, когда Моисей    Спойлер!
нежно говорит жене: Мне можно продвигаться? И жена таки дает согласие на секс, все по закону: Можно. Продвигайся.

Обломитесь, адвокаты! Вы теперь не сможете засудить Моисея за изнасилование путем неполучения согласия в процессе. Прощай, надежды на развод и половину имущества.


В целом, фильм скорее понравился, но многое мешало. Но все равно неплохо получилось.
Perrin
3 января 2015, 11:25

THX написал:
Э, Скотт и расширенные версии, нет, не слышал?  smile.gif

В том то и дело что слышал и каждый раз убеждался что они не нужны..


THX написал:
Ты за всех зрителей вещаешь или только за себя? Если тебя не убедил так и не жди.

Конечно за себя и за теx кому фильм не понравился, а такие люди есть на свете. 3d.gif 3d.gif
THX
3 января 2015, 11:32

Perrin написал:
В том то и дело что слышал и каждый раз убеждался что они не нужны..

Наверное надо было не слушать, а смотреть. smile.gif Особенно в Царствие Небесное в расширенной версии не нужно (сакразм).

Конечно за себя и за теx кому фильм не понравился, а такие люди есть на свете.  3d.gif  3d.gif

Спасибо, что рассказал, а то я не догадывался о существовании таких уникумов. 3d.gif Так если ты такой вот убежденный, то изначально задавать свой ненужный вопрос не имело смыла. tongue.gif

Котоф
3 января 2015, 14:32
Вообще-то они там кормились в пустыне    Спойлер!
манной
, которую и не показали... smile.gif а шли за    Спойлер!
столпом дыма днем и огня ночью
то есть МОисей их не сам так водил.

Идея с истерящим    Спойлер!
уродливым невидимым для всех кроме Мойши ребенком
, признаться, не понравилась совсем.
Белый Олеандр
3 января 2015, 23:23

kaisa написала: хуже всего мне было от сцены, когда Моисей

Как раз понятная сцена. Это ж Моисей(!). Пророк как никак... Это все равно, что Иисуса показать за этим неправедным занятием.
eugen666
4 января 2015, 11:32


Антисемит базарный, египтолух твой. И "поедателей гамбургеров" в условных шортах приложил, как будто в России все в курсе истории. Дискредитирует свой же текст автор.
s45i
4 января 2015, 13:20
Фильм первую половину хорош, а вторую - нормален.
Намного лучше Ноя.

Если брать идеологическую подоплеку - то это полный facepalm.gif
Но, это для другого треда.
s45i
4 января 2015, 13:24

Marcia написала: Однако, какие египтяне строгие redface.gif  Интересно, им вообще знакомо такое понятие как "художественное преувеличение"?

Уверяю, тебя, у нас такое тоже может быть wink.gif
Только по другим темам.
s45i
4 января 2015, 13:28

triaire написал:
Моисей упомянут в историческом источнике, стало быть - это реальное историческое лицо, пока не доказано обратное.

Княгиня Ольга существовала?

Странная логика. Если я упомяну Макаронного Монстра - как ведущую религию 21 века на бумаге и издам 1000 экземпляров - значит ли это, что далеки потомки без вопросов поверят в это? biggrin.gif

И вообще, со Второй мировой не можем разобраться, а думаем, что до н.э. все понятно.
Дн
4 января 2015, 13:47
Скажите мне, пожалуйста. Тут вот пишут все про 4-часовую версию. Никто не знает, когда её ждать? Или так называемые 4 часа в итоге выльются в дополнительную нарезку отдельных эпизодов минут на 20-25, которую умельцы будут вклеивать в основной дистрибутив и выкладывать на трекерах? 3d.gif
THX
4 января 2015, 14:07

Дн написал: Скажите мне, пожалуйста. Тут вот пишут все про 4-часовую версию. Никто не знает, когда её ждать?

http://forum.dvdtalk.com/hd-talk/624250-ex...ur-version.html

Red-Carpet.de: "Exodus - Gods and Kings" takes about two and a half hours. Will there be a longer version for home theater?

Ridley Scott: We expect to publish an approximately four-hour version on DVD.

Вопрос: Хронометраж "Исхода" приблизительно 2 с половиной часа. Будет ли выпущена более продолжительная версия для домашних театров?

Ответ: Мы рассчитываем выпустить 4 часовую версию на ДВД.
triaire
4 января 2015, 15:09

s45i написал:
Если я упомяну Макаронного Монстра - как ведущую религию 21 века на бумаге и издам 1000 экземпляров - значит ли это, что далеки потомки без вопросов поверят в это? biggrin.gif


Если ты приложишь достаточные усилия для фальсификации - может и поверят (только лучше пиши монографию не про пастерианство, а про фелинорианство cat.gif smile.gif ). Это издержки современной методологии исторической науки. Невозможно абсолютно точно знать прошлое. Перефразируя известное высказывание о демократии - современная методология плоха, но она эмпирически признана лучшей, чем опробованные ранее.


s45i написал: И вообще, со Второй мировой не можем разобраться, а думаем, что до н.э. все понятно.


А кто говорит, что всё понятно? Разве что верующие.
Remak
4 января 2015, 15:59
А у меня такой вот вопрос. Думаю хоть в праздники наконец добраться до такой штуки, как 4dx и заценить её.
Соответственно нужен попкорновый блокбастер с максимумом активного действия на единицу времени и кучей эффектов, что бы трясли, дули, брызгали водой.

Сейчас идут два: "Исход: Цари и Боги". Ну понятно, понтовый блокбастер на библейскую тему от Ридли Скотта с Бэйлом в роли Моисея. Однако могу сказать, что тот же Гладиатор у него мне показался редкой тоской, да и "Царствие небесное" затянутым и нудноватым. Мне у Скотта нравятся фантастические фильмы, а вот исторические гораздо меньше, много пафоса, затянутости и крайне мало истории.

Второй вариант "7-й сын". Тут конечно труба пониже и дым пожиже, бюджет скромнее, такая фэнтези-сказка. Снятая в Голливуде, но нашим режиссёром Бодровым-старшим. Трейлер порадовал. Но как мы знаем, некоторые умельцы могут запихнуть в трейлер вообще все яркие экшен моменты, что были в фильме. :-)
povorot
4 января 2015, 16:04
Мне показалось или я видел лучшее 3D со времен Аватара? При этом как минимум на уровне Аватара. smile4.gif
John Walker
4 января 2015, 22:10
Неплохой фильм.
Но, сука, длинный...
triaire
5 января 2015, 00:22

Remak написал:  а вот исторические гораздо меньше, много пафоса, затянутости и крайне мало истории.

Скотт совершенно не понимает этот жанр. А режиссер он отличный (был, по крайней мере). Поэтому получаются фильмы бессмысленные, но зрелищные.
THX
5 января 2015, 00:58

triaire написал:
Скотт совершенно не понимает этот жанр.

Да кто в Голливуде понимает этот жанр, раз "Гладиатору" Оскара за лучший фильм выдал. Историки пытающиеся учить историю по историческим фильмам Голливуда всегда очень веселят своим авторитетным мнением. 3d.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»