Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Исход: Цари и боги
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
wwwuser
13 декабря 2014, 21:13
user posted image

Трейлер.

Голливуд нащупал золотую жилу в экранизации Библии - люди идут в кино "хотя бы из-за темы".
Результат, однако, разочаровывает. Даже визуально классические "Десять заповедей" 60-летней давности выглядят сильнее, а Кристиан Бейл в роли Моисея совершенно не убедителен.

Увы, это действительно фильм "от создателя Гладиатора" - первые 15 минут фильма, когда войска империи громят варваров (хотя хетты и не были варварами) производят сильное впечатление, и дают надежду на большее. Надежда умирает с финальными титрами...

Во-первых, фильм называется "Исход", но как-раз таки Исхода практически и нет, а есть биография Моисея. Причем, неубедительная.
Во-вторых, латная кавалерия Рамзеса, белокожий "Мозес", "верховная жрица Египта" и научные атеисты при дворе фараона доставляют неподеццки.
Думаю, Скотту надо было попробовать изобразить под Кадешем танковую атаку - достоверность та же, но ведь насколько зрелищнее!

Но это всё, конечно, не важно.
Сборы "библейскому мегаблокбастеру" по-любому обеспечены.
Поэтому, уже в следующем году нас ожидают "Царь Давид", "Каин и Авель" и даже целый "Понтий Пилат"!
Зе шоу маст гоу он...
Skar
13 декабря 2014, 21:26
Отзыв "не убедителен" или "неубедительная" поспешность ТС сыграла роль
Kite
13 декабря 2014, 23:21

wwwuser написал: Думаю, Скотту надо было попробовать изобразить под Кадешем танковую атаку - достоверность та же, но ведь насколько зрелищнее!

Да уж, единодушные разгромные отзывы зрителей и критиков превосходят все ожидания.

ArtemBocharov
14 декабря 2014, 07:12

wwwuser написал:
Сборы "библейскому мегаблокбастеру" по-любому обеспечены.
.

А вот это вряд ли. 8,6 млн. в США за пятницу. Как-то скромно.
wwwuser
14 декабря 2014, 12:10
Ниччо - доберут в "библейском поясе".
wwwuser
14 декабря 2014, 12:31
Я вот думаю - зря они Пи Джея в режиссерское кресло не усадили - могло бы получиться исключительно мощно и пафосно.

Главная проблема фильма, ИМХО, что желая угодить всем "таргентинговым группам" и никого не прогневить, его создатели так и не решили для себя, ЧТО именно и О ЧЕМ они снимают?

Историю Великого Исхода еврейских рабов из "Дома рабства" (Египта)? Историю борьбы за свободу? Историю поразительной жизни "принца Мозеса" и его отношений с женой Циппорой?

А мессадж? Они прямо и без комплексов Библию экранизируют, или снимают историческую фильму "Последний фараон"?

В результате, это отсутствие фокуса привело к тому, что фильм представляет собой непонятную мешанину и того, и другого, и третьего.

Причем, что удивительно - самый верхний пласт фильма - это И не Библия, и НЕ история, - а массовые стереотипы о Библейской истории, весьма далекие от реального текста книги книг.

Скажем, вначале нам сообщают, что именно евреи-рабы "создали всё величие Египта" (?!) - в Библии об этом ничего не говорится, да и с исторической точки зрения это нелепость.
Далее, евреи строят, естественно, пирамиды. А что же ещё?!! Само собой, в Библии об этом ничего не сказано (и есть причины - пирамиды цари Нового царства не строили).
Главное чудо Исхода происходит в "Красном море" (хотя по Библии море было не "Красным", а "Тростниковым" - а это большая разница...).

В тех же случаях, когда фильм пытается сочетать Библию и историю, то хоть и делает он это ОЧЕНЬ умело (историки- консультанты у них были хорошие, это ясно), но сюжетно настолько неубедительно, что зрители остаются в недоумении.

Вот примеры - в фильме весьма хитро и умело сказано, что евреи стоят город Питом. Хотя в Библии сказано: "Питом и Раамсес". Тут как раз создатели фильма делают весьма тонкий финт ушами - действие фильма начинается при фараоне Сети I (1310 - 1290 гг. до н.э.). Значит, Раамсес ("Дом Рамсеса" - столицу Рамсеса II Великого) евреи ещё строить не могут.
И действительно, по фильму они начинают строить его при Рамсесе, что и ведет за собой "абсолютное обнищание пролетариата".

Далее - Бог творит чудо и египетская армия гибнет в "Красном море". Но, при этом, вопреки Библии и простой логике сюжета злодей-фараон остается жив!!
Это настолько дико и непонятно, что все, с кем яч ходил, в недоумении вопрошали - "Почему фараон выжил"?
А ответ прост и лежит он ВНЕ библейского сюжета. Дело в том, что мумия Рамсеса Великого найдена в отличном состоянии, никаких следов воды в ней нет, и вообще умер он 89 лет от роду в добром уме и здравии - на лице мумии старого фараона застыло выражение высокомерного презрения к простым смертным...
user posted image

Поэтому, "по истории" никак не получается "утопить" плохиша в "Красном море".

Это, конечно, момент изящный, но очень уж для знатоков и гурманов. А главное - это выламывается из логики сюжета.
Поэтому, массовый зритель остается в недоумении - весь фильм ему показывают подлости фараона Рамсеса, и кары, которые Всевышний обрушивает на Египет из-за него. А в конце оказывается, что именно главгад-то и остается жить и править дальше...

И вот так вот весь фильм - задумка интересная, но начисто погубленная страхом продюсеров и сценаристов, сказав "А", говорить и "Б".
THX
14 декабря 2014, 12:42

Kite написал:
Да уж, единодушные разгромные отзывы зрителей и критиков превосходят все ожидания.

О да, какою рецензию не откроешь везде истерика типа: Белые актеры игрют египтян!!!111 Это расизм111!!! Они должны были нанять только не белых актеров и снимать фильм на древнеегипетском языке, с переводом субтитрами!!!111!!! Не ходите его смотреть 111!!!111 И тд. тп в различных вариациях. Ничего более идиотского, чем претензии в подавляющем большинстве рецензии на этот фильм, я не читал. Похоже на всеобщее помешательство или направленную травлю. Второе более вероятно.
THX
14 декабря 2014, 12:50

wwwuser написал:
И вот так вот весь фильм - задумка интересная, но начисто погубленная страхом продюсеров и сценаристов, сказав "А", говорить и "Б".

Скотт уже всем и каждому рассказал что финальный вариант картины был продолжительностью 4 часа. Думаю как раз страхом продюсеров и можно объяснить то что в кинотеатре из этих четырех часов показали только чуть более двух.
Perrin
14 декабря 2014, 13:04


А если его сравнить с легендарной картиной "The Ten Commandments" 1956 ?
Kite
14 декабря 2014, 13:05
Самый лаконичный отзыв: "Книжка намного лучше!"
3d.gif
THX
14 декабря 2014, 13:07

Perrin написал:
А если его сравнить с легендарной картиной "The Ten Commandments" 1956 ?

Сравнивать я буду когда фильм посмотрю. Благодаря нашим прокатчикам у нас он выходит 1 января.
franco
14 декабря 2014, 13:08

Kite написал: Самый лаконичный отзыв: "Книжка намного лучше!"
3d.gif

biggrin.gif
THX
14 декабря 2014, 13:09

Kite написал: Самый лаконичный отзыв: "Книжка намного лучше!"
3d.gif

Как топик стартер советовал надо было давать Питеру Джексону снимать, он бы был верен слову и букве книги. 3d.gif
Gennadiy
14 декабря 2014, 13:29
Обидно даже. Хотя я уже по трейлерам говорил, что мне что-то не нравится biggrin.gif. Ну, я посмотрю наверное. Дам шанс.
THX
14 декабря 2014, 14:15
Кстати, Kite, вот тебе интересная ссылка, тебя так волнуют мнения зрителей, почитай, станет многое понятней. wink.gif

http://www.thecoli.com/threads/help-put-th...enshots.274937/
eugen666
14 декабря 2014, 14:59

THX написал:
Похоже на всеобщее помешательство или направленную травлю. Второе более вероятно.

Э... А зачем? Кому выгодно?
wwwuser
14 декабря 2014, 15:00

Kite написал: Самый лаконичный отзыв: "Книжка намного лучше!"
3d.gif

Это десять! biggrin.gif
THX
14 декабря 2014, 15:01

eugen666 написал:
Э... А зачем? Кому выгодно?

Прямо над твоим сообщением есть ссылка там отлично видно кто и зачем это делает.
wwwuser
14 декабря 2014, 15:02

THX написал:
Скотт уже всем и каждому рассказал что финальный вариант картины был продолжительностью 4 часа. Думаю как раз страхом продюсеров и можно объяснить то что в кинотеатре из этих четырех часов показали только чуть более двух.

Думаю, что Ридли Скотт имеет достаточно веса, и он просто должен был отказаться выпускать фильм в таком виде. Это обрезание многое объясняет - по фильму такое впечатление ,что по середине у создателей кина тупо кончился бюджет...
wwwuser
14 декабря 2014, 15:03

Perrin написал:
А если его сравнить с легендарной картиной "The Ten Commandments" 1956 ?

Та наааамного лучше.
Причем, даже и по зрелищности сильно выигрывает - что совсем уж странно!

Просто тогда Голливуд знал точно - "Мы снимаем Библию", - без всяких закосов под политкорректность.
THX
14 декабря 2014, 15:05

wwwuser написал:
Думаю, что Ридли Скотт имеет достаточно веса, и он просто должен был отказаться выпускать фильм в таком виде.

Как ты это себе представляешь это "должен"? Пожечь негативы? Слить весь бюджет в унитаз? Что-то упомянутый тобой Джексон со всем его весом не выпускает 4 часовые версии своих фильмов в кинотеатре, а только потом на дисках. Думаю студия имеет куда больше веса по данному вопросу, чем режиссер.
Gennadiy
14 декабря 2014, 15:07
Вот кстати, я фильм с Хестоном смотрел еще совсем ребенком, но впечатления остались до сих пор. Помню очень мощное кино. Надо будет пересмотреть.
THX
14 декабря 2014, 15:11

wwwuser написал:
Та наааамного лучше.
Причем, даже и по зрелищности сильно выигрывает - что совсем уж странно!

Просто тогда Голливуд знал точно - "Мы снимаем Библию", - без всяких закосов под политкорректность.

Ага и идет те самые пресловутые 4 часа.
wwwuser
14 декабря 2014, 15:34
Джексон выпускает шедевры. Сколько бы они не шли.

Впрочем, будем и справедливы. Визуально фильм великолепен, и смотрится на одном дыхании.
Но когда он "вдруг" заканчивается, зритель остается в недоумении - "О чем это всё?"
А почему - потому что нет катарсиса.
Все, конечно, ждут этот катарсис в виде гибели египетской армии, а главное - Синайского Откровения. Но как раз гибель египтян снята совсем проездом - как будто надо было резать, и оставили ошметки сцены, а Синая нет вообще.
Поэтому, через некоторое время по выходу из зала понимаешь - тебе подсунули фальшивку.
А счастье было так возможно! - Скотт, Бейл, Кингсли. Но, как учили Его сиятельство граф Лев Николаевич, "если художник не знает точно, что он хочет сказать, его художественное произведение не будет интересно и важно людям".
eugen666
14 декабря 2014, 15:35

THX написал:
Прямо над твоим сообщением есть ссылка там отлично видно кто и зачем это делает.

Кто-то делает и так. Ссылка весёлая. Но разгромные реценции не одним расизмом едины.
THX
14 декабря 2014, 15:38

eugen666 написал:
Кто-то делает и так. Ссылка весёлая. Но разгромные реценции не одним расизмом едины.

Ну фильм явно не шедевр. И про Гладиатора, например, спорили и ругали и хвалили. Как и любой "исторический" эпик Скотта. Но даже судя по рецензиям "Исход" не так уж и плох, и положительных там не так уж и мало. И зрительских рецензии с таким же мнением я уже много прочитал.

http://www.metacritic.com/movie/exodus-god.../critic-reviews

А вот не здоровую истерию против фильма явно раздули.
THX
14 декабря 2014, 15:39

wwwuser написал: Джексон выпускает шедевры. Сколько бы они не шли.

Если ты тут напишешь ИМХО я не буду с этим спорить. smile.gif А так я с таким же пафосом скажу    Спойлер!
что Джексон снимают тупую тягомотную ерунду, присосавшись к имени и творчеству одного английского дедушки, напрочь перевирая его тексты. А то вот Скотту по твоему надо Библию дословно снимать, а Джексону Толкина перевирать можно.
wwwuser
14 декабря 2014, 15:44
"Буду краток" - леволиберальным циникам из Голливуда снять всерьез фильм по Библии - не-воз-мож-но в принципе.
И в этом всё дело.
Если бы создатели фильма были горячо верующими евангелистами, ходили каждое воскресенье в церковь и т.д. - при затраченном бюджете, актерах, мастерстве спецэффектов они бы сняли грандиозный шедевр. Без вариантов.
Если бы...
А в реальности это Голливуд времён Обамы. Всё прочее - литература.
Где история Моше и история мистера Бильбо Бэггинса находится в принципиально одной системе координат.
THX
14 декабря 2014, 15:47

wwwuser написал: "Буду краток" - леволиберальным циникам из Голливуда снять всерьез фильм по Библии - не-воз-мож-но в принципе.
И в этом всё дело.
Если бы создатели фильма были горячо верующими евангелистами, ходили каждое воскресенье в церковь и т.д. - при затраченном бюджете, актерах, мастерстве спецэффектов они бы сняли грандиозный шедевр. Без вариантов.

Вопросов больше не имею. ©

С этой стороной критики тоже все ясно было с самого начала.
Petrov-Vodkin
14 декабря 2014, 16:05

wwwuser написал:
Та наааамного лучше.
Причем, даже и по зрелищности сильно выигрывает - что совсем уж странно!

Просто тогда Голливуд знал точно - "Мы снимаем Библию", - без всяких закосов под политкорректность.

А если сравнить с мультиком Принц Египта?
wwwuser
14 декабря 2014, 16:20
Песня "Деливер ас" лучше! biggrin.gif
Фильм "Исход" красивый, смотрится хорошо, но он "не убеждает". Станиславский сказал бы - "Не верю!".
wwwuser
14 декабря 2014, 16:21

THX написал:
Вопросов больше не имею. ©

С этой стороной критики тоже все ясно было с самого начала.

Это как-бы наезд был? facepalm.gif
THX
14 декабря 2014, 16:28

wwwuser написал:
Это как-бы наезд был?  facepalm.gif

Таких "наездов", коим примером будет процитированный абзац из твоего текста, на создателей тоже весьма много. Именно из них и состоит еще одна сторона критики этого фильма от религиозных граждан. Как обычно, в типичной ругательной рецензии либо наезд на "белых" актеров, либо наезд за отход от религиозных канонов "священных текстов и образов" на авторов атеистов, либо все вместе и сразу.

И именно об этом аспекте критики фильма я и говорил.
BigSister
14 декабря 2014, 17:06

Kite написал: Самый лаконичный отзыв: "Книжка намного лучше!"

biggrin.gif


wwwuser написал: Просто тогда Голливуд знал точно - "Мы снимаем Библию", - без всяких закосов под политкорректность.

Ээ... а в чём политкорректность?
wwwuser
14 декабря 2014, 17:11
THX ,
я как-бы и не говорил об этом.
1. Для меня - проблема не в том, что Бейл - ВАШП. А в том, что ВСЕ остальные "египтяне" загримированы под "настоящих египтян" (как маненько знаток истории Египта, могу подтвердить, что грим поразительно точный), и только "Мозес" выглядит, ... как Бейл.
Поэтому недоверие и изумление и самого "Мозеса", и фараона, что вот, кто бы мог подумать - оказывается, старина Мозес иври, а не урожденный египтянин, выглядит просто тупо, если не прямо комично.

2. Религиозный аспект.
Дело НЕ в "отступлении от канона" - как раз серьезных отступлений там никаких НЕТ. А в подходе. Когда Библия и "Хоббит" экранизируются с принципиально-равным подходом, как занятные сказочки, на материале которых можно развернуться с пафосными спецэффектами.

Между тем, Моисей, в отличии от мистера Бэггинса из Шайра, имеет, как минимум, два достоинства:
1. Он, несомненно, был.
2. Он был человеком, оказавшим САМОЕ БОЛЬШОЕ ВЛИЯНИЕ на историю человечества из всех, когда либо живших людей. Джизус и Мухаммед строили на фундаменте "религии Моисея".

Можно ли понять по брутальному красавчегу в латах и с понтовым мечом от самого фараона, что это именно и есть ВОТ ЭТОТ Моисей?!

Моисей был, все-таки, не придворный и не полководец, и не муж Ципоры. А Пророк, равного которому более не было. Пророк и вождь, через которого Бог дал народу свое Учение.
Которое соответственно и заканчивается:
"И не восстал более пророк в Израиле как Моше, которого знал Господь лицом к лицу.
При всех знамениях и чудесах, какие послал его Господь совершить на земле Египте над фараоном и над всеми его слугами и над всей землей его;
И при всей крепкой руке и при всем страхе великом, что совершил Моше на глазах у всего Израиля
".

Никто не обязан в это верить, НО если не воспринимать этот текст хотя бы с уважением, зачем его экранизировать?

Чтобы было понятно контуженным советской властью - получился аналог "американцы о ВОВ". Вроде бы и немцы бегают со шмайсерами, и рашен солджас с ППШ, а чё-то всё не то как-то...
wwwuser
14 декабря 2014, 17:16

BigSister написала:
biggrin.gif


Ээ... а в чём политкорректность?

Например,
в совершенно улётной сцене, когда м-р Мозес спрашивает, в точном соответствии с новейшим, от сентября сего года законом Штата Калифорния о "Явном выражении согласия на секс", свою новобрачную - "Я могу продвигаться?" - "Да, ты можешь продвигаться, дорогой!"

Я даже прослезился как-то...
THX
14 декабря 2014, 17:36

wwwuser написал: THX ,
я как-бы и не говорил об этом.

Ты как-то не совсем понимаешь, что на примере твоих слов, я проследил общую тенденцию в критике от религиозных граждан. Твои слова это отлично демонстрируют. Некоторые более экзальтированные граждане пишут куда экспрессивнее.

Далее, вести с тобой предметный спор я сейчас не могу по тем причинам, о которых же выше сказал, фильм у нас еще пол месяца не покажут. Именно поэтому я и говорил сейчас исключительно о рецензиях, раз уж в этом топике эту тему подняли.

Тем не менее от чего-то даже в википедии написано, что спор о том существовал ли Моисей на самом деле ведутся. Наверное именно поэтому и его сравнение с мистером Бэгенсом имеет право на существование, как бы религиозных граждан это не раздражало.


Чтобы было понятно контуженным советской властью

Это обоюдоострый меч поэтому, чтобы было понятно контуженным религией: не для всех их вера истина в последней инстанции.
BigSister
14 декабря 2014, 17:50

wwwuser написал: Например,
в совершенно улётной сцене, когда м-р Мозес спрашивает, в точном соответствии с новейшим, от сентября сего года законом Штата Калифорния о "Явном выражении согласия на секс", свою новобрачную - "Я могу продвигаться?" - "Да, ты можешь продвигаться, дорогой!"

Я даже прослезился как-то...

Это "осовременивание" smile.gif. Политкорректность - о другом.
Котоф
14 декабря 2014, 17:52
pepsi.gif Моисей: Начало - эпичнейший срач между ребе и коммунистом.
THX
14 декабря 2014, 18:04

Котоф написал: pepsi.gif Моисей: Начало - эпичнейший срач между ребе и коммунистом.

Исправь коммуниста на атеиста. Хотя для противоположенного лагеря это равнозначные понятия.

Да и честно сказать, срача не получится, с моей стороны точно. Пускай человек верит во что хочет, переубеждать его у меня никакого желания нет. В большинстве своем верующие разгавор строят по принципу алкоголизированных граждан: "Ты меня уважаешь?" И они всегда считают, что уважать должны именно их, а сами они никого уважать не должны.

Да и такая реакция была ясна заранее. Там перед выходом фильма раввин консультант интервью давал, и как раз говорил, что этот аспект фильма и вызовет споры. smile.gif
Примула
14 декабря 2014, 21:31
Сегодня в юморном треде увидела. В тему. smile.gif

user posted image

Бромка
14 декабря 2014, 22:01
Маразматику еще кто то денег на фильмы дает чтоли? Удивительно.
Алекс Мерфи
15 декабря 2014, 10:33
Кто-то еще фильм посмотрел окромя ТС, который пугает своим поведением, пространными репликами и брызганьем слюной?
Алекс Мерфи
15 декабря 2014, 10:34

Бромка написал: Маразматику еще кто то денег на фильмы дает чтоли? Удивительно.

Не говори ерунды, Бромка.
Supreme
15 декабря 2014, 11:26
Тред порадовал больше чем какие-нибудь "анекдоты", на сравнимое чисто печатных знаков.

P.S. Теперь я точно знаю какой хороший фильм про Моисея сняли 60 лет назад, и его и скачаю tongue.gif
Астарот
15 декабря 2014, 11:37
Что-то я по отзывам не совсем понял - за Марсианина уже пора переживать, или еще рано?
rage83
15 декабря 2014, 12:36

Бромка написал: Маразматику еще кто то денег на фильмы дает чтоли? Удивительно.

Денег дают, а вот шедевр снять с материалом на 4 часа - нет. Вот бедненький.
Anthony Stark
15 декабря 2014, 12:42

Астарот написал: Что-то я по отзывам не совсем понял - за Марсианина уже пора переживать, или еще рано?

Пора переживать уже со времен Прометея.
franco
15 декабря 2014, 12:47

Anthony Stark написал:
Пора переживать уже со времен Прометея.

Ну все, ты выполнил обряд призвания.
Король Луи
15 декабря 2014, 13:54
А атеистам чисто визуал там, рубилово понравится? Я про Моисея особо не силен, ну там "лет май пипал гоу", ковчег из Индианы Джонса и что море расступилось-вот и весь багаж. Каратист этот хорошо фараона сыграл?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»