Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Вычислитель
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2
homo sapiens
31 июля 2015, 07:56

aag написал:
Как бы если целью является выживание, то вопросы "зачем" и "что потом" самоочевидны.

Не-а, не самоочевидны. Они самоочевидны для человека, который руководствуется своими чувствами (хочу жить, хочу жрать и т.д.), а не рассудком. В повести автор хотел показать, что герой - сверхчеловек, а вот на сверхчеловека - вычислителя, он и не тянет. Обычный человек, которым управляют чувства, а не разум. Причем думает он на один шаг вперед: "Сегодня пожрал, а если завтра умру с голоду, ну так это завтра будет." В таком случае нужно признать, что все животные мира - вычислители.
Гата
2 августа 2015, 19:28

Carabas написал: Мда, не везет нам фантастику последние лет адцать. Хотя Гадкие Лебеди были ничего.

В принципе, я знал, чего ожидать по этому треду, когда смотрел этот фильм. Так что он меня не разочаровал. Чиповская раздражала местами. А Миронов - как бы он не играл, на него приятно смотреть. Правильно сказал Олег Табаков: "Его на горшок посади посреди сцены - все обрыдаются".
aag
3 августа 2015, 23:15

Пенелопа Икариевна написала:
Не знаю как в книге, но в кино с самовыживанием проблемы.  Ему же лучший вариант предложили.

В кино... со всем проблемы. Там типа, борцунство против Системы, против тоталиризьму.
aag
3 августа 2015, 23:30

homo sapiens написал:
Не-а, не самоочевидны. Они самоочевидны для человека, который руководствуется своими чувствами (хочу жить, хочу жрать и т.д.), а не рассудком.  В повести автор хотел показать, что герой - сверхчеловек, а вот на сверхчеловека - вычислителя, он и не тянет. Обычный человек, которым управляют чувства, а не разум. Причем думает он на один шаг вперед: "Сегодня пожрал, а если завтра умру с голоду, ну так это завтра будет." В таком случае нужно признать, что все животные мира - вычислители.

У тебя какое-то странное прочтение повести.
Я не знаю, что такое сверхчеловек, и какой смысл ты вкладываешь в это понятие. У Громова Эрвин не обладает никакими сверхспособностями - он просто абсолютно, идеально прагматичен. Любой его поступок основывается на холодном расчете, эмоции исключены.

И да, когда ситуация сводится к выживанию человека, вопросы "а что мы будем делать потом", "а зачем вообще жить", "в чем смысл жизни", "есть ли жизнь на Марсе" как-то отпадают сами - как для эмоциональных личностей, так и для арифмометра. Поэтому эти вопросы в книге не главные. Ты почему-то считаешь героя дураком по той причине, что он якобы не знает зачем стремится к Счастливым островам. Но он как раз это хорошо знает - он стремился туда, чтобы остаться живым. Тебе этого мало?
Его проблема была не в отсутствии цели как таковой.
Кот Бублик
4 августа 2015, 05:43
Посмотрел случайно (ткнул не туда на ivi). smile4.gif

Создалось ощущение, что в фильме совершенно не хватает событий и эмоций. За полтора часа не происходит почти ничего. При этом медитативности тоже не получилось.

Из интервью «Mens Health»:

Мне захотелось сниматься уже после первой строчки сценария «Корабль приземлился на планете Хлябь». Я подумал: «Боже, наконец-то мне предложили фантастику!

Собственно, других причин сниматься ему там я не увидел.
homo sapiens
4 августа 2015, 07:58

aag написал:
Любой его поступок основывается на холодном расчете, эмоции исключены.

В том то и дело, что нет. Эмоции работают на полную катушку. А уж в конце повести, так это вообще сплошные сопли. Ай-ай, бедный, бедный не знает чем заняться, ай-ай, расплата пришла и т.д. facepalm.gif Короче концовка с моей точки зрения притянута за уши, чтобы автор мог высказать свою мысль, а это с моей точки зрения признак плохого произведения.


Но он как раз это хорошо знает - он стремился туда, чтобы остаться живым. Тебе этого мало?
Его проблема была не в отсутствии цели как таковой.

Его проблема была в том, что он не подумал, что он будет делать, когда достигнет цели. О чем я между прочим (не будучи вычислителем, а просто человеком со здравым рассудком wink.gif ) подумал еще вначале книги, поэтому когда я дочитал книгу и понял, что автор не собирается мне объяснять этот момент, то я был сильно разочарован. И я понимаю почему автор это сделал, если бы ГГ спасся с островов, то автор не смог бы описать свою основную мысль, идею произведения и плевать, что это противоречит, с моей точки зрения, характерам героев книги. Если коротко сформулировать мое отношение к повести и действиям его персонажей, то это по Станиславскому: не верю!.
P.S. Ладно заканчиваю дискуссию, каждый останется при своем мнении. Вы считаете, что повесть хорошая, я что посредственная.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»