Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: "Левиафан"/"Leviathan",2014
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46
Уцин
4 февраля 2015, 14:23
Да и, кстати, безотносительно вышесказанного, то что г-н министр культуры у нас косплеит даже не реального Геббельса, а Геббельса из Inglourious Basterds давно уже не новость. Он собственно всегда такой был, даже еще не будучи министром.

CopperCooper написал:
Из твоих слов выходит, что ты не то что "не посмотрел целиком", ты вообще фильма не видел. Вырванные отрывки, сдобренные язвительными комментариями и "уморительными" скетчами, - это совсем другое, поверь.

Ты же не станешь обсуждать с приятелями книгу, удосужившись лишь прочитать рецензию на обратной стороне обложки.

Окай, давай про это поговорим. Что я увидел в обзоре? В обзоре я увидел фильм с претензией на реализм, но без истории, без сюжета, с двойной гиперболизацией "простого народа", с механическими приемами "фестивального" кино. Кино про дураков, снятое так, чтобы "режиссерский посыл" дошел до ЦА. Что, всего этого не было у Звягинцева? Причем заметь, это мне не Бэд рассказал, у него к фильму в целом другие вопросы, это то, что я увидел из часовой нарезки.
Strenger
4 февраля 2015, 14:30

Уцин написал: Да и, кстати, безотносительно вышесказанного, то что г-н министр культуры у нас косплеит даже не реального Геббельса, а Геббельса из Inglourious Basterds давно уже не новость. Он собственно всегда такой был, даже еще не будучи министром.

Так пока он был таким до министерства, это не было так разрушительно. Имел, так сказать, право на мнение. У себя дома пускай хоть скелетными плакатами стены оклеивает, гримируется под Мэрилина Мэнсона и берет к себе на ночь в постель плюшевого мишку. А вот когда оное лицо становится Значительным (по Гоголю) и начинет оклеивать такими плакатами стены городов и совать мишек гражданам в постели в приказном порядке...
Уцин
4 февраля 2015, 14:32

Strenger написала:
Так пока он был таким до министерства, это не было так разрушительно. Имел, так сказать, право на мнение. У себя дома пускай хоть скелетными плакатами стены оклеивает, гримируется под Мэрилина Мэнсона и берет к себе на ночь в постель плюшевого мишку. А вот когда оное лицо становится Значительным (по Гоголю) и начинет оклеивать такими плакатами стены городов и совать мишек гражданам в постели в приказном порядке...

Не знаю, мне как раз это кажется милым. Ну, то есть, конечно, это ужасно и вообще, но вот насколько же старина Квентин гений. Извините за офтоп.

А ну и последнее. А почему никто не предположил, что жену    Спойлер!
именно Коля и убил? Это же как раз отличный пример реализма, я не о фильме, я о реакции на на ряд - если полис берет непросыхающего бомжа по обвинению в бытовом убийстве, это конечно не правда и злой режим. Да-да. Неудивительно, что кино спонсировал минкульт, сильнее опошлить нельзя.
Гунька
4 февраля 2015, 14:44
Российские кинокритики назвали "Левиафан" лучшим фильмом года
ссылка на ТАСС
МОСКВА, 3 февраля. /ТАСС/. Фильм Андрея Звягинцева "Левиафан", претендующий от России на премию "Оскар", назван во вторник на церемонии вручения премии "Белый слон" гильдии киноведов и кинокритиков России лучшей картиной 2014 года. Лента "Левиафан" также отмечена за лучшую режиссерскую работу и сценарий, написанный Звягинцевым со своим постоянным автором Олегом Негиным. Кроме того, награды от кинокритиков получили и сыгравшие в "Левиафане" Елена Лядова (главная женская роль), Алексей Серебряков (главная мужская роль) и Роман Мадянов (мужская роль второго плана)...

И еще интервью. Там же...
Андрей ЗВЯГИНЦЕВ: положительные или отрицательные герои - это, пожалуйста, к соцреализму
"...Вы будете продолжать работать с Александром Ефимовичем (Роднянским)? У вас это настолько успешно получается, есть уже какие-то мысли?
- Уже несколько лет у Роднянского на столе лежат три проекта, которые для меня являются заветными, очень важными для меня. Одному уже минуло десять лет (тексту, а не просто замыслу), другой был рожден лет семь назад, сразу после "Изгнания". Это такие давние замыслы, и они меня по-прежнему волнуют.
Один из сценариев - "Виноград" - о Великой Отечественной войне или, как ее называют, Вторая мировая, но для нас она все-таки Великая Отечественная. Там все сосредоточено вокруг русской боли.
Есть также история первых лет христианства, 1015 год, Киевская Русь, история монаха, история воина.
Третья история - времен Древней Греции, 400 год до нашей эры. Все это масштабные вещи, в смысле финансовых затрат очень дорогостоящие. Ровно поэтому они лежат на столе Роднянского до сих пор. Как продюсер, он прекрасно понимает, что ни один из них не будет фильмом-аттракционом, эти истории будут рассказаны все-таки в берегах авторского кино, поэтому существуют большие риски...."
CopperCooper
4 февраля 2015, 15:24

Уцин написал: В обзоре я увидел фильм с претензией на реализм, но без истории, без сюжета, с двойной гиперболизацией "простого народа", с механическими приемами "фестивального" кино. Кино про дураков, снятое так, чтобы "режиссерский посыл" дошел до ЦА. Что, всего этого не было у Звягинцева? Причем заметь, это мне не Бэд рассказал, у него к фильму в целом другие вопросы, это то, что я увидел из часовой нарезки.

Механические приемы - это какие, например? В чем заключается гиперболизация простого народа? Почему ты считаешь, что это не классическая для русской литературы история про слабого духом человека, который не умеет, не хочет и не может бороться с обстоятельствами? Почему ты не видишь здесь историю о мелких (ну, таких, как в жизни) людских страстях?

Дополнительные вопросы на дом:
Что, по-твоему, означает название фильма? К чему Звягинцев показывал северные пейзажи?
Уцин
4 февраля 2015, 15:44

CopperCooper написал:
Механические приемы - это какие, например?

Механический прием это, например, видовые съемки по пять минут, это вслух проговариваемые истории про Иова и про вертикаль.

CopperCooper написал:
В чем заключается гиперболизация простого народа?

Двойная гиперболизация - это представление автора. Сначала он конструирует некий симулякр, который в его представлении и является "простым народом", а потом повторно его гиперболизирует согласно личным чудовищным представлениям о реализме 19 века. Только не надо мне говорить, что я на похоронах не был.

CopperCooper написал:
Почему ты считаешь, что это не классическая для русской литературы история про слабого духом человека, который не умеет, не хочет и не может бороться с обстоятельствами?

Это жалкая и искусственная подделка под "классическую для русской литературы историю". Хотя бы потому, а что тут говорить, посмотри кто автор цитаты "повторяю для тупых".

CopperCooper написал:
Почему ты не видишь здесь историю о мелких (ну, таких, как в жизни) людских страстях?

Я считаю, что история о "мелких страстях", которая к тому же целиком и полностью существует только в голове автора, недостойна просмотра.

CopperCooper написал:
Дополнительные вопросы на дом

Дополнительные ответы: это опять возвращает нас к вопросу о метафорах для бедных.

Кстати, просто для поддержания разговора, я так понимаю, что ты уже готов со мной говорить не смотря на то, что я смотрел только обзор Бэда? То есть претензия про то, что фильм в обзоре показан как-то не правильно снимается, да?
Манька-Облигация
4 февраля 2015, 16:02

Уцин написал: Я как-то больше по марвелу, поэтому вместо фильма посмотрел обзор Бэда. Еще раз убедился, что "фестивальное" кино страдает все той же болезнью: "повторяю для тупых!" А то, не дай б-г, какой-нибудь подслеповатый академик в маразме не заметит метафоры.
Смотреть такое - себя не уважать.

biggrin.gif
И после такого захода несостоявшийся зритель начал активно спорить с теми, кто смотрел, особо упирая на свое право на мнение о том, чего не видел. Чистый паноптикум.
Уцин
4 февраля 2015, 16:06

Манька-Облигация написала:
biggrin.gif
И после такого захода несостоявшийся зритель начал активно спорить с теми, кто смотрел, особо упирая на свое право на мнение о том, чего не видел. Чистый паноптикум.

Ой, как вовремя, я как раз дочитал до твоего "наконецто россияне начнут понимать то, что европейцы поняли триста лет назад, а греки дветыщи", ты случаем Звягенцеву не родственница?
Манька-Облигация
4 февраля 2015, 16:20
Да они там все сговорились!
Еще одна рана непосмотревшим и посмотревшим, но непонявшим.

В этот раз удар им нанесли российские кинокритики на премии "Белый слон" - вручили "Левиафану" шесть из восьми премий.
За лучшую режиссерскую работу, лучший сценарий (Олег Негин и Андрей Звягинцев), лучшую главную женскую роль (Елена Лядова), а также мужские роли - главную и второго плана (Алексей Серебряков и Роман Мадянов) и за "Лучший фильм".

Крепитесь, товарищи!
Уцин
4 февраля 2015, 16:27
Послушал Быкова, умница как всегда. Но он в некотором смысле тоже попал под чары - "почему я не могу сопереживать герою? почему у него жена такая?" Да потому что такой вот автор, большой чудак.
Можно не любить людей и снимать гениальные фильмы, но для этого надо быть как минимум Финчером.
А если просто не любить - такая вот чушь как в сабже и получается.

Шимон написал:
А кстати: с классической русской литературой ты тоже по подобным "обзорам" ознакомился?

Ты сначала ответь на мой вопрос, потом поговорим, так что мне сделать с моим мнением?
Шимон
4 февраля 2015, 16:28

Уцин написал:
Это жалкая и искусственная подделка под "классическую для русской литературы историю". 

А кстати: с классической русской литературой ты тоже по подобным "обзорам" ознакомился?
Шимон
4 февраля 2015, 16:43

Уцин написал: что мне сделать с моим мнением?


День рождения Наташи Ростовой. Наташа пригласила на праздник поручика Ржевского и всех гусаров полка. Поручик следит за моральным обликом гусар – чтобы чего не ляпнули. За столом Наташа пытается завести светскую беседу:
- Вы знаете, я купила 17 свечек для праздничного торта, а на него влезло только 16. Ума не приложу, куда всунуть еще одну?...
Из-за стола встает поручик Ржевский и кричит:
- ГУСАРЫ МОЛЧАТЬ!

Уцин
4 февраля 2015, 16:52

Шимон написал:

То есть ты второй раз мне очень тонко намекаешь на одно и тоже. Я уже дождусь прямого текста?
CopperCooper
4 февраля 2015, 16:58

Уцин написал:
Механический прием это, например, видовые съемки по пять минут, это вслух проговариваемые истории про Иова и про вертикаль.

Я, прямо, даже не знаю, что и ответить. "Видовые съемки по пять минут" для меня вообще были, пожалуй, самыми смыслообразующими сценами. Я не требую от фильмов того, чтобы они меня ежесекундно развлекали или отвлекали мельтешением на экране. Подобные сцены я тоже люблю - и особенно в "Левиафане". Можешь называть это СПГСом.


Кстати, просто для поддержания разговора, я так понимаю, что ты уже готов со мной говорить не смотря на то, что я смотрел только обзор Бэда? То есть претензия про то, что фильм в обзоре показан как-то не правильно снимается, да?

Да я вообще со многими готов говорить о многом. Смысла, правда, вижу мало. С Бэдом бы, пожалуй, парой слов обменялся, но сама его манера обобщений и язвительности меня не очень привлекает.

Вот ты сказал, что про людские страсти да слабости тебе неинтересно - а почему так? И где ты ставишь для себя мысленную границу?
bilbo
4 февраля 2015, 17:02
Завтра премьера.
Кто идет?
Шимон
4 февраля 2015, 17:03

Уцин написал:
То есть ты второй раз мне очень тонко намекаешь на одно и тоже. 

В Талмуде сказано: умному достаточно намека.
Уцин
4 февраля 2015, 17:19

Шимон написал:
В Талмуде сказано: умному достаточно намека.

А я помню, что там еще что-то было про честность и смелость и... а впрочем что это я? Все же и так предельно ясно - хамить готов, но только намеками.


CopperCooper написал:
Вот ты сказал, что про людские страсти да слабости тебе неинтересно - а почему так? И где ты ставишь для себя мысленную границу?

Мне "неинтересно" про "слабости и страсти", которые они существуют исключительно в больной фантазии Звягинцева. В словосочетании "дешевая притча", главное - прилагательное, вот какая беда.
Florizel
4 февраля 2015, 17:39

Шимон написал:
В Талмуде сказано: умному достаточно намека.

Oliver
4 февраля 2015, 18:01

Гунька написал: "Левиафан" назван во вторник на церемонии вручения премии "Белый слон" гильдии киноведов и кинокритиков России лучшей картиной 2014 года. Лента "Левиафан" также отмечена за лучшую режиссерскую работу и сценарий


Манька-Облигация написала:
В этот раз удар им нанесли российские кинокритики на премии "Белый слон" - вручили "Левиафану" шесть из восьми премий.
За лучшую режиссерскую работу, лучший сценарий (Олег Негин и Андрей Звягинцев), лучшую главную женскую роль (Елена Лядова), а также мужские роли - главную и второго плана (Алексей Серебряков и Роман Мадянов) и за  "Лучший фильм".

Посмотрел состав экспертного совета этой гильдии (который и определяет, кто и что получает в итоге):

Андрей Шемякин (председатель), Зара Абдуллаева, Екатерина Барабаш, Виктория Белопольская, Юрий Гладильщиков, Алексей Гусев, Антон Долин, Даниил Дондурей, Марина Дроздова, Олег Зинцов, Валерий Кичин, Александр Колбовский, Василий Корецкий, Сергей Лаврентьев, Евгения Леонова, Лариса Малюкова, Виктор Матизен, Татьяна Москвина-Ященко, Борис Нелепо, Наталья Нусинова, Ирина Павлова, Леонид Павлючик, Андрей Плахов, Елена Плахова, Наталья Примакова, Дина Радбель, Кирилл Разлогов, Михаил Ратгауз, Станислав Ф.Ростоцкий, Татьяна Сергеенко, Наталья Сиривля, Алена Солнцева, Василий Степанов, Елена Стишова, Диляра Тасбулатова, Евгения Тирдатова, Стас Тыркин, Елена Уварова, Светлана Хохрякова, Петр Черняев, Константин Шавловский, Ольга Шервуд, Вячеслав Шмыров, Давид Шнейдеров, Александр Шпагин.

Все достаточно предсказуемо в силу единобразия политвзглядов (даже за сценарий умудрились дать, исключив для удобства из номинации того же "Дурака", и включив... ммм... "Комбинат "Надежда"). Какого-то разнообразия лиц экспертов в виде там Дениса Горелова (моего одного из самых любимых авторов), или Волобуева, или неудобного Д. Быкова, или кого-то вообще не из своей политтусовки ради разноплановости что ли и близко нет.

ps.gif Барабаш конечно та еще штучка. Как пела о Звягинцеве в "Изгнании" (работая в "НГ"), и как сейчас "обновилась" в мнении (сотрудничая с "Радио Свободой").
Шимон
4 февраля 2015, 18:15

Уцин написал:
А я помню, что там еще что-то было про честность и смелость и... а впрочем что это я? Все же и так предельно ясно - хамить готов, но только намеками.

Хамство - это когда ты сюда приперся со своим подленьким "не смотрел смотрел только видеообзор, но осуждаю", и начинаешь что-то там объяснять про "дешевую притчу" и про "больную фантазию" тем, кто смотрел.
Уцин
4 февраля 2015, 18:28

Шимон написал:
Хамство - это когда ты сюда приперся со своим подленьким "не смотрел смотрел только видеообзор, но осуждаю", и начинаешь что-то там объяснять про "дешевую притчу" и про "больную фантазию" тем, кто смотрел.

Я говорю о фильме, ты обо мне, вот и вся разница.
Я, правда, оскорбляю еще и режиссера и г-на министра, причем оба ответить мне не могут и это, конечно, ужас-ужас. Но ты то мало того, что спускаешся до моего уровня, так еще тебе и смелости не хватает за свои слова ответить. Футакимбыть.

Ну и раз мы разъяснили вопрос с хамством и трусостью, вернемся к обсуждаемому фильму, повторюсь - из часовой нарезки я понял, что это искусственная поделка про дураков пропитанная дешевым снобизмом и мизантропией, что 2.5 часа оставляют другое впечатление? Был ли БК тенденциозен? вырезал ли он из своего обзора все хорошее и умное что было в фильме?
Шимон
4 февраля 2015, 18:33

Уцин написал:
из часовой нарезки я понял, что это искусственная поделка про дураков пропитанная дешевым снобизмом и мизантропией, что 2.5 часа оставляют другое впечатление? Был ли БК тенденциозен? вырезал ли он из своего обзора все хорошее и умное что было в фильме?

Попробуй отрезать от "Моны Лизы" 2/3 картины, причем не одним куском, а 20-ю фрагментами, и расскажи, хорошая получилась картина, или что-то в ней все же не так.
Ingward
4 февраля 2015, 18:39

Уцин написал:
из часовой нарезки я понял, что это искусственная поделка про дураков пропитанная дешевым снобизмом и мизантропией, что 2.5 часа оставляют другое впечатление?

"Прочел ваш, глубоко взволновавший меня, опус о хоббитах и вот намедни дочитал "Властелин кольца" (ранее не мог найти 3 последние книги) и находясь под его впечатлением решил поделиться оным..." 3d.gif
Уцин
4 февраля 2015, 18:50

Шимон написал:
Попробуй отрезать от "Моны Лизы" 2/3 картины, причем не одним куском, а 20-ю фрагментами, и расскажи, хорошая получилась картина, или что-то в ней все же не так.

Ладно, мне не жалко, я могу и развернуть. Начнем с простого:    Спойлер!

1. в обзоре БК видно, что Коля - автомеханик. Это было в фильме?
2. в обзоре БК видно, что Коля - пьет водку. Это было в фильме?
3. в обзоре БК видно, что Коля - садится в тюрьму на 15 лет, за убийство жены. Это было в фильме?


Или вот мэр, хотя нет, стоп. Давай мы сначала простые вещи уточним, а то вдруг окажется, что в обзоре на этот шедевр, сравнимый с Монолизой, вообще все неправда.


Ingward написал:
"Прочел ваш, глубоко взволновавший меня, опус о хоббитах и вот намедни дочитал "Властелин кольца" (ранее не мог найти 3 последние книги) и находясь под его впечатлением решил поделиться оным...3d.gif

А тебе я предложу другую загадку - представь себе, что я вас подло всех обманул и посмотрел фильм целиком. Теперь внимание - загадка! попробуй ответить что-нибудь содержательное по фильму, а не по мне. Сдюжишь?
Ingward
4 февраля 2015, 18:56

Уцин написал:
А тебе я предложу другую загадку - представь себе, что я вас подло всех обманул и посмотрел фильм целиком.

Всегда стараюсь прекращать общение с людьми, которые "подло всех обманывают". Тут дело не в личностях, а в общем принципе.
Уцин
4 февраля 2015, 18:57

Ingward написал:
Всегда стараюсь прекращать общение с людьми, которые "подло всех обманывают". Тут дело не в личностях, а в общем принципе.

Не сдюжил. Обидно.
bilbo
4 февраля 2015, 18:57

Шимон написал: Попробуй отрезать от "Моны Лизы" 2/3 картины, причем не одним куском, а 20-ю фрагментами, и расскажи, хорошая получилась картина, или что-то в ней все же не так.

А когда так делают сами авторы? Я про УСы Михалкова. При чем следующий фильм он опять так собирается делать. facepalm.gif
Манька-Облигация
4 февраля 2015, 18:58
Бенефис "такое смотреть, себя не уважать, но обсуждать это готов днями" продолжается? biggrin.gif
Манька-Облигация
4 февраля 2015, 18:59

bilbo написал: А когда так делают сами авторы?

Авторам можно. Странно было бы, если бы нет.
Уцин
4 февраля 2015, 19:05

Манька-Облигация написала:  но обсуждать это готов днями

Вот конкретно с тобой - нет. Сложно обсуждать фильм (любой) с человеком не знающим смысл слова паноптикум.
Florizel
4 февраля 2015, 19:08

Шимон написал: Попробуй отрезать от "Моны Лизы" 2/3 картины, причем не одним куском, а 20-ю фрагментами, и расскажи, хорошая получилась картина, или что-то в ней все же не так.

Безотносительно обсуждаемого фильма и обзорщика - полагаю, что при определенной квалификации можно рассказать.
bilbo
4 февраля 2015, 19:14

Манька-Облигация написала: Авторам можно. Странно было бы, если бы нет.

Т.е. если бы Леонардо свою "Мона Лизу" разрезал бы на кусочки, одну треть кусочков спрятал, остальную выставил в различных музеях - то все всё равно бы по достоинству оценили бы этот шедевр?
vadi1
4 февраля 2015, 19:19
Патриот негодуэ 3d.gif
Strenger
4 февраля 2015, 19:22

bilbo написал:
Т.е. если бы Леонардо свою "Мона Лизу" разрезал бы на кусочки, одну треть кусочков спрятал, остальную выставил в различных музеях - то все всё равно бы по достоинству оценили бы этот шедевр?

*Рж0т* При наличии (вполне уважаемого, анализируемого и обсуждаемого) абстрактного - и много еще какого другого - живописного искусства, ты еще спрашиваешь? tongue.gif

А выступать с обличениями "по обзору" - это таки футакимбыть, по-любому. Тем более, по обзору человека заранее предвзятого, ибо воистину. (Как сказал никогда не обожавший Мейерхольда Станиславский, когда ему, в надежде подмаслить, принесли разгромную статью о спектакле ВМ от некоего критика Н.: "Ну, вы б еще царя Николая спросили, что он думает об Октябрьской революции"). Впрочем, по любому обзору. Делегировать просмотр художественного произведения кому-то другому и составлять по нему мнение... ну эм.

(Я еще понимаю, сочинения в школе по аннотациям писать, не читая. Там хоть нормальное жульничество ради оценки. А тут для чего? Типа, что-то хорошее для страны делается таким манером?)
Black&White
4 февраля 2015, 19:25

bilbo написал:
Т.е. если бы Леонардо свою "Мона Лизу" разрезал бы на кусочки, одну треть кусочков спрятал, остальную выставил в различных музеях - то все всё равно бы по достоинству оценили бы этот шедевр?

Ну как бы такое встречается нередко. И не мешает оценивать по достоинству. Например Ватиканский торс:
user posted image
Даже Микеланджело счел шедевром и отказался реставрировать путем восстановления прочих частей тела.
Уцин
4 февраля 2015, 19:30

Strenger написала:
А выступать с обличениями "по обзору" - это таки футакимбыть, по-любому. Тем более, по обзору человека заранее предвзятого, ибо воистину. (Как сказал никогда не обожавший Мейерхольда Станиславский, когда ему, в надежде подмаслить, принесли разгромную статью о спектакле ВМ от некоего критика Н.: "Ну, вы б еще царя Николая спросили, что он думает об Октябрьской революции"). Впрочем, по любому обзору. Делегировать просмотр художественного произведения кому-то другому и составлять по нему мнение... ну эм.

(Я еще понимаю, сочинения в школе по аннотациям писать, не читая. Там хоть нормальное жульничество ради оценки. А тут для чего? Типа, что-то хорошее для страны делается таким манером?)

Это ужасно, действительно, теряется атмосфера, цельность художественного высказывания и животноводство, но смотреть целиком я и не собирался и тем более не соберусь после прочтения треда.
Впрочем, еще раз - у БК свои претензии у меня свои, никто тут даже и не попытался опровергнуть, что в обзоре нарезка тенденциозная и искажающая.
И заметь, если бы я оставил только второй свой пост тут и третий, никто бы со мной и не спорил.
Шимон
4 февраля 2015, 19:39

Уцин написал:
И заметь, если бы я оставил только второй свой пост тут и третий, никто бы со мной и не спорил.

А с тобой никто и не спорит. Только вежливо (чересчур вежливо, но таковы уж тут правила) объясняют, что в клубе джентльменов тебе не место нефиг лезть со своими оценками, не посмотрев фильм, и что всё сказанное тобой характеризует только тебя, а не предмет обсуждения.
Уцин
4 февраля 2015, 19:44

Шимон написал:
А с тобой никто и не спорит. Только вежливо (чересчур вежливо, но таковы уж тут правила) объясняют, что в клубе джентльменов тебе не место нефиг лезть со своими оценками, не посмотрев фильм, и что всё сказанное тобой характеризует только тебя, а не предмет обсуждения.

"Вежливо" тут только ты пишешь, не надо о себе во множественном числе, ладно? Представь себе, остальные, постоянные посетители раздела кино, ни разу за эти две страницы не высказали желания меня куда-то послать или еще куда-то засунуть мне мое мнение.
Кстати, выше я задал тебе простые вопросы. По фильму. Но ты с упорством достойным лучшего опять обсуждаешь меня, а не кино.
bilbo
4 февраля 2015, 20:08

Strenger написала:
*Рж0т* При наличии (вполне уважаемого, анализируемого и обсуждаемого) абстрактного - и много еще какого другого - живописного искусства, ты еще спрашиваешь? tongue.gif

А вот я не согласен... вспомнил ЧК ... ну хорошо, хорошо, согласен.
biggrin.gif
Манька-Облигация
4 февраля 2015, 20:21

Уцин написал: Вот конкретно с тобой - нет. Сложно обсуждать фильм (любой) с человеком не знающим смысл слова паноптикум.

И правильно, именно тебе не надо ничего обсуждать, тем более со мной. Паноптикум должен жить своей жизнью - зрители рассматривают, экспонаты экспонируются во всей красе. Продолжай искрить!
Манька-Облигация
4 февраля 2015, 20:24

bilbo написал: Т.е. если бы Леонардо свою "Мона Лизу" разрезал бы на кусочки, одну треть кусочков спрятал, остальную выставил в различных музеях - то все всё равно бы по достоинству оценили бы этот шедевр?

Ты сам понимаешь, что обилие частицы "бы" делает этот пример совершенно негожим аругментом.
Можно приводить в примеры авторские редакции сокращения собственных письменных текстов, или режиссерские версии фильмов, или фильм, сделанный по сериалу- это более уместно, тем более что это уже существует.
А тут в этом треде примеры про Мону Лизу после заявления некоего зрителя о том, что оне де ознакомились с часовой нарезкой.....смешно же.
Шимон
4 февраля 2015, 20:40

Манька-Облигация написала:
после заявления некоего зрителя о том, что оне де ознакомились с часовой нарезкой....

Сопровождаемой дебильными комментариями. Причем для осознания их дебильности действительно не обязательно смотреть весь видеобзор и можно удовлетвориться нарезкой из нарезки.
AgCooper
4 февраля 2015, 20:43
Привет из Сочи:
Обескуражен. "Левиафан" появился в моем кинотеатре в три сеанса VIP зале. Дневной 500 рублей, вечерний 1000 рублей, и ночной 410 рублей. Это при том, что дневные сеансы IMAX 3D 370, а вечерние 790. Цены бешенные!!! Расписание железное до конца недели. Никакой перестановкой сеансов не занимаются, хотя можно что-то поменять местами. И потом с наивными глазами удивляются, что народ не ходит на сеансы. Хотя надо отдать должное на месяц вперед вывесили сеансы на английском языке )) (с)

И потом не говорите, что мы вам "Левиафана" не показывали! facepalm.gif
bilbo
4 февраля 2015, 20:55
140 - 150 на утренний, 290-300 на ночной.
Marcia
4 февраля 2015, 20:56

AgCooper написал: Привет из Сочи:
Обескуражен. "Левиафан" появился в моем кинотеатре в три сеанса VIP зале. Дневной 500 рублей, вечерний 1000 рублей, и ночной 410 рублей. Это при том, что дневные сеансы IMAX 3D 370, а вечерние 790. Цены бешенные!!! Расписание железное до конца недели. Никакой перестановкой сеансов не занимаются, хотя можно что-то поменять местами. И потом с наивными глазами удивляются, что народ не ходит на сеансы. Хотя надо отдать должное на месяц вперед вывесили сеансы на английском языке )) (с)

И потом не говорите, что мы вам "Левиафана" не показывали! facepalm.gif

Странно, у нас с ценами всё нормально - в разных кинотеатрах куча сеансов в разных залах, билеты стоят от 120 до 160 утром, от 140 до 190 днём и от 200 до 250 вечером.
AgCooper
4 февраля 2015, 20:58

Marcia написала: в разных кинотеатрах куча сеансов в разных залах, билеты стоят от 120 до 160 утром, от 140 до 190 днём и от 200 до 250 вечером.

Только не говори, что ты спецом мониторила "Лефиафан" и цены на него?! 3d.gif
Marcia
4 февраля 2015, 21:36

AgCooper написал:
Только не говори, что ты спецом мониторила "Лефиафан" и цены на него?! 3d.gif

Идти на него я, разумеется, не собираюсь (уже пиратку посмотрела), но после твоего сообщения да, специально сверила (очень уж меня удивили такие цены redface.gif). Это несложно - нажимаешь на название фильма на афише своего города и тут же появляется список всех сеансов с ценами.
CopperCooper
4 февраля 2015, 21:41

Уцин написал:
Ладно, мне не жалко, я могу и развернуть. Начнем с простого:    Спойлер!

1. в обзоре БК видно, что Коля - автомеханик. Это было в фильме?
2. в обзоре БК видно, что Коля - пьет водку. Это было в фильме?
3. в обзоре БК видно, что Коля - садится в тюрьму на 15 лет, за убийство жены. Это было в фильме?

Как бы тебе сказать. Вот когда я смотрел "Левиафана" (целиком, не урывками), у меня никто за плечом не стоял, не ставил кино на паузу каждые десять секунд и не сдабривал все своими язвительными замечаниями и прибаутками.

Фильм в этом обзоре подается крайне субъективно и однобоко. Скажем, Бэд в каждой сцене с водкой реагирует на, собственно, водку, отчего может создаться впечатление, что и сам фильм педалирует эту тему (чего на деле нет). Или же какая-нибудь драматичная сцена будет высмеяна, отчего ее эффект заметно поубавится.

Право слово, лучше уж посмотри фильм. Не думаю, что тебе он понравится, но хотя бы мнение составишь более цельное.

Уцин
4 февраля 2015, 21:52

CopperCooper написал:
Скажем, Бэд в каждой сцене с водкой реагирует на, собственно, водку, отчего может создаться впечатление, что и сам фильм педалирует эту тему (чего на деле нет).

Вот уже начинает прояснятся, так и запишем, "в фильме тема водки не педалируется, это все измышления БК".
А вот просто, чтобы окончательно уточнить - в обзоре приведено несколько эпизодов, где герои что-то пьют (воду наверное) и постоянно общаются таким образом, что кажется что они находятся под воздействием каких-то веществ, это что такое?
Сюрреализм?
Или герои сидят на тяжелых наркотиках?
Или не герои?


CopperCooper написал:
Право слово, лучше уж посмотри фильм. Не думаю, что тебе он понравится, но хотя бы мнение составишь более цельное.

Спасибо за совет.
Кот Бублик
4 февраля 2015, 22:10

CopperCooper написал: Право слово, лучше уж посмотри фильм. Не думаю, что тебе он понравится, но хотя бы мнение составишь более цельное.

Он будет его смотреть уже через призму чужого понимания.

Всё-таки первое впечатление можно произвести лишь раз.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»