Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: "Левиафан"/"Leviathan",2014
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46
Уцин
4 февраля 2015, 22:13

Кот Бублик написал:


Найди того кто тебе продал миелофон и потребуй деньги назад - он сломанный.
Михаил (AMV)
4 февраля 2015, 23:42
Уцин
4 февраля 2015, 23:50
Ну, у него каждый обзор в серой зоне считай и снимается по любому чиху правообладателей. А тут тем более не Арташес и даже не Галустян, а целый Роднянский.
Надо скачать пожалуй.
Михаил (AMV)
4 февраля 2015, 23:54

Уцин написал: Ну, у него каждый обзор в серой зоне считай и снимается по любому чиху правообладателей. А тут тем более не Арташес и даже не Галустян, а целый Роднянский.
Надо скачать пожалуй.

Да тут вообще ирония судьбы такая видится мне. Фильм, в котором как бы разоблачается чиновничья-клерикальная власть в "этой стране", снятый на госденьги, т.е. деньги тех самых пжив, которые их отняли у народа само собой, запрещается критиковать и подвергать сомнению. Хотя по идее, фильм должны были запретить, а авторов сослать в Гулаг. Шутка конечно. Режим очень коварен. biggrin.gif
Уцин
5 февраля 2015, 00:15

Михаил (AMV) написал:
Режим очень коварен.  biggrin.gif

Да, делали фильм Роднянский-Авдеев-Мединский, а на Оскар выдвигал Михалков. Коварно.
Впрочем, у себя то я написал, что если кто из чиновников выдававших деньги и думал об идеологическом посыле в фильме (что ооооочень сомнительно), то он, конечно, должен был быть просто в восторге.
Причем! Воюют то создатели не с прости г-ди Милоновым или пгмнутыми, воюют они с БК, который высказал свое мнение старательно обходя идеологические вопросы.
CopperCooper
5 февраля 2015, 01:20

Михаил (AMV) написал:
Да тут вообще ирония судьбы такая видится мне. Фильм, в котором как бы разоблачается чиновничья-клерикальная власть в "этой стране", снятый на госденьги, т.е. деньги тех самых пжив, которые их отняли у народа само собой, запрещается критиковать и подвергать сомнению. Хотя по идее, фильм должны были запретить, а авторов сослать в Гулаг. Шутка конечно. Режим очень коварен.  biggrin.gif

Думаю, Баженов сознательно слукавил, и дело не столько в неприятии критики, сколько в использовании фрагментов фильма. Причем за день-два до выхода самого фильма в кинотеатрах страны.
Михаил (AMV)
5 февраля 2015, 01:57

CopperCooper написал:
Думаю, Баженов сознательно слукавил, и дело не столько в неприятии критики, сколько в использовании фрагментов фильма. Причем за день-два до выхода самого фильма в кинотеатрах страны.

Т.е. народ увидит фрагменты фильма и не пойдет? Как бы и фильм посмотрел?
CopperCooper
5 февраля 2015, 02:08

Михаил (AMV) написал:
Т.е. народ увидит фрагменты фильма и не пойдет? Как бы и фильм посмотрел?

Эти вопросы не ко мне, а к правообладателям, я их в этом начинании, если что, не поддерживаю. С авторским правом вообще все сложно в нашем цифровом веке.
Уцин
5 февраля 2015, 02:18
facepalm.gif б-же, за что караешь? а?
Ну простой же твит, очевидная очевидность - вот есть хвалебный обзор с "фрагментами" его никто не удаляет, а есть ругательный его удаляют. И отсюда как бы вывод, что дело не в фрагментах.
Прав при этом БК или нет, лукавит он или верит в то что написал это уже вопрос второй.
Кот Бублик
5 февраля 2015, 07:35

Уцин написал: вот есть хвалебный обзор с "фрагментами" его никто не удаляет, а есть ругательный его удаляют.

«Хвалебный обзор» это какой? Отрывок длиной 97 секунд? Или какой-то другой?
Уцин
5 февраля 2015, 11:38
"Ты просто никогда левиафаном не был!" Народное.
DragonSQ
5 февраля 2015, 12:01
Вы мне лучше вот чего объясните, как специалисты. Зачем пресловутые "сказочные виды" смонтированны как будто в клипе, по полторы секунды на план? В каком-то обзоре назвали это "неумелым монтажом", но я не верю, что в претенденте на "Оскар" имеет место неумелый монтаж. Значит, какая-то глубокая задумка автора, очевидно? Притом что в остальном фильме запросто можно секунд десять показывать лежащую на кровати героиню (причём под одеялом лежащую, ладно бы без!).
vadi1
5 февраля 2015, 12:16

DragonSQ написал: Вы мне лучше вот чего объясните, как специалисты. Зачем пресловутые "сказочные виды" смонтированны как будто в клипе, по полторы секунды на план? В каком-то обзоре назвали это "неумелым монтажом", но я не верю, что в претенденте на "Оскар" имеет место неумелый монтаж. Значит, какая-то глубокая задумка автора, очевидно? Притом что в остальном фильме запросто можно секунд десять показывать лежащую на кровати героиню (причём под одеялом лежащую, ладно бы без!).

А разве такие вещи возможно вот так просто объяснить? Вот я, к примеру, не люблю и не понимаю классическую музыку и джаз. Я же не говорю - это фигня, объясните мне, чем они лучше песни Рюмка водки на столе ? Не мое - и все. И я не могу объяснить, что хорошего в картине Черный квадрат.
Авторское кино - оно на специфического любителя рассчитано, на критиков. Критики данный фильм оценили. Я не критик, но мне (и не только мне) вполне история понравилась. Скучно не было. А объяснять отдельные моменты и что они означают я бы не смог. Как не смог бы их объяснить у Тарковского, Ван Сента, Триера, Джармуша и т.д.
DragonSQ
5 февраля 2015, 12:29

vadi1 написал:
А разве такие вещи возможно вот так просто объяснить? Вот я, к примеру, не люблю и не понимаю классическую музыку и джаз. Я же не говорю - это фигня, объясните мне, чем они лучше песни Рюмка водки на столе ? Не мое - и все. И я не могу объяснить, что хорошего в картине Черный квадрат.
Авторское кино - оно на специфического любителя рассчитано, на критиков. Критики данный фильм оценили. Я не критик, но мне (и не только мне) вполне история понравилась. Скучно не было. А объяснять отдельные моменты и что они означают я бы не смог. Как не смог бы их объяснить у Тарковского, Ван Сента, Триера, Джармуша и т.д.

Ты прав только отчасти. Любое художественное произведение можно объяснить, если только оно не является порождением больного воображения художника. Собственно, для этого и существуют искусствоведы. wink.gif Тот же "Черный квадрат" вполне себе объяснен и если кто в курсе, он уже не удивляется его, "квадрата", раскрученности. Другое дело, что в толковании может быть больше от толкующего, чем от самого произведения.
Если в фильме присутствует монтаж, который выглядит как непрофессионально сделанный, этому должно быть объяснение, а не просто "автор так захотел". Если в данном треде нет специалистов, которые могут растолковать - это уже вопрос другой. smile.gif
bilbo
5 февраля 2015, 13:07

DragonSQ написал: Вы мне лучше вот чего объясните, как специалисты. Зачем пресловутые "сказочные виды" смонтированны как будто в клипе, по полторы секунды на план?

Это какие именно? В самом начале кадры идут от 6 до 18 сек. И в чем "неумелость" монтажа по 1.5 сек.?
broxmann
5 февраля 2015, 13:08

Уцин написал: Да, делали фильм Роднянский-Авдеев-Мединский, а на Оскар выдвигал Михалков. Коварно.

Как ни странно, но в этом во всём присутствует определённая логика. У Михалкова давняя мечта "сыграть на их поле" и победить, или просто победить ещё раз, и ещё раз, и ещё... Для Мединского тоже плюсик. Что уж говорить о Роднянском - ведь это полностью его удача. На последнем месте оказывается сам г. Звягинцев. Прям как ГГ фильма, воля которого, оставив его, разложилась на составляющие - гордыню, алчность, зависть и прочее блядство - и зависла в окружающем пространстве в образе не то в кита, не то в бегемота...

Я понял, что меня лично раздражает в Звягинцеве - его неизживаемая провинциальность. И самое неприятное в том, что в этом ощущении присутствует элемент узнавания. Очень любит брэнды (их складывание и сочетание - собственно и есть суть его творчества; иногда дело доходит до мещанской пошлости); хочет чтобы все его все понимали (отливает смыслы в чугуне); обижается, когда его не понимают (грустный пёсик); очень любит печеньки (радостный пёсик).
Манька-Облигация
5 февраля 2015, 13:28

broxmann написал: его неизживаемая провинциальность

Каковы признаки провинциальности?
broxmann
5 февраля 2015, 14:33

Манька-Облигация написала:

Я понимаю, что это беспредметный разговор и больше соответствует моим впечатлениям от его первого фильма. Это такое авторское желание зафигачить верняк, такая выверенная картинка, тщательно подобранные светофильтры, высчитанные длинноты и т.д. Ну, чтобы все поняли.
А Левиафан возможно был бы хорош как скверный анекдот в духе Достоевского или Чехова, если бы автор просто рассказал историю, а не забивал гвозди в голову зрителю.

Да и вообще, это просто мысли вслух. Я наслаждаюсь шедевром. Сначала было немного противно, а теперь всё в кайф. Ведь авторы так и задумали?
DragonSQ
5 февраля 2015, 15:49

bilbo написал:
Это какие именно? В самом начале кадры идут от 6 до 18 сек. И в чем "неумелость" монтажа по 1.5 сек.?

Пересмотрел начало, был отчасти неправ - длительность планов там действительно от 3-х до 10 с лишним секунд, у всех планов разная. За счет такой "рваности" (один план показываем 10 секунд, следующий 3 секунды, хотя там и там прибрежные скалы и море) создаётся ощущение неряшливости, и, видимо, не у одного меня, раз и другие люди это отметили. Зачем так сделано - не очень ясно.
bilbo
5 февраля 2015, 21:46

DragonSQ написал: За счет такой "рваности" (один план показываем 10 секунд, следующий 3 секунды, хотя там и там прибрежные скалы и море) создаётся ощущение неряшливости

Неряшливости говоришь? Посмотри...
Небольшая статистика: Номер кадра, продолжительность кадра в сек. и кадрах (т.е. 13:21 это 13 сек.+21 кадр. (в 1 сек. их 24))
1. 15:17
2. 12:02
3. 05:05
4. 11:03
5. 04:05
6. 06:22
7. 06:02
8. 05:22
9. 05:05
10. 04:20
11. 06:11
12. 03:23
13. 07:07

Для начала - трех секундный кадр только один, номер 12. И это уже не пейзажи, это разбитые корабли. Так что придется признать - художник добился своей цели - кроме картинки на экране присутствует и психологическое ощущение хаоса, неряшливости, разрухи. biggrin.gif

Остальные "скачки" в принципе нельзя назвать рваными. 1 кадр - это начало, он длиннее всех. Следующие идут чередованием - длинный, короткий, длинный, короткий (длинные с открытым пространством, короткие это нагромождение скал). Потом четыре примерно одинаковые с плавным уменьшением. Причем 8 кадр это переходный кадр, там и природа и столбы электрические (кстати этот же кадр повторяется в конце, но уже под снегом), далее следуют только разрушенные пристань и корабли.
14 кадр это дом ГГ он длится 24 сек. (13 до включение света и 11 после).

Конечно, это все равно не смотрится четким ритмическим рисунком, но, это как раз "четкий ритм с точность до кадрика" применяют когда монтаж "ведет", когда автор этим хочет что то подчеркнуть, выделить, усилить. Здесь же "ведущим" является кадр. Картинка. И длина кадра зависит в первую очередь от читаемости кадра. Кстати, скорее всего на этих кадрах будет наибольшая разница в восприятии с экрана ТВ и кино экрана.

bilbo
5 февраля 2015, 21:54
Троица и Левиафан

Встретились как-то три друга. Жили на одной улице, а потом разбросала их судьба. Один стал либералом, другой – патриотом, а третий – священником. И решили они посмотреть фильм

kaisa
5 февраля 2015, 22:50
Творчество
Marcia
6 февраля 2015, 01:51
Сегодня у Андрея Звягинцева день рожденья, 51 год.
Продавщица Роз
6 февраля 2015, 02:40
Ну что, посмотрела. Очень грустный фильм.
DragonSQ
6 февраля 2015, 12:03

bilbo написал:
Для начала - трех секундный кадр только один, номер 12. И это уже не пейзажи, это разбитые корабли. Так что придется признать - художник добился своей цели - кроме картинки на экране присутствует и психологическое ощущение хаоса, неряшливости, разрухи. biggrin.gif

Остальные "скачки" в принципе нельзя назвать рваными. 1 кадр - это начало, он длиннее всех. Следующие идут чередованием - длинный, короткий, длинный, короткий (длинные с открытым пространством, короткие это нагромождение скал). Потом четыре примерно одинаковые с плавным уменьшением. Причем 8 кадр это переходный кадр, там и природа и столбы электрические (кстати этот же кадр повторяется в конце, но уже под снегом), далее следуют только разрушенные пристань и корабли.
14 кадр это дом ГГ он длится 24 сек. (13 до включение света и 11 после).

Конечно, это все равно не смотрится четким ритмическим рисунком, но, это как раз "четкий ритм с точность до кадрика" применяют когда монтаж "ведет", когда автор этим хочет что то подчеркнуть, выделить, усилить. Здесь же "ведущим" является кадр. Картинка. И длина кадра зависит в первую очередь от читаемости кадра. Кстати, скорее всего на этих кадрах будет наибольшая разница в восприятии с экрана ТВ и кино экрана.

Вот это я называю "разговор по существу", а не пустопорожний троллинг, как у некоторых. wink.gif beer.gif
DragonSQ
6 февраля 2015, 12:04

Продавщица Роз написала: Ну что, посмотрела. Очень грустный фильм.

Тоскливый, я бы сказал. Грустный фильм - это "Возвращение", например.
Эврибада
6 февраля 2015, 12:11

Marcia написала: Это несложно - нажимаешь на название фильма на афише своего города и тут же появляется список всех сеансов с ценами.

Вести из Ижевска.
Повода для шума не вижу.
AlexHamster
6 февраля 2015, 12:23

DragonSQ написал:
Грустный фильм - это "Возвращение", например.

"Возвращение" всё-таки это более позитивный фильм. Главные герои после короткого знакомства с отцом смогли многое познать, "возмужать", стать другими, более зрелыми личностями (чего им не хватало при воспитании в обществе мамы и бабушки). В "Левиафане" всё более трагично - главная героиня лишилась жизни, главный герой получил 15 лет тюрьмы и чувство утраты на всю оставшуюся жизнь, мальчик лишился отца на долгое время и теперь ему придётся жить в безрадостной компании алкоголиков-опекунов, а адвокат будет жить с чувством вины за предательство друга.
Кот Бублик
6 февраля 2015, 12:52

bilbo написал: Неряшливости говоришь? Посмотри...
Небольшая статистика: Номер кадра, продолжительность кадра в сек. и кадрах (т.е. 13:21 это 13 сек.+21 кадр. (в 1 сек. их 24))
1. 15:17
2. 12:02
3. 05:05
4. 11:03
5. 04:05
6. 06:22
7. 06:02
8. 05:22
9. 05:05
10. 04:20
11. 06:11
12. 03:23
13. 07:07

Вот это я понимаю уровень дискуссии! smile4.gif

Если что, мне тоже начальный монтаж сцен не кажется рваным, аритмичным или хаотичным.
bilbo
6 февраля 2015, 13:21
Только вот прям с сеанса (140 руб.).
По природе - да, как и подозревал, на большом экране смотрится без проблем.
Да, фильм сделан очень качественно. Смотрится цельно, без особых провисаний. К исполнению никаких претензий.
На этом положительные моменты заканчиваются. Потому что переходим к наполнению. И тут я вынужден согласится с мэром. "До чего докатились, ....," всерьёз смотрим, обсуждаем, переживаем стандартпримитив алкоголику и его проблемам? facepalm.gif

ps подробнее чуть позже, остыть надо да работу разгрести...
DragonSQ
6 февраля 2015, 13:56

AlexHamster написал:
"Возвращение" всё-таки это более позитивный фильм. Главные герои после короткого знакомства с отцом смогли многое познать, "возмужать", стать другими, более зрелыми личностями (чего им не хватало при воспитании в обществе мамы и бабушки). В "Левиафане" всё более трагично - главная героиня лишилась жизни, главный герой получил 15 лет тюрьмы и чувство утраты на всю оставшуюся жизнь, мальчик лишился отца на долгое время и теперь ему придётся жить в безрадостной компании алкоголиков-опекунов, а адвокат будет жить с чувством вины за предательство друга.

Тут дело немного в другом. "Грусть" и "тоска" это ведь не синонимы, хотя их иногда и употребляют в связке. smile.gif Грусть может быть и светлой. А в "Левиафане" чего светлого, как ты сам справедливо отметил? Тлен и безысходность. Потому я и говорю, что одно дело, когда смахиваешь скупую слезу, а другое - когда "...и пучина сия поглотила ея.... В общем, все умерли" - это тоска. smile.gif Ну как-то так примерно, сложно объяснить. В перестройку много такого наснимали - на экране безысходность, а душу не затрагивает.
Black_Delfin
6 февраля 2015, 13:56
Посмотрел в кино.
Без мата как-то кастрировано. Так и до ракушек вместо туалетной бумаги недалеко biggrin.gif
DragonSQ
6 февраля 2015, 13:59

Кот Бублик написал:
Если что, мне тоже начальный монтаж сцен не кажется рваным, аритмичным или хаотичным.

Возможно, это моя проф (хехе) деформация - пару месяцев волей судеб проработал монтажёром на местном телеканале. smile.gif У нас было жёстко - соседние планы должны быть примерно одной длины, если это не синхрон (прямая речь). Понятно, что в кино стандарты другие.
Katerina2
6 февраля 2015, 14:35
Обратила внимание, что в этом фильме у каждого героя своя "икона" на стене. У мэра висит портрет Путина, у главного героя - портреты его родителей (может, и бабушек) и он сам с другом-адвокатом в армии, у батюшки - невнятная картина по-моему тайной вечери вместо собственно иконы (которую ожидаешь увидеть), но я толком не рассмотрела, потому что рассматривала бюстик Иисуса. Там еще и другие бюсты были, я опять же не успела рассмотреть.
Насколько я понимаю, православная церковь не терпит никаких статуй и даже запрещает скульптурные распятия. Но может я не права.
Еще запомнилось - сын мэра в церкви смотрит на потолок, где шнур свернут как веревка у висилицы.
Katerina2
6 февраля 2015, 14:43

bilbo написал: "До чего докатились, ....," всерьёз смотрим, обсуждаем, переживаем стандартпримитив алкоголику и его проблемам? 

Как интересно народ фильм воспринимает. В фиьме не обсуждаются проблемы "алкоголика", в фильме обсуждаются проблемы полной безнаказанности власти и безнадежности борьбы с нею. Даже имея на руках серьезные факты нарушений, адвокат ничего не может сделать с этими фактами, и вообще потом рад, что живым унес ноги из этого города. То есть нам говорится - бороться бесполезно, сиди тихо и делай как тебе сказали. Ты - раб. Так, собстенно, мэр и называет главного героя в начале фильма. Ты - раб, приналежишь мне, как и все вокруг и будешь делать то, то я скажу и не высовываться. Раб попробовал было слегка побузить, так у него сразу же отбираются даже те крохи счастья, которые у него были.
Главный герой вообще никакой не алкоголик, а обычный русский мужик. У его жены скорее всего затяжная депрессия и я считаю, что она все-таки сама на себя руки наложила, а людям мэра это пришлось на руку, и они быстро ему вкатили по полной. То, что труп нашли далеко от того места, где она стояла - ну так течение ведь, прошло нескольно дней, труп прибило к мелкому месту, тут у меня никаких вопросов нет. Но, мне кажется, что это неважно по сюжету, сама она себя убила или люди мэра.
Манька-Облигация
6 февраля 2015, 15:04

AlexHamster написал: "Возвращение" всё-таки это более позитивный фильм. Главные герои после короткого знакомства с отцом смогли многое познать, "возмужать", стать другими, более зрелыми личностями (чего им не хватало при воспитании в обществе мамы и бабушки). В "Левиафане" всё более трагично - главная героиня лишилась жизни, главный герой получил 15 лет тюрьмы и чувство утраты на всю оставшуюся жизнь, мальчик лишился отца на долгое время и теперь ему придётся жить в безрадостной компании алкоголиков-опекунов, а адвокат будет жить с чувством вины за предательство друга.

В "Возвращении", кстати, отец пришел оттуда же, куда ушел Николай "Левиафана", так что при желании можно сказать, что эти два фильма два взгляда на до и после того, от чего в России не рекомендуют зарекаться.
Katerina2
6 февраля 2015, 15:10

Манька-Облигация написала:
от чего в России не рекомендуют зарекаться.

Да и не только в России.
bilbo
6 февраля 2015, 15:10

Katerina2 написала: Как интересно народ фильм воспринимает. В фильме не обсуждаются проблемы "алкоголика"

А я не про фильм. Это мы, зрители, с увлечением пытаемся решить проблемы алкоголика.

Katerina2 написала: в фильме обсуждаются проблемы полной безнаказанности власти и безнадежности борьбы с нею. Даже имея на руках
серьезные факты нарушений, адвокат ничего не может сделать с этими фактами, и вообще потом рад, что живым унес ноги из этого города.

В фильме показана довольно распространённая ситуация "разводки" адвокатами скажем помягче, социально неадаптированных граждан тупых граждан. Вот таких ситуаций действительно тысячи. Схема проста, адвокат ездит по ушам юридическим терминами и статьями из кодексов доказывая что подопечный прав (что в большинстве случаев не так), получает первый транш, суды естественно эту юридическую галиматью отфутболивают, тогда адвокат негодует на произвол властей и поклявшись что это он так не оставит одновременно намекая что "с такой махиной ни кто не справится" и надо "занести". Клиенты платят. Дело всё равно не решается в их пользу, адвокат разводит руками - беспредел властей, проклятый левиафан.

Katerina2 написала: Раб попробовал слегка побузить, и у него тут же отбираются даже те крохи счастья, которые у него были.

Какие крохи у него были? Беспробудное пьянство, работает за водку, отлично понимает что из этого не вырваться и поэтому пьет ещё больше. Сына типа воспитывает "запрещая ему пить пива" и разрешая водить джип "до школы". Жена привычно штукатурит синяки, сын скорее всего её и убил.
Это типа счастье? Или это власть их до этого довела? Конец этой семьи закономерен. Почему из них делают "икон произвола"? К слову, если бы не "адвокат" мэр их бы и не заметил. И жену замочил бы не сын а муж. Как оно собственно в жизни и происходит.

bilbo
6 февраля 2015, 15:18

DragonSQ написал: Возможно, это моя проф (хехе) деформация - пару месяцев волей судеб проработал монтажёром на местном телеканале.  У нас было жёстко - соседние планы должны быть примерно одной длины, если это не синхрон (прямая речь). Понятно, что в кино стандарты другие.

Стандарты законы, правила, приемы - одинаковые, просто на ТВ их игнорируют в большей степени чем в кино.
DragonSQ
6 февраля 2015, 15:31

Katerina2 написала:
Как интересно народ фильм воспринимает. В фиьме не обсуждаются проблемы "алкоголика", в фильме обсуждаются проблемы полной безнаказанности власти и безнадежности борьбы с нею. Даже имея на руках серьезные факты нарушений, адвокат ничего не может сделать с этими фактами, и вообще потом рад, что живым унес ноги из этого города. То есть нам говорится - бороться бесполезно, сиди тихо и делай как тебе сказали. Ты - раб.

Ну, можно иначе на это посмотреть. Мэр-то адвоката сперва реально забоялся, а прессовать стал потом, когда выяснил, кто он и что. Так что вывод можно сделать такой - сперва добейся если ты серьезный человек, можешь хоть трижды единоросского мэра свалить, а если ты никто и звать никак - никакие "понты" не помогут. smile.gif Это жизнь. Полно и американских фильмов на схожую тему.
Katerina2
6 февраля 2015, 15:37

bilbo написал:
В фильме показана довольно распространённая ситуация "разводки" адвокатами скажем помягче, социально неадаптированных граждан тупых граждан.

Разводки кого? Ему друг не платит, зачем его разводить? А что, он неправильные статьи кодекса называл? Я думаю, что он абсолютно правильно составил жалобу на произвольное задержание в милиции и денежную аппеляцию по имуществу. Тут как раз у меня никаких сомнений нет.
Жена привычно замазывает синяки? Нифига себе, как люди сюжет воспринимают. В начале фильма главный герой не показан алкоголиком, ну вот совсем. У них неплохой дом по меркам тех мест, где они живут, у них есть лодка, какая-никакая машина. Муж любит жену и сына, это прекрасно показано в начале фильма. Даже потом, после измены, он просит сына простить мачеху. А не разглагольствует на тему - все бабы б... Мне герой показался цельной личностью и простым работящим мужиком. Пьет он ровно столько же, сколько его окружение в начале фильма. Потом, после смерти жены, понятно, что напивается в усмерть. Но я бы это алкоголизмом не назвала.
Katerina2
6 февраля 2015, 15:46

DragonSQ написал:
Полно и американских фильмов на схожую тему.

Чтобы у человека вот так запросто, за три копейки отжали его имущество? В 21 веке? Не припомню такого фильма.
Ситуация вообще дикая, как вы не понимаете? В нормальных странах не нужна никакая папочка или "понты", чтобы человеку возместили убытки по сносу дома. И концепт - ты никто, связей нет, так и сиди себе, не высовывайся - вообще дикий. Не нужны никакие связи по такому в сущности простому делу. Он просто хотел, чтобы ему выплатили за дом нормальные денги, на которые он хоть какое-то жилье смог бы купить. И в этой в принципе очень обыденной ситуации понадобилась папочка с убойным компроматом! Нонсенс.
Кот Бублик
6 февраля 2015, 16:18

Katerina2 написала: Чтобы у человека вот так запросто, за три копейки отжали его имущество? В 21 веке? Не припомню такого фильма.

Ну фильмы ладно, а случаи такие бывают?
Katerina2
6 февраля 2015, 16:27

Кот Бублик написал:
Ну фильмы ладно, а случаи такие бывают?

Не знаю даже. smile.gif Но бороться с такими случаями точно будут не комроматом на мэра, а грамотно составленными аппеляциями, вплоть до верховного суда. Мало того, там ведь еще к тому же суд присяжных часто решает дело, а 12 человек сложно запугать или подкупить. Теоретически, конечно, можно, но не в таких делах.
Компромат на мэра собирают для импичмента, ну или для шантажа, но уж точно не для решения таких элементарных вопросов.
Вот я и пишу - мне дико то, что на мэра пришлось собирать папочку, чтобы решить вопрос с домом, а вам дико, что адвокат понты кидает, которые не заслужил.
bilbo
6 февраля 2015, 16:27

Katerina2 написала: Разводки кого? Ему друг не платит, зачем его разводить? .

Про то платит друг или нет ничего не говорили. В духе ГГ оплатить и услуги и дорогу и гостиницу. Но не говорят про это потому что это не имеет значение ибо дело против мэра курируется из других побуждений. Тому кто этим вертит просто нужна была хотя бы видимости маскировки. Для этого сгодился удобно подвернувшийся друх. Который кстати все таки спал с женой в прошлый раз. В столовке диалог знаковый:
Адвокат: игриво так Никак не вспомню что же я заказывал в прошлый раз, ведь наверно заказывал же что нибудь...
Жена: Борщ, пельмени, два пива...
а далее они опять заказали и снова так и не поели.

Katerina2написала: А что, он неправильные статьи кодекса называл? Я думаю, что он абсолютно правильно составил жалобу на произвольное задержание в милиции и денежную
апелляцию по имуществу. Тут как раз у меня никаких сомнений нет.

Наверно правильные. Суть - "его соответствующе не уведомили, а он между прочим понес значительные убытки вложив за этот период большие средства (что кстати ложь ибо я спецом смотрел - дом и внутренности не ремонтировались лет пять минимум)"- и "размер оценки не верен ибо это их оценка, а вот наша оценка она верная потому что она наша." Незаконность сноса даже не оспаривалась. Первый аргумент это как раз стандартный прием видимости адвокатской деятельности. Второй чистая попытка торговаться.
Заявление в милицию смотрится правдоподобно потому что "именно так и надо" подавать жалобы после пьянки на всю ночь. Нет бы стандартно жалобу заказным письмом, но мозги то ещё не работают да и надо бы перед друхом рисанутся. Почему их всех троих не повязали не знаю, наверно решили что это только от ГГ так разит да и орал он громче остальных.

Katerina2 написала: В начале фильма главный герой не показан алкоголиком, ну вот совсем. У них неплохой дом по меркам тех мест, где они живут

У них плохой дом. Он большой, но реально захламлен, не крашен и даже косметику ему делали ещё до рождения ребенка. Когда то в семье был некоторый достаток. Компьютер (но монитор старый, ещё с трубкой), джойстик (на вскидку G25, реально дорогой, но довольно старая модель), модельки разные. Но это было. Скорее всего со смертью первой жены он начал выпивать, а вскоре и дошел до кондиции. Вторая жена вроде как стала брать ситуацию в свои руки, т.е. он стал меньше пить (больше всего бутылок на расстрел привез именно ГГ).

Katerina2написала: у них есть лодка

Зачетный катер. Списанный военно-морской катер. Если его до ума довести ... но он у него далеко не доведенный. Во времена былого благополучия купленный но так и заброшенный.

Katerina2написала: Муж любит жену и сына, это прекрасно показано в начале фильма.

Привычным пьяным подзатыльником? Ну да, ну да - бьёт значит любит. Сын огрызающийся на мачеху - мальчонка не на пустом месте придумал модель поведения. Это в их семье нормальный стиль общения.

Katerina2 написала: Даже потом, после измены, он просит сына простить мачеху. А не разглагольствует на тему - все бабы б...

И она перед этим, не в Москву за адвокатом подалась, а к мужу под бочёк, да ещё о ребеночке речь завела. Неисповедимы пути мысленных процессов простых алкоголиков.

Katerina2 написала: Мне герой показался цельной личностью и простым работящим мужиком. Пьет он ровно столько же, сколько его окружение в начале фильма.

А его окружение пьет мало... biggrin.gif Вообще, гениальная отмазка на все времена - как все.
Кот Бублик
6 февраля 2015, 16:39

Katerina2 написала: Но бороться с такими случаями точно будут не комроматом на мэра, а грамотно составленными аппеляциями, вплоть до верховного суда.

Ну то есть в США компромата на чиновников нет и его никто не использует? Не понимаю.
А в России не борются с указанным случаем грамотно составленными апелляциями а только так, как в фильме?
Katerina2
6 февраля 2015, 16:39
bilbo, непонятно кто в России живет, а кто в Нью Йорке. biggrin.gif Такое впечатление, что ты больше от российских реалий оторван чем я.
Ты из Мосвы, поди? smile.gif Раз для тебя этот дом - плохой? Я вот только что в Ебурге 2 недели провела, так большинство моих знакомых в еще худшей обстановке живут. Тесные квартиры, жуткая вода, гололед на тротуарах, который никто даже и скалывать не собирается, в домах плохо сделанные ремонты и т.п. Про подъезды вообще молчу... И, надо сказать, у меня совсем не маргинальные друзья. Соверешенно обычные научные сотрудники или владельцы малого бизнеса.
А дом мне, кстати, очень понравился. Деревянный пол, большие окна, хороший стол, буфет в стиле французского шабби шика, нет обычной русской захламленности какими-то бесконечными фуфыськами, много воздуха и особенная атмосфера. Я бы его чуть подремонтировала и сама бы там жила, чесслово. Видно, кстати, что художник-декоратор знает свое дело.
Ange1
6 февраля 2015, 16:40

Katerina2 написала: в фильме обсуждаются проблемы полной безнаказанности власти и безнадежности борьбы с нею.

Да нет там никакого обсуждения, декларирование и только.

А про адвоката знакомый юрист после просмотра сказал, что "не адвокат, а лох какой-то". Детали я не распрашивал, не интересно было.
Katerina2
6 февраля 2015, 16:42

Кот Бублик написал:
А в России не борются с указанным случаем грамотно составленными апелляциями а только так, как в фильме?

Ну так он и попытался бороться аппеляцией. biggrin.gif Причем, несколькими, если я правильно поняла репперскую тетю-адвоката, которая это все бодро зачитывала.
Уцин
6 февраля 2015, 16:47

Katerina2 написала:
Вот я и пишу - мне дико то, что на мэра пришлось собирать папочку, чтобы решить вопрос с домом, а вам дико, что адвокат понты кидает, которые не заслужил.

Да причем тут "мы" "вы". Хоть в Швейцарии, хоть в Эритреи - вся ситуация высосана из пальца. И мэр, который никак не может отжать участок под церковь и адвокат, который собирает компромат, вместо того чтобы работать. И алкоголик в роли героя.
Дмитрий Быков прав - Звягинцев совершенно не представляет себе, как оно все в реальной жизни устроено, бесконечно далек он, что-то внешнее вроде водки и говора еще может мимикрировать, а вглубь - сплошной лубок. Хотя возможен и такой вариант, что все он понимает, но чугунивые метафоры для него важнее правды жизни, не знаю.
Это обидно, кстати, потому что сразу неинтересно. Потому что "общечеловеческая" история, которая в реальности только в голове у автора и возможна.

А, кстати, меня совершенно убивает, что зрители увидевшие в фильмы вскрытие язв режима и прочую борьбу с коррупцией, реально готовы оправдывать Колю. Б-же, этот, кхм, клоун, бьет жену, хамит всем подряд и пьет непросыхая. Да первого пункта достаточно за глаза. Как вообще такое чмо можно оправдывать? И я уже писал, что тут-то как раз Звягинцев добился потрясающего реализма - не в фильме, а в реакции определенной публики: "на него наезжает власть? значит он святой!". Слов нет. facepalm.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»