Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: "Левиафан"/"Leviathan",2014
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46
Полина Игоревна
7 февраля 2015, 14:54

bilbo написал:
Трагедия в том что заплатили меньше чем он мечтал?

Это про героя фильма? Алчный мелочный сутяжник? Интересная трактовка.
DragonSQ
7 февраля 2015, 14:54

Anthony Stark написал: Баженов грамотно растоптал этот фильм. Герой вопреки всем сценарным законам не развивается. Вообще. Как и был алкотой так и сел алкотой. А это вопиющий режиссерский и сценарный прокол. А Звягинцеву еще и призы дают.  facepalm.gif

Ну почему же не развивается, в начале фильма он бухает за столом, из посуды - в конце уже из горлА!
DragonSQ
7 февраля 2015, 14:56

Кот Бублик написал:
Призы дают, вероятно, люди, которые в кино понимают меньше Баженова.

Как говорится, саратовский районный суд запретил НАТО расширяться на восток.

"Утомлённому солнцу" тоже "Оскара" давали. За талант режиссёра? Да щас, за обличение совка, модное в тот период. Сейчас вот модно Россию обличать.
Кот Бублик
7 февраля 2015, 14:58

DragonSQ написал:
"Утомлённому солнцу" тоже "Оскара" давали. За талант режиссёра? Да щас, за обличение совка, модное в тот период. Сейчас вот модно Россию обличать.

Утомлённые солнцем ты тоже считаешь художественно слабым фильмом с непрофессиональным сценарием?

То есть конъюнктура настолько сильна, что призы дают не просто за не самую лучшую, а за вопиюще непрофессиональную работу нужного градуса?

Ну раз Бэдкомедиан решил, что она вопиюще непрофессиональна.

DragonSQ
7 февраля 2015, 15:03

Кот Бублик написал:
То есть ты считаешь, что конъюнктура настолько сильна, что призы дают не просто за не самую лучшую, а за вопиюще непрофессиональную работу нужного градуса?

Ну раз Бэдкомедиан решил, что она вопиюще непрофессиональна.

Ну у него же в обзоре антагонист-кинокритик всё разъяснил, почему и отчего этот фильм гениальный. wink.gif Очевидно, примерно так же рассуждали и реальные кинокритики.
Кот Бублик
7 февраля 2015, 15:05

DragonSQ написал: Очевидно, примерно так же рассуждали и реальные кинокритики.

Нет. Реальные кинокритики совершенно разные люди, но они в большинстве не дебилы, какими их представляет Евгений Баженов.

Было тяжело, но я посмотрел обзор. Вот этот вот тезис «ну операторская работа ничо, но на вимео куча такого» — у нас такой уровень обсуждения, да?

Вообще, для того, чтобы опровергнуть точку зрения человека, недостаточно кривляясь передразнить его слова.
DragonSQ
7 февраля 2015, 15:09

Кот Бублик написал:
Утомлённые солнцем ты тоже считаешь художественно слабым фильмом с непрофессиональным сценарием?

Нормальный фильм, но конъюнктурный. Потому и "Оскара" получил, что появился в нужное время в нужном месте.
Кот Бублик
7 февраля 2015, 15:11

DragonSQ написал: Нормальный фильм, но конъюнктурный. Потому и "Оскара" получил, что появился в нужное время в нужном месте.

Мы вроде говорим о профессионализме, нет? Есть мнение о том, насколько профессионально сделан фильм УС? Раскрытие образов, разведение мизансцен, операторская работа?
DragonSQ
7 февраля 2015, 15:14

Кот Бублик написал:
Нет. Реальные кинокритики совершенно разные люди, но они в большинстве не дебилы, какими их представляет Евгений Баженов.

Было тяжело, но я посмотрел обзор. Вот этот вот тезис «ну операторская работа ничо, но на вимео куча такого» — у нас такой уровень обсуждения, да?

Вообще, для того, чтобы опровергнуть точку зрения человека, недостаточно кривляясь передразнить его слова.

Ты не согласен с разбором фильма, я согласен - ну и ок, пускай цветут все цветы. smile.gif Не вижу тут предмета для спора. Баженов представил свои аргументы, тебя они не убедили, мне - подтвердили, то что я или раньше сам так же воспринял, или смутно понимал, но не мог сформулировать. Кривляния оставим на его совести - ну, формат такой.
DragonSQ
7 февраля 2015, 15:17

Кот Бублик написал:
Мы вроде говорим о профессионализме, нет? Есть мнение о том, насколько профессионально сделан фильм УС? Раскрытие образов, разведение мизансцен, операторская работа?

Да я его лет десять назад видел последний раз, ничего не могу сказать. По юношескому возрасту казалось, что хорошо сделан.
Katerina2
7 февраля 2015, 15:19
Я опять же хочу для себя прояснить - то есть, большинство в треде считает, что ГГ алкоголик? Мне просто странно, почему я это не считала с экрана и имел ли это в виду Звягинцев. Первый час фильма русские мужики бухают как обычные русские мужики. ГГ под столом не валяется, не ходит с опухщей рожей, у него не видно признаков деградации алкоголика. К нему приехал друг - они с другом выпивают, и это вроде бы норма? Потом под шашлыки выпивают - вроде бы тоже норма?
Кстати, они ведь вроде не водку пьют, а самогон? На бутылках нет этикеток.
DragonSQ
7 февраля 2015, 15:25

Katerina2 написала: Я опять же хочу для себя прояснить - то есть, большинство в треде считает, что ГГ алкоголик? Мне просто странно, почему я это не считала с экрана и имел ли это в виду Звягинцев. Первый час фильма русские мужики бухают как обычные русские мужики. ГГ под столом не валяется, не ходит с опухщей рожей, у него не видно признаков деградации алкоголика. К нему приехал друг - они с другом выпивают, и это вроде бы норма? Потом под шашлыки выпивают - вроде бы тоже норма?

Он алкоголик, потому что имеет вид алкоголика и бухает на протяжении фильма (а фильм охватывает период дней пять? три? сколько?) минимум шесть раз, и каждый раз - напивается в сопли.
Полина Игоревна
7 февраля 2015, 15:27

Anthony Stark написал: Баженов грамотно растоптал этот фильм. Герой вопреки всем сценарным законам не развивается. Вообще. Как и был алкотой так и сел алкотой. А это вопиющий режиссерский и сценарный прокол. А Звягинцеву еще и призы дают.  facepalm.gif

Да, это прокол. Вот в фильме "Красотка" героиня из уличных проституток - сразу в высший свет, а в фильме "Титаник" все сначала были живые, а потом все мёртвые, вот это трансформация. А поиски бога мэром, например, вас не увлекли? Или развитие - это когда был плохой, все осознал и стал хороший, или был нормальный и опустился ниже плинтуса? Как развивался человек в футляре, например, или премудрый пескарь?
Katerina2
7 февраля 2015, 15:29

DragonSQ написал:
напивается в сопли.

Я не согласна. В сопли он напивается только после смерти жены.
Katerina2
7 февраля 2015, 15:30
Мало того, вообще большинство людей слабо развивается. smile.gif А главный герой как раз такой как большинство.
CopperCooper
7 февраля 2015, 15:44

DragonSQ написал:
Ну у него же в обзоре антагонист-кинокритик всё разъяснил, почему и отчего этот фильм гениальный. wink.gif Очевидно, примерно так же рассуждали и реальные кинокритики.

"Шутки" Баженова насчет критиков - где-то на уровне детского сада. Его же измышления на тему "сюжет должен/персонаж должен/режиссер должен" (должен кому?) печальнее вдвойне. У меня такое чувство, что в кинематографе он видит лишь что-то механическое, поверхностное - героя обидели, герой отомстил, сюжет развивается, оператор заснял.
DragonSQ
7 февраля 2015, 16:12

Katerina2 написала:
Я не согласна. В сопли он напивается только после смерти жены.

Хмм... Ну у кого какая норма, канеш. С другом они набухались до поросячьего визга. На природе с ментами - с трудом держались на ногах все. Когда жену "искал" и сидел с парой друзей - тоже все были в умат.
Anthony Stark
7 февраля 2015, 16:16

CopperCooper написал: У меня такое чувство, что в кинематографе он видит лишь что-то механическое, поверхностное - героя обидели, герой отомстил, сюжет развивается, оператор заснял.

Есть определенные правила построения повествования. Механизм, которого в полном метре так или иначе необходимо придерживаться. Чтобы зритель, так сказать, был вовлечен и сопереживал. Герой должен обладать набором таких-то качеств, которые позволят ему справиться с проблемой, нарушившей его размеренное существование. Взять того же "прозревшего" Тони Старка, Нео, Сбежавшего с Шоушенка, да мало ли. Здесь это не соблюдается, и нарушается элементарные правила построения кино. По-крайней мере массового. Кто будет есть мороженое из сажи? Никто, потому что его делают из молока. Так и здесь - отсутствует важнейший ингредиент, и все блюдо идет насмарку. Мне как зрителю было совершенно наплевать на Николая именно по этой причине. А по идее я должен ему сочувствовать.
Anthony Stark
7 февраля 2015, 16:21

Katerina2 написала: Я опять же хочу для себя прояснить - то есть, большинство в треде считает, что ГГ алкоголик? Мне просто странно, почему я это не считала с экрана и имел ли это в виду Звягинцев. Первый час фильма русские мужики бухают как обычные русские мужики. ГГ под столом не валяется, не ходит с опухщей рожей, у него не видно признаков деградации алкоголика. К нему приехал друг - они с другом выпивают, и это вроде бы норма? Потом под шашлыки выпивают - вроде бы тоже норма?

Норма это выпивать хотя с рюмок или стаканов. А не каждому по бутылке.

Кстати, они ведь вроде не водку пьют, а самогон? На бутылках нет этикеток.

Это чтобы не продакт плейсить на мой взгляд. А самогон вроде мутный должон быть.
DragonSQ
7 февраля 2015, 16:21

CopperCooper написал:
"Шутки" Баженова насчет критиков - где-то на уровне детского сада. Его же измышления на тему "сюжет должен/персонаж должен/режиссер должен" (должен кому?) печальнее вдвойне. У меня такое чувство, что в кинематографе он видит лишь что-то механическое, поверхностное - героя обидели, герой отомстил, сюжет развивается, оператор заснял.

Возвращаемся к давно звучащему вопросу - а чего такого в этом фильме следует "УВИДЕТЬ? Он (Баженов) проводит же пример, тот же "Малхолланд Драйв" - там весьма своеобразный сюжет, но есть масса поводов для анализа, поисков смысла и т.п. А тут-то что искать? Всё разжёвывается прямым текстом.
Кот Бублик
7 февраля 2015, 16:24

DragonSQ написал: А тут-то что искать? Всё разжёвывается прямым текстом.

Разумеется, 36 страниц мы спорим о том, насколько в фильме всё очевидно.
Anthony Stark
7 февраля 2015, 16:27

bilbo написал: Забейте вы на дом. Дом был изъят для федеральных нужд, по оценке осуществленный на основе определенных в законодательстве норм. Изъятие не оспаривалось, оспаривалась цена.

Это тоже сценарный косяк. Если речь идет только о деньгах, то сцена, где Коля плачет, мол дедушка здесь жил, совершенно мимо кассы. Борись тогда только за дом, с негодованием отвергая любые суммы.
DragonSQ
7 февраля 2015, 16:28

Кот Бублик написал:
Разумеется, 36 страниц мы спорим о том, насколько в фильме всё очевидно.

Не совсем. smile.gif 36 страниц некоторые люди вытупают в роли Капитанов Очевидность и пишут посты о том, как кровавая гэбня власть ломает человека и как страшно жить в России (ну, пересказывают своими словами очевидные и лежащие на поверхности идеи фильма), а другие люди, кому роль КО не интересная, высказывают претензии к сценарным косякая и правде характеров. Обсуждение очевидностей/неочевидностей - это, например, в тред по "Грани времени", или в, не к ночи будь помянутый, приснопамятный тред по "Прометею". smile.gif
DragonSQ
7 февраля 2015, 16:30

Anthony Stark написал:
Это тоже сценарный косяк. Если речь идет только о деньгах, то сцена, где Коля плачет, мол дедушка здесь жил, совершенно мимо кассы. Борись тогда только за дом, с негодованием отвергая любые суммы.

Типа того. Вспоминаем начало "Путешествия по Галактике Автостопом" (кстати, к вопросу что в Стране Джедаев ничто подобное не возможно). wink.gif
CopperCooper
7 февраля 2015, 16:57

Anthony Stark написал:
Есть определенные правила построения повествования. Механизм, которого в полном метре так или иначе необходимо придерживаться. Чтобы зритель, так сказать, был вовлечен и сопереживал. Герой должен обладать набором таких-то качеств, которые позволят ему справиться с проблемой, нарушившей его размеренное существование.

Опиши мне развитие героев (вот прямо чтоб по твоему канону) в "Реквиеме по мечте" или фильме "Морфий". Кому ты сопереживал в фильме "Розовые фламинго"? В "Таксисте" герой Де Ниро был мне чуть ли не отвратителен, при этом фильм уверенно входит в пятерку моих фаворитов. Дэвид Линч, Джон Уотерз, Кроненберг, режиссеры французской новой волны спокойно могли наплевать на эти "правила построения повествования", стоит ли от этого разбирать их фильмы посекундно и сопровождать все это восклицаниями "а как же мотивация?! а где же развитие второстепенных персонажей?! почему все так нелогично"?
bilbo
7 февраля 2015, 17:00

Anthony Stark написал:  Герой вопреки всем сценарным законам не развивается

Или Главный Герой это не тот на кого мы все подумали. wink.gif
Баженов это тот который типа весь такой косящий под 100500? Я его до конца не досмотрел (да даже до середины biggrin.gif ) Он там закон восьмерки не упоминал?

Anthony Stark написал: Это тоже сценарный косяк. Если речь идет только о деньгах, то сцена, где Коля плачет, мол дедушка здесь жил, совершенно мимо кассы. Борись тогда только за дом, с негодованием отвергая любые суммы.

Это не косяк, это штришок к характеру героя. Он свято верит в то что стоимость его дома измеряется его к нему отношению. Если он ему дорог, значит государство ему должно больше денег.
При этом он сам адекватно оценить эту "дороговизну" не может. Там же где он картиной хвастается он говорит "Да я вот этими самыми руками..." , но, хорошо видно что на веранде (судя по всему самой последней пристройки к дому) проводка все внешняя и выполнена скруткой, т.е. времен СССР. Т.е. максимум что он этими руками сделал так это отцу молоток подавал. Хотя в своем мирке он этот дом построил с нуля и до последнего гвоздя.
Anthony Stark
7 февраля 2015, 17:12

Katerina2 написала: Мало того, вообще большинство людей слабо развивается.  smile.gif А главный герой как раз такой как большинство.

"Развитие" персонажа в кино это не обучение оного в Гарварде. Персонажа Коли можно развивать. Например, показать, что он действительно хочет бросить пить. Бутылка сегодня, потом полбутылки, потом пару рюмок на пикнике, и при этом показать, что он осознанно, но с трудом с недугом борется. И у него получается. Возникает интерес - сдюжит или нет. Я не говорю, что должно быть стержнем сюжета, пусть эта линия развивается параллельно. Или показать, как он пытается наладить отношения сына с новой женой - подарками якобы от нее, совместными поездками на рыбалку. И что сын и супруга в итоге сближаются. Цель намечена и достигается.
Anthony Stark
7 февраля 2015, 17:31

CopperCooper написал:
Опиши мне развитие героев (вот прямо чтоб по твоему канону) в "Реквиеме по мечте"

Забавно. Аналогичный вопрос мне задал приятель (метящий в сценаристы), мол где там Поступок или Развитие? Так вот развиваются там персонажи довольно явно... катясь по наклонной и превращаясь в нелюдей. Невинные подростки превратились в воров и наркодилеров. Та бедная девочка вообще считай свой первый шаг на панель сделала. Чем не развитие?

или фильме "Морфий". Кому ты сопереживал в фильме "Розовые фламинго"?

Я не смотрел эти фильмы, увы.

В "Таксисте" герой Де Ниро был мне чуть ли не отвратителен,

Значит вызывал эмоции. И судя по "отвратительному" еще какие. Кино работает.

Дэвид Линч, Джон Уотерз, Кроненберг, режиссеры французской новой волны спокойно могли наплевать на эти "правила построения повествования", стоит ли от этого разбирать их фильмы посекундно и сопровождать все это восклицаниями "а как же мотивация?! а где же развитие второстепенных персонажей?! почему все так нелогично"?

Взять, например, автомобили. Они могут быть какими угодно - цвет, дизайн, марка (читай Линч, Кроненберг, Уотерз). Но при этом у них у всех должен быть двигатель, колеса и руль. Убери хоть одно, и это уже не автомобиль. И ездить он не сможет.
PPSник
7 февраля 2015, 17:40

DragonSQ написал:
А тут-то что искать? Всё разжёвывается прямым текстом.

Как на мое имхо самые "емкие" и "левиафановские" в фильме - сцены в суде. Все остальное - "разжевывание": кто, как, почему и в какой степени там присутствует или отсутствует, и Зритель, в том числе. На то оно и есть - хорошее кино.
bilbo
7 февраля 2015, 17:50
Развитие персонажа штука тонкая.
Некоторые авторы считают что если герой был лузером, а стал суперменом то это и есть развитие. Или вот герой не пил, а тут вдруг запил.
На самом деле изменение персонажа происходит в его отношениях с миром. Особенно если речь идет о различных философских картинах.
Была у героя устойчивая картина мира. Он работящий хозяин семейства у которого есть дом, типа бизнес. Вокруг есть мир ведущий свою жизнь по определенным правилам. И если он под эти правила подстраивается, то у него все так и будет. И тут выясняется что в правилах этого мира его необходимо отодвинуть на клеточку старт. Снова. Ну вот так вот кубики выпали. Герой считает что так не честно, ведь он все делал по правилам, его не должны вот так вот просто взять и сдвинуть. Но миру пофигу. И он героя сдвигает, предает, и трахает его со всех сторон. И вот тогда герой понимает. Что все эти "правила", они ему только казались. На самом деле никаких правил нет. Он их сам придумал. Для своего душевного равновесия. И подстраивался он лишь под свое равновесие, не замечая что это мираж.
И это понимание - и есть развитие персонажа.
cassiopella
7 февраля 2015, 17:56

Katerina2 написала: Я опять же хочу для себя прояснить - то есть, большинство в треде считает, что ГГ алкоголик?

C западной точки зрения (по крайне мерее французской) - ГГ алкоголик и друзья его алкоголики, и подруга жены. С российской - нет, ты права. У нас это норма:
- ухрюкаться в гостях
- ухрюкаться у друзей
- ухрюкаться на природе
- итого ухрюкаться по каждому большому поводу.
frown.gif
Katerina2
7 февраля 2015, 18:34

Anthony Stark написал:
Цель намечена и достигается.

Так это ж тогда прямо Голливуд какой-то. smile.gif Нет тут никаких целей, да и быть не может. Просто показана жизнь как она есть. Как раз тут лично у меня претензий нет - в фильме показана любовь, сложные отношения с мачехой, невнятная измена без особых страстей, беспросветное существование, отличная природа, выпуклые второстепенные персонажи - у меня полно таких родственников в селах. Прямо как с них фильм делали.
Katerina2
7 февраля 2015, 18:37

cassiopella написала:
C западной точки зрения (по крайне мерее французской) - ГГ алкоголик и друзья его алкоголики, и подруга жены. С российской - нет, ты права.

Ну вот и я о чем - у меня все родственники так бухают, но я бы не сказала, что они алкоголики. Но про то, что ГГ алкоголик как раз русский народ пишет, вот я и удивляюсь, откуда вдруг у них так резко взгляды на алкоголь поменялись? В новогодние 2 недели почти весь народ конкретно так бухает. Ну, может не в Москве, но на переферии то уж точно. И вроде никто их алкоголиками не называет.
Anthony Stark
7 февраля 2015, 18:51

Katerina2 написала: И вроде никто их алкоголиками не называет.

Это не означает, что они ими не являются.
bilbo
7 февраля 2015, 19:02

Katerina2 написала: Но про то, что ГГ алкоголик как раз русский народ пишет, вот я и удивляюсь,

А ещё у нас по-прежнему медведи с балалайками по улицам шландуют.
Katerina2
7 февраля 2015, 19:06

Anthony Stark написал:
Это не означает, что они ими не являются.

У алкоголизма есть четкие критерии. smile.gif Тот факт, что народ иногда бухает, не делает их алкоголиками. Мне, например, было недостаточно фактов в фильме, чтобы однозначно называть ГГ алкоголиком.
Katerina2
7 февраля 2015, 19:11

bilbo написал:
А ещё у нас по-прежнему медведи с балалайками по улицам шландуют.

То есть ты никогда не видел статистику по употреблению алкоголя на душу населения. Посмотри при случае, удивишься. ВОЗ эту статистику каждый год публикует.
bilbo
7 февраля 2015, 19:22

Katerina2 написала: То есть ты никогда не видел статистику по употреблению алкоголя на душу населения. Посмотри при случае, удивишься. ВОЗ эту статистику каждый год публикует.

Ох уж эта статистика. Даже смотреть не буду знаю что не удивлюсь. Потому что знаю как она собирается. Месяца не прошло как последнюю форму сдавал.
DragonSQ
7 февраля 2015, 19:29

bilbo написал: Развитие персонажа штука тонкая.
Некоторые авторы считают что если герой был лузером, а стал суперменом то это и есть развитие. Или вот герой не пил, а тут вдруг запил.
На самом деле изменение персонажа происходит в его отношениях с миром. Особенно если речь идет о различных философских картинах.
Была у героя устойчивая картина мира. Он работящий хозяин семейства у которого есть дом, типа бизнес. Вокруг есть мир ведущий свою жизнь по определенным правилам. И если он под эти правила подстраивается, то у него все так и будет. И тут выясняется что в правилах этого мира его необходимо отодвинуть на клеточку старт. Снова. Ну вот так вот кубики выпали. Герой считает что так не честно, ведь он все делал по правилам, его не должны вот так вот просто взять и сдвинуть. Но миру пофигу. И он героя сдвигает, предает, и трахает его со всех сторон. И вот тогда герой понимает. Что все эти "правила", они ему только казались. На самом деле никаких правил нет.  Он их сам придумал. Для своего душевного равновесия. И подстраивался он лишь под свое равновесие, не замечая что это мираж.
И это понимание - и есть развитие персонажа.

Ну так понял он, или нет? По фильму, ни хрена он не понял. Это его беспомощное "За что??" тому подтверждение. За то, что за женой надо было присматривать! redface.gif Не было бы траха с заезжим адвокатом, ничего и прочего бы не было. smile.gif
DragonSQ
7 февраля 2015, 19:30

cassiopella написала:
C западной точки зрения (по крайне мерее французской) - ГГ алкоголик и друзья его алкоголики, и подруга жены. С российской - нет, ты права. У нас это норма:
- ухрюкаться в гостях
- ухрюкаться у друзей
- ухрюкаться на природе
- итого ухрюкаться по каждому большому поводу.
frown.gif

У вас? *с недоумением смотрит на место проживания*
У нас, так-то - нет. У них, героев фильма - да.
Katerina2
7 февраля 2015, 19:30

bilbo написал:
Ох уж эта статистика. Даже смотреть не буду знаю что не удивлюсь. Потому что знаю как она собирается. Месяца не прошло как последнюю форму сдавал.

Да конечно, это ведь мировой заговор, а не статистика по употреблению алкоголя. И циферки ВОЗ всегда так ловко подтасовывает, чтобы Россию в плохом свете выставить. Личная у них такая неприязнь. biggrin.gif
Katerina2
7 февраля 2015, 19:33

DragonSQ написал:
У нас, так-то - нет.

И все такие резко начали невинность на лице изображать. А то я почти 30 лет в России не жила и на вечеринках не бывала. biggrin.gif
DragonSQ
7 февраля 2015, 19:33

PPSник написал:
Как на мое имхо самые "емкие" и "левиафановские" в фильме - сцены в суде. Все остальное - "разжевывание": кто, как, почему и в какой степени там присутствует или отсутствует, и Зритель, в том числе. На то оно и есть - хорошее кино.

Эту мысль я не понял. Что там разжёвывают и почему это хорошо, в смысле. smile.gif Я подразумевал под "разжёвывают", что с первых кадров каждой сцены в общем и целом понятно, о чем она будет и что режиссёр собирается сказать. Начиная с мерзкой морды мэра в начале и заканчивая арестом ГГ в конце.
DragonSQ
7 февраля 2015, 19:34

Katerina2 написала:
И все такие резко начали невинность на лице изображать. А то я почти 30 лет в России не жила и на вечеринках не бывала.  biggrin.gif

О боже, ну началось... А на Западе на вечеринках все минералку пьют. facepalm.gif Только голливудских фильмов про бухло и его последствия овер-100500 штук снято, как комедийных, так и драматических.
Я имел в виду, что выпить с друзьями это одно. А напиваться до нечленораздельного мычания, как в фильме - другое.
Натали Анд
7 февраля 2015, 19:39

AgCooper написал: Кстати, если кто желает отблагодарить создателей после просмотра пиратки...ТУТ

Тыкнула посмотреть - не работает. Сайт что ли прикрыли?
Katerina2
7 февраля 2015, 19:46

DragonSQ написал:
Я имел в виду, что выпить с друзьями это одно. А напиваться до нечленораздельного мычания, как в фильме - другое.

То есть никто так больше не напивается? Ты за всю Россию сейчас выступаешь или как?
Кот Бублик
7 февраля 2015, 20:37

Натали Анд написала:
Тыкнула посмотреть - не работает. Сайт что ли прикрыли?

Сайт работает. Сбор средств закончен. Фильм вышел в прокат.
Натали Анд
7 февраля 2015, 20:40

Кот Бублик написал: Сайт работает. Сбор средств закончен. Фильм вышел в прокат.

Ок, пасиб, понятно. Я-то подумала, что этот сайт перманентный, для тех, кто посмотрел дома на компе, проникся и решил таки заплатить, как за билет в кино. smile.gif
bilbo
7 февраля 2015, 20:47

Katerina2 написала: То есть никто так больше не напивается? Ты за всю Россию сейчас выступаешь или как?

А у нас теперь либо за всю Россию или никак? biggrin.gif

Katerina2 написала: Да конечно, это ведь мировой заговор, а не статистика по употреблению алкоголя. И циферки ВОЗ всегда так ловко подтасовывает, чтобы Россию в плохом свете выставить.

А ВОЗ лично эти данные собирает? На основе "независимой экспертизы" или собирают наши а после передают в ВОЗ? Методика я так понимаю "взять всё и поделить"?
Кстати, тут подумалось - не ну если ты считаешь что мы тут все пьем не просыхая значит мы все таки лучше разбираемся - алкоголик ГГ или нет. Так что смирись - ГГ алкоголик, это я тебе как статистическизафиксированый ВОЗом пьяница утверждаю.
biggrin.gif
Кот Бублик
7 февраля 2015, 20:57

cassiopella написала: C западной точки зрения (по крайне мерее французской) - ГГ алкоголик и друзья его алкоголики, и подруга жены. С российской - нет

Ржал так, что разбудил своего медведя.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»