Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: "Левиафан"/"Leviathan",2014
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46
bilbo
7 февраля 2015, 21:02

DragonSQ написал: Ну так понял он, или нет? По фильму, ни хрена он не понял. Это его беспомощное "За что??" тому подтверждение. За то, что за женой надо было присматривать!  Не было бы траха с заезжим адвокатом, ничего и прочего бы не было.

Прибил бы по пьянке сына. Или на пострелушках пристрелил бы Степаныча. Или ещё чего нибудь. В самом безопасном случае нажрался бы и сдох бы в подъезде вновьприобретенной квартиры.
Самое главное - получи он запрашиваемые 3.5 миллиона, он бы все равно бы максимум купил бы квартиру, а остальное бы пропил запивая горе по утрате "дедовского дома". И я думаю в конце концов - сжег бы церковь.
Так что да, в данном фильме ГГ не понял и не изменился. Вот только ГГ ли он? Может ГГ - жена? Или - сын? Не понял пока.
Marcia
7 февраля 2015, 21:10

DragonSQ написал:
Ну почему же не развивается, в начале фильма он бухает за столом, из посуды - в конце уже из горлА!

3d.gif
Katerina2
7 февраля 2015, 21:50

bilbo написал:
А ВОЗ лично эти данные собирает?

ВОЗ не ходит с анкетами и не опрашивает пьяниц по подъездам, если ты об этом. Существуют цифры продажи вина, водки и проч. Сухие цифры, которые никаким секретом не являются. Я думаю, что во многих странах они сильно занижены, кстати. Потому как в Грузии, например, свое вино делают, да и в России самогон гонят и вино делают, которое понятно что никем не учитывается.
dron87
7 февраля 2015, 21:51

bilbo написал:  И я думаю в конце концов - сжег бы церковь.

Это плохо?
Martin
7 февраля 2015, 22:31

bilbo написал: Самое главное - получи он запрашиваемые 3.5 миллиона, он бы все равно бы максимум купил бы квартиру, а остальное бы пропил запивая горе по утрате "дедовского дома".

Если бы он купил квартиру, он бы занялся тем, чем он занимался - ремонтом автомобилей. Для заливания горя водкой у него не было бы причины. Ты слишком плохо думаешь о людях.
Nick Shunter
7 февраля 2015, 23:02

Anthony Stark написал: Баженов грамотно растоптал этот фильм. Герой вопреки всем сценарным законам не развивается. Вообще. Как и был алкотой так и сел алкотой. А это вопиющий режиссерский и сценарный прокол. А Звягинцеву еще и призы дают.  facepalm.gif

facepalm.gif Кто тебе сказал, что в драматургии вообще и в кино в частности приемлемо только развитие персонажа в созидательном ключе? Деградация персонажа тоже имеет право жить в искусстве. Когда на Николая обрушивается удар за ударом, удар за ударом... а он оказывается не настолько крепким, чтобы держать удар, ломается и скатывается в пропасть. Что, Катерина из "Грозы" Островского - это тоже признак плохой драматургии. Девушка, которая не выдерживает удушливой гнилой атмосферы русской деревни и кабанихиного домостроя, ломается и кончает с собой. Она - не "луч света в тёмном царстве"(с), как там любили восхищаться наши литературные критики тех лет, она - не боец, она - сломавшийся человек. Но она от этого не становится менее интересной, чем интенсивно борящиеся и добивающиеся своего твёрдые духом персонажи.

Или вот возьмём Серсею Ланнистер из "Игры престолов". На протяжение четырёх сезонов Серсея проходит медленный путь деградации из малоприятной, коварной, но вменяемой тётки в спивающуюся параноидальную психопатку. Путь вниз. Но её сюжетная ветка и она сама продолжает вызывать интерес уже который год.

А по поводу пьянства Николая - ДО суда он пил умеренно, строго ограниченное кол-во алкоголя по выходным, как и все. Квасить он начал уже ПОСЛЕ суда, причём чем больше на него обрушивалось, тем сильнее пил. Пока не зашёл за черту.
Vlad_i_Lenka
7 февраля 2015, 23:15
Сводила маму. Ей - нормально, мне - не очень. Похоже, Звягинцев - не мой режиссёр. Я раньше его фильмы не смотрела, видимо, и этот не надо было.

Но раз уж посмотрела, пытаюсь угадать - что имеют в виду, когда пишут что фильм "заставляет задуматься". О чём? О том, как нам обустроить Россию, что ли? Это, наверное, хорошо, только в ближайшие 10 лет неактуально.

А как историю Иова или, наоборот, не-Иова у меня это воспринять не получается. Про это я лучше "Серьёзного человека" Коэнов пересмотрю.
Anthony Stark
7 февраля 2015, 23:40

Nick Shunter написал:
Кто тебе сказал, что в драматургии вообще и в кино в частности приемлемо только развитие персонажа в созидательном ключе? Деградация персонажа тоже имеет право жить в искусстве.

Я как раз об этом на предыдущей странице писал. glasses.gif Что развитие необязательно должно быть со знаком плюс. Может быть и минус. Главное чтобы было. А здесь его нет.

А по поводу пьянства Николая - ДО суда он пил умеренно, строго ограниченное кол-во алкоголя по выходным, как и все. Квасить он начал уже ПОСЛЕ суда, причём чем больше на него обрушивалось, тем сильнее пил. Пока не зашёл за черту.

Их первую попойку с адвокатом сложно назвать ограниченной. И разве это был выходной? За какую черту он перешел-то? Перешел на питие с горла?
vadi1
8 февраля 2015, 00:28
Кстати, вопрос по сюжету. Не понял такой момент. В гостиннице после драки адвокат вроде как предлагает Лиле уехать с ним. Потом следует непонятная немая сцена и эпизод заканчивается. Далее Лиля возвращается к мужу. Кто как понял этот момент? Ей действительно выпадал шанс уехать, но она сознательно не смогла оставить мужа в беде? Или как?
Anthony Stark
8 февраля 2015, 00:39

vadi1 написал: Или как?

Собственно это идиотская сцена, кретинизм которой заметил Баженов. Он говорит, мол поехали. Она отвечает с неуместным надрывом: "я тебя не понимаю". Что тут непонятного? redface.gif
В общем, чем дальше разбираешь это кино, тем больше убеждаешься, что перед тобой тобой безблагодатная халтура.
Oliver
8 февраля 2015, 00:44

Кот Бублик написал:
Разумеется, 36 страниц мы спорим о том, насколько в фильме всё очевидно.

Есть тут что-то. И соскучились по талантам, которые в силу генильности обладают правом суждения-обобщения на метафизическом уровне, и желание нахождения каких-то констант, координат нашей жизни идет даже по треду же явно выше выстроенной Звягинцевым статичной картинки:

Вся та дикая буча, которая поднялась по поводу «Левиафана» <...>, состоит в том, что нашему обществу страшно, до судорог недостаёт тех масштабных культурных явлений и тех фигур, о которых можно думать хорошо или плохо, но невозможно не думать вообще, ежели ты хоть сколько-нибудь обращаешь внимание на окружающую тебя действительность — и общество готово слепить эти явления и фигуры из любого, самого негодного подручного материала, если только этот материал имеет отношение к социальным обобщениям. <...>

Что сделал, собственно, сам Звягинцев для того, чтобы быть назначенным на эту роль? Да почти ничего: он рассказал историю без героя и без внятных мотиваций, вписав её в «традиционный» пейзаж. По большому счёту, скандал весь этот напоминает известный анекдот о том, как пьяный муж вваливается за полночь домой и после длинного диалога с женой, которой он объясняет, что задержался на работе, а водку ему в рот влили менты, на её вопрос, почему у него трусы в губной помаде, отвечает после длинной паузы: «Ну ты же у меня умная, придумай сама». Ровно то же самое сказал публике Звягинцев: вот вам длинные планы, статичная музыка и лезущие на глаза метафоры, сделайте с этим что-нибудь сами.

<...> Так Звягинцев стал у нас на короткий срок эрзацем гения: ведь только гению народ может доверить право переписывать символику повседневной жизни.

К несчастью, Звягинцев не гений. К несчастью, в его фильме нет никаких глобальных обобщений. К несчастью, это очень скоро станет заметно: то есть, станет это заметно ровно в тот момент, когда кто-то попытается опереться на высказывание Звягинцева как на нечто авторитетное (ведь в этом и состоит прагматическая функция культуры — создавать авторитетные высказывания) и внезапно обнаружит, что цитировать ему нечего. Невозможно произнести фразу «Как показал Звягинцев». Ещё более невозможно произнести фразу «Как сказал герой Звягинцева». Звягинцев ничего не показал, герои Звягинцева говорят пустые банальности, его фильм не работает как общественно значимое явление и поэтому очень скоро перестанет восприниматься таковым. <...>

Артем Рондарев  В ПОИСКАХ УТРАЧЕННОЙ ГЕНИАЛЬНОСТИ

Katerina2
8 февраля 2015, 00:56

Anthony Stark написал:
Собственно это идиотская сцена, кретинизм которой заметил Баженов. Он говорит, мол поехали. Она отвечает с неуместным надрывом: "я тебя не понимаю". Что тут непонятного?

А может быть юрист был женат? Про дочку ему же предлагал подумать мэр, может и жена у него там в Москве есть. Вот и непонятно, куда он ее вообще зовет.
Katerina2
8 февраля 2015, 01:08
(может кому пригодится) если будете с англоязычными про этот фильм разговаривать, то название на английском произносится совсем по другому. Что-то наподобие ЛавАйаthан.
Wachtel
8 февраля 2015, 01:15
Заинтриговали. Поставил качать. Через полтора часа озвучу свое субъективное мнение...
vadi1
8 февраля 2015, 02:13

Katerina2 написала:
А может быть юрист был женат? Про дочку ему же предлагал подумать мэр, может и жена у него там в Москве есть. Вот и непонятно, куда он ее вообще зовет.

О, интересная версия. Вполне логичное объяснение.
Vlad_i_Lenka
8 февраля 2015, 02:39

vadi1 написал: Кстати, вопрос по сюжету. Не понял такой момент. В гостиннице после драки адвокат вроде как предлагает Лиле уехать с ним. Потом следует непонятная немая сцена и эпизод заканчивается. Далее Лиля возвращается к мужу. Кто как понял этот момент? Ей действительно выпадал шанс уехать, но она сознательно не смогла оставить мужа в беде? Или как?

Там не немая сцена. А что-то типа такого было:
Она - Это я во всём виновата
Он - Один человек не может быть виноват во всём. Во всём виноваты все. Но даже признание вины... бла-бла-бла с использованием юридических терминов.

По-моему, она представила, как бледно будет смотреться рядом со столичным юристом и не поехала. Потому что максимум, что ей там светило - работа продавцом.
Полина Игоревна
8 февраля 2015, 12:40

Anthony Stark
Их первую попойку с адвокатом сложно назвать ограниченной. И разве это был выходной? За какую черту он перешел-то? Перешел на питие с горла?

Насколько я поняла, адвокат и Николай служили вместе где-то в горячей точке там и стали друзьями. Вы видели кого-нибудь с таким бэкграундом, кто бы не пил? И каким образом это питие характеризует его как личность развитую или недоразвитую?
Полина Игоревна
8 февраля 2015, 12:53

Anthony Stark написал:
Собственно это идиотская сцена, кретинизм которой заметил Баженов. Он говорит, мол поехали. Она отвечает с неуместным надрывом: "я тебя не понимаю". Что тут непонятного? redface.gif
В общем, чем дальше разбираешь это кино, тем больше убеждаешься, что перед тобой тобой безблагодатная халтура.

Не знаю, кто такой Баженов и почему он считает, что подобные диалоги должны происходить в духе опросника ЕГЭ с чётко регламентированными вариантами ответов да нет не знаю. Но поехать с залетным московским командировочным, которого не любит и который не любит её и зовет лишь из вежливости и неудобства ситуации, от семьи, мужа и ребёнка, хоть и приемного, могла бы лишь наивная двадцатилетняя дура, мечтающая о карьере фотомодели в столице. Героине сколько лет-то? Это разочаровавшаяся в жизни и смирившаяся с ней женщина. Никуда она не поедет. Хотя очень хочется. И почему неуместен надрыв у женщины, которая следующей ночью совершит то, что совершила, тоже непонятно.
Уцин
8 февраля 2015, 13:37

Полина Игоревна написала:
Вы видели кого-нибудь с таким бэкграундом, кто бы не пил?

Мастерство вопроса! В восхищении просто, надо мне у тебя пару уроков взять.
Полина Игоревна
8 февраля 2015, 13:38

Полина Игоревна написала:
Насколько я поняла, адвокат и Николай служили вместе где-то в горячей точке там и стали друзьями. Вы видели кого-нибудь с таким бэкграундом, кто бы не пил? И каким образом это питие характеризует его как личность развитую или недоразвитую?

Насчет пития: перебираю в уме талантливых музыкантов, художников, композиторов, актеров, поэтов, всеобщих народных любимцев, классиков и современников. Практически все или пили и пьют без меры, или сидят на наркотиках, причем как в периоды неудач, так и самого расцвета своего творчества. Как, отталкиваясь только от среднесуточного количества употребляемого ими алкоголя, выяснить динамику их творческого и личностного развития на протяжении жизни?
Уцин
8 февраля 2015, 13:45
Ладно, предположим это была такая искренняя незамутненность, а не попытка похамить.
Так вот, люди - они разные. Категория "прошли горячие точки" точно так же - кто-то пьет, кто-то не пьет.
Более того - пить можно совершенно по-разному. Хотя так как это делает Коля, просто бесплатный совет - не стоит.
Полина Игоревна
8 февраля 2015, 14:00

Уцин написал: Ладно, предположим это была такая искренняя незамутненность, а не попытка похамить.
Так вот, люди - они разные. Категория "прошли горячие точки" точно так же - кто-то пьет, кто-то не пьет.
Более того - пить можно совершенно по-разному. Хотя так как это делает Коля, просто бесплатный совет - не стоит.

У меня есть знакомый, мальчик из хорошей семьи, творческая личность, писал стихи, ходил в музыкальную школу, и это наивное голубоглазое чудо попадает в Чечню, седеет в 20 лет, возвращается с войны, заканчивает престижный университет, устраивается на престижную работу в Москве, продолжает писать стихи, сочинять музыку, ведет совершенно благопристойный образ жизни, добрейший интеллигентнейший человек, очень сильный, учитывая, что, пережив такое потрясение, не сломался и нашел в себе силы как-то это трансформировать в творчество. Но пить ему нельзя. И не пить ему нельзя. Потому что там такие кошмары в голове. Отключить такое и забыть, как будто ничего не было, без помощи психотерапевта затруднительно, а может быть невозможно.
Вы правы, люди очень разные. Есть конечно и такие, которые могут убить, растоптать, а потом жить спокойно, успешно и даже счастливо, строить церкви, ходить на исповеди, cоблюдать пост, быть примером достойной жизни для своих детей. Такие в фильме тоже есть, да, это не Николай, но никто и не приписывает ему этих достоинств.
Уцин
8 февраля 2015, 14:24
В общем, последние три страницы идет сплошное "вот была у меня в жизни история" facepalm.gif
Полина Игоревна
8 февраля 2015, 14:30

Уцин написал: В общем, последние три страницы идет сплошное "вот была у меня в жизни история"  facepalm.gif

Ну если мы спорим о том, есть ли в фильме правда жизни или нет, то привести историю уместно, даже если это кому-то не нравится. Мне тоже не нравятся некоторые комментарии и уровень комментирования, но я не оповещаю об этом всех присутствующих, потому что это никому не интересно.
Katerina2
8 февраля 2015, 14:40

Уцин написал: В общем, последние три страницы идет сплошное "вот была у меня в жизни история" 

Ну вообще-то ты сам это спровоцировал, безапелляционно заявив, что история в фильме "высосана из пальца".
Anthony Stark
8 февраля 2015, 14:46

Полина Игоревна написала: Но поехать с залетным московским командировочным, которого не любит и который не любит её и зовет лишь из вежливости и неудобства ситуации

Они с друг другом спят тоже из вежливости?
Алёна-Елена
8 февраля 2015, 15:03
Она сама к нему в номер пришла. Тут мало какой мужик откажется biggrin.gif Само в руки идёт. Так что их постель ни о чём не говорит особенном. Это женщине скучно, однообразно, что ещё у неё там в голове, вот и всё.
Anthony Stark
8 февраля 2015, 15:08

Алёна-Елена написала: Так что их постель ни о чём не говорит особенном.

Их постель о многом говорит. Например о том, что она шлюха. О том, что друг оказался вдруг. И так далее. Тем более, здесь предполагали, что спят они давно.
Алёна-Елена
8 февраля 2015, 15:12
Ну, если спят давно, то это действительно непорядочно с её стороны. Но шлюхой уж прямо так называть я бы не стала. А если переспали только в этот показанный приезд - бывает, чего... Тут не только её вина прямая. Значит, в семье что-то не так. Нам и показали это, собственно. С пасынком не ладит, муж весь в страданьях и мученьях по уплывающему дому деда. Эту женщину там никто не слышал. Да и неважно это было, видимо никому...
broxmann
8 февраля 2015, 15:27

Oliver написал: Артем Рондарев  В ПОИСКАХ УТРАЧЕННОЙ ГЕНИАЛЬНОСТИ

О, весьма неожиданно. Теперь точно все. Проект Левиафан можно считать состоявшимся.
Полина Игоревна
8 февраля 2015, 15:30

Алёна-Елена написала: Ну, если спят давно, то это действительно непорядочно с её стороны. Но шлюхой уж прямо так называть я бы не стала. А если переспали только в этот показанный приезд - бывает, чего... Тут не только её вина прямая. Значит, в семье что-то не так. Нам и показали это, собственно. С пасынком не ладит, муж весь в страданьях и мученьях по уплывающему дому деда. Эту женщину там никто не слышал. Да и неважно это было, видимо никому...

Они когда перед отелем поесть заказывали, он забыл, что в прошлый раз заказал, она напомнила. Там видно по поведению, что это уже давние отношения, привычные.
Anthony Stark
8 февраля 2015, 15:30

Алёна-Елена написала: Значит, в семье что-то не так.

По-моему чтобы в семье все было "так" ее прямая обязанность как хозяйки дома. Разлад обнажает ее некомпетентность в этом вопросе. А юрист обнажая ее, доказывает, что женщина не самых честных правил относительно верности своему мужу.
У меня не к ней претензия. А к тому, кто эту дурость напейсал.
Полина Игоревна
8 февраля 2015, 15:45

Anthony Stark написал:
Они с друг другом спят тоже из вежливости?

Кажется, типа того. Ей уже похоже вообще давно все равно, от всего отрешилась. Почему адвокат стал крутить с женой друга, я не знаю. Но там вообще нет "положительных" героев в этом фильме, ни одного, все какие-то малохольные. В Москве она ему точно не нужна. А тут она от мужа убежала, муж с топором, он это спровоцировал, что еще он мог ей сказать.
Полина Игоревна
8 февраля 2015, 15:55

Anthony Stark написал:
По-моему чтобы в семье все было "так" ее прямая обязанность как хозяйки дома. Разлад обнажает ее некомпетентность в этом вопросе. А юрист обнажая ее, доказывает, что женщина не самых честных правил относительно верности своему мужу.
У меня не к ней претензия. А к тому, кто эту дурость напейсал.

Ну некомпетентная. А оно ей надо? Муж в курсе, что она его не любит, иллюзий не строит, претензий не предъявляет. А в чем дурость? Так не бывает или это недостойно того чтобы стать сюжетом фильма?
Anthony Stark
8 февраля 2015, 16:06

Полина Игоревна написала:
Кажется, типа того.

Ну что вы такое говорите, оспади. Люди с друг другом не спят из вежливости. Их роман не обоснован и неестественен. То есть вроде друг искренен, желая помочь, строча аппеляции, мотаясь по инстанциям. Вроде как минимум он к Коле хорошо относится. А за спиной спит с его женой. Ну куда это годиться?
Полина Игоревна
8 февраля 2015, 16:15

Anthony Stark написал:
Ну что вы такое говорите, оспади. Люди с друг другом не спят из вежливости. Их роман не обоснован и неестественен. То есть вроде друг искренен, желая помочь, строча аппеляции, мотаясь по инстанциям. Вроде как минимум он к Коле хорошо относится. А за спиной спит с его женой. Ну куда это годиться?

Ну да, кодекс чести у него хреновый. И вообще там все уроды. А почему про это нельзя снять фильм? Про деградацию и уродства. Звягинцев называет свой фильм зеркалом. Так он видит действительность.
Еще одни друзья тоже к Коле хорошо относятся, и это не мешает заложить его с потрохами, а потом совершенно искренне захотеть помочь его сыну. Тоже нелогичный поступок? Но ведь это так очевидно.
Полина Игоревна
8 февраля 2015, 16:29
Очень спорная рецензия и очень резкая. Тем не менее.

Мой «Левиафан» плевать хотел на эти сюжетные норы и на половые ваши связи. Меня трясло от этого фильма, потому что я понял: Бог — с ними.
С мэром, с его шестерками, с этой гнилой прокуроршей, Бог в той лошадке, которую от скуки рисуют в кабинете мэра. Бог, он с ними. С предстоятелем, в его перстне, в этих статуэтках, в ваших мусорских бутылках из-под шампанского, они же как раз пустые. И вы найдете им применение. Вы только не переживайте. У вас все получится, с вами — Бог.
Но не было бы гения Звягинцева, если бы он противопоставил всему этому Божественному аду забитый, изуродованный, несчастный, прыгающий с обрывов, горящий в матрасах вниз головой, но чистый, несломленный и светлый, достойный Божественной любви народ.
Нет.
Нет там ничего. И это самое страшное открытие фильма.
Нет со всеми этими лишенцами Бога — ни внутри, ни сверху, ни рядом. Все эти бессмысленные автослесари, вялые, не способные ни к чему, кроме водки и подзатыльников, растения, пустые, выжженные глаза, пустые женщины, бессмысленные, которые даже отдаются так, как другие поскальзываются.
Споткнулась — переспала с мумией друга мумии, споткнулась — пошла вниз головой со скалы. Сама. Потому что… Да нипочему.
Звягинцев последней сценой в храме дает ясный сигнал: Бог оставил русских. Нет прежней дихотомии «мерзкая власть» против «страдающего, но светлого народа». Мы все, по «Левиафану», мерзкие. Только у подонков во власти есть хотя бы гонор, воля, страсть — пусть даже к деньгам. У нас — ничего. Стойте и смотрите, как стальной коготь бульдозера спокойно ровняет с землей жилище, в котором Никто не строил никаких планов.

Антон Елин. Бог с ними
Anthony Stark
8 февраля 2015, 17:16

Полина Игоревна написала:
Ну да, кодекс чести у него хреновый. И вообще там все уроды.

Если он урод, то сомнительно, что он бы вообще приехал. И тратил время на поиски компромата в Москве. Или он специально этот цирк устраивает ради близости с женой Николая? Ну бред же.
Anthony Stark
8 февраля 2015, 17:19


А пафоса-то сколько, пафоса. facepalm.gif Впервые вижу такую cen.gif рецензию. Автору лечиться надо.
Marcia
8 февраля 2015, 17:26

Полина Игоревна написала:
Насколько я поняла, адвокат и Николай служили вместе где-то в горячей точке там и стали друзьями. Вы видели кого-нибудь с таким бэкграундом, кто бы не пил?

Ну прям в горячей точке. Речь просто об армии была.
Marcia
8 февраля 2015, 17:29

Полина Игоревна написала:
У меня есть знакомый, мальчик из хорошей семьи, творческая личность, писал стихи, ходил в музыкальную школу, и это наивное голубоглазое чудо попадает в Чечню, седеет в 20 лет, возвращается с войны, заканчивает престижный университет, устраивается на престижную работу в Москве, продолжает писать стихи, сочинять музыку, ведет совершенно благопристойный образ жизни, добрейший интеллигентнейший человек, очень сильный, учитывая, что, пережив такое потрясение, не сломался и нашел в себе силы как-то это трансформировать в творчество. Но пить ему нельзя. И не пить ему нельзя. Потому что там такие кошмары в голове. Отключить такое и забыть, как будто ничего не было, без помощи психотерапевта затруднительно, а может быть невозможно.
Вы правы, люди очень разные. Есть конечно и такие, которые могут убить, растоптать, а потом жить спокойно, успешно и даже счастливо, строить церкви, ходить на исповеди, cоблюдать пост, быть примером достойной жизни для своих детей. Такие в фильме тоже есть, да, это не Николай, но никто и не приписывает ему этих достоинств.

А варианта только два?
Полина Игоревна
8 февраля 2015, 17:49

Anthony Stark написал:
Если он урод, то сомнительно, что он бы вообще приехал. И тратил время на поиски компромата в Москве. Или он специально этот цирк устраивает ради близости с женой Николая? Ну бред же.

Конечно он искренне помогал и много сделал, далеко не каждый готов жертвовать своим временем и отдавать столько сил ради друзей. Из этого следует, что и с женой друга такой человек может только по великой любви? Я не понимаю, в чем бред, в том, что герои не черно-белые?
Anthony Stark
8 февраля 2015, 17:53

Полина Игоревна написала:
Конечно он искренне помогал и много сделал, далеко не каждый готов жертвовать своим временем и отдавать столько сил ради друзей. Из этого следует, что и с женой друга такой человек может только по великой любви? Я не понимаю, в чем бред, в том, что герои не черно-белые?

То есть любовь к жене друга это показатель его любви к Николаю? Настолько велика любовь, что и на жену хватает?
Полина Игоревна
8 февраля 2015, 17:55

Anthony Stark написал:
А пафоса-то сколько, пафоса.  facepalm.gif Впервые вижу такую cen.gif  рецензию. Автору лечиться надо.

Автор копает глубже, чем бытовые отношения, кто с кем и как давно. Такого добра в любом сериале навалом. Поиски бога идут у всех героев на протяжении всего фильма, и у каждого бог свой и свои отношения с ним, соответственно и свое понимание того, как жить и зачем жить, что кому позволено и кому что на роду написано. Это, на мой взгляд, более занимательная интрига, чем то, по какой причине героиня изменила мужу.
Ange1
8 февраля 2015, 21:46

Алёна-Елена написала: Она сама к нему в номер пришла. Тут мало какой мужик откажется  biggrin.gif  Само в руки идёт. Так что их постель ни о чём не говорит особенном.


Алёна-Елена написала: Но шлюхой уж прямо так называть я бы не стала. А если переспали только в этот показанный приезд - бывает, чего...

Феерично 3d.gif
Алёна-Елена
9 февраля 2015, 00:38

Полина Игоревна написала:
Они когда перед отелем поесть заказывали, он забыл, что в прошлый раз заказал, она напомнила. Там видно по поведению, что это уже давние отношения, привычные.

Тады да, дрянь 3d.gif
Белый Олеандр
9 февраля 2015, 00:40

Манька-Облигация написала: кино отображает, а не создает реальность.

Это, конечно же, не так.
Кино именно зачастую создает реальность. Музыкой, цветом, всем. Мы не живем под музыку, к примеру. И не живем в "кислотных цвето-фильтрах". И даже в мрачно-синих.
Времена проходят, а кино часто остается в памяти как "слепок реальности". Который есть - иллюзия.
Довольно могучая вещь, на самом деле, это кино. wink.gif
Алёна-Елена
9 февраля 2015, 00:42

Ange1 написал:

Феерично  3d.gif

В чём феерия-то именно заключается?
Алёна-Елена
9 февраля 2015, 00:43

Anthony Stark написал:
По-моему чтобы в семье все было "так" ее прямая обязанность как хозяйки дома. Разлад обнажает ее некомпетентность в этом вопросе. А юрист обнажая ее, доказывает, что женщина не самых честных правил относительно верности своему мужу.
У меня не к ней претензия. А к тому, кто эту дурость напейсал.

Ну, здравствуйте! Только женщина разве создаёт это "так" в семье? Мужчина побоку? Муж, в данном случае?
Белый Олеандр
9 февраля 2015, 01:07

Katerina2 написала: Потому что не работает элементарная гос. машина - нормально оценить дом и дать деньги за вынужденный переезд.

Вы тут уже что-то совсем странное обсуждаете. Как же можно отдать ДОМ? Это же символ. Традиция, ценность, земля. Режиссер же на это как бы недвусмысленно намекает.
Как в фильме Корабельные новости, жители не хотели покидать своих домов, которые вообще располагались на льдинах, и тащили его (дом) за собой на веревке.
А вы тут про суды, оценку.
Соглашусь, что странно, что вообще что-то предлагали. Какие-то деньги. Да еще такие большие. На каком-то диком севере такие деньжища для нищих людей - это как манна небесная должна быть. Но не за ДОМ. Потому что - Символ. smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»