Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: "Левиафан"/"Leviathan",2014
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46
Volunteer
12 февраля 2015, 16:07

Katerina2 написала: Просто этим поцелуем мэр признает то, что поп главнее него - как я это вижу. Признает власть попа выше своей власти.

Это ритуал такой: после церковной службы или просто беседы со священником от него получают благословение и целуют руку. Личности и личные отношения целующего и целуемого роли не играют.


Marcia написала: Интересно, почему? Кто- то из пары уж был венчан раньше?

НЯЗ оба, но дело не в этом (формально не запрещено), а в том, что губер бросил прежнюю жену.
Katerina2
12 февраля 2015, 16:59

Volunteer написал:
Это ритуал такой: после церковной службы или просто беседы со священником от него получают благословение и целуют руку.

В православии руку целуют? Не, я на самом деле не знаю. Всегда целуют?
Полина Игоревна
12 февраля 2015, 17:00

Katerina2 написала:
В православии руку целуют? Не, я на самом деле не знаю. Всегда целуют?

Да
Dr.D
12 февраля 2015, 20:40

Katerina2 написала:
Так это же образ, символ.  smile.gif Он может сколько угодно появляться и в любом виде. Главное, чтобы он был более-менее узнаваемым. Кит это символ морского чудища в этом фильме. Морское чудище называлось Левиафаном в древние времена. Про Левиафана можешь на интернетах почитать.

Про Левиафана я знаю, и что символ - понимаю. Но и для символов законы логики и здравый смысл никто не отменял. В чем поинт показать Л сначала мертвым, потом живым? Ну, мертвым ладно - я где-то видел объяснение любителя СПГС, что, дескать, Л хоть и помер (или помирает), но типа своим гниением продолжает пакостить smile.gif.
Но каким образом Л появляется потом вполне бодреньким? smile.gif
Marcia
12 февраля 2015, 20:41

Volunteer написал: НЯЗ оба

Что это значит?
Volunteer
13 февраля 2015, 00:57
"Насколько я знаю", оба smile.gif
littlegene
14 февраля 2015, 02:32

bilbo написал:
Я не знаток психологии самоубийц, но - героиня выходя из дому не собиралась кончать с собой. Она собралась как обычно на работу, не забыв прихватить сумочку и телефон. По дороге было холодно она куталась в шарфик.
Так что - кто знает...
ps хотя я конечно все таки ставлю что убийца - сын. Чисто в плане обострения драматургии.

Я тоже думаю что не сама. Звягинцев хоть в чем-то должен был создать эффект многовариантности.
vursol
15 февраля 2015, 10:03
Посмотрел фильм. Из-за чего такая шумиха и сыр-бор со всеми этими "приговор России" не понял. Лично для меня фильм ( кстати, который так себе ) никаких потрясающих социальных открытий не совершил. Герои ближе к концу фильма изрядно раздражали ( кроме забавного мэра ). Главстрадальца ни капли не жалко, наоборот туда этому инертному алкашу и хаму дорога. Кретин-адвокат по началу нравился, но, когда начались все эти идиотизмы с перепихонами, разочаровал полностью. А жена-шалава... ну, тут вообще без комментариев. В фильме присутствовал единственный, более-менее адекватный персонаж - мэр. ИМХО, эталоном подобного рода фильмов является "Свой человек" Манна.
Лё
15 февраля 2015, 16:36
Смотреть фильм было интересно, но осталось ощущение жуткой безнадёги. И многие моменты, особенно финал, просто обескураживают. В жизни и не такое случается. Но тогда пол страны должно было бы спиться, утопиться, уколоться и упасть на дно колодца и там пропасть на дне колодца...(с) biggrin.gif
Ан нет, чего-то всё бьёмся, поднимаемся, начинаем с нуля, одним словом-живём!
ПЭРИ
16 февраля 2015, 09:02

vursol написал: Из-за чего такая шумиха и сыр-бор со всеми этими "приговор России" не понял.

Вот и я не поняла. Вообще не про Россию снято. Или снято какими-то замшелыми штампами, что даже как-то неудобно за Звягинцева стало. Лучше ему снимать про абстрактные страны как в "Изгнании", чем привязываться к конкретике российских реалий. Не чувствует он их. На фоне надавнего Кончаловского с его почтальоном это так очевидно. Артисты совершенно не чувствуют, что надо играть. Потому что режиссер не чувствует материала. Как с первого кадра Серебряков фальшиво начал мужика изображать, так все и фальшиво поехало. Одна живая пара: Анжела с Пашей. Но это на тему Станиславского.
Если по сюжету, то просто интересно, какую идею хотел передать Звягинцев, сравнивая этот свой сюжет с американским случаем? Там мужчина реально побился за свое право делать то, чего хочется на своей земле. Тут все слили просто похабно все. И на этом месте постороили храм? Такое ощущение, что у Звягинцева свой счет к церкви и религии, или к тому, как люди искажают первородную идею Бога. Даже изгнание Адама и Евы (жены и друга) после грехопадения так странно выглядит, потому как жизнь до этого раем назвать трудно. Если герой Серебрякова вернется после тюрьмы к сыну, можно считать, что он зациклил свою серию. И странная параллель с двумя умершими женами у главного героя и того садиста-мужа с Нивой. ГГ тоже двух жен похоронил, он кто??? Лядова своей унылостью не дотягивает до героини фильма "Изгнание". Вообще тут не Звягинцева актеры собрались, может, поэтому мистичности не хватило, и все уперлись в антураж.
ПЭРИ
16 февраля 2015, 09:16

Anthony Stark написал: Поп ничем таким не занимался. Он может вообще был не в курсе "операции" - просто въехал в готовую церковь.


AlexHamster написал:  тут получается что это церковь наставляет чиновников на их мутные делишки, а не наоборот.

Так мэр задание служителя и выполнял. Уж больно светским языком тот владыка разговаривал. Сходите в церковь, попы так не говорят. Неизвестно, какие там у них связи между собой, но похоже в финале картины пожилой большой чиновник тоже в деле, потому как мэр отчет перед ним держал. Можно пофантазировать, что за саном прячется просто большой бизнесмен или чиновник, чтобы не быть убитым или привлеченным, типа вместо тюрьмы отсиживается.

Marcia написала: Священника, к которому мэр ходит на исповедь, нам не показывали.

Мне кажется, это тот священник, который хлеб покупал.
AlexHamster
16 февраля 2015, 14:24

ПЭРИ написала:
Мне кажется, это тот священник, который хлеб покупал.

А мне кажется что всемогущий батюшка упомянул другое имя. Потому что тот священник нарочито показан более праведным, он явно ведёт более скромную жизнь, и его философия явно отличается от философии главы местной иепархии (как бы чем ниже сан - тем менее порочен церковнослужитель в своих отношениях с светской властью). Думаю, что вряд ли злодей-священник посоветовывал бы такого человека для контроля за душевным мировозрением мэра, а назначил бы более "проверенного" человека.
ПЭРИ
16 февраля 2015, 14:52

AlexHamster написал: а назначил бы более "проверенного" человека.

Возможно. Почему-то мне показалось, что имя совпало.
kelly-g
16 февраля 2015, 14:59

ПЭРИ написала: Почему-то мне показалось, что имя совпало.

Нет, хлеб покупал отец Василий, а мэр ходил в отцу Алексею.
Nick Shunter
16 февраля 2015, 15:23

ПЭРИ написала:
Так мэр задание служителя и выполнял. Уж больно светским языком тот владыка разговаривал. Сходите в церковь, попы так не говорят.

facepalm.gif biggrin.gif Да будет тебе известно, что попы в обычной жизни совершенно обычно разговаривают и ведут себя. Это они только во время всяких литургий чешут нараспев по-старославянски, ибо так заведено по традициям. А в более неформальной обстановке большинство попов не отличишь от коммивояжёров, торгующих пылесосами Кирби.

И, да, раскрою тебе секрет Полишинеля - наш патриарх Кирюшка и прочие церковнослужители с саном выше иерейского - это и есть большие бизнесмены, торгующие сигаретами, водкой, продуктами, свечами и прочим-прочим. А ещё они торгуют идеологией, что позволяет им сосать из госбюджета гигантские суммы, что вместо содержания больниц, дорог и детских садиков идёт на строительство огромного кол-ва безвкусных новостроечных храмов и на содержание поповских отожранных рях. Которые за возможность пососать из госкормушки впаривают пастве, что мол-де "не надо власти противится, ибо власть наша - от Бога".
ПЭРИ
16 февраля 2015, 15:31

Nick Shunter написал:  что попы в обычной жизни

Я про его службу.
ПЭРИ
16 февраля 2015, 15:33

kelly-g написала:
Нет, хлеб покупал отец Василий, а мэр ходил в отцу Алексею.

Ну похожи имена по звучанию, попутала.
Sergdfc
16 февраля 2015, 15:59

ПЭРИ написала:
Ну похожи имена по звучанию, попутала.

Смешно, однако. 3d.gif
ПЭРИ
16 февраля 2015, 16:18

Sergdfc написал:
Смешно, однако. 3d.gif

Ну не Андрея же с Василием. Мягкие звуки, совпадение по звучанию.
Marla Singer
16 февраля 2015, 23:46

Nick Shunter И, да, раскрою тебе секрет Полишинеля - наш патриарх Кирюшка и прочие церковнослужители с саном выше иерейского - это и есть большие бизнесмены, торгующие сигаретами, водкой, продуктами, свечами и прочим-прочим. А ещё они торгуют идеологией, что позволяет им сосать из госбюджета гигантские суммы, что вместо содержания больниц, дорог и детских садиков идёт на строительство огромного кол-ва безвкусных новостроечных храмов и на содержание поповских отожранных рях. Которые за возможность пососать из госкормушки впаривают пастве, что мол-де "не надо власти противится, ибо власть наша - от Бога".

У Вас слегка (лет так почти на двадцать) устаревшие данные. Про водку - пресса Вам, вероятно, перепела ситуацию, как прекрасных 90-х годах, когда страна переживала некий абзац и восстанавливались храмы, правительство помогало РПЦ, как и другим структурам (например Национальному фонду спорта, благотворительным организациям и всякими обществам инвалидов) выделяя квоты на ввоз подакцизных товаров, то есть церковь тут становилась одним из звеньев цепи посредников, а не лично там чем-то торговало. Что самое характерное, тогдашний митрополит Кирилл, нынешний патриарх, был как раз против данной схемы.

Что касается торговли свечками, то это какой-то витиеватый путь к успеху, чтобы говорить о церковном бизнесе. Я даже не думаю, что Вы можете даже утверждать о прибыльности какого-то конкретного храма (в смысле покрывают ли доходы с свечек зарплаты сотрудников, благотворительные проги и прочее), не говоря о бизнесе церкви вообще. По поводу сосания бюджета - РПЦ не получает финансирования, по крайней мере, напрямую. Рос.сми загоняющим народу весь этот "reductio ad absurdum" стоит лучше стараться и ловить за руки кого-то конкретного из мздоимцев-злоупотребителей, вместо того, чтобы не вставая с дивана пересказывать баяны времен моей бабушки про "опиум для народа" и "водкой торгуют".

По фильму можно сказать то же самое - для актуальности не хватает конкретики и знания Звягинцевым какие-то реальных схем. Для притчи - слишком топорно и прямолинейно. Обсуждения в теме намного интересней, чем сам фильм.
Marcia
17 февраля 2015, 01:28

Marla Singer написала:
У Вас слегка (лет так почти на двадцать) устаревшие данные. Про водку - пресса Вам, вероятно, перепела ситуацию, как прекрасных 90-х годах, когда страна переживала некий абзац и восстанавливались храмы, правительство помогало РПЦ, как и другим структурам (например Национальному фонду спорта, благотворительным организациям и всякими обществам инвалидов) выделяя квоты на ввоз подакцизных товаров, то есть церковь тут становилась одним из звеньев цепи посредников, а не лично там чем-то торговало. Что самое характерное, тогдашний митрополит Кирилл, нынешний патриарх, был как раз против данной схемы.

Что касается торговли свечками, то это какой-то витиеватый путь к успеху, чтобы говорить о церковном бизнесе. Я даже не думаю, что Вы можете даже утверждать о прибыльности какого-то конкретного храма (в смысле покрывают ли доходы с свечек зарплаты сотрудников, благотворительные проги и прочее), не говоря о бизнесе церкви вообще. По поводу сосания бюджета - РПЦ не получает финансирования, по крайней мере, напрямую. Рос.сми загоняющим народу весь этот "reductio ad absurdum" стоит лучше стараться и ловить за руки кого-то конкретного из мздоимцев-злоупотребителей, вместо того, чтобы не вставая с дивана пересказывать баяны времен моей бабушки про "опиум для народа" и "водкой торгуют".

По фильму можно сказать то же самое - для актуальности не хватает конкретики и знания Звягинцевым какие-то реальных схем. Для притчи - слишком топорно и прямолинейно. Обсуждения в теме намного интересней, чем сам фильм.

Поддерживаю.
bilbo
18 февраля 2015, 07:52

Завтраки с Ксенией Соколовой
Андрей Звягинцев: Сильнейшая реакция ненависти к «Левиафану» — просто нежелание смотреть в зеркало

По-моему, спасти ситуацию можно. Левиафана можно победить. Просто нужно перестать бояться. Страх — первопричина всех человеческих бед. Надо выдавливать из себя раба. «По капле», как еще Антон Павлович Чехов завещал. Победить страх — это и значит победить Левиафана. По крайней мере, первый шаг к тому.

КС Но если этот страх и аморальность, как его производная, уже в генах, если из страха состоит сама человеческая суть, — а именно это мы наблюдаем вокруг, — возможна ли вообще такая борьба? Человек не может победить свою сущность.


Неправда, страх не является сущностью человека. Это территория нашей слабости, которую мы и позволяем заполнить Левиафану. Это он вселяет в нас страх. Надо преодолеть себя, надеть «очки вечности», посмотреть на свой трагический век с улыбкой, спокойно. Это личная задача каждого из нас. Победить чужой страх нельзя. Работать можно только с собой — только победив в себе страх, можно перестать быть рабом и стать свободным.

ps про положительных героев понравилось:    Спойлер!
"Положительный герой! Это понятие я стряхнул с себя как пыль еще лет двадцать назад. Я не пользуюсь этой риторикой. Я давно занимаюсь театром, в 1980 году поступил в театральное училище, там нам четыре года рассказывали, что есть положительные и отрицательные герои. Наследие социалистического реализма. Искусство давно уже действует на другой территории. Ну, или можно сказать, и на других тоже. Очнитесь и разглядите это! Классический пример: в «Мертвых душах» Гоголя нет ни одного положительного героя, кроме самого языка. Как в «Ревизоре» нет ни одного положительного героя, кроме смеха. Это ответ, который чудом нашел сам Николай Васильевич, когда его обвиняли в том, что в «Ревизоре» у него нет положительных персонажей. Это спор тех, кто воспринимает искусство как жевательную резинку, как инструкцию к пользованию жизнью, словно это учебное пособие. «Фантазия бесценна, когда она бесцельна» — так говорил Набоков, не находя в искусстве никакой практической цели. Ксения, прошу вас, давайте про положительного героя не будем говорить, потому что я устал, зубья все сломал об эту тему!"



Marla Singer
18 февраля 2015, 09:12

Я не пользуюсь этой риторикой. Я давно занимаюсь театром, в 1980 году поступил в театральное училище, там нам четыре года рассказывали, что есть положительные и отрицательные герои. Наследие социалистического реализма. Искусство давно уже действует на другой территории

Непонятно с чего он взял, что деление на положительных и отрицательных героев - прерогатива исключительно социалистического реализма и "не искусство". Но вообще то это деление четко прослеживается и в фильме "Левиафан" - Коля, его жена, друг - хорошие (ДПС-ник и его жена, которые потом взяли ребенка вообще отличные), а мэр и Ко - плохие.

Надо быть каким-то святым (или юродивым), чтобы считать, допустим, Колю или его жену отрицательными, даже если они делают в жизни какие-то ошибки и пьют водку. Они могут, конечно, показаться необаятельными для зрителя, но отрицательными они от этого не становятся. Особенно на фоне тотальной омерзительности и отрицательности героя Мадянова
bilbo
18 февраля 2015, 09:52

Marla Singer написала:
вообще то это деление четко прослеживается и в фильме "Левиафан" - Коля, его жена, друг - хорошие (ДПС-ник и его жена, которые потом взяли ребенка вообще отличные), а мэр и Ко - плохие.

Алкоголик, шлюшка и мошенник это положительные герои?
Volunteer
18 февраля 2015, 10:04

bilbo написал: Алкоголик, шлюшка и мошенник это положительные герои?

Шерлок Холмс - наркоман, Катерина изменяла мужу, по обаятельного Остапа Бендера я вообще молчу...
Marla Singer
18 февраля 2015, 10:15

bilbo написал:
Алкоголик, шлюшка и мошенник это положительные герои?

Ну это штампы. Герой не такой уж алкоголик - он пускается во все тяжкие уже потом и в силу трагических обстоятельств, а героиня работает не на трассе, а на заводе и нельзя сказать, что у нее нет моральных принципов (о ее положительности говорит н-р то, что она возвращается к мужу, а не едет в Москву). С другом чуть сложнее - он использовал нечестные методы, ну так другу же хотел помочь и вполне искренне, сдается. Если говорить о нарушении заповедей, то там еще богохульство имело место и непочитание родителей, но это тоже не делает никого отрицательными персонажами.

Ну и вообще к ним по идее должно располагать хотя бы то, что они были запрессованы темными силами совершенно не по делу и непропорционально. Даже н-р в "Михаэле Кольхаасе", который был одним из источников вдохновения АЗ, более неоднозначная проблематика хотя бы в силу применения героем силы, а тут - явная несправедливость. Почему не располагает - это уже другой вопрос, но объективно я не вижу нарушения тут расклада "хорошие-плохие" (в отличии от "Ревизора").

Volunteer написал:
Шерлок Холмс - наркоман, Катерина изменяла мужу, по обаятельного Остапа Бендера я вообще молчу...

Вот-вот. С такими мерками большую часть литературных и киногероев стоит клеймить как конченных уродов.
bilbo
18 февраля 2015, 10:43

Marla Singer написала:
Ну это штампы. Герой не такой уж алкоголик - он пускается во все тяжкие уже потом и в силу трагических обстоятельств, а героиня работает не на трассе, а на заводе и нельзя сказать, что у нее нет моральных принципов (о ее положительности говорит н-р то, что она возвращается к мужу, а не едет в Москву). С другом чуть сложнее - он использовал нечестные методы, ну так другу же хотел помочь и вполне искренне, сдается. Если говорить о нарушении заповедей, то там еще богохульство имело место и непочитание родителей, но это тоже не делает никого отрицательными персонажами.

А в чем тогда отрицательность мэра? Пьет умерено, дом снес законно, а потом ещё и использовал пробелы в законодательстве для свершения благого дела (постройка церкви это ведь благое дело?), на церковь жертвовал огого сколько. Ну не любят они с ГГ друг друга но он хотя бы с его женой не спал.
Главный поп ваще душка. Пьет по чуть чуть, о душе рассуждает, поддерживает человека в трудную минуту (а что, если мэр, то не может быть трудных минут? Пусть не материальных, а душевных, так это вообще в плюс мэру что он о душе думает.)
А вот думает ли ГГ о душе? Сына лупит, разрешает несовершеннолетнему садится за руль. Жену не понятно любит или просто привык (поэтому и обратно принял - потому что привык). Церковь не чтит, на батюшку наехал, в рассуждения с ним пустился.
Жена - даже не пытается найти общий язык с сыном. Так, изображает из себя строгую мамку. Чего от жизни хочет и сама не знает.
Сын хамло, в папашу кстати.
Друг? Повторятся лень, но если бы он приехал только ради дружбы, то ради этой дружбы он ну никак бы не поддался на быстрые перепихоны с женой друга.
bilbo
18 февраля 2015, 10:47

Volunteer написал:
Шерлок Холмс - наркоман, Катерина изменяла мужу, по обаятельного Остапа Бендера я вообще молчу...

А они все положительные? Шерлок весьма высокомерный сноб, про Катерину не помню, а Бендер обаятельный, но мошенник.
littlegene
18 февраля 2015, 11:00

littlegene написал: Мнение российского культуролога, писателя, переводчика Николая Болдырева.
(Спрячу под спойлер, бо длинно)
   Спойлер!

Читаю в интернете, как разгораются страсти вокруг звягинцевского "Левиафана". Залез же я  в этот "мусоропровод" в связи с тем, что один мой уважаемый постоянный читатель попросил моего сиюминутного комментария. Поскольку я не уверен, что буду вообще смотреть фильм, я все же влез. С одной стороны, я оказался прав, предположив, что фильм сделан словно бы на потребу либералам прямо ко дню сему. Вот фрагменты западной прессы. Британская Evening Standard: «Нам вбивают в голову мысль о неизбывности коррупции и религиозного лицемерия в России. Мелькнувшие на заднем плане кадры Pussy Riot должны, казалось бы, придать фильму злободневности, но все равно главная мысль состоит в том, что в России так было всегда. И если путинская Россия не хуже всего того, что ей предшествовало, если страдания — всего лишь неотъемлемая часть панорамы российской жизни, то почему нас должна так волновать судьба Коли и его семьи? Предполагается, что мы должны выйти из зала, озадаченные Большими Вопросами. Вместо этого мы восторгаемся великолепно снятыми северными пейзажами (одна из прибрежных пещер светится в темноте как Сикстинская капелла). Путин может спать спокойно: у этого зверя зубов нет». Какие ожидания и какое разочарование! Другое издание (International Businnes Times): «В „Левиафане“ есть сцена загородного пикника, где, напившись водки, герои стреляют по мишеням — портретам бывших советских лидеров: от Ленина до Горбачева. А на вопрос, где же вожди посовременней, звучит циничный ответ: „Еще не дозрели“. Совершенно очевидно, что стоит за замыслом авторов. Поразительно, насколько (при том, что 25 % бюджета фильма поступило от Министерства культуры России) он стал беспощадной критикой коррупции в путинской России. Куда более тонкой и ничуть не менее жесткой, чем панковские эскапады Pussy Riot». Как видим, в этом восприятии "прозападную" задачу фильм выполнил сполна.

            Русская пресса пишет главным образом о том, что Звягинцев поставил вопрос о Боге: присутствует ли он в русской жизни, и ответил однозначно: нет, не присутствует. А что же простой русский народ? Разноголосица, но много возмущенных сгущенностью агрессии, надоевшей по отечественным сериалам, суммарным "очернением" всего народа, всех его, так сказать, слоев и прослоек, включая духовенство, претенциозностью авторской и сквернословием, льющимся потоком вместе с водкой. Как я (не смотревший фильм) понимаю по отзывам и описаниям: картина дышит безнадежностью, своего рода интеллигентской истерией.

            Не в пользу Звягинцева говорит такой удививший меня факт: обилие сквернословия, присутствие которого автор считает очень важным. Признаюсь честно, уже одно это отбивает у меня желание смотреть эту ленту. По поводу необходимости убрать матерщину по требованию российской цензуры вот что сообщает один из журналистов, взявших у Звягинцева интервью: «По словам режиссёра, мат пришлось вырезать "по живому": «Артикуляция есть, а звука нет — это травма. Эти два дня я сидел и чертыхался, вспоминал их всех, этих депутатов, прозаседавшихся, весь этот идиотизм. Я надеюсь, что будет инициатива к пересмотру этого закона, потому что совершенно очевидно, что есть запретительные меры, есть острожный ненорматив, есть „18+“ — этого достаточно. Кинозал — это место, где взрослый, ответственный человек приобретает в кассе билет. Билет является нашим с ним соглашением. Я хочу показать картину вот в таком виде, а он готов её посмотреть в таком виде. Почему сюда вмешивается третья сторона? Откуда? Что это за дичь такая?» Это говорит вполне западный человек, которому важны "свобода и права личности", но совершенно чужды восточные инстинкты и интуиции. Весьма печалит (хотя и не удивляет), что Звягинцева поспешила поддержать наша "киноэлита" (Михалков, Хотиненко, Бондарчук и т.д.) и примкнувший к ним Олег Табаков с просьбой/требованием к думе "возвратить матерщину в кино". Воистину: кого Бог хочет наказать, у того отнимает разум.

            В отношении художественности я совершенно солидарен с Андреем Тарковским, который если видел в кинокартине наметившуюся постельную сцену (в качестве "доказательства" того или иного чувства героев), то немедленно выключал экран, говоря, что этот режиссер больше его не интересует, поскольку он не способен передать чувства посредством образа, метафоры и жаждет прямого примитивно-брутального давления на зрителя, что недопустимо в том числе и по "джентльменским" принципам. Не умея сделать тонкую, действительно поэтическую работу (не будучи поэтом), режиссер переносит тяжесть предполагаемой работы на зрителя, заставляя его испачкаться в натуральном "жизненном дерьме". Ибо присутствовать соглядатаем в чужой спальне - скверная привычка, привычка уголовника и быдла. Никто не обязан терпеть давление и террор "художника". Художник потому и художник, что поэт и способен работать метафорой, намеком, указыванием направления возможного чувства или мысли, а не "массовидно-обязательным" притаскиванием "коллективного тела" зала к цели, художник способен пробуждать в каждом зрителе его персонально личную способность к ассоциированию и душевным откликам-догадкам, извлекаемым из кладезя "невидимого и неслышимого", как бы давно нами забытого. Это было для Тарковского принципиально. Постельные сцены с "обнаженкой" - это первая и самая близко лежащая сегодня лакмусовая бумажка для определения качества фильма, подлинного уровня его художественности. Далее идут "острый сюжет" со стрельбой, погонями, мордобоем и т.п. А что же со сквернословием? Примерно то же самое. Это симптом неспособности решать задачи чисто художественными средствами. А поскольку режиссер замахивается на нечто, как ему кажется, большое, яро жаждет вызвать у зала кричащую эмоцию, ему нужны поистине незаурядные, тончайше художественные инструменты для передачи того, что происходит в человеческой душе. А если этих инструментов у него нет, он вынужден прибегнуть в запрещенным в подлинном искусстве приемам: сквернословие, мордобой и т.п.

            Мат и сквернословие на экране - совсем не то же самое, что в книге, где человек один на один с текстом, одна гнусная фраза на него не очень давит, он может ее иронически взять в скобки или просто перелистнуть и не читать, ибо увидеть нечто знаково и прочесть - не одно и то же. Мат в книге - не социальное, а приватное действие. В кинозале сквернословие становится актом социальным, оно свершается прилюдно, и уже одним тем, что я сижу в большой группе людей и терплю эту форму гнусности общения, я ее легализую, одобряю, как минимум принимаю как что-то нормальное. Ибо единственная форма освободиться от этого уголовного давления на мой слух, - выйти из зала. Режиссер, вводящий в фильм обильный мат, тем самым говорит: сквернословие есть естественная среда той души, которую я показываю. Но тогда он, по крайней мере, должен показать, что эта душа ненавидит материнство, детей, Бога, что эта душа принадлежит импотенту физическому, нравственному и духовному. Тогда всё, весь сюжет должен идти через раскрытии самой сущности матерщины, она сама должна стать предметом "исследования", а не способом оплеухи зрителю, не "одним из средств" брутального давления на психику. Я не видел картину и не исключаю такой поистине крайний вариант.

            Меня не устает поражать недалекость нашей "элиты". Она с пафосом обличает равно "народ" и власть, заламывая руки вопрошает: как мы дошли до жизни такой, а сама только и делает, что развращает сам же этот "народ", одновременно потакая власти в ее весьма частом невежестве. Чем занимается (в массе) наше искусство? В лучшем случае производством эстетической красоты. Когда же пытается добраться до этики или до так называемой духовности, то к чему прибегает? К сквернословию, в том числе; к заигрыванию с уголовными и демонизированными ментальными архетипами. В матерщине выражено глубочайшее презрение к самому интимно-сакральному и заповедно-заветному: фаллосу и материнскому лону. Путь к циничным действиям известен: цинизация сознания. А последняя исходит из цинизации языка. Но не наоборот. ("В начале было Слово"). Вот почему благословления сквернословию ‒ глупость и весьма дорогостоящая для общества. Василий Васильевич Розанов, глубочайше исследовавший эту тему, решительно сформулировал: все потентные, чадолюбивые, жизнестойкие, любящие семью и род, реально религиозные этносы и народы всегда с глубочайшим уважением и даже с нежностью и умилением относились ко всему, связанному с органами размножения, и сквернословие здесь каралось как самый большой смертный грех. И напротив, первый признак слабо потентного человека (импотента) или нации (импотентного этноса) есть пристрастие в матерщине, прямо-таки прямое к ней влечение под разными предлогами. Запрет матерщины (а наши кинематографисты фактически ратуют за пропаганду сквернословия, за придание ему статуса "обыкновенности") во всех сферах жизни мог бы быть весомой частью властной политики на укрепление семьи, увеличения рождаемости и одухотворения всей атмосферы в обществе. Но кто сие понимает? Много ли у нас розановых? Тарковский все эти вещи прекрасно чувствовал не потому, что "был ханжой" (ханжой он не был точно), а потому. что был мудрым и чистым человеком. А вот эту истину о глубинной связи чистоты и мудрости, что они растут из одного корня,  мало кто постигает.

Челябинский самородок посмотрел таки фильм в кинотеатре. Окончательная рецензия:
ссылка

bilbo
18 февраля 2015, 11:25

littlegene написал:
Челябинский самородок посмотрел таки фильм в кинотеатре. Окончательная рецензия:
ссылка

Хорошая статья. Со многим однозначно согласен.
bilbo
18 февраля 2015, 11:32
После статью подумалось - да, этот фильм не искусство. НО!
Это очень нужный для искусства фильм. Ведь это круто когда на реализованном проекте видно что как бы художнику не хотелось, но против законов искусства не попрешь. Почему то забывается что законы лишь описывают то что происходит а не выдумываются для создание тех или иных рамок.
ПЭРИ
18 февраля 2015, 12:01

Гы, там есть только один положительный герой по определени. Звягинцева:

bilbo написал: Надо преодолеть себя, надеть «очки вечности», посмотреть на свой трагический век с улыбкой, спокойно.

Это тот священник с мешком хлеба, опять забыла его имя biggrin.gif Остальные поделены на рабов и господ. Это уже мерки не соцреализма, а духовнсти с точки зрения роста духа личности. В основном люди суетятся, от этого все их беды.
ПЭРИ
18 февраля 2015, 12:05

littlegene написал:
Челябинский самородок посмотрел таки фильм в кинотеатре. Окончательная рецензия:
ссылка

Но разве так делаются у нас подобные дела?

Вот и я НЕ ВЕРЮ! Ни одному персонажу, какие то они искусственные.

Россия обладает громадным запасом благороднейшего человеческого материала несмотря на всё. Громадным не в количественном измерении (трухи хватает), но в качественном. И это факт, если человек не "ботаник", если наблюдает русскую жизнь не из кабинета; если не наблюдает, а живет и бытийствует: как и положено художнику.

ППКС
bilbo
18 февраля 2015, 12:25

ПЭРИ написала: Гы, там есть только один положительный герой по определени. Звягинцева:

Это тот священник с мешком хлеба, опять забыла его имя biggrin.gif Остальные поделены на рабов и господ. Это уже мерки не соцреализма, а духовнсти с точки зрения роста духа личности. В основном люди суетятся, от этого все их беды.

Фигу. Его жена взяв из мешка буханку хлеба положила её в сумку женщины занимающийся свиньями. Если не забывать что в искусстве нет места ничего не значащим поступкам то можно предположить что они пользуются своим положением проповедников божьих используют дармовой (за еду) труд прихожан. Так что они идут на лавочку к "рабовладельцам".
Ну или признать что этот фильм не искусство. biggrin.gif
Marla Singer
18 февраля 2015, 12:40

bilbo написал:
А в чем тогда отрицательность мэра? Пьет умерено, дом снес законно, а потом ещё и использовал пробелы в законодательстве для свершения благого дела (постройка  церкви это ведь благое дело?), на церковь жертвовал огого сколько. Ну не любят они с ГГ друг друга но он хотя бы с его женой не спал.

Мне было бы интересно, что сказал бы обычный зритель, если бы в отношении него власть поступила так же, на основании того, что тот, дескать выпивает не в меру, да дал сыну подзатыльник.

bilbo написал:
А они все положительные? Шерлок весьма высокомерный сноб, про Катерину не помню, а Бендер обаятельный, но мошенник.

Шерлок может быть каким угодно высокомерным, неприятным или нариком, но он обеими ногами стоит на стороне добра, в отличии от антагонистов. Катерина (речь о "Грозе", насколько поняла) вообще жертва социальных условий.

Звягинцев несколько преувеличил неоднозначность произведения.
Nick Shunter
18 февраля 2015, 12:45

littlegene написал:
Челябинский самородок посмотрел таки фильм в кинотеатре. Окончательная рецензия:

Уже на абзаце про Голливуд и промывку мозгов всё с этим дядечкой понятно. facepalm.gif 3d.gif



AlexHamster
18 февраля 2015, 13:07

bilbo написал:
А они все положительные? Шерлок весьма высокомерный сноб, про Катерину не помню, а Бендер обаятельный, но мошенник.

А в литературе, как и в жизни, нету абсолютно правильных персонажей. Каждый из людей "не без греха". В конце концов, важно не то, какие недостатки у тебя есть, а то, каким принципам ты следуешь.
ПЭРИ
18 февраля 2015, 13:21

bilbo написал: Его жена взяв из мешка буханку хлеба положила её в сумку женщины

Я решила, что она помогает этой женщине.
bilbo
18 февраля 2015, 14:26

Marla Singer написала:
Мне было бы интересно, что сказал бы обычный зритель, если бы в отношении него власть поступила так же, на основании того, что тот, дескать выпивает не в меру, да дал сыну подзатыльник.

В отношении того что ГГ пил безмерно, садился пьяным за руль, сажал за руль несовершеннолетнего, и периодически давал ему оплеухи - власти вообще никак не поступили.


Шерлок может быть каким угодно высокомерным, неприятным или нариком, но он обеими ногами стоит на стороне добра, в отличии от антагонистов. Катерина (речь о "Грозе", насколько поняла) вообще жертва социальных условий.
.

"Наш сантехник конечно пьяница, но зато хороший специалист". Ни когда не соглашался с этой формулировкой. Мне ближе - "Он конечно специалист, но всё таки алкоголик".
Шерлок на стороне добра лишь потому что ему так получилось. Шансов быть на стороне зла у него столько же.

Звягинцев несколько преувеличил неоднозначность произведения

А вот тут полностью согласен.
Anthony Stark
18 февраля 2015, 14:35

bilbo написал: Шерлок на стороне добра лишь потому что ему так получилось. Шансов быть на стороне зла у него столько же.

Это не так. Шерлок постоянно подчеркивает, что он на стороне добра. По-крайней мере в книгах.
bilbo
18 февраля 2015, 15:05

AlexHamster написал:
А в литературе, как и в жизни, нету абсолютно правильных персонажей. Каждый из людей "не без греха". В конце концов, важно не то, какие недостатки у тебя есть, а то, каким принципам ты следуешь.

В хорошей литературе. wink.gif
В простой литературе персонажи проще и однозначнее.
Отсюда вопрос - у Звягинцева персонажи однозначные?
Anthony Stark
18 февраля 2015, 15:11

bilbo написал: Отсюда вопрос - у Звягинцева персонажи однозначные?

В сабже да.
bilbo
18 февраля 2015, 15:22

Anthony Stark написал:
В сабже да.

Согласен. Вот по этому и появляются версии об отсутствии "положительных" героев или "неразвиваемости" ГГ.
Всё гораздо проще - все персонажи сабжа словно маски. "Адвокат", "Мэр", "Поп", "Слесарь", "Мачеха", "Пасынок" ну и т.д.
Если бы это был фарс, то это было бы даже не плохо.
"Левиафан" это фарс?
Anthony Stark
18 февраля 2015, 15:37

bilbo написал: Всё гораздо проще - все персонажи сабжа словно маски. "Адвокат", "Мэр", "Поп", "Слесарь", "Мачеха", "Пасынок" ну и т.д.

Точно сказано. Это, к слову, обнажает убогость Звягинцева как режиссера на мой взгляд.

"Левиафан" это фарс?

Это халтура.
bilbo
18 февраля 2015, 15:45

Anthony Stark написал:
Точно сказано. Это, к слову, обнажает убогость Звягинцева как режиссера на мой взгляд.

Это халтура.

Мне кажется он просто заигрался в своей вселенной.
Все таки в качестве постановки фильм качественен. А вот наполнение да, мягко говоря, подкачало.
bilbo
18 февраля 2015, 16:36
Сборы прошедшей недели
Падение "Левиафана" 68 %. Общие сборы проката $1 183 482.
ArtemBocharov
18 февраля 2015, 16:39
Обзор Баженова понравился, забавно. Кино смотреть не буду, не вижу смысла.
Белый Олеандр
18 февраля 2015, 19:54

Anthony Stark написал: Шерлок постоянно подчеркивает, что он на стороне добра. По-крайней мере в книгах.

Шерлок от BBC говорит Мориарти - "Может я и на стороне ангелов, но не думай, что я сам - ангел". smile.gif
Белый Олеандр
18 февраля 2015, 20:49

littlegene написал:
Челябинский самородок...

Написал целый философский трактат. Не уверена, что фильм его достоин, но этот текст определенно составляет ценность отдельную от кино.
Лё
18 февраля 2015, 21:53

Белый Олеандр написала:
Написал целый философский трактат. Не уверена, что фильм его достоин, но этот текст определенно составляет ценность отдельную от кино.

Не было бы фильма-не было бы и этого текста. Спасибо Звягинцеву. biggrin.gif Ну и самородку!
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»