Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А в каком состоянии сейчас ВС РФ?
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62
Gaez
6 июля 2015, 19:26

Robert написал: Все. Мишени разлетаются в клочья.

В свое юношеское время я видел учебный фильм, в котором были показаны учения какого-то округа и комментатор бодрым голосом вещал о том, как мишени падают с первого выстрела. Мишени действительно падали, но у стреляющих солдат на автоматах были накручены насадки для холостой стрельбы.
Мы, курсанты, тогда очень сильно смеялись над этой лажей.
Означает ли это, что автомат АК-74 был крайне неудачным и бесполезным оружием?
Robert
6 июля 2015, 21:01

Gaez написал: Означает ли это, что автомат АК-74 был крайне неудачным и бесполезным оружием?

А я тут причем? Это Supreme сказал, что "машинка неудачная", ему и вопросы направляй.
Robert
6 июля 2015, 22:54
4 июня под Астраханью разбился МиГ–29
4 июня под Воронежем на аэродроме опрокинулся Су–34
8 июня в Амурской области разбился Ту–95
3 июля в Краснодарском крае разбился МиГ–29
6 июля в Хабаровском крае потерпел катастрофу Су–24М
Supreme
6 июля 2015, 23:38

Robert написал:
А я тут причем? Это Supreme сказал, что "машинка неудачная", ему и вопросы направляй.

Я в этом ноль, но вот что видел то и пересказал.
Thellonius
6 июля 2015, 23:56

Robert написал: 4 июня под Воронежем на аэродроме опрокинулся Су–34

Что они с ним сделали, чтобы опрокинуть?
Robert
7 июля 2015, 00:05

Thellonius написал: Что они с ним сделали, чтобы опрокинуть?

Не знаю, может с рулежки съехал.
kolobrod
7 июля 2015, 00:22

Thellonius написал: Что они с ним сделали, чтобы опрокинуть?


При посадке не раскрылся тормозной парашют. При применении аварийного торможения лопнул пневматик.
Supreme
8 июля 2015, 03:03
О Каспийской флотилии.

http://www.sdelanounas.ru/blogs/64332/
Robert
18 июля 2015, 13:38
Несколько слов о главном популизаторе мощи, силы и прекрасного состояния ВС РФ, о телеканале с неприличным названием, на который тут многие ссылаются в качестве аргументации.

Это взятая из в Контакте годичной давности фотография и грубо отфотошопленная на уровне детсада, говорит о многом, а именно:

1. Об уровне правдивости информации, что вещает телеканал с неприличным названием.

2. Об уровне профессионализма персонала телеканала с неприличным названием.

3. О том, что своих зрителей работники телеканала с неприличным названием считают исключительно дебилами.

user posted image
Kuzmith
18 июля 2015, 13:56


О Роберт и ПЖ! popc1.gif
Robert
18 июля 2015, 14:01

Kuzmith написал: О Роберт и ПЖ!

Это все что ты можешь сказать о своем любимом источнике информации? kos.gif
triaire
18 июля 2015, 15:59

Robert написал: Несколько слов о главном популизаторе мощи, силы и прекрасного состояния ВС РФ, о телеканале с неприличным названием, на который тут многие ссылаются в качестве аргументации.

МОДЕРАТОРИАЛ:

Вот надо было при обсуждении конкретного вопроса и ссылки это и написать. А так это офф-топик, ведь "Звезда" не является подразделением ВС РФ (по крайней мере формально). Просьба на этом остановиться.
Плохиш
21 июля 2015, 12:50
Мне кажется неплохой прогресс со стороны МО. Весьма интересно мнение израильских товарищей.

Подробности от создателей.
skotina
21 июля 2015, 13:09

Плохиш написал: Мне кажется неплохой прогресс со стороны МО. Весьма интересно мнение израильских товарищей.

Подробности от создателей.

А что чуть что, "израильские товарищи"?smile.gif У нас эти варианты не очень то. Точнее ни размеры и условия не сравниваются smile.gif
Robert
2 августа 2015, 21:03
Уровень хорошо в сравнении. Вот например хувербайк, разработка британской компании по заказу МО США и который был представлен на последнем авиасалоне в Париже. Заездные войны. 3d.gif
Robert
2 августа 2015, 21:15

Плохиш написал: Мне кажется неплохой прогресс со стороны МО.

Ну вот ты и ответил на вопрос о состоянии ВС РФ, назвав "неплохим прогрессом" технологии 30-50 летней давности. Хотя "чаша Генуя", это даже не 50 лет, это просто позор какой-то. facepalm.gif
Да и проволочный забор вокруг лагеря несколько недальновидно.
крезя
2 августа 2015, 22:23

Robert написал: от например хувербайк, разработка британской компании по заказу МО США

Оно пока не летает. А то, что летает имеет мало общего с этим концептом (4 винта против двух)
http://www.youtube.com/watch?v=6YMZ3szVBB8
А, да, создатели собирают на кикстартере деньги на проект.
Salv
2 августа 2015, 22:45
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1596052-echo/
Это девятое крушение ВВС за этот год. Гран Шарман.
Robert
2 августа 2015, 22:50

крезя написал: Оно пока не летает. А то, что летает имеет мало общего с этим концептом (4 винта против двух)

Значит это другие. Или другой концепт.
a24
2 августа 2015, 22:55

Robert написал: Вот например хувербайк

Удивишься, узнав, что "хувербайковым" технологиям уже больше 50 лет? 3d.gif
Алексей Аряев
2 августа 2015, 23:42

крезя написал:
Оно пока не летает. А то, что летает имеет мало общего с этим концептом (4 винта против двух)
http://www.youtube.com/watch?v=6YMZ3szVBB8
А, да, создатели собирают на кикстартере деньги на проект.

Сдаётся. со что мной в седле эта штука даже от земли не оторвётся...
Alex Lonewolf
3 августа 2015, 00:36

Алексей Аряев написал:
Сдаётся. со что мной в седле эта штука даже от земли не оторвётся...

Как знать может тебя и в танк не упакуешь. Будут набирать девушек-валькирий кататься на оном агрегате. smile.gif
Алексей Аряев
3 августа 2015, 00:55

Alex Lonewolf написал:
Как знать может тебя и в танк не упакуешь. Будут набирать девушек-валькирий кататься на оном агрегате. smile.gif

В танке был. Понравилось. В МиГ-31 был - шикарно....
Robert
3 августа 2015, 06:03

a24 написал: Удивишься, узнав, что "хувербайковым" технологиям уже больше 50 лет?

Не удивлюсь.
крезя
3 августа 2015, 13:25

Robert написал: Значит это другие. Или другой концепт.

Нет. Тот же. Там же. смотри все видео.
1. Летающая моделька на базе коптера. Для привлечения публики. С фигуркой наездника.
2. Не летающая моделька с двумя винтами для показа публики
Классический попил wink.gif

крезя
3 августа 2015, 13:44


Вообще, Роберт, твой пост - классический анекдот. И не выиграл а проиграл, и не в покео а в очко. и так далее.
И не английская фирма, а австралиец Крис Маллой, и не по заказу МО а МО просто заинтересовалось. В качестве поощрения наверное "похлопали по плечу" ?smile.gif
Robert
3 августа 2015, 15:00

крезя написал: И не английская фирма, а австралиец Крис Маллой, и не по заказу МО а МО просто заинтересовалось.

Про английскую фирму я ничего не говорил. Как и про происхождение одного из директоров компании. Не выдумывай, а то начинаешь напоминать тот самый классический анекдот. tongue3.gif

Что касательно МО, то не знаю, что тебе напел Рабинович, но вот текст:



Так что это твой пост - классический анекдот. tongue.gif facepalm.gif
Robert
3 августа 2015, 15:15

крезя написал: Нет. Тот же.

Сам посмотри. Между ними столько общего, сколько между детским квадрациклом и чопером. Две абсолютно разные разработки. Одна маленькая игрушка, а другая полноразмерный концепт многоцелевого тактического разведывательного автомобиля. Это же каким надо быть слепым патриотом, чтобы не видеть разницу?
крезя
3 августа 2015, 15:21
Про английскую фирму:

Robert написал: Уровень хорошо в сравнении. Вот например хувербайк, разработка британской компании по заказу МО США и который был представлен на последнем авиасалоне в Париже. Заездные войны.  3d.gif

крезя
3 августа 2015, 15:27

Robert написал:
Сам посмотри. Между ними столько общего, сколько между детским квадрациклом и чопером. Две абсолютно разные разработки. Одна маленькая игрушка, а другая полноразмерный концепт многоцелевого тактического разведывательного автомобиля.  Это же каким надо быть слепым патриотом, чтобы не видеть разницу?

Читай выше.
Фирма та же. Две модельки.
Одна на базе коптера - чтоб летало. Вторая не летающая но красивая. Для выставок. Как она на привязи парит к делу не относится. Поверь, коптеры летают потому что электрическими можно управлять. бензиновый да с двумя деревянными винтами - не полетит. Стабилизировать нечем. Это классическая попильная схема. Ну или кикстартерная. Получить деньги и не смочь.
Алексей Аряев
3 августа 2015, 15:32
Я как бы немного инженер (пусть и в другой области), так что я могу предположить следующее - то, что сделано на базе квадрокоптера - летает и управляется. Там принцип довольно-таки простой. А вот то, что с двумя сдвоенными роторами... К тому же, роторы там не сдвоенные. Нет, оно может подняться и опуститься (при необходимой мощности), а вот как им управлять? Robert, может, Вы просветите нас? Так что позволю себе согласиться с крезей - это попил денег. И такое бывает в США, сами очень хорошо знаете...
Robert
3 августа 2015, 15:33

крезя написал: Про английскую фирму:

Ну и где я написал про английскую? Что касательно британской, то вот тебе матчасть с сайта компании. Изучай и больше не позорься:

Malloy Aeronautics (MA) is a UK based engineering company focusing on designing and building the best and most beautiful aero and engineered design solutions money can buy, at an affordable cost.
(автоаперевод)
Malloy Aeronautics является британской  инжиниринговой компанией с упором на проектирование и строительство самый лучший и самый красивый аэро и инженерии проектных решений, что можно купить за деньги, по доступной цене.

А австралиец директор, эфиопец или гватемалец - абсолютно не важно. Оттого, что Абрамович купил "Челси", команда не стала российской. Понимашь? smile4.gif Тотальный слив у тебя получается.
Robert
3 августа 2015, 15:38

крезя написал: Фирма та же.

А причем тут фирма? продукты абсолютно разные. Если твой патриотизм мешает тебе это разглядеть, то это твои проблемы. smile.gif

крезя написал:  Поверь, коптеры летают потому что электрическими можно управлять. бензиновый да с двумя деревянными винтами - не полетит. Стабилизировать нечем.

Так ты не только специалист по ценам на нефть и газ, но и инженер по коптерам? Понятно. smile4.gif Однако мы обсуждали не твои пустые предположения "полетит"/"не полетит". tongue3.gif
Robert
3 августа 2015, 15:41

Алексей Аряев написал:  Нет, оно может подняться и опуститься (при необходимой мощности), а вот как им управлять? Robert, может, Вы просветите нас?

Это не мое изобретение. Видимо у них есть какая-то идея.


Алексей Аряев написал: Так что позволю себе согласиться с крезей - это попил денег.

Да-да-да, забралась рука коррупции в МО США и в наглую, у всех на виду - пилит деньги. haha.gif
Алексей Аряев
3 августа 2015, 15:49

Robert написал:
Это не мое изобретение. Видимо у них есть какая-то идея.


Да-да-да, забралась рука коррупции в МО США и в наглую, у всех на виду - пилит деньги. haha.gif

То есть, Вы не в курсе о том, что в Штатах такое бывало и раньше? Или не попил - а просто затратят большие деньги, чтобы потом признать, что овчинка выделки не стоит? Тот же Аврокар - строили-строили - и так и не построили. Или Команч - сколько там в него вбухали-то? И где он? То есть, я в курсе, что от проекта машины, которая прошла все испытания, решили отказаться, но, деньги затрачены? Да. И всё, тишина... А XM8? Тоже прошла все испытания, получила хорошие отзывы солдат - и всё... Так что - может, не будем, а?
Алексей Аряев
3 августа 2015, 15:51

Robert написал:
Это не мое изобретение. Видимо у них есть какая-то идея.

И не моё. Но общий принцип мне понятен. Повторюсь - я инженер в совершенно другой области. Просто разбираюсь и в таких вещах. А Вы выложили картинку - да, на неё приятно взглянуть - и всё...
Robert
3 августа 2015, 16:13

Алексей Аряев написал: И не моё. Но общий принцип мне понятен. Повторюсь - я инженер в совершенно другой области. Просто разбираюсь и в таких вещах.

В начале 90х ВСЕ специалисты ВСЕХ крупнейших мировых компаний по железу заявляли, что управляемый видеостример невозможен без специального видеомагнитофона, однако ребята из маленькой и никому неизвестной подмосковной фирмы их легко опровергли. И?

Алексей Аряев написал: То есть, Вы не в курсе о том, что в Штатах такое бывало и раньше?

Наглый открытый попил в изготовлении откровенно невозможного, с представлением на крупнейшем авиасалоне (там ведь нет инженеров которые разберутся 3d.gif )? Ну давай пример.
Алексей Аряев
3 августа 2015, 17:26

Robert написал:
В начале 90х ВСЕ специалисты ВСЕХ крупнейших мировых компаний по железу заявляли, что управляемый видеостример невозможен без специального видеомагнитофона, однако ребята из маленькой и никому неизвестной подмосковной фирмы их легко опровергли. И?

Интересная штука. Я про такую слышал, примерно, когда в технаре учился. Видеть, правда, не приходилось. Благодарю.
Д. Дорохин
3 августа 2015, 17:30

Robert написал: Наглый открытый попил в изготовлении откровенно невозможного, с представлением на крупнейшем авиасалоне (там ведь нет инженеров которые разберутся  )? Ну давай пример.

Летающий лазер на базе Боинга. Хотя я не знаю, на салоны выставляли ли...
Д. Дорохин
3 августа 2015, 17:41

Robert написал: В начале 90х ВСЕ специалисты ВСЕХ крупнейших мировых компаний по железу заявляли, что управляемый видеостример невозможен без специального видеомагнитофона, однако ребята из маленькой и никому неизвестной подмосковной фирмы их легко опровергли. И?

Роберт, он не видео стример, а просто стример. Устройство хранения данных на магнитной ленте с наклонно-строчной технологией расположения данных. Я не знаю, что в это время говорили специалисты всех крупнейших кампаний мира, но полагаю именно то, что от них требовали маркетинговые отделы их фирм-работодателей, занятые продвижением классических специализированных устройств и дорогущих кассет к ним.

Указанное тобою комплект ничего не опровергал. Это пример изобретательности, а не изобретения. smile.gif
Robert
3 августа 2015, 18:17

Д. Дорохин написал: Роберт, он не видео стример, а просто стример.

Стримеры бывали очень разные. На очень разных носителях. Не умничай, смысла это вообще не меняет. facepalm.gif

Д. Дорохин написал: полагаю

Это ключевое слово. Да. 3d.gif Если бы мог кто-то сделать, то сделали бы обязательно. На той нехватке места любая компания со своим изобретением просто обогатилась бы.

Д. Дорохин написал: Указанное тобою комплект ничего не опровергал.

Опровергал, ранние заявления специалистов. Уж куда более крутых, чем крезя

Д. Дорохин написал: Это пример изобретательности, а не изобретения.

А это пример словоблудия и ничего больше. smile.gif

Алексей Аряев написал:  Я про такую слышал, примерно, когда в технаре учился. Видеть, правда, не приходилось. Благодарю.

Я ее лет 5 юзал, пока сиди резаки с нескольких тысяч долларов не опустились до нормальных цен. Отличная штука была.

Д. Дорохин написал: Летающий лазер на базе Боинга. Хотя я не знаю, на салоны выставляли ли...

Бла-бла любой может. Пруфом поделись плиз.
Belphagor
3 августа 2015, 19:52

крезя написал: Стабилизировать нечем.

А поворотом заднего ротора относительно седла по двум координатам?
Вдоль продольной оси аппарата - рысканье, вдоль вертикальной - крен.
a24
3 августа 2015, 20:24

крезя написал: бензиновый да с двумя деревянными винтами - не полетит. Стабилизировать нечем.

Вообще-то Piasecki VZ-8 Airgeep, построенный по такой же схеме, успешно летал еще в 1958г. Было несколько опытных моделей с поршневыми и турбовальными двигателями.

Алексей Аряев написал:  а вот как им управлять?

Управляются подобные агрегаты системой плоскостей, отклоняющих потоки воздуха от вентиляторов.
крезя
3 августа 2015, 21:43

Robert написал:
А причем тут фирма? продукты абсолютно разные. Если твой патриотизм мешает тебе это разглядеть, то это твои проблемы.  smile.gif

Я привел тебе твою же цитату.
Продукты разные. И их различие я тебе сразу написал.
крезя
3 августа 2015, 21:48

Belphagor написал:
А поворотом заднего ротора относительно седла по двум координатам?
Вдоль продольной оси аппарата - рысканье, вдоль вертикальной - крен.

Можно много чего, чего в этом аппарате нет. Обрати внимание - деревянные винты. Дело не в том что дерево плохо wink.gif. А то что это винты постоянного шага. Изменение потока тока оборотами.
крезя
3 августа 2015, 21:54

a24 написал:
Вообще-то Piasecki VZ-8 Airgeep, построенный по такой же схеме, успешно летал еще в 1958г. Было несколько опытных моделей с поршневыми и турбовальными двигателями.

То, что оно по схеме похоже не означает ту же схему wink.gif
То, что я вижу на картинке, похоже на дизельпанковскую игрушку. Красивую, но не функциональную. Ни аппарата перекоса, ни регулируемого шага. Так что мое резюме в первом моем посте.
Robert
3 августа 2015, 22:16

крезя написал: Я привел тебе твою же цитату.

И что? Там не было ничего про английскую фирму. Ни слова.

крезя написал: Продукты разные.

Вот именно. О чем я и говорил.
Robert
3 августа 2015, 22:18

крезя написал:  Ни аппарата перекоса, ни регулируемого шага.

К тебя есть чертежи для таких выводов. У тебя нет даже картинки со всех сторон.
крезя
3 августа 2015, 22:32

Robert написал:
И что? Там не было ничего про английскую фирму. Ни слова.

Т.е. английская <> британская?
крезя
3 августа 2015, 22:35

Robert написал:
К тебя есть чертежи для таких выводов. У тебя нет даже картинки со всех сторон.

У меня есть элементарные знанияsmile.gif
Ты знаешь как сделать из деревянного винта винт с изменяемым шагом?

Те вещи что я озвучил - имеют характерный вид. И в такой минималистичной конструкции были бы заметны.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»