Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А в каком состоянии сейчас ВС РФ?
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62
Robert
24 сентября 2015, 13:34

Kuzmith написал: Ты написал что экспортный вариант используют на учениях военные РФ:

Не фантазируй очередной раз.

Kuzmith написал: "Стаканная логика" какая-то получается. Роберт кроме "стаканов" ещё что нибудь рассмотреть пытался?

Как и ты не смог дать никаких признаков отличия. facepalm.gif

Kuzmith написал: Хотя вентиляторы, да! Традиция однако

Не традиция, а признак идиотизма конструкторов.

Kuzmith написал: А по существу , кроме как модные дисплейчики на картинках показывать есть что сказать?

Конечно. Возможностей на порядок больше.

Kuzmith написал:  А точнее просто соврал.
Вот как выглядит кабина супер современной российской модификации Ми-8 АМТШ

Нет. СОВРАЛ ТЫ. Потому что эта не картинка, а скриншот из видео в котором по твоим словам летают исключительно Ми-8 АМТШ. Держи и радуйся своей супер современной российской модификацией Ми-8 АМТШ. 3d.gif
Robert
24 сентября 2015, 13:42

Алексей Аряев написал: Как я понял - Роберт совершенно не разбирается в технике. Ему проще надёргать "весёлых картинок"

Не переживай дорогой, здесь, кроме разве ИГОРЯ, никто не разбирается в авиационной технике, не помогает даже, что "каждый день на аэродроме видит". 3d.gif
Good cat
24 сентября 2015, 13:58

Kuzmith написал:
Они надёжные. Правда стоят "как крыло от боинга"! Ремонт только заменой. Но быстро. Не сложнее чем старый заменить.
Смешно, но на этом дисплее отображают круглые шкалы старых стрелочных приборов. Так оказалось лучше воспринимать информацию глазами.  biggrin.gif

Зачем надо было менять приборы на жк с имитацией приборной доски?? Я понимаю, что на жк при желании мона вывести много еще чего помимо стрелок, но не будешь же в полете по менюшкам ползать..
Или похожесть агрегата на звездолет "Энтерпрайз" дает +50 к летучести? biggrin.gif
Robert
24 сентября 2015, 14:35

Good cat написал: Или похожесть агрегата на звездолет "Энтерпрайз" дает +50 к летучести?

А наличие GPS и тепловизоров по твоему не увеличивают возможности агрегата, а летчик, которому в условиях высокой температуры порт заливает глаза, не снижает боеспособность? facepalm.gif
Good cat
24 сентября 2015, 15:14

Robert написал:
А наличие GPS и тепловизоров по твоему не увеличивают возможности агрегата, а летчик, которому в условиях высокой температуры порт заливает глаза, не снижает боеспособность? facepalm.gif

Для этого можно поставить экраны жк. И тепловизор и gps. Я спрашивал про замену именно основных приборов на их же цифровое изображение.

"в условиях высокой температуры порт заливает глаза" - это ты опять про вентилятор, снижающий боеспособность ВС РФ? biggrin.gif
TedBelsky
24 сентября 2015, 15:15

Kuzmith написал:
То то Сикорскому задания на тяжёлый вертолёт сыпались и сыпались. Все эксперименты с многовинтовыми схемами ярко тому доказательства

Ага, прям усыпались. Особенно появившееся в результате обилие тяжелых машин поражает. Сикорский собирался сделать машину со взлетной массой 25 тонн (а не 20, как в твоих цитатах), и сделал ее. Весовая отдача у нее, кстати, существенно лучше, чем у Ми-26. И практическая дальность в нормальном грузу такая же, как у пустого Ми-26 перегоночная с подвесными баками. Только у нас об этом принято "забывать" biggrin.gif

P.S. А что твои цитаты про сверхдальние вертолеты должны иллюстрировать в разговоре про сверхтяжелые вертолеты? Где в них про гигантоманию? Ты их сам прочитал, прежде чем копировать?
TedBelsky
24 сентября 2015, 15:16

Kuzmith написал:
ООН и её миротворцы удивлённо смотрят на твоё замечание, а так же население всего севера РФ.

Не, ты продолжай себя уговариать, что тупыыыые американцы просто не могут сделать 50-тонный вертолет, я не против
Алексей Аряев
24 сентября 2015, 15:29

Robert написал:
Не переживай дорогой, здесь, кроме разве ИГОРЯ, никто не разбирается в авиационной технике, не помогает даже, что "каждый день на аэродроме видит".  3d.gif

Мы с Вами, уважаемый, на брудершафт не пили. И если "ты" я ещё могу понять - просто редко использую, то что за "дорогой"? Мы, кажется, в семейных отношениях не состоим. А в технике Вы, и в самом деле не разбираетесь.
P.S. У меня правило - когда я пишу очередной рассказ - а я их много написал - я стараюсь разобраться, как работает то, что я описываю, даже, когда речь идёт о разного рода "вундервафлях". Вы доказывали, что у Ми-8 АМТШ кабина не такая - даже картинку приводили. Только там другая модель была изображена. Я со своего "недоайфона" нашёл Ми-8 АМТШ, выложил его - Вы начали писать, что мол он есть и такой и такой (сдаётся мне, так просто не бывает). Есть такая вещь, как стандартизация и унификация. Теперь Вы вложили фото кабины старого вертолёта. Очень хорошо. Но Вы уверены, что это кабина от Ми-8 АМТШ? Открою я Вам секрет - я был на МАКСе два раза. Я был внутри Ми-8 АМТШ - там цифровая кабина. Я заглядывал в "Аллигатора" - там тоже всё такое навороченное и цифровое. А касаемо вентиляторов - а Вы не у курсе, что, вообще-то их используют и американцы? Или Вы их просто не видели?
TedBelsky
24 сентября 2015, 15:32
Правилами этого форума обращение на "вы" не очень приветствуется smile.gif
Алексей Аряев
24 сентября 2015, 15:37

TedBelsky написал: Правилами этого форума обращение на "вы" не очень приветствуется smile.gif

Но и прямо не запрещается. Я редко "ты" использую. Старое воспитание - оно такое...
P.S. Просто да, я знаю, что идёт сейчас, в том числе и т.н. "показуха". Но, ведь не всё же! Роберт же пытается представить всё так, как будто у нас вообще ничего нет. Как будто даже ППШ - это нечто недосягаемое для России. Про АКМ я даже и не говорю. Это как в одной из читанных книжек Клэнси - американцы рассекают на "Абрамсах" - русские на Т-34.
skotina
24 сентября 2015, 15:46

Алексей Аряев написал:
Я пользовался и цифровыми и аналоговыми приборами. Вы с тестером не работали? Или с мультиметром?

Не особо отдаляясь в параллели, я спросил, потому, что мне пилоты рассказывали, что на щитках сделано все так, что бы была общая цветовая гамма состояния полёта , типа "все зеленое" ( у них даже вроде выражение такое есть) - все нормально , желтое справо - внимание на двигатели, например, красное сверху - труба, по тебе стреляют и т.д. Я в этом не спец, мопед не мой, потому Игоря и спросил.
TedBelsky
24 сентября 2015, 16:45

Алексей Аряев написал:
я знаю, что идёт сейчас, в том числе и т.н. "показуха". Но, ведь не всё же! Роберт же пытается представить всё так, как будто у нас вообще ничего нет

Ну, Роберт представителей одной из экстремальных точек зрения smile.gif Но в целом я ее разделяю. И при живом-то Союзе мы от запада по большинству позиций в ВПК отставали технологически, и уж тем более сейчас
Алексей Аряев
24 сентября 2015, 16:46

skotina написал:
Не особо отдаляясь в параллели, я спросил, потому, что мне пилоты рассказывали, что на щитках сделано все так, что бы была общая цветовая гамма состояния полёта , типа "все зеленое" ( у них даже вроде выражение такое есть) - все нормально , желтое справо - внимание на двигатели, например, красное сверху - труба, по тебе стреляют и т.д. Я в этом не спец, мопед не мой, потому Игоря и спросил.

Ну, возможно, что-то такое и мне приходилось слышать. Всё может быть.
ИГ0РЬ
24 сентября 2015, 17:09

skotina написал: потому Игоря и спросил.

Сейчас не могу сказать, я уже в 2000-м "штык в землю воткнул". Но есть у кого спросить. Узнаю, обязательно поделюсь.
РазведчикСандора
24 сентября 2015, 19:15

Kuzmith написал:
Сравни Ford Falcon Futura Sprint и Ford Explorer 2012г.
Одновременно сравни Bell UH-1 Iroquois «Хьюи» времён войны во Вьетнаме,  с теми что филиппинцы купили у Сингапура в 2005 году! Ага. biggrin.gif

Сравни Ford Falcon Futura Sprint и Шаху, что купили торговцы арбузами, в этом году.. Форд много круче. 3d.gif
Сравни Хьюи с Апач Лонгбоу - и придёт к тебе понимание.
РазведчикСандора
24 сентября 2015, 19:19

Д. Дорохин написал:
... Поинтересуйся, хотя бы что вращается у вертолёта и конвертоплана smile.gif

Что-ж ты застеснялся сразу раскрыть вопрос? - Нас ждут открытия чуднЫе, ожидаю я... biggrin.gif
РазведчикСандора
24 сентября 2015, 19:30

Kuzmith написал:
..."Апач" -это именно все наработки 60-х и их технологии.

Информационно-электронный комплекс, стоящий на современном Апаче, в 60-х был физически нереализуем, аналоги некоторых его компонентов занимали-бы здание средних размеров.
Robert
24 сентября 2015, 22:38

Алексей Аряев написал: . А в технике Вы, и в самом деле не разбираетесь.

Да и ты в ней не разбираешься.

Good cat написал: "в условиях высокой температуры порт заливает глаза" - это ты опять про вентилятор, снижающий боеспособность ВС РФ?

Если выберешься в Италию, Болгарию или Турцию летом, то поезди на машине с выключенным кондеем. Расскажешь впечатление. facepalm.gif

Алексей Аряев написал:  Роберт же пытается представить всё так, как будто у нас вообще ничего нет.

Нет, я лишь говорю, что "у вас" фактически нет ничего по настоящему современного.

Алексей Аряев написал: . Но Вы уверены, что это кабина от Ми-8 АМТШ?

Нет в этом уверен Кузмиз, это он утверждал, что на видео (откуда всята эта кабина) летают именно Ми-8 АМТШ.
Плохиш
25 сентября 2015, 00:46
Kuzmith
25 сентября 2015, 03:21

Good cat написал: Зачем надо было менять приборы на жк с имитацией приборной доски?? Я понимаю, что на жк при желании мона вывести много еще чего помимо стрелок, но не будешь же в полете по менюшкам ползать..

Многофункциональные дисплеи дают возможность как бы переключать приборную доску. Например командир "включил" у себя пилотажный комплекс, а "правак" прицельно-навигационный. А потом можно поменяться! biggrin.gif Это немного утрированно, но в целом отражает суть.
А насчёт "лазить по менюшкам", это гораздо проще чем тебе кажется. Переключения происходят нажатием буквально одной кнопки, обрати внимание на ряд этих кнопок по периметру дисплея. Это действительно удобно и расширяет возможности использования оборудования.
Kuzmith
25 сентября 2015, 03:25

Good cat написал:  дает +50 к летучести?

Оно даёт "+50" к удобству пользования. Можно назвать это делом привычки. На пилотажные свойства не влияет. Больше зависит от ТТХ "железа", ограничений по режимам и обученности лётчиков.
Kuzmith
25 сентября 2015, 03:43

TedBelsky написал: Ага, прям усыпались.

Да, много заказов было.

TedBelsky написал: Особенно появившееся в результате обилие тяжелых машин поражает.

Мало что ли сделали? Сколько тебе нужно, двести-триста? А самолётов типа С-5 Galaxy много сделали?

TedBelsky написал: Сикорский собирался сделать машину со взлетной массой 25 тонн (а не 20, как в твоих цитатах), и сделал ее.

Да, сделал. Что до цитаты, то мопед не мой! biggrin.gif

TedBelsky написал: Весовая отдача у нее, кстати, существенно лучше, чем у Ми-26.

Это почти всегда так было. Увы.

TedBelsky написал: А что твои цитаты про сверхдальние вертолеты должны иллюстрировать в разговоре про сверхтяжелые вертолеты? Где в них про гигантоманию?

Дальше , выше , быстрее! Это не только у наших было. Это интернациональное. Что про гигантоманию, то тут скорее впереди планеты всей немцы с японцами! biggrin.gif

TedBelsky написал: Не, ты продолжай себя уговариать, что тупыыыые американцы просто не могут сделать 50-тонный вертолет, я не против

Если потребуется, то сделаю наверняка. Но не скоро. Программу HLH (Heavy Lift Helicopter) сколько раз запускали-реанимировали? Интересно почему?
Kuzmith
25 сентября 2015, 05:26

Robert написал: Как и ты не смог дать никаких признаков отличия.

Ой ли?

Kuzmith написал: Роберт кроме "стаканов" ещё что нибудь рассмотреть пытался?  Лебёдки например на бортах.... Радиовысотомеры там.

Robert написал: Не традиция, а признак идиотизма конструкторов.

Ну и чем будут лучше вот такие маленькие воздуходуйки, как на пассажирских самолётах?
Кстати что то не видно обилия МФД...
Kuzmith
25 сентября 2015, 05:43

Robert написал: Возможностей на порядок больше.

Скорость в 10 раз выше, боевая нагрузка в 10 раз больше, так что ли?
Kuzmith
25 сентября 2015, 05:53

Robert написал: из видео в котором по твоим словам летают исключительно Ми-8 АМТШ.

Мои слова в студию приведи пожалуйста. Твои слова

В том что собрали со всей страны несколько эскадрилий старой техники, покрасили, помыли, погоняли над полем и популяли НУРСами? Это технологии ЕМНИП 60х годов. Это и есть уровень ВС РФ? Смешно.

вот они. Мол старьём пугают. из 60-х...
Тебе возразили, что там :
1 не "со всей страны"
2 не только старые
3 по всему миру летают такие-же
Ну а дальше понеслось.
В ролике кстати несколько типов вертолётов, и не все показаны кстати.
PS. Вчера начались очередные учения на ДВ, с полётами и боевой стрельбой вертолётов.
Kuzmith
25 сентября 2015, 06:18

РазведчикСандора написал: Форд много круче.

Лимузин однако! Только вот одноклассников надо сравнивать.

РазведчикСандора написал: Сравни Хьюи с Апач Лонгбоу - и придёт к тебе понимание.

Передёрг! "Хьюи" надо сравнивать с UH-60 «Блэк Хок». Так и он по программе UTTAS (Utility Tactical Transport Air System) начал разрабатываться, ой, в конце 1968.
А "Индейца" надо сравнивать с коброй, тогда уж. Модернизированные версии Bell AH-1 Cobra вполне себе летают и в 21-м веке.
В самих вертолётах ничего особо не поменялось. Всё что дедушка Сикорский про них придумал, так и живёт по сей день.
triaire
25 сентября 2015, 11:03
МОДЕРАТОРИАЛ:

Настоятельно рекомендую всем воздерживаться от перехода на личности путем бездоказательных обобщений типа "ты совершенно не разбираешься в технике", обсуждений в третьем лице ("он странный") и т.п. Иначе будут репрессии.
Неужели нельзя научится вести дискуссии без привнесения лишних эммоций? Я понимаю, что с эмоциями (а еще лучше - с мордобитием) интереснее, но на ФЭРе противоположная политика smile.gif.
Также напоминаю, что если, по-вашему, кто-то троллит и т.п., то есть кнопка, чтобы пожаловаться модератору.
Robert
25 сентября 2015, 12:40

Kuzmith написал: Мои слова в студию приведи пожалуйста. 
Твои слова
"В том что собрали со всей страны несколько эскадрилий старой техники"

Тебе возразили, что там :

Не выдумывай. Что ты как маленький, все ходы записаны.
Вот ты чем возразил:

Kuzmith написал: Старой техники? Ми-8 АМТШ не старый. Очень даже не старый.

В ответ я спросил:

Robert написал: А где ты там увидел Ми-8 АМТШ?

На что ты ответил:

Kuzmith написал: Они там с первой секунды видео однако!

Но когда выяснилось, что кабины Ми-8 АМТШ на видео ушли недалеко от 60х годов, ты тут же отчаяно завилял, что дескать не говорил, что там Ми-8 АМТШ. facepalm.gif
Robert
25 сентября 2015, 13:05

Kuzmith написал: Скорость в 10 раз выше, боевая нагрузка в 10 раз больше, так что ли?

Открою тебе малюсенький секрет. Возможности дает не только скорость и даже не только боевая нагрузка. Простое задание:
- Ночью незаметно выйти к точке N и уничтожить живую силу противника, замеченную с беспилотника.
Blackhawk с заданием справится, а Ми-8 АМТШ, судя по виду кабины, даже на точку не сможет выйти точно, если только с помощью личных телефонов c GPS, 3d.gif не говоря уже про "незаметно" и "уничтожить в ночное время".
РазведчикСандора
25 сентября 2015, 16:16

Kuzmith написал:
...Если потребуется, то сделаю наверняка. Но не скоро. Программу HLH (Heavy Lift Helicopter) сколько раз запускали-реанимировали? Интересно почему?

Потому что каждый раз этап НИР показывал что текущие, современные, технологии не в состоянии обеспечить экономическую эффективность создания такого аппарата.
РазведчикСандора
25 сентября 2015, 16:25

Kuzmith написал:
"Хьюи" надо сравнивать  с UH-60 «Блэк Хок».

Да. Так и сравни, тот Вьетнамский и современный. wink.gif

Kuzmith написал:
А "Индейца"  надо сравнивать с коброй, тогда уж. Модернизированные версии Bell AH-1 Cobra вполне себе летают и в 21-м веке.

Нет. Лонгбоу надо сравнивать с той Коброй, из шестидесятых. Ты-же уверяешь что "разницы нет". Можно даже не Лонгбоу а современную СуперКобру.

Kuzmith написал:
В самих вертолётах ничего особо не поменялось. Всё что дедушка Сикорский про них придумал, так и живёт по сей день.

Как и в автомобилях. Как дедушка Леонтий Шамшуренков (например smile.gif ), в 1752 году придумал, так и катаются по сию пору - телега о четырёх колесах с мотором. Всё остальное "незначительные детали", ага. wink.gif
Так про любую технику можно сказать, вплоть до ракет и самолётов.
Д. Дорохин
25 сентября 2015, 17:05

РазведчикСандора написал: Что-ж ты застеснялся сразу раскрыть вопрос? - Нас ждут открытия чуднЫе, ожидаю я... 

Чтобы выставить тебя неучем? Оно мне зачем. Просто поинтересуйся. Могу подсказать: подъемная сила.
Д. Дорохин
25 сентября 2015, 17:30

Robert написал: Открою тебе малюсенький секрет. Возможности дает не только скорость и даже не только боевая нагрузка. Простое задание:
- Ночью незаметно выйти к точке N и уничтожить живую силу противника, замеченную с беспилотника.
Blackhawk с заданием справится, а Ми-8 АМТШ, судя по виду кабины, даже на точку не сможет выйти точно, если только с помощью личных телефонов пилотов,  не говоря уже про "незаметно" и "уничтожить в ночное время".


Спасибо, Роберт, порадовал. Я ещё не забыл как ты отрицал наличие на российских вертолётах систем визуального наведения и ночных прицелов, а теперь ещё порадовал и тезисом об отсутствии на отечественных машинах навигационных систем. Жги дальше.
Robert
25 сентября 2015, 17:34

Д. Дорохин написал: Спасибо, Роберт, порадовал. Я ещё не забыл как ты отрицал наличие на российских вертолётах систем визуального наведения и ночных прицелов

Ну давай, Дорохин, порадуй срочно, покажи мне на этом фото "современного, боевого, российского вертолета с учений центр-2015", системы GPS, тепловизоры и мощнейшие видеокамеры с системой наведения со шлема пилота, имеющие хороший зум на многие сотни метров? Да тут даже само понятие шлем отсутствует, как класс. facepalm.gif
user posted image
РазведчикСандора
25 сентября 2015, 18:03

Д. Дорохин написал:
Чтобы выставить тебя неучем?...

Не стесняйся, выстави! wink.gif

Д. Дорохин написал:
Оно мне зачем.

Да, просто ляпнуть, не подумавши, оно конечно проще.

Д. Дорохин написал:
Просто поинтересуйся.

Неожиданно...

Д. Дорохин написал:
Могу подсказать: подъемная сила.

Раскажи о подъёмной силе, в режиме вертикального взлёта, V-22 и Ми-8, например.
Kuzmith
27 сентября 2015, 17:27

Robert написал: Вот ты чем возразил:

Роберт, на видео минимум 5 типов вертолётов! Однако ты увы не разбираешься в технике и ослеплён ненавистью к армии СССР.

Robert написал: кабины Ми-8 АМТШ на видео ушли недалеко от 60х годов

Этот бред даже уже опровергать надоело. Тебе уже показали как на самом деле выглядят кабины современных вертолётов в армии РФ. Ты вцепился в скрин видео, где корреспондентов катают на выделенном им, корреспондентам, вертолёте, и где доблестные "акулы пера" несут свой незамутнёный бред про "Занзибары и Гондурасы". Жаль что стиль "Пикейные жилеты" ты упорно тащишь в Арсенал.

Robert написал: Да тут даже само понятие шлем отсутствует, как класс.

Даже смешно читать. Шлёмов у пилотов нет! Совсем!!! Отсталые совки!
Да будет тебе известно, что шлёмы пилотов РФ и СССР лучше обеспечивают сохранность мозгов этих пилотов. Они легче и прочнее. Скрин паспорта шлёма я уже приводил.

Robert написал: истемой наведения со шлема пилота

МиГ-29 и Ка-50 (70-е годы прошлого века) вспоминать не будем, ага. Ты бы почитал буквари какие нибудь...

Robert написал: Простое задание:
- Ночью незаметно выйти к точке N и уничтожить живую силу противника, замеченную с беспилотника.

Две эпичные, описанные в прессе "икспидиции": Дельты в "тегеранском рейде" и грохнутого пилотом об землю S-70 в Пакистане, прекрасно иллюстрируют твои "простые задания". 3d.gif Найди плиз, описание подобных провалов советских-российских вертолётчиков! Стырить ( ночью на вертолётах!)президента соседней страны так что все только гадают куда тот делся?! Вот истинный "высший пилотаж"!
А по факту, Роберт, я с нашими вертолётчиками, минимум два раза в месяц высаживаюсь ночью хрензнаетгде в незнакомой местности, где приходится выполнять поставленную задачу. У них есть и навигационные комплексы и поисковые прожекторы и всё что необходимо.
Но оно из погреба виднее, ага!
Kuzmith
27 сентября 2015, 17:45

РазведчикСандора написал: Да. Так и сравни, тот Вьетнамский и современный.

Сравнил. Вертолёт 60-х, напичканный современными "прибамбасами".
"Прибамбасы" да, впечатляют. На полном серьёзе. Вертолёт, тот самый. из 60-х.
Он хороший. Без приколов. Они все там хорошие. Тогда шёл поиск оптимума в новой технике. Оптимум был найден. Используется до сих пор. Новое есть конечно, прогресс не стоит на месте. Но в основном в вертолётной технике, используют решения и т.с. предначертания, 60-х.


РазведчикСандора написал: Можно даже не Лонгбоу а современную СуперКобру.

Ага, сравни. Ограничения по летной эксплуатации чуть-чуть уменьшили. Качество подготовки пилотов и накопленный опыт этому поспособствовали немало.
Ты упрямо путаешь конструкции ЛА и возможности навесного оборудования.

РазведчикСандора написал: Как и в автомобилях. Как дедушка Леонтий Шамшуренков (например  ), в 1752 году придумал, так и катаются по сию пору - телега о четырёх колесах с мотором. Всё остальное "незначительные детали", ага.
Так про любую технику можно сказать, вплоть до ракет и самолётов.

Ну, это ты загнул! biggrin.gif Авиация она на пике прогресса стояла с момента зарождения, можно сказать. АБС (анти блокировочная система) на самолётах появилась гораздо раньше, к примеру, чем на авто. Непосредственный впрыск топлива, впрыск воды, системы автоматического регулирования... Всё в авиации пришло раньше. Авто стали "взрывно" развиваться позже самолётов. Дорого было до поры, до времени, внедрять эти системы в автопром. Автопилот для автомобилей до сих пор нормальный сделать не могут. Круиз контроль только осилили и системы автопарковки. Самолёты ( и космические корабли!) могут совершить посадку в автоматическом режиме с прошлого века однако!
Kuzmith
27 сентября 2015, 17:52

РазведчикСандора написал: Потому что каждый раз этап НИР показывал что текущие, современные, технологии не в состоянии обеспечить экономическую эффективность создания такого аппарата.

Потому что моряки продавливали нужное именно ВМС, а не армейцам.
А на палубу Таравы, аппарат класса Ми-26, штатно, просто не не влезет.
Вот и ответ.
Kuzmith
27 сентября 2015, 18:15

Д. Дорохин написал:

У конвертопланов есть свои достоинства и свои огромные недостатки.Засада, в том числе, еще и в том, что в горизонтальном полете винт воздушный (должен быть, иначе неэффективно), в режиме висения, винт несущий-на осевой обдувке, а на режимах набор-снижение "по вертолетному" винт несущий, на косой обдувке.
Т.е. несущий вертолетный винт не оптимален как движитель в горизонтальном полете, а воздушный винт не оптимален на висении и наборе-снижении "по вертолетному".
Теория работы воздушного и несущего винтов не тождественны и увязать все аэродинамические и прочие требования оптимально сложно на практике. К примеру в Таджикистане , все грузы в горы, где китайцы бурят, таскают только на подвеске. Те же месторождения Требса и Титова в районе Варандея, там на подвеске больше всякого барахла таскают нежели внутри грузовой кабины.
Ну да ладно с подвеской... Тот же V-22, по габаритам крупнее нашего самого распространённого Ми-8, то бишь и площадка под него должна быть соответствующих размеров. И по грузоподъёмности практически такой же. У конвертоплана сопротивление воздуха не меньше чем у вертолета но скорость полета больше и соответственно километровый расход меньше чем у вертолета. Смысл конвертопланов не в экономии топлива а в скорости доставки загрузки в места где посадка самолета исключается, но там где приземлится вертолет то конвертоплану делать нечего (склон горы, ограниченная деревьями поляна в лесу и др.) из-за размаха крыльев и диаметра винтов. По эффективности загрузки вертолет перевезет за один рейс столько груза сколько конвертоплан будет перевозить за 2- 3 рейса. Посадка конвертоплана в снежном вихре например исключена по причине самой сильной зоны завихрений от несущих винтов в зоне кабины пилотов. За 40 лет конвертоплан не вышел на массовое коммерческое производство - это тупик по определению.
Ну и картинка напоследок:
Robert
27 сентября 2015, 19:51

Kuzmith написал:  Дельты в "тегеранском рейде" и грохнутого пилотом об землю S-70 в Пакистане, прекрасно иллюстрируют твои "простые задания".

Из сотен аналогичных и успешно выполненных заданий.

Kuzmith написал: Роберт, на видео минимум 5 типов вертолётов!

Но ты говорил только про один.

Kuzmith написал:  Ты вцепился в скрин видео, где корреспондентов катают на выделенном им, корреспондентам, вертолёте

То есть оператора посадили на самый древний вертолет для съемок рекламного фильма. Воистину, чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона. lol.gif Ок 3d.gif

Kuzmith написал: Даже смешно читать. Шлёмов у пилотов нет! Совсем!!! Отсталые совки!

Ну покажи мне шлем на данном скриншоте.

Kuzmith написал: МиГ-29 и Ка-50 (70-е годы прошлого века) вспоминать не будем, ага.

А мы их в данный момент не обсуждаем.

Kuzmith написал:  ослеплён ненавистью к армии СССР

Гы. В отличие от тебя, я хотя бы знаю, что такое армия СССР. tongue3.gif Но ненависть ты явно высосал из пальца. К армии СССР я испытываю лишь легкое чувство ностальгии и ничего более.
a24
27 сентября 2015, 20:13
Держите фотообзор по АМТШ ссылка
Кабина.


Robert
27 сентября 2015, 20:50

a24 написал: АМТШ. Кабина.

Это больше похоже на правду, чем "фотографии кабины АМТШ", что ранее выкладывал Кузмиз.
Robert
27 сентября 2015, 21:09

Kuzmith написал: Вот как выглядит кабина супер современной российской модификации Ми-8 АМТШ
user posted image

А я всегда говорил, что честность и ура-патриотизм - очень редко совмещаются. 3d.gif facepalm.gif
a24
27 сентября 2015, 21:35
Собственно у АМТШ могут быть разные типы приборки и даже разные фюзеляжи.
АМТШ - это прежде всего способность нести ПТУР и УРВВ.
крезя
27 сентября 2015, 21:38
Это панель МИ-17в5 поставки выполненного контракта для Индии.
Вот к примеру панель ми-17э для Кении.
Но Кузмич всеж частично прав smile.gif Потому что данный интерьер АМТШ - это первых выпусков.
А вот в его краях АМТШ вот в такой комплектации:
user posted image
user posted image
ссылка
Robert
27 сентября 2015, 22:25

крезя написал: Но Кузмич всеж частично прав  Потому что данный интерьер АМТШ - это первых выпусков.

Нет, ты же сам сказал, что данный интерьер с экспортной модели. МИ-17в5.

крезя написал: А вот в его краях АМТШ вот в такой комплектации:

Вот такой.
user posted image
крезя
27 сентября 2015, 22:34

Robert написал: Вот такой.

Нет, не такой, смотри выше, я показал.
Если ты не видишь разницы...

Robert
27 сентября 2015, 22:52

крезя написал: Нет, не такой, смотри выше, я показал.

Выше есть ссылка на полный обзор АМТШ с многочисленными фотографиями всего вертолета с названием серии на борту. tongue.gif
TedBelsky
27 сентября 2015, 22:58

a24 написал: Держите фотообзор по АМТШ

Бедненько, зато чистенько... (с) smile.gif
TedBelsky
27 сентября 2015, 23:07
Кстати, вот еще что интересно. Импортозамещающую альтернативу французским и корейским комплектующим для АМТШ уже сделали? Сопссно, без них оно снова станет обычным Ми-8 biggrin.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»